Комментарии 2
Снова убеждаюсь, что половина квалификации Аналитика / Архитектора в умении внятно высказывать свои мысли и адаптироваться к любой аудитории. С этим у автора плоховато.
По диагонали статью читать невозможно. Связать со своим опытом невозможно.
Приходится лезть в детали. А это по вашей же системе оценок плохо.
Есть ощущение, если провести декомпозицию будущей системы сверху вниз в том же столетнем idef0, то мы получим:
1) функции системы
2) кол-во связей функций между друг другом
из чего мы можем получить первичную оценку, что, куда и как можно отнести.
И еще нюанс или вопрос: как так получилось, что api появилось до декомпозиции ?
Флаг прочтения есть только у персональных уведомлений. Уведомления отправляются разными экторами в разное время — персональные отправляются системой автоматически, а новостные — по запросу администратора. Они отправляются разным людям — персональные отправляются водителю, создавшему точку, а новостные — всем водителям. Даже методы API для отправки используются разные.
Рациональный подход к декомпозиции систем на модули или микросервисы. Практика