Комментарии 67
Както, еще в школе, спросил у счастливых обладателей «денди» как оно там, как в кино или как в мультиках. «денди» тогда только появились, и я правда не знал, но верил.
Почти 30 прошло с того времени. Получилось «как в мультиках» но до сих пор не получается «как в кино»
Вот накой нам ТТХ вашей очередной железки, если «как в кино» все равно нету?
Почти 30 прошло с того времени. Получилось «как в мультиках» но до сих пор не получается «как в кино»
Вот накой нам ТТХ вашей очередной железки, если «как в кино» все равно нету?
Как в кино все равно не получится, все дело в участии человека. Игры так или иначе адаптируют под участие игрока, тогда как зрителю позволено лишь смотреть.
Вопрос больше про качество картинки. Сейчас уже очень близко к реальному видео, но всё равно оно ближе к мультикам, чем «как в кино». У меня основная претензия к цветам.
При желании получится. Но смысл если это добро смогут потянуть 2.5 компьютера в мире?
Crysis в свое время сделал громадный прыжок в графике просто по той причине, что болт положил на тот факт что на максимальных настройках его никто не мог потянуть.
Игры в первую очередь должны приносить деньги, если не приносят, то контора живет не долго (crytek до сих пор имеет финансовые проблемы)
Crysis в свое время сделал громадный прыжок в графике просто по той причине, что болт положил на тот факт что на максимальных настройках его никто не мог потянуть.
Игры в первую очередь должны приносить деньги, если не приносят, то контора живет не долго (crytek до сих пор имеет финансовые проблемы)
Residen Evil последний — очень кинематографичен, на мой взгляд.
«Кинематографичными» называли ещё игры начала 2000-х. Тот же Max Payne рекламировали, сравнивая его с перестрелками в «Матрице».
Вопрос в том, может ли не специалист отличить рендер в игре от снятого видео.
Вопрос в том, может ли не специалист отличить рендер в игре от снятого видео.
С людьми и прочими живыми существами — ещё, конечно, далеко. Но вот природа, города, машины — в общем всё неодушевлённое — порой почти неотличимо.
пара примеров
В 2001 году вышел фильм Final Fantasy, тогда его называли фильмом, а сейчас относят к мультфильмам. Шуму было — СМИ говорили что актеры будут не нужны и не будет необходимости платить огромные гонорары, а актеры требовали запретить такие кино. Будущее оказалось другим.
Quantum break, вполне мне кажется удовлетворяет этим условиям. Игрался тут давеча, жена лежала на кровати смотрела, а потом выдала «Я не пойму, ты фильм смотришь или в игру играешь?»
Да он конечно крайне сырой и глючный в той же графике, не очень по сюжету. но все равно приближается уже к тому вожделенному качеству.
Да он конечно крайне сырой и глючный в той же графике, не очень по сюжету. но все равно приближается уже к тому вожделенному качеству.
Сейчас же никого не удивляет, что та или иная игра занимает 50+ Гбайт на накопители и требует больше 8 Гбайт ОЗУ.
Зачастую удивляет причина, из-за которой игра требует больше 8Гб ОЗУ при видимой графике и производительности, а именно — отсутствие оптимизации.
Поэтому, собирая компьютер «на перспективу» уже можно смотреть в сторону комплектов ОЗУ общей емкостью 32 Гбайт.
Слишком долгую перспективу. Ещё пару-тройку лет вполне хватит 16-ти.
Слишком долгую перспективу. Ещё пару-тройку лет вполне хватит 16-ти.
Уже сейчас, играя в тот же PUBG, бывает упираешься в забор из 16 гектар, если открыты ещё пара-тройка приложений или даже какое-то количество окон браузера, чтобы было чем занять внимание во время загрузки следующей высадки.
32 уже суровая реальность. Это если комп только для игрушек.
Сейчас же никого не удивляет, что та или иная игра занимает 50+ Гбайт на накопители
Ну да, меня не удивляет. Я просто в осадок выпадаю от таких цифр. На кой овощ вам столько? Просто ЧТО хранить в таком объёме? Неужели необходимо столько уникальных персонажей? Да пусть неписи бегают клонами и только у ключевых будут уникальный вид — мне фиолетово, был бы сюжет.
О сюжете тоже стОит сказать отдельное… не очень лестное. Тенденция делать «кинематографично» достала. Особенно достаёт, когда на каждые 5 минут экшена идёт пол часа диалогов. Причём зачастую даже без твоего участия в плане выбрать не то что фразу — стиль общения.
Ниже кто-то говорил про «версионность» игр для различных платформ (железа). В цифровой дистрибьюции это сделать, думаю, не сложно. Я бы вполне брал игру версии «а-ля 8-бит» с low-res текстурами и низкополигональными моделями, лишь бы не 80 гигов на накопителе
Ничего удивительного. Больше разрешение экрана- больше текстуры, больше треугольников, нужно больше памяти. Будет 8к распространяться — будет и 32 и 64 и 128 гиг. Намного больше 8к экраны врядли будут, разрешающая способность глаза ограничена, тогда и рост памяти притормозится.
У меня вот 16 Гб и мне, честно говоря мало. Но совсем не из-за игр.
Chrome — одна вкладка Gmail может внезапно занимать 1.5-2Гб. Сколько потребляет весь браузер — не считал.
PhpStorm — если не перезапускать каждый день (чего я не делаю из-за лени), то спокойно выжирает 1-1.5Гб.
Виртуалка, которая дублирует реальный сервер — 4 Гб.
Куча всякого прикладного софта вроде фотошопа, утилит для администрирования БД и прочего.
Итого. Игры я еще не запускал, и у меня занято 14 Гб из 16 возможных :)
P.S. Свободно играю во все что угодно, если закрыть хром и PhpStorm. Виртуалка живет своей жизнбю. Правда, играть не во что: все какое-то унылое.
Chrome — одна вкладка Gmail может внезапно занимать 1.5-2Гб. Сколько потребляет весь браузер — не считал.
PhpStorm — если не перезапускать каждый день (чего я не делаю из-за лени), то спокойно выжирает 1-1.5Гб.
Виртуалка, которая дублирует реальный сервер — 4 Гб.
Куча всякого прикладного софта вроде фотошопа, утилит для администрирования БД и прочего.
Итого. Игры я еще не запускал, и у меня занято 14 Гб из 16 возможных :)
P.S. Свободно играю во все что угодно, если закрыть хром и PhpStorm. Виртуалка живет своей жизнбю. Правда, играть не во что: все какое-то унылое.
У меня только браузер жрет под 8 (но у меня открыто много вкладок).
Что-то запредельное у вас ребята с размером потребляемой памяти браузерами.
Vivaldi на том же движке куда скромнее — 10 вкладок = 600-800Мб, не говоря о ламповой Opera v12.18 (крайняя версия на своём движке), которую всё ещё использую, в том числе и на данном ресурсе (там больше 500Мб это несколько десятков вкладок).
Vivaldi на том же движке куда скромнее — 10 вкладок = 600-800Мб, не говоря о ламповой Opera v12.18 (крайняя версия на своём движке), которую всё ещё использую, в том числе и на данном ресурсе (там больше 500Мб это несколько десятков вкладок).
Ну вот Vivaldi и жрет. Это ведь зависит от вкладок, Geektimes не очень прожорливый, а Gmail весьма. Ну и от расширений еще, на Vivaldi я свалил чтобы отказаться от некоторых расширений в пользу встроенных функций, но все еще не могу обойтись без AdBlock, FoxyProxy, MagicActions и Tapermonkey с Anti-Adblock killer и SaveFrom helper.
Это ведь зависит от вкладок, Geektimes не очень прожорливый, а Gmail весьма.
Да, конечно. Я на Vivaldi открыл ради эксперимента c десяток вкладок — интернет-магазины, кинохабы и пр., где flash во всей красе, но за 1Гб так и не вышел.
Ну и от расширений еще
Вот верно в этом дело. Мой вариант куда скромнее — пара расширений, и то, подключаемых от случая к случаю.
Я заметил, что 64-битный хром намного больше жрёт памяти. Поэтому снёс и установил 32-битный. Бенчмарки в браузере не гоняю, а всё что нужно грузится быстро и там и там.
На самом деле оно не занято, оно зарезервировано.
Как только запустите игру — всё это зарезервированное сразу же будет безжалостно отобрано планировщиком для игры, а жирному Гмейлу останется пара десятков МБ, чтобы вкладка смогла восстановить данные после её открытия.
И вообще, вы несколько неправильно, на мой взгляд, указываете на проблему. Проблема не в малом количестве памяти, а в том, что, как сказал Кролик в советском мультфильме про Винни-Пуха, «по-моему, кто-то слишком много ест!».
Как только запустите игру — всё это зарезервированное сразу же будет безжалостно отобрано планировщиком для игры, а жирному Гмейлу останется пара десятков МБ, чтобы вкладка смогла восстановить данные после её открытия.
И вообще, вы несколько неправильно, на мой взгляд, указываете на проблему. Проблема не в малом количестве памяти, а в том, что, как сказал Кролик в советском мультфильме про Винни-Пуха, «по-моему, кто-то слишком много ест!».
Грустно, наверное, жить в мире, где все игры унылые? ;)
В тестовом стенде не просто так используются различные видеокарты. Многие современные игры потребляют больше 4 Гбайт видеопамяти, поэтому, если объема VRAM недостаточно для того или иного проекта, все не поместившиеся данные будут храниться в ОЗУ. Поэтому верна следующая зависимость: чем меньше видеопамяти у видеокарты — тем больше оперативной памяти необходимо иметь в компьютере
Как это работает? Допустим (в Nvidia 6хх и выше) В драйверах видеокарты есть опция доступная память 2гб плюс из оперативной берет как я понимаю. но я не сталкивался чтобы 2гб плюс из оперативной памяти драйвер Nvidia забирал нужное ему.
Это происходит автоматически. Все что не поместилось в видеопамяти будет кешироваться в оперативной компьютера. А это происходит если использовать текстуры высокого разрешения. Смысла в RAMtoVRAM немного — т.к. поток приходится гонять через PCIE, то это намного медленнее чем собственная память видеокарты. Поэтому лучше поставить текстуры невысокого разрешения и не получить падения фпс
В этом плане мне нравятся консоли: купил и 5–7 лет не беспокоишься о системных требованиях. Да, есть более мощные версии консолей крайнего поколения, но все игры, которые идут на них, идут и на обычных консолях этого поколения.
Можно не мучиться вопросом "а пойдет ли" (пойдет, ибо консоль), но многие парятся с вопросом "а как пойдет?". Не все готовы играть на средне-минимальных настройках, да еще и с ФПСом, который проваливается время от времени до установленного платформодержателем минимума в 24 кадра...
Потому что графическую часть, традиционно потребляющую большую часть вычислительных ресурсов просто целенаправленно урезают в консольной версии. Играя на пк ни кто не мешает просто устанавливать более низкие настройки графики с каждым годом для поддержания требуемых вам фпс.
Я вот делаю ещё хитрее: просто играю в более старые игры, где встроенной видяхи Intel более чем хватает, чтобы на максималках (или почти max) играть. Таким образом я не трачусь на видяхи — всё равно не успеваю за играми.
Что до статьи: просто не покупаю монстров игроиндустрии, программисты которых отринули здравый смысл. Но при этом у меня 16ГБ и мне их иногда не хватает (для работы).
Они давно забыли про здравый смысл.
Меня вот мучает вопрос. сколько будет весить Prince of Persia если сделают его римейк в классическом стиле. Что мне кажется что дискеты не хватит.
Меня вот мучает вопрос. сколько будет весить Prince of Persia если сделают его римейк в классическом стиле. Что мне кажется что дискеты не хватит.
Думаю, диска на 14 Тб от Тошиба из соседней темы должно хватить.
Ни кто не забывал про здравый смысл. Во-первых ремейк на ниве игр, это всегда улучшение устаревшей графики, так что да, дискеты не хватит и это абсолютно логично, нормально и закономерно.
Во-вторых, современные игры в стилистике 8bit, весят существенно меньше ААА продуктов, и да, по прежнему весят существенно больше старого принца потому что картинка лучше, анимации и эффектов больше, больше разнообразие уровней.
Потому в чем конкретно заключается ваша претензия — не совсем понятно.
Во-вторых, современные игры в стилистике 8bit, весят существенно меньше ААА продуктов, и да, по прежнему весят существенно больше старого принца потому что картинка лучше, анимации и эффектов больше, больше разнообразие уровней.
Потому в чем конкретно заключается ваша претензия — не совсем понятно.
Мне непонятен такой огромный расход ОЗУ при наличии выделенной видеопамяти моего видеоадаптера (и не занятой, к тому же). Примерно тот же вопрос и к некоторым играм, которые не совсем понятно чем нагружают процессор на 100%. Расчеты физики уже давно почти все игровые движки перенесли на видеокарты.
Как пример из веба, главная страница двух новостных ресурсов. У одного потребление 150 мегабайт, у другого — 12. Информация, полезная пользователю, практически одинаковая.
1 У многих игр системные требования по процессору и оперативке завышены, и они прикрасно работают на системах с меньшими характерисиками.
2 Не знаю, что мешает производителям выпустить N версий одной и той же игры, отличающихся только меньшими размерами параметров: разрешением текстур, глубиной прорисовки мира, количеством просчитываемых персонажей и т.д. Склоняюсь к мысли, что потому, что, как и оптимизация дальше «работает нормально только на топовых компах», это лишняя ненужная работа: если у чела не топовый комп, то скорее всего он и игру не купит. С другой стороны, с дилетантской точки зрения, казалось бы, сгенерировать текстуры и модели с разными параметрами много труда не надо, и если это даст прибавку хотя бы в 1000 платных пользователей на весь мир, то уже окупится.
2 Не знаю, что мешает производителям выпустить N версий одной и той же игры, отличающихся только меньшими размерами параметров: разрешением текстур, глубиной прорисовки мира, количеством просчитываемых персонажей и т.д. Склоняюсь к мысли, что потому, что, как и оптимизация дальше «работает нормально только на топовых компах», это лишняя ненужная работа: если у чела не топовый комп, то скорее всего он и игру не купит. С другой стороны, с дилетантской точки зрения, казалось бы, сгенерировать текстуры и модели с разными параметрами много труда не надо, и если это даст прибавку хотя бы в 1000 платных пользователей на весь мир, то уже окупится.
п2: в компьютерных играх уже много лет существуют настройки параметров видео, а некоторые, вполне обосновано, hi-res текстурки выносят в отдельный бесплатный DLC.
Ничего там не окупится. Пользователи со слабой системой просто снизят настройки, чего должно будет хватить для приемлемого фпс. Набор моделей и текстур под актуальную и сильно устаревшую систему, это либо одна игра с увеличенным кол-вом ресурсов, потому что мы запаковали 2 набора моделей/текстур и зачем всем этот раздутый пакет ресурсов? Либо мы имеем сложности с продажей. Какой это продавать? Две отдельные игры? А если пользователь решит попробовать полную версию? В общем это больше проблем, чем пользы и если с текстурами все просто, lod-ы по прежнему делаются руками, иначе возникают проблемы.
Набор моделей и текстур под актуальную и сильно устаревшую систему, это либо одна игра с увеличенным кол-вом ресурсов, потому что мы запаковали 2 набора моделей/текстур и зачем всем этот раздутый пакет ресурсов? Либо мы имеем сложности с продажей. Какой это продавать?
Да, это лишний геморрой для разработчика, но теоретически было бы интересно видеть в Steam несколько вариантов загрузки ресурсов для игры.
P.S. Имею скромный опыт переделки ресурсов отдельных платных пакетов для MFS, могу сказать, что некоторые разработчики точно что-то курят при работе с текстурами. Ибо в подавляющем большинстве случаев удавалось поднять производительность в 2-3 раза после проведенной оптимизации пакета (ну не поверю я что они ничего не знают про DXT и его вариации).
если у чела не топовый комп, то скорее всего он и игру не купит
store.steampowered.com/hwsurvey
Если я правильно понимаю статистику Стима, то топовые железки довольно немногочисленны. То есть, в моем понимании, есть смысл разрабатывать игры из расчёта не только на них.
Обладание аккаунтом стима != покупка игр.
Если я правильно понимаю статистику Стима, то топовые железки довольно немногочисленны.
Не топовые, но… К примеру, судя по графикам: 4cpu — 72,84%, DX12 в сумме используют 92,46%, 8Гб RAM — 53,20%, свыше 12Гб — 31,56%.
Во-первых, паритет между 2cores/4cores в пользу 4cores сдвинулся относительно недавно (буквально весной там был почти паритет). AMD в этом сезоне задала и жару и планку (core i3 с 4 физическими ядрами тому факт).
DX12 поддерживается на линейке видеокарт 2010 года, к примеру, GTX 460.
8 ГБ требование не сколько игр, сколько любого софта, включая браузеры.
Во-первых, паритет между 2cores/4cores в пользу 4cores сдвинулся относительно недавно (буквально весной там был почти паритет).
Мы буквально сейчас сравниваем, т.с. по факту, весна уже не актуальна.
DX12 поддерживается на линейке видеокарт 2010 года, к примеру, GTX 460.
Вы ничего не путаете? Инф. на оф. сайте — 460 только DX11. Да и немного странно, 660 Ti — DX11, а 460 — DX12…
8 ГБ требование не сколько игр, сколько любого софта, включая браузеры.
Я с такими не сталкивался… Хотя, ребята выше приводили свои примеры, так что не спорю, исключения видимо есть.
https://www.geforce.com/hardware/technology/dx12/supported-gpus?field_gpu_type_value=All&page=5
Да почти любой софт. Сейчас на 4ГБ практически нет мультитаскинга. У меня на нетбуке 4ГБ не хватает, чтобы в браузере сидеть с открытым текстовым редактором.
www.geforce.com/hardware/technology/dx12/supported-gpus?field_gpu_type_value=All&page=5
Странная штука, 660-я в списке тоже есть, но открываю GPU-Z — DX11.
Твою дивизию… 65% игроков пользователей стима — китайцы.
И не надо говорить мне, что все по приколу ставят себе язык Simplified Chinese.
И не надо говорить мне, что все по приколу ставят себе язык Simplified Chinese.
Небольшой оффтоп. Читаю статью -Intel,Intel,Intel, Intel INTEL!
А где амд то? Я конечно понимаю что маркитинговый отдел у интел просто гении и молодцы, но это уже конкретно раздражает. В итоге чтобы незнающему человеку собрать машину действительно надолго и не очень дорого, приходится сначала доказывать что не интелом единым. И особенно что амд не горячие, в отличии от новых стоградусных кофеек.
А где амд то? Я конечно понимаю что маркитинговый отдел у интел просто гении и молодцы, но это уже конкретно раздражает. В итоге чтобы незнающему человеку собрать машину действительно надолго и не очень дорого, приходится сначала доказывать что не интелом единым. И особенно что амд не горячие, в отличии от новых стоградусных кофеек.
Пока единственная игра, которая потребовала памяти больше 16 гигов — был minecraft с собственным модом совмещающим BlockPhysics и Littleblocks, но это был эксперимент.
На моём первом PC-AT было всего 16 МБ ОЗУ, что по меркам 97 года было весьма немного. Второй фоллаут в Нью-Рено дико тормозил, можно было успеть поужинать, пока заканчивался ход NPC, а в комнате стоял треск HDD от непрекращающегося свопинга. Сейчас у меня 48 ГБ (шесть слотов заняты планками по 8 ГБ), и современные браузеры умудряются падать от нехватки ОЗУ.
16 МБ ОЗУ для 97 года — это было очень и очень круто! Практически у всех немногочисленных владельцев ПК из моих знакомых было по 4 МБ, у редких счастливчиков — 8.
И, к слову, странно — у меня при 486DX2-80 и 8 МБ ОЗУ никаких тормозов в Фолауте 2 не было вообще.
И, к слову, странно — у меня при 486DX2-80 и 8 МБ ОЗУ никаких тормозов в Фолауте 2 не было вообще.
Память часто приукрашивает былые события. На Pentium с 16MB RAM я играл в Half-Life (10-15 fps с разрешением 512x384, это конечно не шикарные 640x480, но и не паршивые 320x240), ждал загрузки по 3 минуты при переходе между локациями и был вполне доволен.
Что касается Fallout 1, она притормаживала на 16MB, причём в DOS было невозможно играть, а в Windows ещё нормально (видимо, хороший VMM был у Win95). Не поверю, что Fallout 2 вообще мог работать на 486DX.
Что касается Fallout 1, она притормаживала на 16MB, причём в DOS было невозможно играть, а в Windows ещё нормально (видимо, хороший VMM был у Win95). Не поверю, что Fallout 2 вообще мог работать на 486DX.
И язык в среднем — китайский. Т.е. вы посмотрели какая в среднем машина в китае.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Сколько оперативной памяти потребляли компьютерные игры, или В ожидании эпохи «16+ Гбайт»