Комментарии 44
Исходные тексты кода шифрования? Нет исходных текстов? Значит, xor первых 128 байт файла введённым кодом.
Не xor? Доказывайте.
Не xor? Доказывайте.
Ну скорей всего не файла а физической области.
Но с другой стороны пароль из 16 цифт это не 16 символов. Но какова реальная надёжность судить не буду.
Но с другой стороны пароль из 16 цифт это не 16 символов. Но какова реальная надёжность судить не буду.
Да пофигу какой именно там XOR. Закрытые сырцы означают, что алгоритм не доступен для независимой оценке, т.е., исходя из пессимистического сценария, ломается школьником за 2 минуты.
Зависит от предполагаемой области применения. Для бытовых нужд можно было вообще ничего не шифровать, просто не давать доступ к памяти, пока не введён pin. Этого будет вполне достаточно против любопытствующих и даже в 99% случаев при утере флэшки. И, имхо, это тот случай, когда отпечаток пальца предпочтительнее пинкода.
Не бывает "бытовых применений" для криптографии. Если криптография слабая, то считай, что её нет и на флешке написано "не подглядывать!".
Например, если на флешке находится банк-клиент.… Или мобильный браузер с паролем к paypal'у. Или хотя бы даже и данные о доступе к социальным сетям пользователя.
Это бытовое применение? Ради данных одного банк-клиента конкретный злоумышленник может и чуть-чуть погуглить на тему "какая там криптография".
Заметим, мы говорим про стойкую криптографию не в контексте "почему вы используете замок за 50 баксов вместо замка за две тысячи баксов?". Криптография бесплатна — и открытый исходный код прошивки (хотя бы той части, которая за шифрование отвечает, пусть подавятся своим FTL'ом) — это достаточная гарантия для публичного аудита и как раз бытовой уверенности в том, что устройство данные защищает, а не неонкой светит.
Например, если на флешке находится банк-клиент.… Или мобильный браузер с паролем к paypal'у. Или хотя бы даже и данные о доступе к социальным сетям пользователя.
Это бытовое применение? Ради данных одного банк-клиента конкретный злоумышленник может и чуть-чуть погуглить на тему "какая там криптография".
Заметим, мы говорим про стойкую криптографию не в контексте "почему вы используете замок за 50 баксов вместо замка за две тысячи баксов?". Криптография бесплатна — и открытый исходный код прошивки (хотя бы той части, которая за шифрование отвечает, пусть подавятся своим FTL'ом) — это достаточная гарантия для публичного аудита и как раз бытовой уверенности в том, что устройство данные защищает, а не неонкой светит.
Либо флэшка должна будет идти со своими специальными драйверами на CD, чтобы на клиентской машине криптография работала, либо нужно всё-таки делать стандартный интерфейс доступа, а шифрование осуществлять средствами флэшки, что, безусловно, потребует дополнительных затрат. То есть криптография не бесплатна в данном случае, она требует дополнительных затрат для реализации в конкретном физическом устройстве и затрат на написание или адаптацию соответствующего программного кода, пусть даже opensource.
Любое средство защиты данных — это комбинация трёх характеристик: удобство — дешевизна — безопасность. Выберите два из трёх. Позвольте пользователям самим решать, какие средства их интересуют.
Любое средство защиты данных — это комбинация трёх характеристик: удобство — дешевизна — безопасность. Выберите два из трёх. Позвольте пользователям самим решать, какие средства их интересуют.
Достаточно открыть сырцы с методом сборки. Сама прошивка может быть уже не клиентоориентированная — энтузиасты расковыряют.
Я пока не понял, каким образом раскрытие фирмвари удорожает или усложняет решение.
(хотите конт-пример?) Для любого существующего криптографического решения можно сделать такой набор изменений, в результате которой продукт станет одновременно: а) дороже б) менее удобным в) менее безопасным.
Таким образом, можно утверждать, что хотя бы для некоторого множества продуктов существуют действия, которые делают его одновременно дешевле, более удобным и более безопасным.
Я пока не понял, каким образом раскрытие фирмвари удорожает или усложняет решение.
(хотите конт-пример?) Для любого существующего криптографического решения можно сделать такой набор изменений, в результате которой продукт станет одновременно: а) дороже б) менее удобным в) менее безопасным.
Таким образом, можно утверждать, что хотя бы для некоторого множества продуктов существуют действия, которые делают его одновременно дешевле, более удобным и более безопасным.
Речь идёт не о раскрытии сырцов данной модели, Вы вообще не видите области применимости средств со слабой криптографией. А она весьма обширна. И это не контрпример, просто пример неэффективности конкретного процесса разработки. Одним из таких видов (да, достаточно эффективным в популярных и не слишком необычных областях деятельности) является и разработка средствами opensource-сообщества.
Я не вижу области применимости средств со слабой криптографией. Если защита слабая, к ней пишут простейший эксплоит, который позволяет любому заинтересованному получить доступ к информации, что кратно снижает уровень компетенции до уровня скрипткидди.
Таким образом, слабая криптография не отличается от надписи "не подглядывать" на флешке. Кто добропорядочный — подглядывать не будет. Кто хочет посмотреть — посмотрит.
Таким образом, слабая криптография не отличается от надписи "не подглядывать" на флешке. Кто добропорядочный — подглядывать не будет. Кто хочет посмотреть — посмотрит.
Тем не менее, такая защита не позволит взять чужую флэшку со стола, воткнуть в соседнюю машину и быстренько слить данные. Придётся как минимум заранее позаботиться об эксплойте (и знать, что такое эксплойт), либо украсть флэшку. Аналогично, скажем, локально хранимые пароли Windows сбрасываются за минуту и весьма быстро перебираются на GPU, но для этого желательно иметь физический доступ к машине. А если злоумышленник имеет физический доступ, то все физические средства защиты уже пройдены, и это уже Ваш косяк.
Что важнее, пользователь должен быть осведомлён об эффективности той или иной системы защиты информации, а для этого она должна быть проверена независимыми экспертами, чему очень способствуют открытые исходники.
Что важнее, пользователь должен быть осведомлён об эффективности той или иной системы защиты информации, а для этого она должна быть проверена независимыми экспертами, чему очень способствуют открытые исходники.
Так и не понял как работает защита и зачем нужен аккумулятор. Ради приличия можно было сравнить по скорости с обычной флешкой такого же объема.
PS
Вам на mysku надо свои обзоры постить. Там очень любят расчлененку и скрины тестов. Продажи в разы поднимутся
PS
Вам на mysku надо свои обзоры постить. Там очень любят расчлененку и скрины тестов. Продажи в разы поднимутся
Это сугубо нишевый продукт для знающих людей.
"Знающие" люди предпочтут что-то вроде трукрипта.
после того как батарейка сядет произойдет сброс данных.имеется ввиду сбросится пин или сотрутся данные? если пин, то получается — вскрывай, отключай аккум, читай содержимое флешки…
1. На какие «электричества» будут стираться данные, если акум сел?
2. Данные стираются- флешка полностью рабочая. Данные же там не стираются спец средствами? Перезаписью хотя бы. Значит можно каким нибудь софтом восстановления пройтись, и все восстановить.
3. Такие АКБ- ненадежные. Сдох акум- данных нет. Не- ну круто!!!
2. Данные стираются- флешка полностью рабочая. Данные же там не стираются спец средствами? Перезаписью хотя бы. Значит можно каким нибудь софтом восстановления пройтись, и все восстановить.
3. Такие АКБ- ненадежные. Сдох акум- данных нет. Не- ну круто!!!
Тайный смысл стирания данных при разряде для меня вообще остаётся загадкой.
Некорректно выразился, исправил в тексте. После разрядки аккумулятора ПИН-пад становится неактивным и флешка становится недоступна для ввода ПИН, но пароль остается в силе. После подключения к USB порту, происходит зарядка и можно снова ввести ПИН и пользоваться своим накопителем. Еще раз мои извинения.
Стирается только ключ 265 или 128 бит в контролере флэшки, а на самом чипе памяти остается бесполезная каша из зашифрованных данных, которые без этого самого ключа не имеют смысла. Тут вопросы только к алгоритму генерации этого случайного или не очень ключа, доступ к которому закрыт пин-кодом.
«Настоящая емкость диска — 125 791 633 408 байт, что при пересчете дает около 117 гигабайт.»
Э-эм… А накопитель при этом 16 либо 32 Гб? А остальное?
Э-эм… А накопитель при этом 16 либо 32 Гб? А остальное?
Теперь еще и флешку заряжать…
Что то мне подсказывает что после пары раз ввода пинкода я повыламываю все порты на буке с таким рычагом…
Судя по тексту, вначале вводится пин-код, потом в течении 30 сек вставляется в компьютер.
Так понимаю защита должна опять включится по времени? скажем чз 20 минут бездействия и тогда опять доставать вставлять?
p.s. За поправку спасибо, невнимательно прочитал статью видимо…
p.s. За поправку спасибо, невнимательно прочитал статью видимо…
Рекламируемым девайсом не пользовался, предпочитая традиционные криптоконтейнеры, поэтому на вопрос не отвечу.
То, что вначале вводится код, и только потом флешка вставляется в компьютер, я решил на основании вот этого абзаца:
То, что вначале вводится код, и только потом флешка вставляется в компьютер, я решил на основании вот этого абзаца:
Для разблокировки флешки нужно нажать на клавишу с изображением ключа, далее ввести ПИН по умолчанию 11223344, затем снова на клавишу с ключом. На флешке загорится зеленый светодиод, сигнализирующий о разблокировке устройства. После этого, в течение 30 секунд нужно подключить флешку к компьютеру. Если этого не сделать, накопитель снова заблокируется. При работе с флешкой никаких дополнительных программ не требуется. При извлечении устройства из разъема USB блокировка происходит автоматически.
Ввели пин, воткнули. Пока не извлечете — будет работать, хоть год.
По данным программы Flash Drive Information Extractor используется контроллер Phison PS2313
…
Как я уже писал в накопителе используется память типа MLC производства Toshiba и контроллер Phison PS2251.
Поправьте на точный контроллер, вдруг это важно.
И ещё меня в таких обзорах интересует такой момент
Разобрать физически флешку без повреждения платы и сохранения хоть какого-то приличного вида не представляется возможным, поэтому будет немного жести.
А вот попросить разобранный гаджет у производителя можно?
А вот после некорректно введённых pin-кодов данные стираются как?
Не сработает ли вариант со сбросом таким образом pin-кода и восстановлением данных с флешки, как в случае обычной битой файловой системы?
Не сработает ли вариант со сбросом таким образом pin-кода и восстановлением данных с флешки, как в случае обычной битой файловой системы?
Гораздо интереснее было бы почитать не о том, как расковырять флешку феном и дремелем, а как именно шифруются данные и насколько сложно расковырять защиту от несанкционированного доступа.
Только мое ИМХО, если что.
Только мое ИМХО, если что.
Поправьте на точный контроллер, вдруг это важно.
Не важно, опечатка специальная. Контроллера Phison PS2313 в природе не существует, а для PS2303 (PS2251-03) есть в исходниках интересная штучка — USBdriveby (BadUSB).
Вопрос: для перепрошивки PS2251 при переводе в служебный режим надо физически блокировать флэш (например, замкнув пару линий ШД), или хватит инженерной утилиты — без физического вмешательства в девайс?
Не важно, опечатка специальная. Контроллера Phison PS2313 в природе не существует, а для PS2303 (PS2251-03) есть в исходниках интересная штучка — USBdriveby (BadUSB).
Вопрос: для перепрошивки PS2251 при переводе в служебный режим надо физически блокировать флэш (например, замкнув пару линий ШД), или хватит инженерной утилиты — без физического вмешательства в девайс?
В Я.Маркете уже есть цена :) 9 048 – 10 501 руб
P.S Интересная флешка, спасибо за статью!
P.S Интересная флешка, спасибо за статью!
Интересно, что случится с флешкой, если аккумулятор вдруг выйдет из строя? Он же литий-полимерный, случись что — надувается, а потом и горит очень весело. Ну и сразу рождается в голове способ самоуничтожения при многократном неправильном вводе пин-кода или при вводе специального пин-кода «под принуждением»: механический привод накалывает иглой аккумулятор, расположенный в районе чипа памяти.
Не усложняйте. Достаточно устроить короткое замыкание контактов аккумулятора.
В обход защиты, если таковая имеется.
А еще лучше сделать вид, что пин правильный, дождаться установки в USB-порт и дополнительно замкнуть линию питания в нём.
Хорошая мысль. От КЗ сдохнет только очень старый контроллер USB — лучше выдать в линии питания и данных высоковольтный разряд, благо аккумулятор позволяет даже один раз очень неслабо трехануть человека. И этим же разрядом можно убить чипы.
Пусть в аккумуляторе осталась треть заряда — 0,05Вт*ч, тогда теоретически можно получить однократный разряд энергией до 180 Дж. С учётом КПД преобразователя берём 100 Дж. При должном преобразовании (например, зарядом конденсатора киловольт до 30) единовременный разряд конденсатора (~200нФ) на человека может вызвать потерю сознания даже при воздействии на одну конечность без прохождения тока через сердце или мозг. Другой вариант — до 5 секунд (учитывая ещё более низкий КПД подобного рода схемы) воздействия 10-ваттного полицейского электрошокера. Электронике хватит и первого импульса, остальное на биообъект. Габариты флешки при этом вырастут не более, чем в 2-2,5 раза.
P.S. КЗ литиевого аккумулятора — не гарантия его взрыва.
Пусть в аккумуляторе осталась треть заряда — 0,05Вт*ч, тогда теоретически можно получить однократный разряд энергией до 180 Дж. С учётом КПД преобразователя берём 100 Дж. При должном преобразовании (например, зарядом конденсатора киловольт до 30) единовременный разряд конденсатора (~200нФ) на человека может вызвать потерю сознания даже при воздействии на одну конечность без прохождения тока через сердце или мозг. Другой вариант — до 5 секунд (учитывая ещё более низкий КПД подобного рода схемы) воздействия 10-ваттного полицейского электрошокера. Электронике хватит и первого импульса, остальное на биообъект. Габариты флешки при этом вырастут не более, чем в 2-2,5 раза.
P.S. КЗ литиевого аккумулятора — не гарантия его взрыва.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
[Тестирование] Защищенный USB-накопитель с ПИН-падом Kingston DataTraveler 2000