Комментарии 50
Если в итоге модуль оказался меньше и без кожуха — зачем занимать столько места в длину? Не лучше ли укоротить плату?
На фото модуль HHHL с установленным SSD на 480 гигабайт.
SSD на 960 гигабайт имеет большую длину и для него предусмотрены крепежные отверстия на правом краю платы.
SSD на 960 гигабайт имеет большую длину и для него предусмотрены крепежные отверстия на правом краю платы.
И сколько там sustained write? IOPS?
Ожидается свыше 125,000 IOPS при чтении, о записи у меня сейчас информации нет.
В этом случае оно всё ещё не показывает wire speed (wire speed используется для описания работы сетевого железа, которое не имеет ограничений по скорости внутри себя и производительность которого определяется только скоростью входящих в неё проводов).
125kIOPS, 4k блок — это «всего лишь» 500Мб/с из ожидаемой линейной записи в 1000Мб/с.
125kIOPS, 4k блок — это «всего лишь» 500Мб/с из ожидаемой линейной записи в 1000Мб/с.
Я не совсем специалист и может меня поправят, но кажется что в PCE SSD не поддерживает технологию TRIM. Может есть какая адекватная технология у PCE SSD по удалению мусора и борьбы с деградирующией скоростью записи? Я большим удовольствием глянул бы на независимый и широкий тест, так как уже давно руки чешутся поставить нечто подобное (запись -1 гигабайт в секунду) в свой комп.
Здесь не совсем PCIe SSD — в данном случае это переходник, который позволяет установить M.2 SSD диск в компьютер без соответствующего разъема. Сам диск поддерживает технологию TRIM.
За счет контроллера SandForce?
Новые накопители созданы на базе контроллера Marvell 88SS9293.
А на Phison посмотреть желания нет?
Phison тоже используем, сейчас все диски M.2 SATA на Phison производятся.
А в десктопной сфере можно ожидать? «Говорят», что Фисон во многом лучше, но не может дать такую же поддержку, по софту и железу.
Десктопы — единственное, что мне близко и частовстречаемо и, где хотелось бы увидеть «большие бренды» (не считая иногда серверов, но намного реже), а не только из SmartBuy, которые хоть и понравились, но имеют свои заморочки, как раз из-за дешевизны.
Вы отвечаете быстрее, чем я вопросы придумываю :) Приятно!
Десктопы — единственное, что мне близко и частовстречаемо и, где хотелось бы увидеть «большие бренды» (не считая иногда серверов, но намного реже), а не только из SmartBuy, которые хоть и понравились, но имеют свои заморочки, как раз из-за дешевизны.
Вы отвечаете быстрее, чем я вопросы придумываю :) Приятно!
Зависит от реализации. Некоторые реализуют собственный sas-контроллер внутри, то есть более чем поддерживают DISCARD
(надо понимать, что команду TRIM поддерживают только SATA/SD устройства, а в SAS идёт write_same с флагом DISCARD).
(надо понимать, что команду TRIM поддерживают только SATA/SD устройства, а в SAS идёт write_same с флагом DISCARD).
Визуально похож на SSD из rMBP. Велезет или пролетаем мимо?
А что там с ценой?
Да, столько текстолита зря заюзано. Даже если справа место оставлено под больший диск, так можно было его ка минимум в высоту уменьшить раза в полтора — видно что элементы слева не так уж и плотно сидят.
Если сравнить две фотографии — первую на белом фоне и вторую с выставки CES 2015 — можно заметить, что разводка PCIe платы разная — то есть к финальной версии может что-то измениться. В том числе, и габариты устройства.
Маленький нубский вопрос: PCI-E SSD штатно работают на всех материнских платах, где есть PCI-E, или на некоторых старых может не заработать или потребовать обновления BIOS?
Дороги не покрытые маской это типа круто?
Такими темпами скоро от ОЗУ можно будет совсем отказаться)
Ну пока в 10-20 раз медленее.
Ну не так всё плохо. Взяв свой обычный годичный десктоп без «заморочек» с обычной DDR3 типичной частоты 1800 и работающей в 2х канальном режиме вижу скорость на блоках 4к 1672.8 МБ\с (средняя). У этого диска из статьи 125к iops блоками 4к что грубо сравнивая всего в 3 раза медленней моей оперативной памяти.
Конечно, в линейном чтении разницу более существенна: средняя на DDR3 4400 против 1400, но я бы скостил это на потолок PCIe поколения 2.0 х4. У конкурентов есть лучше и быстрее в том же форм факторе.
зы: я знаю что это не правильно, но для наглядности считаю в мегабайтах (ещё правильней конечно в MiB).
зы2: не претендую на точность, всего лишь быстрые тесты своей системы.
Конечно, в линейном чтении разницу более существенна: средняя на DDR3 4400 против 1400, но я бы скостил это на потолок PCIe поколения 2.0 х4. У конкурентов есть лучше и быстрее в том же форм факторе.
зы: я знаю что это не правильно, но для наглядности считаю в мегабайтах (ещё правильней конечно в MiB).
зы2: не претендую на точность, всего лишь быстрые тесты своей системы.
Странные цифры, даже 5х летней давности i7-860 в двухканальном режиме в AIDA показывает скорость чтения памяти 14Гб/сек, у Haswell это уже 20Гб/сек. Даже у Atom 3.5Гб/сек. Цифры 1.6Гб/сек были во времена Pentium 3 лет 15 назад.
И да, к сожалению flash памяти это не mram, и использования её именно для расчётов вместо оперативной очень быстро исчерпает ресурс, если это mlc.
Кстати у крупных вендроров есть флэш-накопители slc в форфакторе DDR, например www.sandisk.com/enterprise/ulltradimm-ssd/
И да, к сожалению flash памяти это не mram, и использования её именно для расчётов вместо оперативной очень быстро исчерпает ресурс, если это mlc.
Кстати у крупных вендроров есть флэш-накопители slc в форфакторе DDR, например www.sandisk.com/enterprise/ulltradimm-ssd/
Я же подписал, что хоть так и не по канону, но измерил скорость в ГБ а не Гб для наглядности сравнения с текстом статьи. Байты и биты все мы знаем чем отличаются.
+ тесты проводились на «рамдиске» с прямым доступом
+ тесты проводились на «рамдиске» с прямым доступом
Само собой речь о мегабайтах в секуду, причём тут вообще мегабиты, мы же не сеть измеряем, никто в здравом уме не будет скорость диска считать в мегабитах (кроме упоротых маркетологов).
У меня рамдиск показывал 5Гб/сек, то есть некоторый overhead на него из-за файловой системы есть по сравнию с максимальной скоростью доступа.
1Гб/сек у меня показывает распаковка архива Freearc с рамдиска на рамдиск на самом быстром методе сжатия и 700Мб/сек сжатие ( forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=8076&start=800#5 ), использовался самый быстрый qSoft RAMDisk Enterprise
У меня рамдиск показывал 5Гб/сек, то есть некоторый overhead на него из-за файловой системы есть по сравнию с максимальной скоростью доступа.
1Гб/сек у меня показывает распаковка архива Freearc с рамдиска на рамдиск на самом быстром методе сжатия и 700Мб/сек сжатие ( forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=8076&start=800#5 ), использовался самый быстрый qSoft RAMDisk Enterprise
PCIe означает, что систему на этот диск не установить, и работать оно будет только при установленных в системе драйверах, я верно понимаю?
Я ещё помню времена, когда подсовывал дискетку с RAID драйверами перед инициализацией дисков на установку системы :)
Ответ нет. На UEFI всё работает из коробки и система прекрасно ставится. На старых материнках нет опыта использования таких девайсов, но смею предположить, что дедовский способ ещё актуален.
Ответ нет. На UEFI всё работает из коробки и система прекрасно ставится. На старых материнках нет опыта использования таких девайсов, но смею предположить, что дедовский способ ещё актуален.
Если UEFI — может быть. Но что если у меня современное железо и я использую BIOS/MBR?
Диск bootable, никаких проблем с установкой ОС на него нет. Он совместим с AHCI драйверами.
будет ли вариант 42 или хотя бы 60 мм в длину?
Ребят, а к Mac Pro (13) подойдет?? Если нет, совместимые версии будут??
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Компания Kingston анонсировала высокопроизводительный PCIe SSD Kingston HyperX Predator