Комментарии 20
А что можно сказать про замену факичкой линзы через пару десятилетий? Есть такой опыт?
Техника замены линзы даже через пару десятилетий не будет сложной. Но логичнее предположить, что у человека лет через 20-30 после имплантации факичной ИОЛ должна будет появиться возрастная дальнозоркость, в этом случае речь будет идти об эксплантации (удалении) факичной ИОЛ, факоэмульсификации собственного хрусталика и имплантации новой ИОЛ с необходимой оптикой и полезными особенностями (например, мультифокальными или астигматическими) в собственный капсульный мешок. Это стандартная и эффективная процедура.
А чем закончился юридически случай с неправильно вставленной линзой? По идее, должно быть достаточно информации, чтобы компенсацию получить? И можете подробнее про послеоперационную страховку? Насколько частая практика, сколько стоит, что покрывается?
Пациентка была очень довольна результатом после репозиции, вопрос, почему это произошло, не задавала, больше была обижена на первого хирурга, который отказался исправить свою ошибку самостоятельно. Я в ее лице получила лояльного пациента, который на протяжении вот уже почти 10 лет прооперировал у меня многих своих родственников.
Практики страхования в России не развита.
Практики страхования в России не развита.
Спасибо за статью!
Вы только пациентам так не говорите, а то они от таких слов почему-то слегка нервничают.
Хирургические ошибки бывают довольно интересные.
Вы только пациентам так не говорите, а то они от таких слов почему-то слегка нервничают.
Любопытно, спасибо за цикл публикаций.
давеча ходил к врачу на осмотр, в целях узнать про лазерную коррецию.
К сожалению, 100% коррекция невозможна из-за тонкой роговицы и врач предложил как раз
использовать интраокулярные линзы. Однако, по его словам у людей с высокой миопией повышенный
риск катаракты, поэтому было предложено удалить хрусталик и имплантировать линзу вместо него.
Насколько это разумно? Это некоторая аналогия с упреждающим удалением (родинки, грудь, и тд).
Относительно лазерной коррекции, прогресс в биоматерилах на настоящий момент довольно огромный,
т.е. в 2-3 года появляются новые материалы, которые можно рассматривать как альтернативу интраокулярным линзам. Я имею ввиду, или наращивать толщину роговицы для проведения лазерной коррекции, или наоборот,
создание контактных линз пролонгированного ношения (несколько лет).
Как Вы оцениваете такие перспективы? Таким образом, спешить ни с лазерной коррекцией, ни полостной операцией смысла нет, если нет паталогии и показаний к оперативному вмешательству?
Я может быть пропустил, но есть какие то результаты по наращиванию роговицы, например?
давеча ходил к врачу на осмотр, в целях узнать про лазерную коррецию.
К сожалению, 100% коррекция невозможна из-за тонкой роговицы и врач предложил как раз
использовать интраокулярные линзы. Однако, по его словам у людей с высокой миопией повышенный
риск катаракты, поэтому было предложено удалить хрусталик и имплантировать линзу вместо него.
Насколько это разумно? Это некоторая аналогия с упреждающим удалением (родинки, грудь, и тд).
Относительно лазерной коррекции, прогресс в биоматерилах на настоящий момент довольно огромный,
т.е. в 2-3 года появляются новые материалы, которые можно рассматривать как альтернативу интраокулярным линзам. Я имею ввиду, или наращивать толщину роговицы для проведения лазерной коррекции, или наоборот,
создание контактных линз пролонгированного ношения (несколько лет).
Как Вы оцениваете такие перспективы? Таким образом, спешить ни с лазерной коррекцией, ни полостной операцией смысла нет, если нет паталогии и показаний к оперативному вмешательству?
Я может быть пропустил, но есть какие то результаты по наращиванию роговицы, например?
без хрусталика лишишься аккомодации. Тоже грабли неприятные.
а что они говорят про ФРК и фемто-ласик? Мне 3 года назад тоже сказали, что при такой тонкой роговице делать ничего не будут. Спасибо этому циклу статей — пошла в другую клинику и сделала фемто :)
Какую технологию выбрать в вашем случае, когда никаким методом лазерной коррекции невозможно получить высокий результат, зависит от вашего возраста и состояния собственного хрусталика.
Если вы молоды – условно до 40-45 лет, у вас в хорошем состоянии собственный хрусталик, вы можете оплатить операцию по имплантации факичной ИОЛ, то я рекомендовала бы факичную линзу. В этом случае вы получите высокое зрение, сохраните аккомодацию и, главное, сделаете это с минимальными рисками для глаз.
Удалять прозрачный аккомодирующий хрусталик «впрок», тем более человеку с высокой миопией — это хирургический экстремизм. Вы потеряете аккомодацию, точно появится «вторичная катаракта», требующая дисцизии задней капсулы, это высокий риск отслойки сетчатки и т.д. Хотя, с экономической точки зрения, однажды удалить хрусталик и заменить его искусственным гораздо дешевле, чем имплантировать факичную ИОЛ, а через пару десятилетий ее удалять и менять на афакичную.
Что касается новых материалов – технологии действительно развиваются и даже роговицу «наращивают», и через 10 лет все будет более технологично, но вы уже сейчас можете довольно безопасно получить отличный результат и пользоваться все эти 10 лет и более!
Скажем, если вы носите контактные линзы или очки, они вас полностью устраивают, тогда любая коррекция лишняя. Она улучшает качество жизни и комфорт, а не проводится по медицинским показаниям.
Если вы молоды – условно до 40-45 лет, у вас в хорошем состоянии собственный хрусталик, вы можете оплатить операцию по имплантации факичной ИОЛ, то я рекомендовала бы факичную линзу. В этом случае вы получите высокое зрение, сохраните аккомодацию и, главное, сделаете это с минимальными рисками для глаз.
Удалять прозрачный аккомодирующий хрусталик «впрок», тем более человеку с высокой миопией — это хирургический экстремизм. Вы потеряете аккомодацию, точно появится «вторичная катаракта», требующая дисцизии задней капсулы, это высокий риск отслойки сетчатки и т.д. Хотя, с экономической точки зрения, однажды удалить хрусталик и заменить его искусственным гораздо дешевле, чем имплантировать факичную ИОЛ, а через пару десятилетий ее удалять и менять на афакичную.
Что касается новых материалов – технологии действительно развиваются и даже роговицу «наращивают», и через 10 лет все будет более технологично, но вы уже сейчас можете довольно безопасно получить отличный результат и пользоваться все эти 10 лет и более!
Скажем, если вы носите контактные линзы или очки, они вас полностью устраивают, тогда любая коррекция лишняя. Она улучшает качество жизни и комфорт, а не проводится по медицинским показаниям.
Сделайте. пожалуйста, пост о контактных линзах. Мне, как пользователю, будет интересно узнать о нюансах.
С год назад была шумная новость о методике кампании Ocumetics Technology
http://medportal.ru/mednovosti/news/2015/05/24/793ocumetics/
Вроде там такая-же операция, но больший эффект за счет качества расчета линзы.
Можете как-нибудь прокомментировать эту методику? Она уже применяется?
http://medportal.ru/mednovosti/news/2015/05/24/793ocumetics/
Вроде там такая-же операция, но больший эффект за счет качества расчета линзы.
Можете как-нибудь прокомментировать эту методику? Она уже применяется?
И еще (не могу редактировать комментарий)
В показаниях у вас упомянута пресбиопия. Но, если например в 50 лет поставить такую линзу, а хрусталик-то будет продолжать деградацию, и через десяток лет ее (линзы) силы будет недостаточно. Или я что-то не понимаю?
В показаниях у вас упомянута пресбиопия. Но, если например в 50 лет поставить такую линзу, а хрусталик-то будет продолжать деградацию, и через десяток лет ее (линзы) силы будет недостаточно. Или я что-то не понимаю?
Пресбиопию можно корректировать факичной мультифокальной линзой. Вы правы, собственный хрусталик будет уплотняться и со временем мутнеть, тогда через пару десятилетий нужно будет удалить факичную линзу, собственный хрусталик и на его место имплантировать уже другую модель ИОЛ в капсульный мешок. Но ведь ничего вечного нет, и кое-что может со временем требовать замены в организме.
Спасибо за интерсный цикл статей.
А есть возможость рассказать о типах исскусственных хрусталиков? Их сейчас на рынке великое множество, но чем отличаются не вполне понятно.
Еще хотелось бы задать вопрос по докоррекции: я делал фемтоласик в одной из клиник года 4 назад, выписался со зрением 0.85 (не понятно почему не 1, ведь толщина роговицы позволяла), но теперь острота зрения упала где-то до 0.55. Не то что бы это меня в корне не устраивало, но иногда действительно хотелось бы большего. К тому же права не дают без пометки «очки/линзы». Так вот, если я пойду в другую клинику и попрошу докоррекцию, насколько это усиливает риск осложнений?
А есть возможость рассказать о типах исскусственных хрусталиков? Их сейчас на рынке великое множество, но чем отличаются не вполне понятно.
Еще хотелось бы задать вопрос по докоррекции: я делал фемтоласик в одной из клиник года 4 назад, выписался со зрением 0.85 (не понятно почему не 1, ведь толщина роговицы позволяла), но теперь острота зрения упала где-то до 0.55. Не то что бы это меня в корне не устраивало, но иногда действительно хотелось бы большего. К тому же права не дают без пометки «очки/линзы». Так вот, если я пойду в другую клинику и попрошу докоррекцию, насколько это усиливает риск осложнений?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Расчёт интраокулярных факичных линз (встраиваемых в глаз) – продолжаем про глаз и его биомеханику