Комментарии 44
А если нет — то на родину, к производителю, на переплавку.
А болгаркой шлифануть нельзя?:)
Можно было бы и болгаркой, только конечный результат может получится соответствующим. В каждом отдельном случае, когда зафиксировано отклонение, вопрос по устранению брака должен решить изготовитель — какими способами и средствами он решит проблему. Строители деталь примут только после того, как она будет полностью соответствовать.
Мне кажется что это как раз в интересах производителя — не катать железку по Европе, а исправить на месте, если есть такая возможность.
) Тут другой подход немного. Чтобы не катать железку, производитель сам очень четко следит за качеством. Сначала они проводят «виртуальную сборку», основанную на фактических данных. Получается 100%-я подгонка. Только после этого изготавливают. Затем еще сами проверяют готовый сердечник, все ли соответствует — требования им известны. И только потом — в путь, на стройку. Пока система работает — ни одна колонна при переплавке не пострадала.
Знаете, вы уже почти приблизились к уровню «плюс не читая». Очень интересно и легко пишете, спасибо.
Технологии, конечно, впечатляют.
Технологии, конечно, впечатляют.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Живо представил себе количество нулей в цене всех этих приборов. В связи с этим вопрос: а как хранить все это богатство? Запереть в сарае и приставить часового с ружьем? Или каждый день увозят в безопасное место?
Интересен дальнейший процесс. Вот геодезист докладывает подрядчикам «у вас там отклонение на 5мм!»,
подрядчики зовут бригадира «Михалыч, твою мать!»,
бригадир зовет Равшана «на тебе кувалду, поднимись на 30 этаж и е%ни по балке с синим крестиком»,
Равшан поднимается на 31 этаж и херачит по красному крестику…
подрядчики зовут бригадира «Михалыч, твою мать!»,
бригадир зовет Равшана «на тебе кувалду, поднимись на 30 этаж и е%ни по балке с синим крестиком»,
Равшан поднимается на 31 этаж и херачит по красному крестику…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарисовка интересная, но не со стройки «Лахта центра» точно. А так — спасибо, посмеялся)
Ну и если серьезно — тут нужно четко представлять себе. что такое балки межэтажных перекрытий Лахта центра:
«Биг рашн хаммер» там точно не решает вопрос. К тому же — сверху уже будет бетон этажа залит.
«Биг рашн хаммер» там точно не решает вопрос. К тому же — сверху уже будет бетон этажа залит.
Прикольно увидеть точно такой же техеометр и лазерный трекер с которыми мы в универе работаем :)
В прошлый раз даже не обратил внимания на удобную дверную ручку для переноски Thinkpad'а.
Всё это невероятно круто и безумно интересно, но возникает один вопрос — как же Эмпайр и Эйфелеву башню без всего этого боьлше века назад строили?
т.е другими словами — не сильно ли избыточно ли ли всё это? Столь ли ужасны в цифрах возможные микронные отклонения?
т.е другими словами — не сильно ли избыточно ли ли всё это? Столь ли ужасны в цифрах возможные микронные отклонения?
Нет, не избыточно. Сооружение уж очень серьезное, никто не захочет на практике проверять — а не перестраховываемся ли мы, может — там на глаз плюс-минус сантиметр — другой, а тут болгаркой шлифануть, а здесь бетон чуток похуже да и сойдет… Нет, будут приниматься все меры по достижению наилучшего качества и максимального соответствия заданным параметрам, какие возможны.
А насчет Эйфелевой и Эмпайр — знаете, это вопрос философский. Из серии — как же раньше огонь добывали трением, а теперь зажигалкой щелкают). Были бы у строителей раньше другие приборы, думаю, они бы их с радостью использовали.
А насчет Эйфелевой и Эмпайр — знаете, это вопрос философский. Из серии — как же раньше огонь добывали трением, а теперь зажигалкой щелкают). Были бы у строителей раньше другие приборы, думаю, они бы их с радостью использовали.
к сожалению это не ответ. Я думаю, все обоснования той или иой необходимой точности измерений и точности изготовления комплектующих — в проекте есть. Как и в договорах со смежниками. Хотя бы потому, что точность стоит денег, (обычно — каждый значащий 0 после запятой в цифре = +1 разряд в цене (+-1см стоит 100 долларов, +-1мм стоит тысячу, и т.п. микрон стоит миллион))
причём, я думаю — есть обсонования и «для инженеров» и «для финансистов» и «для ЛПРов».
Фраза о «максимальном соответствии» — извините, ниочём, максимально точно — это гравитационные волны физики измеряют, у вас по сравнению с ними просто топором неглядя машут, но вас же это устраивает?
Вот и хотелось узнать — почему заданы такие параметры отклонеий а не, допустим, вдесятеро худшие или, допустим, вдесятеро лучшие. Ну нет ответа или ответ типа «максимальное из доступного массово на рынке» -ок, Просто вы так хорошо пишете, что подумал. а вдруг у вас эти обоснования есть?
причём, я думаю — есть обсонования и «для инженеров» и «для финансистов» и «для ЛПРов».
Фраза о «максимальном соответствии» — извините, ниочём, максимально точно — это гравитационные волны физики измеряют, у вас по сравнению с ними просто топором неглядя машут, но вас же это устраивает?
Вот и хотелось узнать — почему заданы такие параметры отклонеий а не, допустим, вдесятеро худшие или, допустим, вдесятеро лучшие. Ну нет ответа или ответ типа «максимальное из доступного массово на рынке» -ок, Просто вы так хорошо пишете, что подумал. а вдруг у вас эти обоснования есть?
Чем выше точность — тем прямее стены, полы, окна. Разве этой нехитрой мысли нужны дополнительные обоснования)? Поэтому в сторону в десять раз хуже двигаться не хочется, а в десять раз лучше — пока вряд ли возможно. На текущем уровне развития техники именно такие нормативы считаются достижимы при разумных затратах. Ну и мне кажется, что вы сами ответили на вопрос.
«Почему кот лижет яйца? Потому-что может».
Раньше небыло технической возможности строить с такой точностью, или это было запредельно дорого.
Поэтому закладывали бОльшую надёжность, на уровне проекта. «Давайте сдесь сделаем 5-ти кратный запас, а то ведь если криво поставят — ай-ай будет». А поставят обязательно криво — «Рамшаны» они везде во всём мире одинаковые.
Сейчас за счёт повышения точности можно уменьшить этот самый запас надёжности без потери эксплуатационных качеств. При этом существенно съэкономить. Хотя-бы на материалах и времени строительства.
Раньше небыло технической возможности строить с такой точностью, или это было запредельно дорого.
Поэтому закладывали бОльшую надёжность, на уровне проекта. «Давайте сдесь сделаем 5-ти кратный запас, а то ведь если криво поставят — ай-ай будет». А поставят обязательно криво — «Рамшаны» они везде во всём мире одинаковые.
Сейчас за счёт повышения точности можно уменьшить этот самый запас надёжности без потери эксплуатационных качеств. При этом существенно съэкономить. Хотя-бы на материалах и времени строительства.
Скажите есть ли разница при выполнении работ зимой и летом?
Спасибо за вопрос. На него ответил Петр Соколов, инженер-геодезист отдела стройконтроля «Лахта центра»:
— По части выполнения геодезических работ принципиальной разницы нет, кроме того, что в измеренные величины длин вводятся поправки за температуру и давление.
Все остальные особенности связаны с процессом строительства: например с устройством тепляков над опалубкой ядра, но это нельзя отнести к принципиальным отличиям.
— По части выполнения геодезических работ принципиальной разницы нет, кроме того, что в измеренные величины длин вводятся поправки за температуру и давление.
Все остальные особенности связаны с процессом строительства: например с устройством тепляков над опалубкой ядра, но это нельзя отнести к принципиальным отличиям.
Строительная компания публикует что то среднее по уровню между рекламным проспектом и текстом для привлечения абитуриентов.
Вряд ли это имело бы смысл. Реклама теоделитов – просто потому что здесь все-таки не журнал «Геодезия сегодня». Сомневаюсь, что кто-то из читателей после прочтения поста подумал: «Пойду-ка, куплю себе FGL домой, давно такой хотел. Вот и товарищ из «Лахта центра» советует… Хорошая вещь в хозяйстве!» ;). По абитуриентам – так мы не вуз…
Думаю, ваша оценка — результат ваших личных предпочтений, когда просто сама тема не вызывает любопытства. Но кому-то другому могут быть интересны ответы на вопросы — как удается строить полукилометровые (и выше), конструктивно сложные здания таким образом, чтобы они не падали, не кренились, были вертикальны, как сотни тысяч элементов, из которых они состоят, оказываются на своих местах. То, о чем здесь говорится – достаточно универсальные в небоскребостроении вещи, это не только про нашу площадку. Сейчас, например, в мире есть несколько рабочих проектов километровых зданий, думаю, там примерно тот же арсенал технологий (при этом не обязательно такое же оборудование) будет задействован.
Но в любом случае — спасибо, что прочитали.
Думаю, ваша оценка — результат ваших личных предпочтений, когда просто сама тема не вызывает любопытства. Но кому-то другому могут быть интересны ответы на вопросы — как удается строить полукилометровые (и выше), конструктивно сложные здания таким образом, чтобы они не падали, не кренились, были вертикальны, как сотни тысяч элементов, из которых они состоят, оказываются на своих местах. То, о чем здесь говорится – достаточно универсальные в небоскребостроении вещи, это не только про нашу площадку. Сейчас, например, в мире есть несколько рабочих проектов километровых зданий, думаю, там примерно тот же арсенал технологий (при этом не обязательно такое же оборудование) будет задействован.
Но в любом случае — спасибо, что прочитали.
изменении в высоте и конфигурации задний по мере их возведения.
наверное всё-таки зданий??
А меня, как и одново из комментаторов выше, всё-таки интересует вопрос, как же реализуется необходимая точность в 5 мм? Ведь высота одного этажа минимум метра три, при отклонении в пять милиметров угол наклона будет около шести минут. Чем этот угол регистрировать? И как его выправлять, ведь туже балку можно поставить просто на грязную поверхность, типа песком засыпало, и это уже даст отклонение. А как с такой точностью варить арматуру вообще не понимаю. Там допуски уже на доли милиметра должны быть. Поэтому и возникает вопрос, каким образом эта точность достигается? Или тут ситуация такая, что измеряем мы с точностью до милиметра, а допуски плюс/миниус пол метра?
С одной стороны ошибка не должна накапливаться, в крайнем случае — исправляться. А 5мм — многовато для таких работ. Да и это ведь не типовая девятиэтажка, в каких по факту бывают отклонения по 10 см.
Меня вот всё время интересовало зачем им чертежи в мм, если ошибка измеряется десятками сантиметров. Зачем в договоре на строящуюся квартиру стоит фраза «если итоговая площадь квартиры окажется больше хотя бы на 1 м2, то доплачивайте» (коллеге «повезло» — у него на 1,5 м2 меньше получилось).
Ну, накопиться ошибке очень просто, если первую балку наклонить на 0,5 миллиметра, то десятая балка, стоящая на ней будет уже на 5 мм наклонена. А если это всё умножить на сколько там десятков или даже сотня-другая этажей, то вопрос в первой балке будет уже на уровне единиц микрон.
А исправлять это как? Под пятую балку, когда отклонение 2,5 мм подложить бумажку? Или из какой-нибудь крутой стали клин точить? И что в этом случае делать с высотой? Высота же тоже поплывёт — наклоняя балку мы делаем её крайнюю точку немного выше. Хотя, тут, может быть, уже и не критично.
А исправлять это как? Под пятую балку, когда отклонение 2,5 мм подложить бумажку? Или из какой-нибудь крутой стали клин точить? И что в этом случае делать с высотой? Высота же тоже поплывёт — наклоняя балку мы делаем её крайнюю точку немного выше. Хотя, тут, может быть, уже и не критично.
С первым не поспоришь. А вот насчет того, что 5 мм. — многовато… Мне тут сложно будет вам что-то ответить по существу — вероятно, вы поделились своим субъективным ощущением, которое, по всей видимости, не совпадает с мнением нашего главного инженера, конструкторов, представителей главгосэкспертизы и данными расчетных проектных комплексов;)).
Добавлю, что 5мм – это конкретный допуск для высчитывания центра ядра.
Относительно девятиэтажек — это, по сути, два совершенно разных строительных процесса — возведение небольшого типового здания и небоскреба. Вероятно, для невысокого здания допустима и некритична погрешность гораздо выше.
Добавлю, что 5мм – это конкретный допуск для высчитывания центра ядра.
Относительно девятиэтажек — это, по сути, два совершенно разных строительных процесса — возведение небольшого типового здания и небоскреба. Вероятно, для невысокого здания допустима и некритична погрешность гораздо выше.
1. Высота этажа — 4,2 м.
2.Угловые смещения регистрируются показаниями инклинометров.
3. Для предотвращения отклонений за рамки допустимой погрешности, контроль работ, в том числе -геодезические измерения, проводятся многократно на разных этапах. Выше я привел пример, когда изготовитель сердечников колонн делает подгонку на чертежах, основываясь на фактических данных, затем сам проводит измерения готовой детали, затем ее проверяют геодезисты — до и после установки, уже под нагрузкой. Все это делается для того, что бы держаться в рамках погрешности, которая разрешена и, следовательно, некритична для объекта.
4. Если все же произойдут отклонения, работа подлежит переделке. Такие случаи в истории бы ли — например, в башнях Петронас разбирали этаж (правда там виноваты были материалы — плохой бетон).
2.Угловые смещения регистрируются показаниями инклинометров.
3. Для предотвращения отклонений за рамки допустимой погрешности, контроль работ, в том числе -геодезические измерения, проводятся многократно на разных этапах. Выше я привел пример, когда изготовитель сердечников колонн делает подгонку на чертежах, основываясь на фактических данных, затем сам проводит измерения готовой детали, затем ее проверяют геодезисты — до и после установки, уже под нагрузкой. Все это делается для того, что бы держаться в рамках погрешности, которая разрешена и, следовательно, некритична для объекта.
4. Если все же произойдут отклонения, работа подлежит переделке. Такие случаи в истории бы ли — например, в башнях Петронас разбирали этаж (правда там виноваты были материалы — плохой бетон).
Возникает вопрос, как же строили Эмпайр-стейт-билдинг высотой 381 м в начале 20 века без таких приборов и тем более без gps?
Как-то по-другому. Пользуясь имеющимися на тот момент технологиями. Признаться, уже не первый раз задают такой вопрос, и каждый раз я думаю — к чему он? а. К тому, что не нужно развивать строительные технологии, раз можно построить нечто и без них. б. К тому, что стройка — сущая безделица, с современным-то оборудованием, вот попробовали бы как раньше… без инклинометров всяких. с. Допишите ваш вариант.
Друзья, честно — не знаю, как строили Эмпаер, Эйфелеву, Нотр Дам и египетские пирамиды без gps, а также — бульдозеров, кранов и так далее. Наверное, тяжело. Наверное, современным строителям в чем-то проще. Так же как представителям других профессий и занятий. Жизнь в чем-то упростилась. Ну а в чем-то усложнилась. Вот вы как на работу добираетесь? А попробовали бы как раньше, когда люди без машин, метро и автобусов жили;)
Друзья, честно — не знаю, как строили Эмпаер, Эйфелеву, Нотр Дам и египетские пирамиды без gps, а также — бульдозеров, кранов и так далее. Наверное, тяжело. Наверное, современным строителям в чем-то проще. Так же как представителям других профессий и занятий. Жизнь в чем-то упростилась. Ну а в чем-то усложнилась. Вот вы как на работу добираетесь? А попробовали бы как раньше, когда люди без машин, метро и автобусов жили;)
5мм я имел ввиду не допуск, а как я понял из вопроса выше — ошибка на этаж. А насчёт «Эмпаер, Эйфелеву, Нотр Дам и египетские пирамиды», то думаю, к этим сооружениям и требования другие были. Впрочем, что мы знаем о нюансах их проектов и с чем сейчас сталкиваются эксплуатирующие их люди.
Спасибо за статьи, они крутые! Начинал следить (не подумайте плохого :) ) за вами с ютуба, потом и тут увидел…
Скажите, а будет ли статья про сами конструкции? т.е. примерные сечения колонн, ядер и т.д. (разумеется, в том объеме, который можно дать, ничего не нарушив)
Скажите, а будет ли статья про сами конструкции? т.е. примерные сечения колонн, ядер и т.д. (разумеется, в том объеме, который можно дать, ничего не нарушив)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Ответы на вопросы о геодезистах «Лахта центра»