Комментарии 427
У меня в общем и целом нет претензий к статье, она достаточно интересна, хотя и пересказывает общие места с попыткой выдать это все за собственный опыт.
Но помилуйте - какой реальный человек может в принципе написать такое:
он получил третье высшее образование на факультете вычислительной математики и кибернетики Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова
Что именно вас смутило? Это реальный факультет https://cs.msu.ru
Интересная статья. Доверяю. В своё время с народом из ЛАНИТ общался довольно плотно. Народ там грамотный.
Мой Враг - это «пустота»:
Отсутствие результата
Отсутствие ясности
Отсутствие процесса
Отсутствие вовлеченности
Отсутствие правил
Отсутствие поощрений и наказаний
Отсутствие цели
Отсутствие видения пути
Отсутствие прогресса
В общем пустота - это «отсутствие»
Всё так — заинтересованность родителя в своих детях, внимательность к ним, и чтение, чтение, чтение книг.
Вот если бы вы с одной дочерью читали, а с другой только в куклы играли — это был бы эксперимент. А так, невозможно понять что именно на них повлияло. Впрочем, такого рода эксперименты на людях антигуманны. Тем более, на собственных детях.
К сожалению у нас такой эксперимент самопроизвольно получился, обоим ставили классическую музыку в самом раннем детстве.
Первой читали и она слушала, потом в музыкалку пошла (диплом получили недавно), читает книги сама, все школьные книги на лето по списку читает, иногда металлику слушает 8), находится в топ 5 класса.
Второй читали а она не слушали и не хотела слушать до крика (её крика), как я понял когда она слушала то засыпала но не хотела засыпать и поэтому сопротивлялась как могла. В музыкалку пошла и через два класса забросила (но мы ходим на занятия фортепьяно тк договорились с ней или музыкалка или фотепьяно с репетитором), книги сейчас читает очень неохотно но правда сейчас очень любит слушать аудиокниги, топ 10 класса с низу ;(
Но возможно что это просто совершенно разные характеры, каждому свое.
Звучит как разные характеры изначально, да. А ещё "как я понял когда она слушала то засыпала но не хотела засыпать" это какое-то отрицательное подкрепление как будто. Возможно само по себе чтение даже норм, особенно если книгу подобрать. При чём, нежелание спать и у "взрослых" бывает когда зависают в интернетах даже когда спать хочется например, сценарий: раньше засну, раньше настанет неинтересный день в который я приду невыспавшимся, а надо в этом состоянии ещё работать, а вечер - много всякой мелкой радости и "отдыха", а отдых мне нужен и радость нужна, его бы, вечер бы, продлить.
но мы ходим на занятия фортепьяно тк договорились с ней или музыкалка или фотепьяно с репетитором
А зачем? Вот, правда, зачем? Фортепиано, это, типа, обязательный навык в жизни, что без него все бедные и несчастные? Или здоровье сильно улучшает сидение у инструмента?
Вот, вы нагнули ребёнка силой, и что? Счастливее ребёнок стал? Может, лучше понимать стал родителя, давшего два стула?
PS: не относится к теме, но, был недавно на классическом концерте, и поймал себя на мысли, что на сцене люди, которые выступают на сцене, где выступали их прадеды, одеты, как их прадеды, держат в руках инструменты, аналогичные тем, что были у их прадеды, и играют те же мелодии, что их прадеды. То есть, они долго учились, чтобы максимально точно воспроизвести то, что делалось 100 лет назад. Это вообще что? Самопожертвование ради сохранения наследия? Самовыражение себя через контртренд (пока все чувствуют фомо от отставания от меняющегося мира, я буду совершенствоваться в том, что уже никогда не изменится)? Максимально безопасная позиция по жизни (если учить сферу, которая законсервирована, нельзя отстать)? Просто любовь к музыке, и счастье в том, что делаешь что-то хорошо?
Музыка - это весьма неплохо, если идёт не через совсем уж отрицание. Развивает память, усидчивость, мелкую моторику. Но нужно подобрать инструмент, удачно попасть к хорошему преподавателю - нюансов уйма.
Плюс, если молодой человек умеет музицировать - это неплохо поднимает его рейтинг у окружающих девушек. )) В отношении девушек - работает также.
А вообще, - воспитание, это сложный синтез уговоров, подкупов, шантажа, временных союзов, и договоров. Вальс на минном поле. И никогда не знаешь, какой именно навык окажется полезным и выгодным в долгосрочной перспективе.
Нет. Это трансляция собственных желаний, вкусов и нереализованных амбиций на ребёнка... Мелкую моторику можно и на клавиатуре развивать ;)
Про популярность у противоположного пола - вообще смешно... Ещё бы на струнные записать - для полной парадоксальности)) Проще уж тогда "три блатных аккорда" на гитаре показать было - оно, конечно, не работает так как хотелось бы, но ребёнок зато не мучился бы понапрасну ;)
Много раз слышал о уроках музыки для развития мозга и ни разу не слышал о программировании, хотя тоже развивает, местами даже близкое. Но музыка - это же какой-то протоязык даёт +эмпатия и +лучшее чувство собственной речи в плане интонаций, то есть лучшее ораторство, а ещё в музыке социализация разнообразней, даже если программирование в группах и на всякие соревнования в детские лагеря катаются. Но в музыке, как будто, мышления поменьше и много заучивания одного и того же. Как будто, это развивает голову хуже.
Есть мнение, что развитие мозга очень связано с развитием мелкой моторики. Наблюдая за детьми - я всё больше соглашаюсь с этим мнением.
Наоборот, никакого "заучивания" не получится, если музыку через себя не пропустишь - по многу раз и каждый раз по-разному - для этого надо очень сильно задействовать сначала мыслительный аппарат, а потом и все другие. Музыка - это совсем не про заучивание. Социализации может и не быть особо, если ты один - только виртуальная, на любых концертах играешь для кого-то, но необязательно для тех, кто пришел. А вот в хоре и в оркестре - там тебе и работа в команде, и умение слушать себя и других одновременно, и синхронизация физическая и эмоциональная - там все мозги работают, и спинной в том числе до нервов на кончиках пальцев или в легких. Поет вообще весь организм.
Это похоже и на спорт в том числе - вроде спортсмены не должны думать, ан нет, только самые умные медали получают, способные усвоить у тренера приемы и выработать свою тактику и стратегию.
При этом музыка ораторскую речь не развивает вообще никак. Этим занимается актерское мастерство - тоже на музыку похоже, пропускаешь все через себя - иначе не выучишь, пытаешься понять автора, вкладываешь близкие тебе смыслы...
Много раз слышал о уроках музыки для развития мозга
Так это вообще просто "ретроспективное послезнание")) Вы тут серьёзно на какие-то слухи собрались полагаться?
Но музыка - это же какой-то протоязык даёт
Для начала музыка требует наличия врожденных способностей! Иначе для ребёнка это реально превращается в мучение. Причём, в отличие от всяких шахмат, это наличие способностей критично вплоть до бинарного уровня "есть слух / нет слуха"...
Давайте сначала уточним. У вас есть дети? Вы сталкивались с вопросами воспитания на практике, или рассуждаете чисто теоретически?
Мелкую моторику на клавиатуре? Поспорю - в детском возрасте хорошо будут развиваться "три блатных аккорда" - WASD. :) Это вообще не про моторику.
Мелкая моторика развивается - лепкой, игрой на музыкальных инструментах, конструкторами. Если на клавиатуре - то с использованием всех клавиш - но сомневаюсь, что ребёнок будет в восторге от наборов длинных текстов. ))
За популярность у противоположного пола - это из жизни. Мой братец взяв гитару мгновенно собирал вокруг себя компанию девушек - этакий фан-клуб. Причём в разных компаниях. Основной инструмент у него был - баян. Фортепиано, тоже изучалось в музыкальной школе, а вот гитару - осваивал самостоятельно.
Именно что гитара, а не музыка в целом. И хватило бы пару хайповых песен. Врядли игра на бояне/аккордеоне/цимбалах собрала бы компанию девушек, а фортепиано с собой не потаскаешь.
Поспорю - в детском возрасте хорошо будут развиваться "три блатных аккорда" - WASD. :) Это вообще не про моторику.
В нынешних играх часто требуется еще и скилы прожимать, там несколько больше кнопок, порой вообще всё до чего одной рукой можно вокруг WASD дотянуться + макросы. А во времена расцвета MMO игра за почти любого кастера превращалась в пианино на клавиатуре... + игры много чего другого кроме моторики развивают.
ИМХО, ребенка надо отправлять заниматься тем, что ему самому интересно, и желательно так чтобы это не превращалось в принудиловку с требованиями и оценками (иначе это будет просто еще одни ненавистные "школьные уроки"/"работа" отбирающие время у хобби и прочих интересных дел, лишая по сути жизни).
Меня в детстве заслали на аккордеон, и это был компромисс по сговору с преподавателем аккордеона, чтобы не идти на хореографию, которая "для спины и осанки ж полезно!" и "социализация" (храни господь от социализации в среде школьков-подростков если вдруг по каким-то признакам не вписываешься в их компанию и имеешь отличные от них интересы). Угадайте сколько раз я взял в руки аккордеон после окончания музыкалки? Зато с радостью держу графических планшет, аэрограф и лук (хотя ни на что из этого в детсве не посылали) и обожаю компьютеры и прочую вычислительную технику (из-за которой в детстве не выгоняли несмотря на хреновое зрение и ту самую "спину и осанку").
Думаете, если варган или калимбу достанет, компания девушек не соберется?
Фортепиано не потаскаешь, конечно. Но оказавшись там, где инструмент имеется... В клуб тоже вряд ли со своей гитарой попрешься. Хотя по части клубов я не очень в теме, могу заблуждаться
И всё-таки бАян ))) Я этому инструменту отдал пять лет - попросю уважения к этому инструменту. Конечно не с таким увлечением, как мой брат, скорее как у вас - ни разу не играл на нём, после музыкалки.
А если серьёзно - если начал играть на гитаре, и дело пошло - сам на паре хайповых песен не остановишься. Сам не заметишь, как у тебя появится папка с табами, распечатанными или в телефоне.
На тему игр - нажимаемые кнопки в основном это несколько кнопок/сочетаний кнопок, достаточно несложные. Как игрок со стажем (первая игра - тетрис увиденный на выставке ГДР проводимой на ВДНХ) - игры люблю, и отношу их к одному из видов искусства. Но утверждать, что они развивают мелкую моторику - не стал бы. Зато неплохо развивают умение нестандартно мыслить (квесты), реакцию (стрелалки), ориентирование в пространстве (ах первая Готика с нарисованной картой - как ты учила нас ориентированию на местности).
По поводу - интереса, я с вами согласен, но сложность в том, чтобы найти этот интерес. Поэтому, на своём примере - пробуем всё - музыка, программирование, моделирование, театр (двоим зашло), хип-хоп, рисование, электроника. И увы, самое интересное для ребёнка - это позалипать в планшете (не только для моих, одноклассники). Тут можно целое эссе написать на тему "Как заинтересовать ребёнка" (весьма ворчливое, с общей темой - "а я вот в твоём возрасте сам Бейсик изучал").
В общем - сложное дело это воспитание, и универсальных решений нет (воспитывай так и так - получится топ-менеджер Газпрома, а так и так - высококлассный сантехник). Есть только подсказки, которые помогут в жизненном пути.
ут можно целое эссе написать на тему "Как заинтересовать ребёнка" (весьма ворчливое, с общей темой - "а я вот в твоём возрасте сам Бейсик изучал").
Проблема в том, что то, что нам приходилось делать - сейчас можно просто купить. Ну вот кого сейчас можно заинтересовать детекторным приемником, самодельным усилком или магнитофоном, змейкой на бейсике?
Если есть деньги. ))
Я своим выдаю оговоренную сумму в неделю - в основном тратят на вкусняшки.
Мне кажется дело в том, что сейчас у детей переизбыток информации, подаваемой яркой картинкой - и это подавляет желание творить и придумывать.
Пример из жизни: старшей дочке было около 5 лет, и супруга, когда я был на работе постоянно ей включала ютуб-канальчики, с типа детскими блоггерами (по сути реклама и распаковка). Ребёнок реально подсел на это дело, и вечером почитать книжку или поиграть в игрушки - не было желания.
И тут, жена ложится в госпиталь, на три недели - с детьми (5, 3 и 2 года) остаюсь я. На работе дали удалёнку, так что в основном я был с ними рядом. Первым делом - я полностью исключил просмотр ютуба. Вечером, после ужина один миядзаковский мультфильм.
И знаете - после пары дней скандалов, дети стали играть в обычные игрушки. И дочка стала сама придумывать какие-то сюжеты, вовлекать и игру младших.
Если есть деньги.
Да дело не только в деньгах. Просто нет "вау-эффекта". Я детекторный приемник спаял, так друзья приходили послушать... ну, все эти цветомузыки - это и так понятно. Даже первые программки, даже расчетные, когда пол-группы считает до посинения на калькуляторе, а у тебя считается за секунды (и вторая половина считает твоей программой(ну или слегка ее модифицирует под себя)) - это было классно. а сейчас - скукотищща...
Вечером, после ужина один миядзаковский мультфильм.
Оп! Опять детектим навязывание собственных вкусов))
Ого, а как же вы будете делать, мистер теоретик?
Дитя, вот тебе пульт, вот тебе доступ к всемирной базе фильмов, выбирай сам. Я не буду тебе навязывать свои вкусы, и ограничивать тебя выборе. Если ты желаешь смотреть Тинто Браса, Бергмана или Лололошку - это твой выбор.
Что-то сомневаюсь ))
У вас миядзаковских мультиков на 3 недели не хватит, у него мультфильмов для 5 летнего ребенка не особо и много
А зачем так утрировать? У вас дети тянутся к просмотру Тинто Брасса? Боюсь, тут проблема уже значительно глубже, чем выбор мультфильма... Да и где они вообще его могут найти? На торрентах, если только...Но это надо знать что именно искать))
Давайте сначала уточним. У вас есть дети? Вы сталкивались с вопросами воспитания на практике, или рассуждаете чисто теоретически?
А зачем вам это знание? Чтобы себя в грудь кулаком начать бить?))
Ну хорошо - есть. Вы теперь успокоились?
Мелкую моторику на клавиатуре? Поспорю - в детском возрасте хорошо будут развиваться "три блатных аккорда" - WASD. :) Это вообще не про моторику.
А теперь подключите к этой абстракции мышку и окажется что координацию движений эта связка развивает лучше чем все музыкальные инструменты вместе взятые ;)
Мой братец взяв гитару мгновенно собирал вокруг себя компанию девушек - этакий фан-клуб.
Раз вы так любите делать далеко идущие выводы на основе личных примеров, давайте я вам свой "кейс" расскажу. Владею гитарой - от "классического фингерстайла" до "электрогитарных соло". Частенько в каких-то дружеских компаниях мне эту гитару передавали со словами "да я что?.. вы настоящего профессионала послушайте". Рассказать о "профите"? Кроме аплодисментов - 0.0.
Ну и как будто вьющиеся стайки девушек - это что-то безусловно хорошее)) Это всего лишь говорит об интеллектуальном уровне этих самых девушек ;)
окажется что координацию движений эта связка развивает лучше чем все музыкальные инструменты вместе взятые ;)
Было бы оно хоть немного так - любой геймер мог бы взять гитару и сыграть что то простое. Ирл наоборот - музыкант сможет пройти в тетрис пару уровней ;)
Было бы оно хоть немного так - любой геймер мог бы взять гитару и сыграть что то простое. Ирл наоборот - музыкант сможет пройти в тетрис пару уровней
Любой человек без критических проблем со здоровьем может пройти пару уровней в тетрис, это не признак геймера.
Вот если б вы сказали, что любой музыкант может в контрУ сыграть так, чтоб детишки его не обозвали нубьём и ботярой, это был бы сильный аргумент -- но нет, он не сможет.
Вы сейчас всерьёз пытаетесь сравнивать музыкантов и геймеров??? Для чего? Секундомер ещё забыли ;)
Речь о развитии ребёнка! И о том, что строить свой "домик из грязи" ему просто куда увлекательнее, чем заучивать гаммы на сольфеджио, а развитие мелкой моторики при этом не страдает!
Я в вших развитиях не разбираюсь ;) но кмк для моторики лучше разные физические предметы чем клава с мышкой.
Ну так подарите ему еще и аркадную доску для файтингов, руль для гоночный симуляторов и джойстик + РУД для авиа/космо =) А до кучи можно еще и VR с beat saber/Blade & Sorcery где ему еще и махать руками до посинения с отличной кардионагрузкой придется.
Мир игр прекрасен и разнообразен, как и способы играть в них.
разные физические предметы чем клава с мышкой.
А клава с мышкой - виртуальные? Что вы аж болдом выделили))
Нет, просто они одинаковые. Разве клавиатура от мышки чем-то отличается принципиально?!
А если серьёзно, то автор реплики действительно противопоставлял клаве с мышкой именно большое разнообразие предметов.
Подразумевая, наверное, что клава с мышкой задействуют ограниченное количество сигнальных путей, вдоль которых развитие идёт хорошо, но вокруг - провисает.
В целом, насколько я могу судить, компьютерные игры не просто не хуже традиционных методов, а лучше. Есть разные исследования, вот одно из них навскидку. То есть, получается, родители и прочие воспитатели, не дающие детям играть в компьютерные игры, замедляют их интеллектуальное развитие. Другое дело, что процесс этот должен быть контролируемый, игры должны быть разнообразными, нужно избегать возникновения игромании.
А вот с пассивным просмотром материалов нужно аккуратнее. Насколько я понимаю, он тоже нужен, но только в качестве дополнения активной деятельности.
И, кстати, теоретически, это всё открывает возможности для того, чтобы воспитанники детских домов, которые будут расти в значительной степени в виртуальном пространстве с грамотно сконструированными ИИ-воспитателями будут умнее, успешнее и счастливее, чем дети, растущие в обычных семьях с традиционными подходами. В отличие от текущей ситуации, когда детдомовцы скорее отстают в развитии, хотя это и не точно из-за самого факта воспитания в детском доме.
Есть разные исследования, вот одно из них навскидку.
Нет таких исследований. Всё это "ретроспективное послезнание". Или в исследовании была "контрольная группа" с абсолютно идентичными вводными?
Насколько я понимаю, он тоже нужен, но только в качестве дополнения активной деятельности.
А как вы это понимаете? На основании чего? "Здравого смысла" и "ну это же очевидно"? ;)
Т.е. я всё к тому веду, что вы всерьёз пытаетесь сконструировать будущую жизнь человека? Да ещё оперируя таким субъективным понятием как "счастье"?
Ну хорошо - есть.
Не верю, вскричал Станиславский. )))
Это всего лишь говорит об интеллектуальном уровне этих самых девушек ;)
А виноград-то зелен? ))
Ну и как будто вьющиеся стайки девушек - это что-то безусловно хорошее))
А разве плохо?
А про координацию движений из WASD и мышки - это уже что-то из фантастики. А вот тоннельный синдром - это не выдумки.
А про координацию движений из WASD и мышки - это уже что-то из фантастики.
Осталось поставить вопрос и найти на него ответ: кто виртуозней, тот кто после многолетнего обучения сложные композиции на своем инструменте играть может или спидраннер, у которого (дискретные) тайминги меньше десятой доли секунды и таких несколько за проход, плюс точное движение мышью? https://youtu.be/MOFwb_MTj7Q?t=7m4s - Msushi объясняет fizzler speedrun в Portal 2. Это пример доступный, а не самый сложный, с простой, но отточенной механикой.
А виртуознее для чего?
Для спидранов в играх? Или для жизни?
Вопрос изначальный был именно о мелкой моторике. И очень сомневаюсь, что спидраннер - обладает более развитой мелкой моторикой, чем музыкант.
Выше начали сравнивать п--пальцы. Ловкость пальцев музыкантов и игроков в тетрис. Вы же назвали координацию клавы-мышки фантастикой?
Хорошо, музыкант. А какой музыкальный инструмент?
Еще выше обсуждали непоколебимую полезность фортепиано. Я замерил компьютерную мышку, стиснув её штангенциркулем. Первые один/два/три пикселя движения при настройке 1400 DPI -- это от 0.05мм до 0.1мм хода. Мрак, потому что при таком масштабе сам пластик эластично деформируется между губок. Если не нравятся числа, можно умножить миллиметры на 2 -- будет примерно как у профи настройка. Уже дошли до хирургической точности или нет?
Потому осталось только "поспорить" о самом понятии "мелкой моторики" в повседневном её смысле. И насколько та же музыка -- не точность моторики, а (заученная) координация и мышечная память. Не сможет пианист в реальном времени читая ноты по ним играть что-то сложноватое. Даже с "Моторика: 100".
Из-за этого я использовал слово виртуозность. Вбухав сотни часов, если не тысячи, времени, выучить до высокого уровня можно многое и удивлять окружающих. Метрика человекочасов удобная, как общий знаменатель.
Не верю, вскричал Станиславский. )))
Но вы мне, конечно, не поверите?)) Я же не начинаю рассказывать про "покакусиков" и прочие нерелевантные примеры из личного опыта...
Ещё бы вы мне поверили - это же не укладывается в вашу картину мира. Вывод? Разумеется, оппонент лжёт! Как может быть иначе, правда? Да ещё в такой, крайне субъективной сфере, как воспитание детей...
А виноград-то зелен? ))
Не понял этой метафоры. Вы на серьёзных щах сейчас пытаетесь аргументировать полезность занятий музыкой в детстве через пример условных "Битлз" и их группис??? Не, ну в теории сработать может... Дело осталось за малым - родить Пола Маккартни)) И к слову - ни Джейн Эшер, ни Линда Истман - группис не являлись. Первое знакомство происходило в рамках профессиональной деятельности девушек ;)
А про координацию движений из WASD и мышки - это уже что-то из фантастики
А что тут фантастичного? 3-4 летний ребёнок, по вашему, не способен играть в условный Майнкрафт?
А вот тоннельный синдром - это не выдумки.
Вы почему-то тут забыли про профессиональные болячки музыкантов)) Сейчас бы, в 2026 пугать туннельным синдромом... И да, он тУннельный.
Музыка - это весьма неплохо?
А кому НЕ плохо?
Бокс - это весьма неплохо?
а кому?
Тем кого бьют или тем кто смотрит?
Музыка все-таки как-то действует на "мозги" в положительную сторону (развитие там всяких дополнительных связей, включая и память, и моторные навыки..). Спорт тоже развивает моторные навыки, и т.п. Но вот в боксе часто бьют по голове, что со временем часто приводит к проблемам.
А я разве где-то говорил, что стоит идти на бокс?
Я - сам из бокса, папенька - МС по боксу. Друзей знакомых из бокса - много. Поэтому, своих детей я отдал на самбо и дзюдо.
Неполезно это - по голове получать. А как мой папенька говорит - какая бы у тебя не была защита, а по голове ты своё получишь. ))
А музыка хороша для того кто исполняет её, в первую очередь.
А почему самопожертвование-то? Одеты как прадеды и инструменты такие же - ну так на то оно и классика. Можно пойти в другое место - там будут одеты по другому, инструменты будут посовременней, и т.п... Еще момент, что классические музыканты - они как спортсмены (не мое выражение, это композитор Андрей Зубец сказал) и от каждого нового поколения музыкантов ожидают, что они будут играть лучше и лучше. По моим наблюдениям - у нормальных музыкантов именно последнее - "Просто любовь к музыке, и счастье в том, что делаешь что-то хорошо".
---
Зачем музыка ребенку - не знаю. Я вот научился в детстве и всё пытаюсь прожить две жизни - научного работника и музыканта.
Классические музыканты - они как повара в сети закусочных типа KFC и McDonald’s. В любой точке мира ты услышишь примерно одно и то же независимо от исполнителя. И при этом ни один классический музыкант не знает, как произведение должно играться "на самом деле". Потому что никто лично не слышал ни Баха, ни Моцарта, ни Вивальди. Как в анекдоте про Битлз, напетым Мойшей по телефону. Поэтому лично я предпочитаю слушать классику в миди. Чтобы максимально отстранённо от исполнителя. Для обучения и развития. А для удовольствия - как и все - металл, попса, транс и прочее ничего святого.
Ну всё же не KFC и MD. Мы же не идем в консерваторию, чтобы быстренько, за 10 минут, послушать Баха и дальше бежать по делам.
"примерно одно и то же независимо от исполнителя" - ну так на неразвитый вкус всё примерно одно и то же. И исполнительское искусство это не композиторское, это другое, более тонкое.
В наших краях поход с семьёй в KFC - это праздник и далеко не бюджетный) В 10 минут не укладывается точно. Перекусить по-быстрому - это сникерс или булочка под газировку.
Исполнительское искусство это конечно важно, но не менее важно (шутка) - это пафосное выражение лица при исполнении. Возможно в муз. ВУЗ-ах есть даже специальный факультет для этого.
Вы не с того конца подошли к анализу ситуации, кмк.
Почему эти люди этим занимаются, тут ответ простой: в детстве их отдали в музыкалку, потом они, по настоянию родителей, пошли учиться в музилище или консерваторию... а для взрослых людей в общем типично работать не абы где, а в той области, в которой они имеют образование, навыки и компетенции.
Интереснее другой вопрос.Эти люди работают, и зарабатывают этим -- значит, на их работу есть спрос. Платёжеспособный спрос, особо отмечу. Вот об этом и подумайте, откуда этот спрос взялся, что заставило вас посетить этот концерт?
Поверьте, если у человека нет склонности/интереса/способностей к музыке, то одним настоянием родителей музучилище или консерваторию не закончишь.
"Одним настоянием родителей" -- может быть. Но при наличии определённой упёртости, совершенно любой здоровый человек может обучиться совершенно любому делу, хоть людей оперировать, хоть на тромбоне играть, хоть самолётом управлять, хоть корабли строить. Да, вероятно, ничего выдающегося в этом деле он без таланта не достигнет, но до уровня "линейного специалиста" он дойдёт.
Неоднозначный вопрос. У родителей дома стояло пианино которое было подставкой для ваз, часов и безделушек. В детстве я несколько раз просил отца сыграть, он что-то играл но без энтузиазма. Отца в детстве засаживали за музыку, и ему не зашло. Но он выбрал свой путь, стал ученым и этот путь ему зашел. Меня в детстве никто за музыку не засаживал. В том числе потому что отца засаживали. Это не помешало мне хорошо учится, и иметь некие профессиональные достижения. У меня много друзей увлекались музыкой, играли на гитаре после занятий и играли в группе. Я с ними тусил, некоторые друзья грозились подарить мне гитару, но просто по себе понимаю что мне играть на инструменте не судьба. В музыке я могу быть максимум аудиоинженером и звукооператором.
На концертах, хоть классики, хоть джаза, хоть рок часто видно что людям играть в кайф. Просто есть люди кому это реально нравится. И пусть каждый выбирает направление как ему нравится, хоть классическое хоть нет. Просто не надо сильно экстрапалировать навыки в одной узкой области на понятие общей “развитости”.
Ну и еще могу случай из моей жизни связанный с музыкой. Это не аргумент за или против, это просто описание ситуации. И так ситуация: есть группа молодых людей, аспирантов и соискателей, которым предстоит сдавать кандминимум по философии. Это довольно много времени отнимает: установочное собрание, занятие раз в неделю в течении пол года а может и года, и потом собственно экзамен. Люди собираются из разных НИИ и ВУЗов, разных специальностей, какой-то из НИИ выделяет им площадку, и они там занимаются. И вот у нас установочное собрание, толпа собралась в стенах еле живого НИИ в дальнем районе города в актовом зале. Все толпятся, разговаривают. Преподавателя пока нет. Народу скучновато, но народ спокойный, все просто разговаривают. Один из парней обнаруживает фоно на сцене актового зала, подходит, нажимает пару клавиш проверяя настройку, а потом садится за инструмент и начинает играть что-то из классики. Все затихают и слушают спонтанный концерт. Вскоре в дверях появляется пожилая сотрудница этого НИИ. По ее виду я бы предположил, что она пришла ругать молодежь за то, что не умеют себя вести. Но высказаться против спонтанного концерта она не смогла, так стояла и слушала. Потом пришел преподаватель, и мы таки начали занятие, а я понял что навыки игры на фоно могут пригодится в самых необычных ситуациях.
Я знаю кучу людей, которых в детстве отдали на фортепиано. И их всех объединяет одно - они ненавидят и фортепиано и музыку в целом. И интеллектом тоже не блещут, а психика заметно поломана. В музыке не должно быть насилия. Музыка развивает, когда она вторична по отношению к главному увлечению.
Опять же, классическая музыка - это развлечение для взрослых. Зачем её детям пихать? Им неинтересно. И типа "детские" песенки и произведения тоже. Интересно играть то, что на слуху. Что узнаваемо. Я специально интересовался - ни в одной музыкальной школе, ни в одном самоучителе нету темы из Мортал Комбат. Имперский марш. Nokia theme. Попкорн. Astronomia (вы все её совершенно точно знаете). Мурка на худой конец.
Мы с братьями слушали музыку с детства. Но к гитаре пришёл только я один. В 16 лет. А затем сам пошёл учиться в кружок классической гитары. Потому что трёх аккордов стало не хватать. А там невероятно повезло с преподавателем. Который позволял выбирать для разучивания то, что интересно. И это были помимо прочего - переложения. Не музыка, написанная для гитары - а музыка, сыгранная на гитаре.
С тех пор это моё главное хобби. Перекладывать музыку на гитару в классическом стиле (сейчас это называют "фингерстайл"). И переложение музыки на гитару - это чисто инженерное занятие. Выкинуть всё лишнее, выбрать оптимальную тональность и аппликатуру.
Абсолютно мимо. Ваш эксперимент доказал лишь, что люди -- разные.
Насчёт "не хотела слушать" -- снова скажу, люди разные. Я вот, например, вообще не понимаю, как люди слушают аудиокниги, да ещё и "в фоне", параллельно с другими делами: я читаю художественные тексты, не требующие обдумывания в процессе, со средней скоростью чуть более пятисот слов в минуту, и мне дичайше некомфортно слушать диктора, который говорит впятеро медленнее. По той же причине, кстати, я и кино не люблю смотреть, и с живыми людьми мне общаться сложно -- это слишком мееедленно и очень утомляет. Представьте себе, что вам нужно читать "бегущую строку", которая ползёт со скоростью несколько слов в минуту -- вот примерно так я себя чувствую, когда слушаю аудиокнигу, смотрю фильм или разговариваю с людьми "вживую".
В кино смотрите на весь кадр, пытайтесь понять язык кино. Цвет в сценах, как поставлен кадр, во что одеты актеры, какие предметы есть, невербалика. Я как понял что кино кучу всего говорит картинкой перестал смотреть на х2 и перешёл на нормальную скорость. А понял я когда посмотрел обзор на фильм револьвер и понял что пропустил важную информацию :)
и с живыми людьми мне общаться сложно -- это слишком мееедленно и очень утомляет.
А может быть эти люди и то, о чём они говорят Вам просто неинтересны?
Понятно, что два ребенка с точки зрения статистики ни о чем, но все же хороший пример для тех, кто утверждает, что все или почти все определяется воспитанием, а не врожденными склонностями и способностями.
Потом та, с которой только в куклы играли, вырастет и подаст в суд за испорченный релиз в жизнь
Ну есть сестры Полгар, думаю их достаточно что бы доказать, что можно слепить что угодно.
Нельзя слепить что угодно
При этом на слуху у всех только Юдит ;) Вот две другие рады, наверное, такому развитию...
Недостаточно на самом деле. Не вспомню сейчас фамилию, но была история с какой-то семьёй воспитателей, которые писали методики, воспитывали по ним своих троих детей и всё было замечательно. А потом родился четвёртый, для которого методики пошли прахом.
Одна бы стала чтецом, другая кукольником, что непонятного-то!
У него в начале поста ещё двое сыновей упоминались, которым в детстве не читали
Конечно, и у старших сыновей тоже были детские книжки, но наше совместное чтение не было регулярным и происходило от случая к случаю.
Я акцентировал внимание на том, что с младшими детьми чтение книг носило системный ежедневный характер. Кроме того, старшие дети не были лишены просмотра диафильмов.
Другой лайфхак я испытал еще на старших детях. ... Мало того, что просмотр диафильмов стал любимым времяпровождением семьи долгими зимними вечерами, очень скоро был открыт способ, послуживший катализатором для раннего изучения грамоты.
Старшие дети не остались без родительского внимания. В статье я хотел поделиться способом, который заметно усилил эффект этого внимания.
Там совсем уж не чистый эксперимент. Другой пол, другой исторический период взросления, отсутствие старших братьев. В общем, я конечно рад за автора, но никаких глобальных выводов из его опыта сделать нельзя.
Я не ставил эксперименты над детьми.
Я искал способы сделать жизнь своих детей более счастливой.
Не стоит интерпретировать все так буквально.
Забавный текст. Но 17 лет назад был 2009-ый, все поступали уже практически исключительно по ЕГЭ, соответственно, вопрос насчёт "кому заносить" был уже несколько лет неактуален.
Заносить стали не в приемную комиссию, а репетиторам-экспертам егэ. Суммы те же, просто транзакции стали легальнее
И как это работает, если работы обезличены, и вроде как даже в другой регион на проверку уходят?
Просто некоторые фанатично верят в неких незаменимых супер-репетиторов, хотя по сути сейчас уйма хорошей литературы для подготовки - бери и готовься, практически бесплатно.
Только ребёнок, в этот момент находится в периоде подросткового бунта. Сложно, порою бывает убедить его готовиться самостоятельно. Функцией репетитора, имхо, является заинтересовать, научить учиться самостоятельно. И, конечно же, помочь в сложных моментах.
Нет, есть, конечно же такие умные ребята, которые готовятся сами, и знают свой путь с начальной школы. Но, увы, таких встречал очень мало.
Э-э-э, нет. Функция репетитора точно не в мотивации ребеночка, это дело родителей и самого ребенка. Многие репетиторы прямо говорят - приводят ребенка, которому мой предмет до лампочки и считают, что их долг выполнен, а дальше проблема репетитора.
Так я про хорошего репетитора говорю, так как к репетитору не ведут ребёнка который хорошо успевает по предмету самостоятельно.
Поэтому контакты хорошего тренера, репетитора, логопеда бережно передают из рук в руки.
Также, например, как и с тренером - один увлечёт своим видом спорта, а от второго сбегут - "потомушта, скучнаааа". ))
Технически это функция любого преподавателя (не важно, школьного или частного нанятого за деньги).
При не интересном преподавании предмета у ученика к нему в лучшем случае безразличие (ибо это не его инициатива и интерес), а в худшем ненависть к дисциплине (ведь это навязанная ему деятельность, съедающая время которое могло пойти на желаемую, к тому же еще и наказуемая в случае неуспеваемости).
И вот сделать так, чтобы подсунутая насильно деятельность не выглядела навязанной тягомотиной - как раз таки задача преподавателя. Ибо хотя от него не зависит что он подает - напрямую от него завист КАК он это делает. И если ребенку будет интересен преподаватель и его подача материала - он будет слушать и проявлять интерес к занятиям, даже если сам по себе материал ему был не особо интересен.
По собственном опыту времен обучения - я до 9 класса был полностью безразличен с элементами раздражения к английскому языку. В школе сменилось 4 учителя, но все они преподавали из подхода "открываем учебник, копаем от забора и до обеда, словарь - в библиотеке", отличия были лишь в том орет ли учитель на учеников.
И о боже как всё переменилось когда я попал в лицей к нормальной преподавателю, которая учебники послала нафиг, из тетрадей осталась лишь тетрадь для словарика незнакомых слов, а унылое "The London is the Capital of..." сменилась на кучу интересного материала, клёвые рассказы, анегдоты на английском и различные прикольные особенности языка, а к концу четвертей и вовсе просмотр ситкомов на английском (сперва - с английским сабами). И преподаватель стала по сути "Бро" для учеников, а не "унылая тетка, которая заставит пахать, двоек наставит за домашку и всё". Тогда пришло понимание что и язык то простой, и в целом интересный, и контент можно на нём потреблять в куда больших масштабах чем на русском. Схожая история и с химией была - там же столько крутого, если немножко отойти от "считаем молярную массу по учебнику и заучиваем бутан-пропан-etc"
Тут не согласен. Хороший репетитор досконально знает всю специфику экзамена - от наиболее частых ошибок до психологической адаптации... В литературе всего этого не найдёшь...
Для "психологической адаптации" (имхо) очень полезны всякие олимпиады. Тем, что учат распределять ресурсы, и в то же время (для большинства) не несут такой психологической нагрузки, как экзамен.
Хороший репетитор досконально знает всю специфику экзамена - от наиболее частых ошибок до психологической адаптации... В литературе всего этого не найдёшь...
Так эти же самые репетиторы издают пособия по подготовке, видео-уроки и прочее с тем же самым содержимым. Это не какие-то сакральные знания передающиеся только при личном контакте.
Важна именно обратная связь. особенно "в процессе решения". Если вы преподавали - наверняка понимаете. Если только "сдавали", то вспомните, как вы "решаете", когда 1)знаете твердо, наверняка 2) знаете "на тоненького", помните "аналоги", 3)когда не знаете, но ищете решение.
Хороший препод при "личном контакте" это увидит и подскажет. Знания не сакральные, но экономия времени огромная.
Нормальный преподаватель-репетитор видит, какие темы у ребенка слабоваты и надо уделить повышенное внимание, какие достаточно в целом закрепить-освежить и т.п. Индивидуальный подход, в отличие от хорошей литературы.
И как это работает
доделывают недоделанное учителями.
Не работает это, репетитор какой они не был эксперт, не сможет другие мозги подключить ребенку. Есть варианты которые могут подвинуть егэ (олимпиады), но там тоже надо работать.
Слышал про схему, когда поступаешь куда-то, куда прошел по ЕГЭ, а потом уже тебя в середине первого семестра переводят без учета ЕГЭ из одного университета в другой (куда изначально не смог).
Это может сработать если очень хорошие связи в администрации вуза куда переводится. Если таковых нет то только при наличии свободных бюджетных мест.
Ну так надо занести кому надо и связи сразу похорошеют. Меня удивляет, что столько людей верят в то, что изменив формальные правила можно изменить суть всей системы. Уж если это было во времена СССР, когда разница в уровне доходов была сильно скромнее, чем сейчас и всё равно находились люди, которые могли "занести", причём этих людей было в товарном количестве. То уж сейчас то такого при любых правилах будет на два порядка больше.
Не совсем согласен с вами, у кого есть что занести могут и на платное устроить, а если нет, рисковать сейчас вузовские не будут. Сейчас все же более открытая система и уголовные дела тому пример.
Вы лично заносили или лично знаете тех, кто заносил?
Я лично в до ЕГЭшное время видел кучу людей которые ну вот вообще никакие по знаниям (даже на 4 курсе не могли на базовый вопрос школьной программы по профильному предмету ответить), но при этом отучились на бюджете и даже получили дипломы. Хотя знакомый мой олимпиадник (местного уровня) не смог поступить туда.
Как они это делали хз, магия наверное :-)
Не знаю как раньше, а сейчас (в реалиях РБ по крайней мере) студента с нулевой успеваемостью практически не реально отчислить позже 1 курса. Тупо не дают. А если он еще сирота/инвалид/иная охраняемая группа или пловец/певец/танцор/иной имиджевый для вуза - это вообще бессмертный. И хуже всего что они это знают и этим пользуются.
Кстати, а вы сможете отличить Мальвину от лисы Алисы на этой инсталяции
Алиса рыжая и в шапочке. Мальвина - с голубыми волосами. Все же знают.
А вот Алису и не угадали! Даю подсказку - денежное дерево. ;)
Статья очень интересная.
А списком книг не поделитесь?
Так сказать - топ-10?
У нас это был весь Незнайка, Волшебник Изумрудного Города, Кот Мурлыка.
Младший, благодаря Теремок ТВ фанатеет по тракторам, поэтому его любимчик - Трактор Вик. И конечно же - динозавры. )))
Младший, благодаря Теремок ТВ
Уже фэйспалм. Вы функцию воспитания своего ребёнка делегируете производителям видеоконтента?..
UPD: Что за филиал вумэн.ру (или детсадовского чата) открылся? Зачем вам список чужой литературы? Давайте ребёнку то, что самим в детстве нравилось - тут хотя бы генетическую предрасположенность приплести можно...
С чего такие интересные выводы? ))
Смешарики, Пинкод, Фиксики, Кот Кубокот, Синий Трактор - шикарные мультфильмы для ребёнка.
Если лично вам не интересна какая-то тема, совершенно не значит, что она не интересна другим.
Я ранее задавал вам вопрос, но полагаю я буду прав, что предположу, что в вопросах воспитания - вы теоретик, а не практик. ))
Смешарики, Пинкод, Фиксики, Кот Кубокот, Синий Трактор - шикарные мультфильмы для ребёнка.
Как-то и спорить на эту тему даже не хочется, но вы такие экстремальные примеры приводите... Синий трактор? Ну серьёзно?)) Как по мне - он просто отупляет детей...
Если лично вам не интересна какая-то тема, совершенно не значит, что она не интересна другим.
Вы повторяетесь.
Я ранее задавал вам вопрос, но полагаю я буду прав, что предположу, что в вопросах воспитания - вы теоретик, а не практик. ))
Почему вы так полагаете? Потому что я не лезу сразу с личными примерами, которые, возможно, являются статистической флуктуацией, а пытаюсь рассуждать абстрагировано? Как по мне, это просто корректная форма ведения дискуссии, без постоянных отсылок к "ошибке выжившего".
Но вам настолько хочется уличить меня в "теоретизировании", что вы уже заранее налепили на меня этот ярлык в своей голове ("ну а как иначе ещё может быть - раз со мной не согласен - очевидно теоретик") и уже потираете руки на тему того, как вы меня сейчас на чистую воду выведете?)) Ладно хоть вовремя остановились и сохранили гипотетический оттенок тезиса.
Просто для понимания уровня абстрагирования - вы же отдаёте осознаёте, что наличие ребёнка - это не какой-то уникальный феномен, а практически базовая потребность человека? Можно начать осознание этого хотя бы с того факта, что все мы чьи-то дети ;)
Отнюдь, я вас ни в чём не уличаю.
Но всё же - у вас есть дети?
Вопрос не для того, чтобы вскричать "Ага!!! Поймал!!", а чтобы понять - вы практик или теоретик. И строить диалог уже исходя из определённых начальных условий.
Просто ход ваших рассуждений очень похож на мои рассуждения в дородительскую эпоху. )) А практика внесла свои коррективы.
Быть чьим-то ребёном и быть уже родителем - это таки две большие разницы.
Отнюдь, я вас ни в чём не уличаю.
Ой, а давайте не лицемерить ;) Ещё как уличаете, поскольку в каждом комменте упираете на это! Даже "мистером теоретиком" за глаза называть стали...
Но всё же - у вас есть дети?
Я выше ответил - есть. Но вы мне, конечно, не поверите?)) Я же не начинаю рассказывать про "покакусиков" и прочие нерелевантные примеры из личного опыта...
Вопрос не для того, чтобы вскричать "Ага!!! Поймал!!", а чтобы понять - вы практик или теоретик. И строить диалог уже исходя из определённых начальных условий.
И снова - уменьшите градус пафоса. "Строительство диалога" в обратном случае будет заключаться в "вот когда собственный родится - тогда и приходите, поговорим ;) А пока вы попросту не понимаете всей специфики, окружающей функцию воспитания детей"
Просто ход ваших рассуждений очень похож на мои рассуждения в дородительскую эпоху. ))
Т.е. даже родители бывают разные, что уж про детей говорить...
А практика внесла свои коррективы.
Ровно то, о чём я сказа выше ;)
Быть чьим-то ребёном и быть уже родителем - это таки две большие разницы.
Никто не спорит. Но в контексте воспитания детей как раз важнее наши собственные воспоминания и рефлексии о том периоде, чем внешняя реакция собственных детей - не задумывались об этом?
Но вы мне, конечно, не поверите?))
Совершенно верно - не поверю.
И как бы вы начали с обвинений в родительском давлении, "навязывании" вкусов и плавно перешли к обвинениям в скидывании функции воспитания на производителей видеоконтента.
Ладно, этот многопоточный диалог начинает скатываться в никуда, а интереса и пользы в нём ноль.
Поэтому распрощаюсь с вами. Всего вам доброго.
Совершенно верно - не поверю.
Действительно - я же вам не поддакиваю... Ну как ещё с таким оппонентом спорить?))
А вот насчёт неуместного пафоса я был прав ;)
И строить диалог уже исходя из определённых начальных условий.
Оказалось всего лишь риторической пустышкой...
И как бы вы начали с обвинений в родительском давлении, "навязывании" вкусов и плавно перешли к обвинениям в скидывании функции воспитания на производителей видеоконтента.
Нет! Не было никакого "плавного перехода" - я сразу вас в этом обвинил)) Может быть чуть жестковато, но вы же сами меня попрекали что я противлюсь тому, что такая животрепещущая тема должна быть всемерно освещена...
Скорее интересно возраст 5-7 лет, когда активно начинают формироваться вкусы и своё мнение. Интересно сравнить. Как раз, младший подходит к этому возрасту.
Старшим я читал лет до 8, потом перешли на аудиокниги (как раз родился младший, и просто сил стало не хватать). Очень им понравилась книжка "Однажды Катя с Манечкой", вплоть до того, что постоянно цитировали фразы оттуда.
Забавный момент - старшим сейчас 13,10 и 9 лет, и получилось так, что начал им читать подборку про исторические события начиная с 0 года н.э. (на Пикабу roomex82 создаёт интересные посты).
Книжка "Однажды Катя с Манечкой" у нас тоже в фаворитах.
Записано со слов носителя этих знаний:
для 5:
- Андрей Усачев "Жили были ежики"
- Александр Шаров "Приключения ёженьки и других нарисованных человечков"
- Галина Лебедева "Как Маша поссорилась с подушкой "
- Леонид Пантелеев "Про Белочку и Тамарочку"
для 6:
- Незнайка все части
- Михалков Праздник непослушания
- Рассказы Николая Носова
- Лия Гераскина "В стране невыученных уроков"
для 7:
- Вестли Анне-Катрине "Папа, мама, восемь детей и грузовик" (и другие части)
- Астрид Линдгрен "Пеппи Длинный Чулок" (может попозже )
для 9:
- Гарри Поттер (вырубит года на 2-3 года)
- Алиса в Стране чудес
и старше
- Александр Беляев
- Герберт Уэллс "Машина времени"
- Конан Дойл "Затерянный мир"
- Диана Уинн Джонс "Ходячий замок"
- Михаэль Энде "Бесконечная история"
- Элинор Портер "Поллианна"
- Корнелия Функе "Чернильное сердце"
- ранний Роберт Хайнлайн "Туннель в небо", "Пасынки вселенной", "Звездный зверь", "Имею скафандр - готов путешествовать" и др.
Все так, чтение - незаметно, по чуть-чуть, но радикально развивают чистый детский мозг. Это может быть не видно первый год, но потом трудам родителей воздастся.
Книга для маленького ребенка должна быть с большими и качественными картинками, абзац текста - картинка. Вот такие работают на 100%.
Конечно же, следует исключать полную чушь и идиотизм по смыслу в красивой обертке (таких книг сейчас великое множество), не читать все подряд.
Это все прекрасно, но как увеличить продолжительность жизни ребенка в 2 раза?
Не торопиться рожать, технологии развиваются так быстро, что удвоение жизни может дать задержка на 10-15 лет.
Главное самому к этому моменту не откиснуть ;) Или не потерять мотивацию к воспроизведению потомства...
Сейчас ещё считается что здоровье ребёнка несет экстрариски от зачатия после условных 35, по нарастающей. С другой стороны, сейчас как-то можно плоды выбирать по генам, если развитие интерпретации генома идёт лавинообразно, то, наверно, ждать не так страшно.
Во первых все очень сильно зависит от пола. У мужчин с возрастом увеличивается вероятность мутаций, но это очень венроятностно. У женщин считают биологический возраст, т.е. общее состояние здоровье. А "биологические 35" могут быть и в 25 и в 45 по паспорту - все зависит от образа жизни и наследсвенности.
Больше всего вероятность мутаций увеличивается с возрастом именно у женщин, потому как ее яйцеклетки (их предшественники) закладываются еще до рождения и соответственно так или иначе "ловят" негативные факторы в течении ее жизни.
Эээ, это не так работает. Основная часть мутаций возникает при репликациях, то есть делениях клеток, и в семенниках их накапливается существенно больше. В среднем каждый год жизни отца прибавляет две de novo мутации потомку, а каждый год жизни матери — 0,5.
Вот только от заведомо вредных "отцовских" мутаций природа предусмотрела кучу защит, а от "материнских" -- нет. Поэтому возраст матери доказанно связан с риском рождения дауна, а для возраста отца "доказательства" явно фейковые, в стиле "конечно, мужики тоже".
[citation needed]
Что за куча защит? На стадии гаметогенеза абсолютно неизвестно, какие мутации заведомо вредные. И обычный механизм — это «естественное прерывание беременности» («бракованный» эмбрион рассосётся или случится выкидыш). Срабатывает он не всегда, само собой. Но ему абсолютно без разницы, по чьей генетической вине случился брак.
Про «доказательства явно фейковые» — спасибо, посмеялась.
Большинство критических мутаций со стороны самца отсеивается ещё до "стадии гаметогенеза". Дефектные сперматозоиды в большинстве случаев просто не способны выполнить свою функцию и добраться до яйцеклетки.
Основная часть мутаций возникает при репликациях, то есть делениях клеток, и в семенниках их накапливается существенно больше.
Это называется "игры со статистикой". У женщины к началу репродуктивного периода имеется примерно 300-400К яйцеклеток (они в этом состоянии называются другим словом, но не суть). Каждый цикл расходует примерно тысячу из них, при этом одна клетка "идёт в дело", остальная тысяча утилизируются. Циклов в течение репродуктивного периода -- как раз 300-400.
Мужчина же производит сперматозоидов непрерывно, по 200-300 миллионов в сутки, то есть 5-9 миллиардов за то время, пока у женщины проходит один цикл. Думаю, пропорцию вы можете сами прикинуть.
Ну и не забывайте, что устройство репродуктивной системы мужчин и женщин различно принципиально. Если мужчина слетает куда-то на авиалайнере (а на такой высоте фон хоть и считается безопасным, но таки на два порядка выше, чем на земле), или другим путём хватанёт небольшую дозу радиации -- ему понадобится две-три недели, чтобы избавиться от всех сперматозоидов, которые у него были "при себе" во время полёта, и два-три месяца, чтобы организм избавился от всех первичных половых клеток, повреждённых облучением. Это ровно тот же механизм, благодаря которому большинство людей НЕ умирают от рака ещё в детстве.
А вот с женщинами не так. Воздействие любого мутагенного фактора на репродуктивную систему женщины необратимо. Повреждённая яйцеклетка будет храниться, пока не пойдёт в дело.
Про «доказательства явно фейковые» — спасибо, посмеялась.
А ведь не смешно. Шельмование науки в угоду "повесточке" появилось не вчера, и неизвестно, когда закончится.
Пардон за некоторый сумбур, не ожидал, что понадобится кому-то рассказывать об общеизвестных вещах.
Большинство критических мутаций со стороны самца отсеивается ещё до "стадии гаметогенеза". Дефектные сперматозоиды в большинстве случаев просто не способны выполнить свою функцию и добраться до яйцеклетки.
Если сперматозоид, пусть дефектный, таки появился, это уже после гаметогенеза.
Ну и с той же убедительностью можно заявить, что «большинство критических мутаций со стороны самки отсеивается ещё на стадии овуляции» (или там бластулы). Как это проверить? Да никак.
ему понадобится две-три недели, чтобы избавиться от всех сперматозоидов, которые у него были "при себе" во время полёта
Мутировавшие клетки, производящие сперматозоиды, могут радостно производить тех и дальше (а также копить последующие мутации), пока вся их линия не выпилится.
Шельмование науки в угоду "повесточке"
Опять какие-то абстрактные страшилки вместо конкретных пруфов с чиселками из верифицируемых источников.
не ожидал, что понадобится кому-то рассказывать об общеизвестных вещах.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Демагогия#Апелляция_к_очевидности,_ложная_авторитетность
Если сперматозоид, пусть дефектный, таки появился, это уже после гаметогенеза.
Гранпардон. Спутал гаметы с зиготами.
Мутировавшие клетки, производящие сперматозоиды, могут радостно производить тех и дальше
Могут. И я об этом уже сказал в том же предложении, ЧАСТЬ которого вы процитировали. Организму мужчины нужно до нескольких месяцев, чтоб устранить последствия мутагенного воздействия на репродуктивную систему.
Опять какие-то абстрактные страшилки вместо конкретных пруфов с чиселками из верифицируемых источников.
Да. С этим есть проблема. Данные, противоречащие повесточке, в "верифицируемые источники" не попадают -- именно потому, что они противоречат повесточке. Но, думаю, не стОит здесь говорить об этом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Демагогия#Апелляция_к_очевидности,_ложная_авторитетность
Насколько я помню ту статью, там было особое указание, что-то типа "следует понимать, что некоторые факты действительно очевидны и не требуют доказательств -- например, что земля круглая"
Можно вас попросить пояснить для небиологов? Чувствую себя "назвал все буквы, не смог прочитать слово"
Накопление ДНК‑повреждений у мужчин
Сперматозоиды образуются постоянно, но каждый цикл репарации ДНK в протоновых клетках становится менее эффективным с возрастом (меньше активности ферментов NER, BER, MMR).
В результате увеличивается дез‑ново мутационный нагрузка в сперматидах, что повышает риск генетических заболеваний, но не хромосомных аномалий, как у женщин.
Я так понял, что дез-ново - это не "мутация передается от отца ребенку", а у ребенка с большей вероятностью появляется собтвенная мутация, потому что с возрастом у отца сперматозоиды "уже не те" (слабее механизмы репарации).
• Сперматозоиды образуются постоянно; каждый цикл деления (≈ 64 дн) требует репликации ДНК.
• С возрастом у отца замедляется эффективность систем репарации ДНК, поэтому количество новых точечных мутаций в его сперме постепенно растёт.
• По оценкам, у 20‑летних отцов в среднем ≈ 1‑2 новых мутации, а у 45‑летних – ≈ 2‑3 (примерно удвоение).
• Ооциты образуются в эмбриональном периоде и находятся в состоянии покоя почти всю жизнь, поэтому количество новых точечных мутаций от мамы почти не меняется с возрастом.
• Однако у женщин старшего возраста повышается риск хромосомных аномалий (дисъюнкция), а не точечных мутаций.
Типа возраст отца тоже негативно влияет на ребенка, но по-другому. Не хромосомные аномалии, а точечные мутации.
(я тоже не биолог, но работала в биоинформатике, поэтому шарю в молекулярной биологии немножко выше среднего)
Большинство мутаций происходят при делениях клеток. Поскольку большинство клеток непрерывно делятся в ходе жизни, на самом деле почти все клетки человека чуточку да уникальны, со своим набором мутаций — но поскольку практически в каждой клетке используется лишь малая часть генов, это в большинстве случаев никак не проявляется (и лишь иногда клетка может поломаться или превратиться в раковую). При делении клеток (сперматогониев) в семенниках часть из них становится сперматозоидами, часть остаётся работать дальше. Если мутация случилась в первой, она «одноразовая», а если во второй, то она окажется во всей последующей «продукции» этой линии клеток. Так что даже если бы механизмы репарации не деградировали, количество мутаций росло бы с возрастом (а если бы они были идеальными, не было бы эволюции*).
А возраст матери влияет на ребёнка не только из-за хромосом (пресловутый синдром Дауна — как раз хромосомная аномалия), но и из-за того, что она его, блин, вынашивает, это куча биохимических факторов помимо генов. Но в этой ветке дискуссии речь шла именно о мутациях.
*ну или она шла бы на порядки медленнее (так как внешние мутагены никуда не деть)
Организму мужчины нужно до нескольких месяцев, чтоб устранить последствия мутагенного воздействия на репродуктивную систему.
Каким образом он будет их устранять, если он о них запросто может не узнать? Если это мутации в генах, которые не экспрессируются при производстве сперматозоидов (а таких большинство у эуметазоев с дифференцированными клетками), и проявятся только в потомстве.
Да. С этим есть проблема. Данные, противоречащие повесточке, в "верифицируемые источники" не попадают -- именно потому, что они противоречат повесточке. Но, думаю, не стОит здесь говорить об этом.
Отличительная особенность теорий заговора — отсутствие их подтверждений воспринимается как дополнительное подтверждение, «истину скрывают» :)
Насколько я помню ту статью, там было особое указание, что-то типа "следует понимать, что некоторые факты действительно очевидны и не требуют доказательств -- например, что земля круглая"
Там «например, фраза «Наука давно доказала, что Земля не плоская» вполне приемлема, ибо она соответствует действительности». Если наука давно доказала то, что вы утверждаете, и это прям-таки очевидное common knowledge, не должно вызвать затруднений привести подтверждения (хотя бы на той же Википедии). Вот ссылку на то, что возраст отца влияет на количество мутаций вчетверо сильнее, я приводила.
Отличительная особенность теорий заговора — отсутствие их подтверждений воспринимается как дополнительное подтверждение, «истину скрывают» :)
Теории заговора разные бывают.
Вот, скажем, "запланированное устаревание", гипотеза, будто все производители специально сговорились делать низкокачественные, быстро портящиеся вещи, чтоб потребители не пользовались вещами вечно, а постоянно покупали новые -- чушь. Просто вещи с заведомо высоким ресурсом неизбежно имеют бОльшую себестоимость и потому менее конкурентоспособны на рынке: потребители, хоть и жалуются, что вещи не служат вечно, но не хотят покупать впятеро дороже вещь, которая возможно прослужит вдвое дольше своего дешёвого аналога.
Идея ZOG ("тайного всемирного правительства") -- тоже чушь. Даже в одной стране люди с деньгами и властью не могут сговориться между собой, чтобы действовать в интересах своей группы, а не в своих личных, если не запихнуть их в жёсткую иерархическую структуру -- так что идея, будто все эти люди из разных стран состоят в некой организации с глобальными целями -- бред.
А вот повесточка -- это другое. Она началась с замещения идеи о равных правах разных людей (что правильно) идеей, будто все люди -- одинаковые (что абсурдно), и быстренько скатилась к радфем, чёрному расизму и ЛГБТ-экстремизму. Типа, люди одинаковые, но чёрная лесбиянка "лучше", чем белый гетеросексуальный мужчина.
росто вещи с заведомо высоким ресурсом неизбежно имеют бОльшую себестоимость и потому менее конкурентоспособны на рынке
причина в том что если ты выпустишь стиралку которая служит 20 лет, то клиент пропал для тебя на 20 лет, а если 5 лет то через 5 лет он купит опять у тебя стиралку...а когда так делают все производители (а они все так делают, потому что это экономически эффективно) то это кажется сговором..но это не сговор это реалии рынка
так что идея, будто все эти люди из разных стран состоят в некой организации с глобальными целями -- бред.
с одной стороны бред, с другой стороны, такие группы межгосударственные действительно существуют. неизвестно как они влияют на политику, но они есть
а если 5 лет то через 5 лет он купит опять у тебя стиралку...
совсем не факт, что купит у тебя. Ну и стоит учитывать разницу - у меня была купленная в 1986 году Вятка-автомат (близкая родственница аристона). Да, прослужила 20 лет (выкинул в 2006), но какое это было угребище уже в 1998! А в выходные чинил на даче стиралку, купленную в 2001 - по сравнению с моделями даже 2015 это тоже угребище.
акие группы межгосударственные действительно существуют
Естественно, на каком-то этапе у некоторых государств появляются некие общие интересы и цели (и исчезают тоже). Для этого они объединяются. Но не навсегда (в таких группах всегда есть противоречия), и со временем "бледнеют и тощают". Это не "единый план ZOG". разница такая же, как между "планированием производства предприятия" и "плановой экономикой"
совсем не факт, что купит у тебя
ага, купит не dexp какойнить, а целую Candy! которая ...тот же самый оем-ный ноунейм внутри
У меня когдато была посудомойка candy, я до сих пор в магазин захажу и чёт смешно, есть куча посудомоек, всякие горенье, мидея и т.п... которые 1:1 моя старая канди, только надпись другая
так что завод изготовитель в накладе не останется чтобы вы ни купили с очень высокой вероятностью это одно и тоже будет
причина в том что если ты выпустишь стиралку которая служит 20 лет, то клиент пропал для тебя на 20 лет, а если 5 лет то через 5 лет он купит опять у тебя стиралку...
Если твоя стиралка проработает двадцать лет, пусть даже с несколькими необременительными ремонтами, то новую клиент купит снова у тебя, и всем знакомым будет говорить, что твои стиралки -- классные. А если твоя стиралка ломается через пять лет, да ещё и выясняется, что её хрен починишь -- клиент точно купит новую стиралку НЕ у тебя, и всем расскажет, что твои стиралки никчёмные.
с одной стороны бред, с другой стороны, такие группы межгосударственные действительно существуют. неизвестно как они влияют на политику, но они есть
Если вы про что-то вроде билдебергского клуба -- это не ZOG, это типа воровских "сходок". Собираются "авторитеты", "делят поляны", "разруливают тёрки" и т.д.
Если твоя стиралка проработает двадцать лет, пусть даже с несколькими необременительными ремонтами, то новую клиент купит снова у тебя
Серьезно? Вы, собираясь покупать новую стиралку/холодильник/автомобиль не смотрите, что изменилось за 20 лет? Главный критерий тот же производитель? Даже если Volvo теперь китайская, это все равно Volvo?
Главный критерий тот же производитель? Даже если, это все равно Volvo?
Сформировать приверженность бренду - важная задача маркетинга. И бренды на это работали много лет. (ну все же знают: Принтеры - это HP, сервера - это IBM, процессоры - это Intel, сигареты-Marlboro, джинсы- levi's? и т.п. /s ) Ну и многие просто не знают, что " Volvo теперь китайская". Да и большинство всех предметов потребления - плюс-минус одинаковые. Конкуренция выравнивает - со сравнимым качеством не сделаешь дешевле, в одном ценовом диапазоне не сделаешь лучше. Поэтому в ход идет маркетинг, бренды, разделение ниш и т.п.
Смотрю, конечно -- но если моя нынешняя стиралка таки сдохнет, в первую очередь я изучу вопрос о рациональности приобретения стиралки той же марки (самсунг). А вот стиралки марок Бош и Сименс я рассматривать точно не буду: имел опыт с их посудомойками, и пришёл к выводу, что в области бытовой техники их подход к конструированию меня не устраивает. Так же не возьму никакое устройство, на котором написано, что оно "экологичное" или "экономичное": обычно это значит, что оно плохо работает (зато тратит мало энергии -- оттого и работает кое-как).
А если твоя стиралка ломается через пять лет, да ещё и выясняется, что её хрен починишь -- клиент точно купит новую стиралку НЕ у тебя, и всем расскажет, что твои стиралки никчёмные.
в ценовом диапазоне массовых стиралок, нет не-никчемных моделей, там мало того что одна модель с разными названиями продается, так уже давно они все неремонтопригодны, вы или покупаете стиралку за 30к (из 20 моделей которые все хлам) или 150к (из 5 моделей из которых чтото хлам, а чтото ну не совсем хлам)...но это уже другая ЦА, там ремонтом за 150к обычно никто не заморачивается если она больше 5 лет прослужит
рынок хорошо прочувствовал это, по этому купив условный индезит - это уже будет далеко не тот индезит как в 90е, также и бош (тут я могу глаза закатить, ваще не понимаю откуда к бошу пиетет такой, всегда хламьём был, может только в начале 90х)
по этому например баки не разборные теперь у всех стиралок в принципе.
это не ZOG, это типа воровских "сходок". Собираются "авторитеты", "делят поляны", "разруливают тёрки" и т.д.
понятно что не ZOG, но на такой сходке вполне могут чтото и поделить в сферах влияния а-ля зог
так то ясно что это не всепланетная закулиса
Это всё прекрасно, а по существу вопроса (с какой скоростью копятся мутации в гаметах у разных полов) что-нибудь будет, или вы ушли обсуждать стиралки?
Возраст отца риск добавляет незначительно, т.к. у мужчин половые клетки, копирующие свою ДНК в сперматозоидов, постоянно регенерируют. А вот у женщин запас яйцеклеток создаётся сразу на всю жизнь ещё в стадии эмбриона.
Может быть подразумевается осознанная жизнь в противовес типичной "сел перед телевизором, встал... и уже на пенсии"
Осознанность в чтени икнижек? ну не знаю, тут ровно таже пробелма что и с телевизором: выбор программы книжки.
А то можно "открыл "колобок", прочитал... и уже на пенсии"
А серьезней, самая осознанная жизнь в Зимбабве, ЦАР и прочих замечательных государствах.
Она наполнена эмоциями и событиями. В ней надо постоянно принимать решения, от которых (без шуток) зависит жизнь. Правда рано или поздно(скорее рано) придется выбирать решение из теоремы Эскобара, но зато будет невозможно пожаловаться на недостаток ярких впечатлений.
Автор же написал:
Отсюда следует другой интересный логический вывод: плохие события укорачивают нашу жизнь, потому что о большинстве из них мы просто не помним.
Делаем меньше плохих воспоминаний, делаем больше хороших => по прошествию N лет помним что прошло действительно полные N лет, а не куцые N/2 :)
Автор тянет сову на глобус. Ибо "плохие" и "хорошие" - очень сильно субьективная оценка события, которая к тому же меняется со временем.
"Убежал от тигра и остался жив" - это однозначно хорошее событие которое гарантированно останется в памяти.
"Не убежал от тигра, но победил и остался калекой" - это тоже хорошее запоминающееся событие и есть чем гордиться.
Та даже в повсетдневнйо жизне, однозначно плхие события как тяжелая болезнь или болезненный факап на работе остаются в памяти. Неудачная встреча с гопниками, ДТП, удавшиеся разводы остаются в памяти и так далее до бесконечности.
Тезис автора
Ни для кого не секрет - странное свойство человеческой памяти быстро забывать плохое.
вызывает недоумение и мысли об его адекватности, ничего более.
Тут ещё играет роль тот факт, что дети с плохим детством его очень смутно помнят. Я не помню практически ничего, кроме редкого хорошего и крайне плохого, оставившего сильное впечатление. Да и подростковый период помню не очень хорошо, и вплоть до 2021 года память моя крайне избирательна (а мне на тот момент было 24). Плохое здесь - не в контексте каких-то крупных событий, а постоянный негативный эмоциональный фон, сопровождающий тебя на протяжении многих лет жизни
Что это ретроспективное эссе на тему "как я ПРАВИЛЬНО воспитывал детей" забыло на Хабре? Да ещё в хабе "научно-популярное"...
А почему и нет?
Воспитание детей - это вопрос для многих ответственных родителей. И многие являются посетителями Хабра. Так что, если что-то не нравится вам, то это не значит, что все разделяют вашу точку зрения.
Воспитание детей - это вопрос для многих ответственных родителей.
Вы там выше про "Теремок-ТВ" заикались и про то, как продавить родительским авторитетом сопротивление ребёнка к занятиям музыкой - поменьше пафоса, пожалуйста ;)
И многие являются посетителями Хабра.
Посетителями Хабра наверняка являются и некоторые любители выпить - давайте теперь статьи с фотками пьянок постить начнём... Нужно же всё-таки специфику ресурса учитывать! На кой ляд нам второй "Я.Дзен"?
Так что, если что-то не нравится вам, то это не значит, что все разделяют вашу точку зрения.
Спасибо, кэп, но тут верно и противоположное: если что-то нравится лично вам - это не значит что оно автоматом нравится и всем остальным ;)
Спасибо, кэп, но тут верно и противоположное: если что-то нравится лично вам - это не значит что оно автоматом нравится и всем остальным ;)
Верно. Но в данном случае вы -- в меньшинстве.
Я и в случае "балкона Бумбурума" был в меньшинстве ;)
Но вы подменяете критерии. Если ключевой - это популярность, то давайте вывеску на "Пикабуру" просто поменяем. Хотя там тоже есть неуместные ограничения... Нужно больше сисек и политики! ;)
Какие критерии я подменяю?
Качественный на количественный. Я ведь высказывал претензии не касательно малого количества просмотров статьи, а касательно её соответствия тематике ресурса.
И, кстати, а почему это я "в меньшинстве"? Вы какой-то опрос среди всех пользователей успели провести?
А какой здесь качественный критерий? Лично вам не нравится, вот и критерий? Так я его не заменял. Я его дополнил.
И, кстати, а почему это я "в меньшинстве"? Вы какой-то опрос среди всех пользователей успели провести?
Да. Численные результаты опроса находятся сразу под статьей.
А какой здесь качественный критерий?
Мне в третий раз это повторить? Соответствие тематике ресурса! И хабу "научно-популярное".
Да. Численные результаты опроса находятся сразу под статьей.
Только это результаты тех, кто уже зашёл в этот корпоративный блог. Очень "релевантно" ;)
Как там? "Опрос пользователей интернета показал, что 100% опрошенных пользуются интернетом."
Я не заходил ни в какой корпоративный блог. А вы?
Соответствие тематике ресурса! И хабу "научно-популярное".
Соответствует на 100%.
Очень "релевантно" ;)
Релевантно, да. Как вы логикой "опрос интернета показал" объясните отрицательные рейтинги у статей? Так что, можете выдумать какие угодно оправдани, но факт есть факт: эта статья понравилась горзадо большему количеству людей, чем не понравилась.
но факт есть факт: эта статья понравилась горзадо большему количеству людей, чем не понравилась.
Абсолютно не факт. Голосования на хабре -- недемократические, плюсовать могут почти все (нужна карма больше нуля), а минусовать -- только те, кто накопил большую карму. Без понятия, сколько, у меня столько ни разу не было.
Таким образом, положительный рейтинг статьи не значит ничего -- может, на сто людей, поставивших плюс, есть десять тысяч человек, которые и хотели бы поставить минус -- а не могут.
Голосования на хабре -- недемократические, плюсовать могут почти все (нужна карма больше нуля), а минусовать -- только те, кто накопил большую карму.
Это влияет разве что на соотношение голосово. Несмотря на то, что минусовать могут не все, есть статьи с минусовым рейтингом, есть и пользователи с минусовой кармой.
Без понятия, сколько, у меня столько ни разу не было.
И не будет. Потому что без опубликования хотя бы одной статьи столько все равно не будет, даже если наберется нужное количество желающих плюсануть.
Я не заходил ни в какой корпоративный блог. А вы?
Соответствует на 100%.
Нет. Кроме упоминания МГУ мимоходом - науки тут 0.0
Релевантно, да. Как вы логикой "опрос интернета показал" объясните отрицательные рейтинги у статей? Так что, можете выдумать какие угодно оправдани, но факт есть факт: эта статья понравилась горзадо большему количеству людей, чем не понравилась.
Вот кол, вот мочало? Фотки с котиками наберут ещё больше плюсов! Но для этого есть более подходящие ресурсы!
Вы не ответили на вопрос: вы заходили в этот корпоративный блог? Или же попали в эту статью другим путем, как и большинство. а
Кроме упоминания МГУ мимоходом - науки тут 0.0
Зато "читального зала" 100%.
Вы не ответили на вопрос: вы заходили в этот корпоративный блог?
Читайте внимательно - я ответил на ваш вопрос. Вы и сейчас в этом блоге находитесь, по адресу https://habr.com/ru/companies/lanit/
Зато "читального зала" 100%.
"Полностью оправдан!"
Вы не ответили на вопрос. Вы зачем-то дали ссылку на корпоративный блог. И вы НЕ ЗАХОДИЛИ в этот блог. Вы попали в эту статью со стартовой страницы или из блока "что читают сейчас" справа.
Посетителями Хабра наверняка являются и некоторые любители выпить - давайте теперь статьи с фотками пьянок постить начнём...
Т.е. вам понравится или не понравится статья «про самогонный аппарат на ардуине»?
И как искусственный интеллект - дегустатор зафейлил настройки, после чего пришлось перейти на дегустацию людьми!
Да уж лучше так, чем тонны нейрослопа.
А зачем делать аппарат на ардуине? Температуру держать? Так есть готовые ПИД-регуляторы, довольно дешёвые и при этом хорошего качества. Навешать клапанов и автоматизировать отсечку голов и хвостов? а чем детектить состав? Если рефрактометр к колонке прикрутить, то наверное надо не ардуину, а esp32 или сразу малинку, ибо камеру к простому бытовому рефрактометру приделать явно много проще и дешевле, чем найти рефрактометр с цифровым выходом. Если мерить диэлектрическую проницаемость -- ардуины мало, там, кажется, без сложной аналоговой схемы не обойтись, но тут я не спец. Для бытовых нужд, имхо, сложноват агрегат получается.
А ведь если не изменяет память была такая статья. :)
Там ещё было воздушное охлаждение змеевика.
Вам в детстве мультики не включали что ли? И в музыкалку загоняли палкой? Не было там ни про какой авторитет и делегирование.
Меня в музыкалку загоняли палкой. Вернее, заманили обманом, а потом не разрешали бросить. А потом, когда к ее окончанию я поумнел и сам захотел позаниматься еще год-два, преподаватель сказал, что не будет со мной заниматься, потому что я двоишник и лентяй :(
Меня, слава богу, никуда не загоняли - просто спросили "хочешь?" - "не хочу!". Всё, вопрос был закрыт. Ну и у меня в детстве мультиков, увы (или "к счастью"), было не так много... "Спокойной ночи малыши" один "кастрированный" экземпляр показывали...
Попробуйте мои тезисы трактовать чуть глубже ;) А то в одном случае одни и те же люди плачут что яркая картинка анимации отбивает мотивацию к занятиям творчеством и развитию фантазии, а потом удивляются что им высказывают претензии по поводу подсовывания детям самых примитивных образчиков этой самой анимации...
А чем вам не угодил Теремок ТВ?
Может ещё и ПИН Код обругаете, заодно со Смешариками? ))) Или все, кто показывают детям мультфильмы - сплошные безответственные разгильдяи? )))
А про
как продавить родительским авторитетом сопротивление ребёнка к занятиям музыкой
Это где я такое писал? Процитируйте пожалуйста? ))
Мне в принципе современный видеоконтент не угодил. Поскольку он развивает "клиповое мышление" и после него как раз очень трудно усадить ребёнка читать.
Может ещё и ПИН Код обругаете, заодно со Смешариками? )))
Первый не знаю. Второй слишком "взрослый".
Или все, кто показывают детям мультфильмы - сплошные безответственные разгильдяи? )))
Ну в массе своей так и есть. Это уже стереотипом стало - "нажал play и пошёл заниматься своими делами"...
Это где я такое писал? Процитируйте пожалуйста? ))
Музыка - это весьма неплохо, если идёт не через совсем уж отрицание. Развивает память, усидчивость, мелкую моторику. Но нужно подобрать инструмент, удачно попасть к хорошему преподавателю - нюансов уйма...
А вы в детстве были лишены мультфильмов?
Смешарики, да - они с подтекстом. Поэтому, кстати они не выстрелили в Европе. Их там действительно признали слишком сложными и взрослыми для детей.
Тем более есть разумное ограничение - не в режиме нонстоп крутить, а определённое время.
Но в общем уже понятно, вы спорите ради того, чтобы поспорить. Задорнов вечен: "Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел "
Вот когда вы столкнётесь на практике с воспитанием детей, не поленитесь - напишите, как у вас происходит сей занимательный процесс.
З.Ы.: Интересное у вас восприятие " Музыка - это весьма неплохо, если идёт не через совсем уж отрицание. Но нужно подобрать инструмент, удачно попасть к хорошему преподавателю - нюансов уйма... " = "продавить родительским авторитетом сопротивление ребёнка"
Но в общем уже понятно, вы спорите ради того, чтобы поспорить. Задорнов вечен: "Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел "
Вот когда вы столкнётесь на практике с воспитанием детей, не поленитесь - напишите, как у вас происходит сей занимательный процесс.
Кхм...)) И стоило ради этого так надувать щёки несколькими комментами выше с "И строить диалог уже исходя из определённых начальных условий."?))
Вы же не дискуссию сейчас ведёте, а кухонную полемику! Где единственная цель диалога - всеми правдами и неправдами прийти к "я прав, а он дурак!"...
Интересное у вас восприятие " Музыка - это весьма неплохо, если идёт не через совсем уж отрицание. Но нужно подобрать инструмент, удачно попасть к хорошему преподавателю - нюансов уйма... " = "продавить родительским авторитетом сопротивление ребёнка"
Да. Поскольку эта позиция полностью игнорирует желания и предрасположенности ребёнка - "не сучит ногами и ок!"
UPD: "Для того, чтобы доказать что у бабуина красный зад - необязательно предъявлять свой собственный" (с)
Авторы Смешариков часто перегибают палку, они превращают детский мульт в свое развлечение и высказываение. Однажды посмотрев с ребенком какую-то очень странно-крипово-филосовскую серию о смысле жизни в конце увидел текст типа "посвящается нашему недавно почившему другу Васе"... Вы серьезно? А это точно для детей? Еще бы портрет этого чела с траурной ленточной повесили в конце. Удалил Смешариков.
А это точно для детей?
Точно.
Удалил Смешариков.
Зря. А что взамен? Нупогоди?
А что взамен?
То, что нравится ребёнку
При чем тут нравится ребенку? Папа не понял про Смешариков, папа их удолил.
При чем тут нравится ребенку?
Действительно - при чём же тут это)) Вы все тут постоянно делаете подмену понятий - транслируете свои вкусы на ребёнка!
это называется воспитание. А чьи еще вкусы транслировать - телевизора?
это называется воспитание
И вы пафос приберите! Это не воспитание, а проекция собственных вкусов и амбиций на ребёнка.
А чьи еще вкусы транслировать - телевизора?
А у самого ребёнка при этом поинтересоваться не пробовали? ;)
Однажды посмотрев с ребенком ... Удалил Смешариков.
Ребенок смотрел смешариков. Наверное, нравились, раз смотрел добровольно. Пришел папа, посмотрел,неодобрил, удолил. Тема спрашивания нераскрыта.
Наверное, нравились
Я потому-то этот момент и зафиксировал - что ни одна из сторон не заикнулась об интересе самого ребёнка.
Был ли мальчик? Не выдумана ли вся история? ;)
Ребенку в этом возрасте нравится любая цветная и динамичная картинка, вот и все. Уж точно он не думает о смерти и смысле жизни при просмотре Смешариков. Поэтому родители обязаны фильтровать контент. Если, конечно, как говорил Жванецкий, "вас интересует результат".
Внезапно понял, что Ну погоди транслирует кучу неправильного поведения, например, курение, но это далеко не все. Вообще очень многие советские мульты - чушь и бред, просто так включить канал Соизмультфильм нельзя.
Хорошие мультики: Три кота, Малышарики, Профессор почемушкин, Лалабук.
Посетителями Хабра наверняка являются и некоторые любители выпить - давайте теперь статьи с фотками пьянок постить начнём...
"Пик Балмера" же. Вполне себе в духе Хабра! Как выжать из себя максимальную продуктивность и получить на завтра столько стыда, что хочется принять ещё пару бутылок...
Вы там выше про "Теремок-ТВ" заикались и про то, как продавить родительским авторитетом сопротивление ребёнка к занятиям музыкой - поменьше пафоса, пожалуйста ;)
Я как-то заметил, что для большинства дети - это способ рассчитаться с миром по своим собственным долгам.
Если что, то я за обсуждение пьянок :)
А поделитесь списком книг и на какие лучше всего реагировали
Для малышей стихи. Барто, Михалков, Чуковский.
Постарше - Успенский, Носов, Усачев, Драгунский, Пивоварова, Раскин, Прокофьева. Анне-Кат Вестли. Астрид Линдгрен. Читайте то, что нравится вам самим.
Пробуйте. У наших знакомых ребенку Чуковский не зашел.
Меня тут поправили. Как я мог забыть автора бессмертного Буратино?
Крапивин - мимо?
Ничего не могу сказать - Крапивина не читали. Но из малоизвестных, но интересных авторов для детей могу посоветовать сборник рассказов Нинель Максименко «На Планете Исполнившихся Желаний», повесть Юрия Самсонова «Максим в стране приключений», Юлию Иванову «Лунные часы» (был снят полнометражный кукольный мультфильм "В Стране Ловушек").
крапивин - мимо. я помню, как меня в детстве уговаривали читать "такого хорошего крапивина", но как-то практически что угодно было лучше, чем он.
это, конечно, мое личное мнение, но его я бы не рекомендовал.
Лучше научить читать - и дать доступ к книжному шкафу (раньше - физическому, сейчас на дисках - без разницы).
А там сам выберет.
У Крапивина, если правильно помню - была прикольная повесть про "викингов", а вот всё остальное как-то не то.
И если вам попалось именно "не то" - сложится негативное впечатление.
Но есть лайфхак: не запоминать автора, запоминать книгу. Избавляет от предубеждений и разочарований.
Есть конечно те, кто с упоением читает анатомический атлас, чистую архитектуру и антихрупкость, но есть же чисто детская литература если познавательное, то энциклопедии детские или думай медленно решай быстро ту же классе в 5 уже можно наверно, если художественное то условную Астрид Линдгрен, даже Хопкинс сказки для детей писал, а не только научку, что там у Люэса Кэрола из научных "никто не знает" и дети такое тем более читать не захотят))
Одной из моих любимых книг в детстве была книжка о конструкции судов: шпангоуты, такелаж, осадка, остойчивость, виды движителей и рулевых систем - вот это всё. Очень интересно.
Другой - энциклопедический справочник по химии (сколько по нему было экспериментов проведено, с друзьями во дворе...)
Это не говоря уже о художественных.
Книжные шкафы были велики и многообразны, главное не мешать, и ни в коем случае не заставлять.
Просто интересно - в каком возрасте вы их уже научили самих читать?
В каком возрасте они сами уже за книжками сидели достаточно много времени (именно читали что-то новое)?
Спасибо за статью!
1. Как думаете, насколько отличается эффективность между чтением книг и прослушиванием аудиокниг?
2. До какого возраста вы продолжали с ними совместные чтения?
эффективность между чтением книг и прослушиванием аудиокниг
Люди -- РАЗНЫЕ. Многие люди сообщают, что им удобно слушать аудиокниги. Некоторые даже считают, что им это лучше заходит, чем чтение написанного буквами. А вот лично я аудиокниги слушать не могу совсем, для меня слушать речь дольше пары минут крайне тяжело -- я читаю "про себя" примерно в пять раз быстрее, чем диктор читает вслух, поэтому при прослушивании аудиокниги мне приходится прилагать массу усилий, чтоб удержать внимание на речи диктора.
Представьте себе "бегущую строку", в которой текст ползёт со скоростью пары слов в минуту -- читать её вам будет примерно так же дискомфортно, как мне -- слушать книгу.
Рад, что был полезен.
1. Разные грани. Полезно и то, и другое. Как и навык формулировать свои мысли на бумаге. Кстати, при изучении иностранного языка обращают внимание на необходимость тренировки каждого навыка: чтение, слушание, речь, письмо. Хотя каждый дополняет друг друга.
2. Лет до 13-14.
Вот кстати еще лайфхак, у нас книги стояли по разным местам в закрытых шкафах, потом купили книжный шкаф и стали на отдельную полку ставить книги которые прочитаны, это очень показательно получается! дочь периодически подходит и копается в шкафу, недавно докопалась до подшивки ЮТ, читает и гуглит непонятные слова :)
Внезапно, очень зашло четырехлетке. Тексты на 4, длинноваты, зато со смыслом, а вот картинки прекрасны.
Армстронг, Линдберг, Эдисон, Эйнштейн, Эрхарт | Кульманн Торбен
Сравнивать детей со стартапом это конечно мощная профдеформация
В проде этот ваш стартап обычно выкидывает такие эксепшены в пубертате, что никакие сказки на ночь не спасают от седины
Ни для кого не секрет - странное свойство человеческой памяти быстро забывать плохое.
но ведь это не так. люди наоборот склонны запоминать плохое. эволюционно так сложилось, что для выживания важно его запоминать и не повторять ошибок. исключения только шокирующие события, которые иногда вытираются из памяти т.к. генерируют эмоциональную перегрузку - посттравматические амнезии.
По содержанию статьи - со многим согласен. Во многом благодаря маминым стараниям в заставлении меня учить того же Чуйковского наизусть не имел проблем в школе с предметами. В людьми были, но не с предметами. Развитая память и прогрессирующая кривая сложности не вызывала страданий как у прочих одноклассников. К пятому классу когда пошли дроби я их в уме мог решать, а половина одноклашек страдала с таблицей умножения до 20 и какая-нибудь форма суммы/разницы квадратов были как вот тот абзац из книжки для не самых успевающих.
Тоже было больно оформлять простые вычисления в уме, а без оформления учительница агрилась и звала родителей в школу?
без оформления учительница агрилась и звала родителей в школу?
Ей просто обидно было, что какой-то шлемазл уже всё посчитал — а она всё ещё не допетрила.
Там проблема не столько в счёте в уме, а в том, что простенькие математические паттерны людьми не воспринимались. Даже какой-нибудь дискриминант из какого-нибудь ax^2 + bx = -c проблема, посокращать множители в дроби - проблема, поделить две дроби просто помножив на перевертыша - проблема, а там и с пропорциями проблемы.
Я б понял там в старших классах тригонометрические функции миллион штук соотношений и формул появляется пополам с логарифмами, а в 10-11 ещё и производные с первообразными, это уже задротский уровень. Но базовые дроби - боль для очень большого количества людей.
базовые дроби - боль для очень большого количества людей.
Потому что математике учат отвратительно. Начиная с зазубривания таблицы.
зазубривания таблицы.
Некоторые вещи нужно "знать на автомате". ИМХО, конечно. таблица умножения, дроби, грамматика и пунктуация, механика - на мой взгляд - это такие базовые вещи.
электроника, биология, медицина.. игра на музыкальном инструменте.. танцы; фехтование..
Список базовых вещей он такой.. ;)
Не, электроника, бОльшая часть биологии - вряд ли. Играна муз инструментах, танцы - развивающие навыки, но не необходимые знания.
электроника сейчас чуть более чем везде. Чел, не понимающий на каких фиксиках оно работает - ничем не хуже чела, умножающего 5х5 на калькуляторе.
Биология.. что хорошего в том чтобы не знать, как работает свой собственный организм и что делать чтобы он работал подольше? Почему нельзя курить, если дед курил как паровоз и до 80 дожил? это стоит значительно дороже чем умение умножать числа от 1 до 9.
электроника сейчас чуть более чем везде. Чел, не понимающий на каких фиксиках оно работает
да даже на хабре добрая часть программистов-админов не представляет, как оно работает. "к нее унутре неонка"© Единственное, что из электротехники знать надо - это технику безопасности. Но нас этому на трудах учили.
а 5*5 без калькулятора - это ежедневный навык, применяемый в магазине.
Биология.. что хорошего в том чтобы не знать, как работает свой собственный организм и что делать чтобы он работал подольше?
это, скорее, к физкультуре и ОБЖ.
Биология… что хорошего в том чтобы не знать, как работает свой собственный организм и что
Не путайте биологию с анатомией и физиологией, а то и в придачу биохимия с медициной. (: То что оно в школе под одним колпаком "биологии обо всём и ни о чём" практичности предмета не очень способствует.
электроника, биология, медицина.. игра на музыкальном инструменте.. танцы; фехтование..
Можно подумать, будто где-то в этом списке базовая математика не нужна.
В электронике перманентно всплывают всякие напряжение, вольтаж, сила тока, сопротивление, которые периодически нужно друг с другом скрещивать, а учитывая что там одно что-то делит другое, то и дроби появляются постоянно.
Если вы не занимаетесь выведением сортов, то как биологу математика тоже постоянно пригождается. Хотя бы для базовой биохимии. Медицина из той же оперы - эпоха, когда лекарства сыпали на глазок уже давно прошла.
У музыки тоже много математичного - ритм, темпоральный размер, количество нот в полиритме и прочее. Даже для того чтобы попугаить музыку необходимо знания о чем то из этого. Аналогично с танцами. Ну а куда можно пришить фехтование в реальном мире - большой вопрос, если вы его считаете его за базу.
вот именно из за тупой уверенности некоторых преподавателей, что "надо знать на автомате зазубривая" у меня всё время были 2-3 по математике и я в ВУЗе математику почти завалил
потому что, я нихрена не могу зазубривать то чего не понимаю...чем всегда ставил в тупик учителей, которые не понимали зачем мне объяснять суть сокращения дробей если надо тупо это выучить
я вообще в уме складывать-умножать только годам к 30 адекватно научился
Вот это проклятие я так никогда не выучил, и нам запрещали пользоваться подсказкой, постоянно получал двойки за это
==
я не умею зубрить
Ну, может, мне повезло - объясняли именно "суть сокращения дробей".
таблица значений триг. функций - так тут нужно знать синус 30, и теорему пифагора (ну собственно известный кружок, где показывают, что такое синус и косинус) остальное выводится автоматически. А когда часто применяешь - уже и не думаешь.
остальное выводится автоматически
вот вот, это коронная фраза, "а теперь простыми действиями мы сокращаем это выражение (пятиэтажное с дробями, степенями, и т.п.) до пары дробей и одного корня"
помню я пытался для себя расписывать "простые действия"...в институте у меня это начало в итоге занимать целиком общую тетрадь... и "элементраные простые вычисления" в голове у меня никак не складывались автоматом
===
вот это вот всё..."а тут мы верхнюю часть домножим на 2x^32sqr(123)/324x+ab^sqr(34x^54*b)/-34a/sqr(3x)" и всё получится... жесть..как я должен понять что "вот на такое простое надо домножить чтобы сократить"...квадратные глаза учителя и "ну это элементарно же!!"
ааааа...
Блин. Ну если 45 градусов - значит, у треугольника "в тригонометрическом круге" катеты равны, отсюда синус с косинусом одинаковы, и корень из 2 их квадратов равен 1. отсюда и полукорень из 2. Для 30 градусов синус - половина, значит квадрат косинуса плюс 1/4 равны единице, отсюда корень из трех пополам. для остальных углов - из четности/нечетности, и определений тангенса-котангенса.
а "простые действия" порой основываются на опять же стандартных вычислениях (например,"формулах сокращенного умножения", которые элементарно выводятся), но для применения требуют простой "насмотренности" (т.е. массового "решения простых задачек"). Ну примерно как в дискретной логике "Не А или не Б" чуть не инстинктивно переводятся в "Не АиБ"...
а "простые действия" порой основываются на опять же стандартных вычислениях
естественно, и некоторые преподаватели считают что раз для них стандартные вычисления элементарны что ими можно пренебречь, но это совсем не очевидно для других людей
Блин. Ну если 45 градусов - значит, у треугольника "в тригонометрическом круге" катеты равны, отсюда синус с косинусом одинаковы, и корень из 2 их квадратов равен 1. отсюда и полукорень из 2. Для 30 градусов синус - половина, значит квадрат косинуса плюс 1/4 равны единице, отсюда корень из трех пополам. для остальных углов - из четности/нечетности, и определений тангенса-котангенса.
я догадываюсь что в школе это упомянули один раз, но в дальнейшем требовали тупо зазубрить, независимо от того помну что квадрат косинуса равен единицы...значит корень из трех бл.. пополам
вам это элементарно
вот подойдите в офисе к продуктовнеру интернет магазина и спросите, почему очереди в проектировании систем надо делать на kafka или rabbit, а не в базе данных руками с блокировками в redis
Этож блин ОЧЕВИДНО ;) почему он этого не понимает? (прикол, я успел за последний год поругаться с двумя архитекторами которые почемуто требовали навелосипедить очереди вручную). вот с математикой примерно тоже самое.
но для применения требуют простой "насмотренности"
у меня это срабатывает за много итераций и каждую из них у меня будут проблемы если я не понимаю самых базовых вещей, а не понимаю потому что какойто из моих преподов не озаботился тем что давать надо не зубрежку, а теорию и требовать выводить базовые знания из теории, а не из заучивания табличек
естественно, и некоторые преподаватели считают что раз для них стандартные вычисления элементарны что ими можно пренебречь, но это совсем не очевидно для других людей
Это "очевидно" для людей, изучивших предыдущую тему, на которой и давались эти вещи. И попрактиковались в них. После этого эти вещи становятся "базовыми" для следующих тем.
я догадываюсь что в школе это упомянули один раз, но в дальнейшем требовали тупо зазубрить, независимо от того помну что квадрат косинуса равен единицы...значит корень из трех бл.. пополам
Это прямо из определений понятно. Об этом даже упоминать, вообще говоря, не надо. Нужно просто понять определения, посмотреть на картинку, по которой эти определения вводятся (т.н. "тригонометрический круг").
Беда в том, что все темы идут последовательно, преподаются последовательно. Но не учатся последовательно... поэтому тому, например, кто хрен забил на "пропустил" теорему пифагора, тому сразу "неочевидно". А затюканый учитель - он не может для всех 30 рыл в классе определить, что "каждый понял".
вот подойдите в офисе к продуктовнеру интернет магазина и спросите, почему очереди в проектировании систем надо делать на kafka или rabbit, а не в базе данных руками с блокировками в redis
именно так! Может, потому, что ему это объясняли на примерах на кахи-нибудь курсах. А может, потому, что уже сделал несколько разных проектов, и "набил шишек". поэтому ему это уже очевидно.
у меня это срабатывает за много итераций и каждую из них у меня будут проблемы если я не понимаю самых базовых вещей, а не понимаю потому что какойто из моих преподов не озаботился тем что давать надо не зубрежку, а теорию и требовать выводить базовые знания из теории, а не из заучивания табличек
Именно так. И за всю историю обучения и переобучения я помню только четыре "требования зазубривания": 2 на истории, один в школе, 2 -й на Истории КПСС,
один в школе на английском
я где-то в теме уже упоминал англичанку, заставлявшую зубрить билеты с 5 класса. Меня перекинули к ней в подгруппу при переводе в 9 класс, я тупо стал ходить в прежнюю подгруппу, где училка учила языку. Дело дошло до педсовета (непосещение занятий пол-года!), а в 1983 это было серьезно. Там отдрючили, и (с издевкой) постановили: ну если я сдам "все тексты с 5 класса по текущее полугодие, то так и быть - переведут обратно". думали, что смирюсь. Но не учли, что если знать язык, а не зубрить билеты, то это элементарно. Потребовалось 2 дня в каникулы.
и еще один в институте на радиоматериалах (товаристч Щенников с КИПРов. Он-то практически работал со всеми этими штуками, у него это "на кончиках пальцев" а от нас требовал зубрежки всех проницаемостей, проводимостей и тп для нескольких десятков материалов).
во всех остальных случаях сначала давали теорию. (порой даже казалось, что слишком много теории)
Вот вот. Сделали из математики ритуал, который нужно запомнить. Понимание, @@ка, не требуется.
Вот это проклятие я так никогда не выучил
А, извините, что тут вообще "учить"? Не надо зубрить таблицу, надо просто понять ...
... вот эту картинку
Запоминать весь круг не нужно, достаточно первого квадранта, остальные аналогичны, меняется только полярность.
Реально вам нужно помнить три константы, кроме очевидных нуля и единицы: 1/2, половина корня из двух и половина корня из трёх. Знак синуса, очевидно, "плюс" для первого и второго квадрантов (если не помните, то квадранты считаются от верхнего правого против часовой) и "минус" для третьего и четвёртого, а знак косинуса, так же очевидно, "плюс" в первом и четвёртом и "минус" во втором и третьем.
С тангенсами и котангенсами тоже всё просто, хотя картинка выглядит чуть пострашнее:
Скрытый текст
Тут добавляются ещё две константы: треть корня из трёх, и сам корень из трёх.
надо просто понять
вы сейчас удивляетесь почему я этого не понимаю, потому что для ВАС это просто и вы это понимаете.
вот я смотрю на тригонометрический круг, после 30 лет окончания школы, для меня это клинопись, вот вижу 11пи/6... почему 11? почему 6? почему шаг углов 210-225-240? потому что 7пи/6 5пи/4 и 4пи/3? почему 5пи-на-4 и 7пи-на-6? откуда эти цифры? где тут очевидность? мне чтобы понять очевидность этой картинки надо знать ее теорию, в школе ее проходят очень быстро и поверхностно, не понял - сам виноват.
Вообще алгебра, геометрия и вышмат потом для меня был очень сложным из-за того что мне НАДО знать прям совсем базовые основы - почему, я по какойто причине их не знаю в достаточной мере, я так понимаю это кирпич в сторону моей учительнице школьной которая наверное посчитала что это не так важно как тупо зазубрить.
вот вижу 11пи/6... почему 11? почему 6? почему шаг углов 210-225-240? потому что 7пи/6 5пи/4 и 4пи/3? почему 5пи-на-4 и 7пи-на-6? откуда эти цифры? где тут очевидность?
Всё просто. четыре "базовых" непрямых угла -- это 15, 30, 45 и 60 градусов. Знать их синусы-косинусы достаточно, чтоб более-менее точно (примерно до сотых) что-то прикинуть без калькулятора и таблиц брадиса, упростив тригонометрический круг до 24-угольника. Скажем, если вы предположите, что синус 50° отличается от синуса 45° на одну треть разницы между синусами 45 и 60 градусов, ошибка составит всего шесть тысячных, чем для большинства бытовых нужд можно решительно пренебречь.
(углов 15 и 75 градусов нет на школьном круге, чтоб не мучить зря детей, ибо синус 15 и косинус 75 равны 
, а косинус 15 и синус 75 -- 
, что красиво, но неудобно. Проще запомнить десятичную константу 0.2588.)
Пардон, я отвлёкся от вашего вопроса.
Так вот, "откуда эти цифры"... Как вы знаете, угол "пи" радиан — это 180 градусов, то есть точка на отрицательной оси косинусов, между вторым и третьим квадрантом, а "два пи" -- это полный оборот, 360°. Так вот: так сложилось, что если поделить круг на 12 частей (с шагом 30° или 1/6 "пи"), то синусы и косинусы этих углов дают красивые, удобные числа -- ноль, 1/2 или единицу, или половину от корня из трёх. Ну и плюс к ним углы, кратные 45° (четверть "пи"). Их синусы и косинусы равны нулю, единице или половине корня из двух.
углы
то синусы и косинусы этих углов дают красивые, удобные числа -- ноль, 1/2 или единицу, или половину от корня из трёх.
У меня как программиста, глаз дергается от фраз "ну так вышло что красивое число получается, половина корня из трех"
я тут только могу красивый, удобный и понятный для всех программистов пример привести
ведь всё понятно же! зачем объяснять, это простое и доступное всем выражение которое делает очевидную вещь
вы опять себя в пример приводите что вам понятно
Мне прям совсем не понятно что очевидного в дроби с корнями и магическими цифрами - это красиво и логично
Мне нужно знать прямо базовое объяснение, откуда берется два корня из двух, не "потому что мы посчитали и так вот вышло удобно", а прямо объяснение на 10 листах со всеми определениями
почему корень из трех плюс один, опять, я как програмист, когда вижу в коде выражения вроде x=((a+b/x+430958/a+244)*0.34) +1 - у меня сразу вопрос "чё это за цифры? почему +1?"
не потому что "синус 75 равен корень из трехплюс1 деленые на два корня из двух", а два корня - потому что это какоето там смещение, из 2х потому что какойнить сектор делится на две части из-за того что...и т.п.
Для меня это звучит что автомобиль едет потому что двигатель гудит и вибрирует, это же элементарно!
Матматика, она на самом деле сводится к совсем базовым вещам в итоге, но это всё игнорируют, постоянно обобщая и дошло до того что уже не все преподаватели в курсе про это, и люди берут некоторые вещи за аксиому, вы пишете что синус 75 равен этой цифре, для вас этот зазубренный факт, а для меня это должна быть цепочка вычислений
...
тут мне интегралы очень нравились в сочетании с физикой, где можно очень подробно и многословно описывать описание процессов вплоть до самых минимальных сущностей...но я там уже не доучился
Мне нужно знать прямо базовое объяснение, откуда берется два корня из двух, не "потому что мы посчитали и так вот вышло удобно", а прямо объяснение на 10 листах со всеми определениями
Оно получается из формулы синуса половиннного или двойного угла. синусы-косинусы половинныех или двойных углов выводися из косинуса разности углов. Косинус разности углов выводится из построения треугольника на тригонометрической окружности, теоремы пифагора и определений. Один раз вывели, потом используете. 10 листов нам не будет, на все про все строк 20-30. Просто не каждый раз нужно всё выводить с нуля. Но можно, да.
x=((a+b/x+430958/a+244)*0.34) +1 - у меня сразу вопрос "чё это за цифры? почему +1?"
что такое 86400 - вы тоже озадачиваетсь? ну даже если его записать в форме 24*60*60?
что такое 86400 - вы тоже озадачиваетсь?
Обожаю магические числа ;) Особенно если они как то связаны с тактированием cpu. И записаны в hex. А cpu тикает на частоте 11 МГц ;)
что такое 86400 - вы тоже озадачиваетсь? ну даже если его записать в форме 24*60*60?
конечно! я по этому его и запишу как 24*60*60, а не 86400
а лучше вообще както Duration.ofDays(1).toSeconds() # 1 day
не должно быть нигде никаких магических цифр ""
которые все очевидно знают
и кстати 86400 - имеет кейс когда он бывает НЕ 86400 и это большая проблема, https://ru.wikipedia.org/wiki/Дополнительная_секунда
но аксиоматически введя такую цифру, мы скрываем проблему от подавляющего числа людей и инженеров в дальнейшем, бетонируя идею что количество секунд в сутках фиксировано и незыблемо
Косинус разности углов выводится из построения треугольника на тригонометрической окружности, теоремы пифагора и определений
возвращаясь к нашему образованию, опять, вот до меня это не донесли по какойто причине
не должно быть нигде никаких магических цифр
Т.е. число пи вы будете каждый раз считать формулой лейбница?
которые все очевидно знают
А почему тогда должны быть операции, которые "все очевидно знают"? почему допустимо использовать знаки "+", "-", "*" ?
но аксиоматически введя такую цифру, мы скрываем проблему от подавляющего числа людей и инженеров в дальнейшем
от "подавленного числа". От, так сказать, "узкого круга ограниченных людей"©
Да, кстати, вас не смущает, что "аксиоматически вводят" ключевые слова в синтаксисе ЯП?
бетонируя идею что количество секунд в сутках фиксировано и незыблемо
Для большинства
инженерных применений
Математик и инженер принимают участие в психологическом эксперименте.Их посадили в с одной стороны комнаты и они ждут, не подозревая, чтослучится потом.Дверь открывается и в комнату входит обнажённая женщина и встаёт вдалиот них. Испытуемых предупреждают, что каждый раз, когда они слышатсигнал -- они могут пересечь половину расстояния, оставшегося доженщины.Тут же они слышат сигнал, инженер одним прыжком преодолевает половинурасстояния, а математик, со скучающим видом остаётся сидеть. Когда ипосле второго сигнала математик не шевельнулся, инженерпоинтересовался, почему он не бежит.-- Это от того, что я знаю, что никогда не достигну женщину.Инженер на тот же вопрос ответил так:-- Потому что я знаю, что уже очень скоро я буду достаточно близок длялюбого практического применения! ©
считать количество секунд в сутках фиксированным - вполне достаточно.
возвращаясь к нашему образованию, опять, вот до меня это не донесли по какойто причине
Я допускаю, что школьный учитель мог об этом не рассказать (школьные учителя - они весьма разные, и тогда, и сейчас). Но были еще и школьные учебники. Если учитель не сказал, но вам стало интересно "почему именно вот так", если вам "НАДО знать прям совсем базовые основы"©, то что мешало вам взять в руки учебник? Я не уверен, что в школе выводили формулу косинуса двойного угла, но вчера интереса ради взял, и вывел, опираясь на какие-то замшелые воспоминания. получилось 12 строк.
Т.е. число пи вы будете каждый раз считать формулой лейбница?
Вы утрируете, мы начали с того что людей часто учат зубрежкой и аксиомами.
Я, поскольку мы про меня говорим, не могу зубрить вещи, сути которых не понимаю.
если я пойму суть, то да, мне достаточно будет магической цифры, но с обязательно отсылкой к тому откуда она взялась
А почему тогда должны быть операции, которые "все очевидно знают"? почему допустимо использовать знаки "+", "-", "*" ?
потому что этому в 1 классе школы учат чутьли не повально всех. а языку с 1 года и этим нужно пользоваться в реальном мире без возможности отказаться или игнорировать, можно конечно порассуждать и поутрировать "давайте упоремся в происхождение символов, и почему буква А выглядит именно так" - да, мне вот это тоже интересно, также как существование неправильных глаголов в языках и слов которые имеют не то значение которое было изначально
Да, кстати, вас не смущает, что "аксиоматически вводят" ключевые слова в синтаксисе ЯП?
Есть ЯП где можно любые слова вводить, вон взять Си например, насколько я помню там что угодно переопределить можно
считать количество секунд в сутках фиксированным - вполне достаточно.
а потом проблемы 2000 года возникают
и 640килобайт хватит всем
то что мешало вам взять в руки учебник?
потому что в 5-6 классе школы, мне плевать было на математику и я совершенно честно, как и нынешние зумеры, считал что мне оно в жизни никогда не пригодится, а вот принцип моего мышления уже был таковым
p.s. мне 43 года, тригонометрия мне так и не пригодилась ;) я до сих пор не помню этих базовых основ, а если мне станет нужно я просто спрошу ИИ и погуглю по его ответу чтобы исключить его глюки
людей часто учат зубрежкой и аксиомами.
без аксиом сложно. А зубрежка - это для тех, кто не хочет разбираться. "не можешь разобраться - хотя бы просто запомни".
потому что этому в 1 классе школы учат чутьли не повально всех. а языку с 1 года и этим нужно пользоваться в реальном мире без возможности отказаться или игнорировать
Число пи аксиоматически учат классе в 5-м, а классе в 9-м повторно - уже объясняют его происхождение (ну, по старой 10-классной системе). Учат "повально всех"
Есть ЯП где можно любые слова вводить, вон взять Си например, насколько я помню там что угодно переопределить можно
Переопределить-то можно, но переопределять вы будете "введенное аксиоматически".
принцип моего мышления уже был таковым
если уже был "принцип мышления - докапываться до основ, а не зубрить" - то почему не докапывались? неувязочка... Мне вот были похрен литературы и истории с географиями. Я их не знаю потому, что не учил - но я не предъявляю образованию претензии, что "меня не научили". это я не учился этому.
мне 43 года, тригонометрия мне так и не пригодилась ;) я до сих пор не помню этих базовых основ
мне поболе, 58, и "в чистом виде" тригонометрия нужна была только в институтских дисциплинах (в радиотехнике достаточно ее много). Ну а в прикладном - пожалуй, только в самоделках всяких (ну еще с сыном на какой-то конкурс робо-руку делали, там было). Некоторые, впрочем, кроме ариифметики (и то с ошибками) ничего в жизни не применяют...
Знаете, вам стоит обдумать одну вещь, которую я понял много лет назад: иногда нужно вовремя остановиться, и не лезть слишком глубоко.
Я не помню ни вывод, ни доказательство теоремы пифагора. Я уверен, что при нужде смогу их вывести -- но я их не помню. Саму теорему я, разумеется, знаю -- и этого достаточно.
Так и тут. Я знаю, почему синус и косинус 45° (пи/4) равен половине корня из двух, это теорема пифагора, вернее, один из её частных случаев -- случай для равных катетов; я уверен, что если мне припрёт, я смогу вывести, почему для углов 30 и 60° косинус и синус (соответственно) равны именно половине корня из трёх -- но зачем? Я просто знаю это "волшебное число", оно простое и удобное.
Кстати о "пи". Я смутно припоминаю, что есть довольно простые способы вычислить его. Но зачем? Я просто заучил наизусть ещё 30 лет назад: три, четырнадцать, пятнадцать, девяносто два и шесть. Это было несложно, и этого с хорошим запасом достаточно для любых нужд, какие у меня могут возникнуть.
вот я смотрю на тригонометрический круг, после 30 лет окончания школы, для меня это клинопись, вот вижу 11пи/6... почему 11? почему 6? почему шаг углов 210-225-240? потому что 7пи/6 5пи/4 и 4пи/3? почему 5пи-на-4 и 7пи-на-6? откуда эти цифры? где тут очевидность? мне чтобы понять очевидность этой картинки надо знать ее теорию, в школе ее проходят очень быстро и поверхностно, не понял - сам виноват.
Может от школы зависит? Я вот теорию помню. Все эти числа - это углы в радианах. А радиан - это безразмерная угловая величина. 1 радиан = угол дуги окружности которая равна радиусу этой окружности. Разумеется, из такого соотношения сразу всплывает число Пи ;)
Т.е. это просто метод измерения дуги окружности (соответствующей заданному углу) в радиусах.
UPD: Тут даже само название должно подталкивать: RADIus + ANgle ;)
Может от школы зависит? Я вот теорию помню
Мы с этого и начинали кстати, что у нас учат очень формально
Мы с этого и начинали кстати, что у нас учат очень формально
беда в том, что многие и учатся формально...
потому что в этом возрасте не понятна цель.
вот биология и физика мне нравились, у меня по ним были пятерки
уже потом в институте, когда я коснулся институтской физики, я понял что мне таки НУЖНА математика...но к этому моменту мой трек развития уже уходил от физики в сторону ИТ, по этому я не пошел в эту сторону
У Евгения Хуторянского (англоязычного) есть канал с многими сотнями видео визуализаций от математики до физики. Может понятнее будет:
Я до сих пор без ума от его визуализации электричества для объяснения базовых вещей: https://youtu.be/m4jzgqZu-4s
вот я смотрю на тригонометрический круг, после 30 лет окончания школы,
я окончил школу 40 лет назад. Но и то прекрасно помню, что круг - это 2пи. Ну есть у него такое природное свойство (да, это в школе именно зазубривается, а не выводится. Но рассказывается, как к этому пришли). И есть теорема пифагора. И есть
определения тригонометрических функций
ИМХО, этог вполне достаточно.
прекрасно помню, что круг - это 2пи
Рядовой такой-то, поименуй личный бомбовоз его императорского высочества!
(Ц) ;)
ИМХО, этог вполне достаточно.
Этого не достаточно чтобы сокращать трехэтажные дроби "путем элементарных операций в уме"
Вы все кто меня комментят, делаете элементарную ошибку в стиле "я понимаю==все понимают также"
Студент 4 курса категорически неодобряет :)
Может у меня профдеформация, но уж таблицу-то нужно знать по памяти. Вот формула дискриминанта действительно далеко не всем нужна во взрослой жизни.
уж таблицу-то нужно знать по памяти.
Которую из? ;)
Вот формула дискриминанта действительно далеко не всем нужна во взрослой жизни
Чуть более чем никому. А таблица умножения? Когда вы в последний раз чего то умножали в столбик? ;)
Претензия в том, что математика сводится к заучиванию каких то таблиц с формулами.
Ну в столбик давно не приходилось, но таблица умножения же не только для этого. Просто например посчитать сколько будет в сумме если 6 человек заплатят по 700 рублей каждый, за калькулятором не полезу. Подобные задачи появляются не так уж редко.
Счет в уме - отдельная олимпиада. Хотя, возможно, зря его не учат в школе. Ирл оно к строчке из таблицы никогда не сводится.
так наоборот, ровно к ней и сводится. проблема при счёте в уме только в запоминании промежуточных результатов, которые потом надо поскладывать. Вот тут-то чтение сказок и заучивание стихов и начинают играть роль - тренированная память справляется с удержанием оных результатов лучше.
Счет в уме - отдельная олимпиада. Хотя, возможно, зря его не учат в школе
"быстрый счет" - нас вроде учили. классе в 4-ом. К одной строчке не сводится, но к "комбинации строчек" - да.
Претензия в том, что математика сводится к заучиванию каких то таблиц с формулами.
от методики преподавания зависит. Ну и чаще всего объясняют, как эта таблица получается, прежде чем заставлять ее "зубрить". Можно, конечно, каждый раз вычислять, но "вычислительные затраты" большие.
Зависит, но не на 100% - условно “объяснение” обычно занимает пол-урока, а решение примеров (читай применение зазубренного) потом еще 10 уроков
Не строится так обучение. Нигде - ни в школе, ни в вузах. Если вам для закрепления нужно 10 часов, то объяснение просто не может занимать менее 5-7. (обычное распределение - 50% времени урока - объяснение, "теория". потом 20-30% - "демонстрация"(примеры применения), 50% - закрепление, домашняя работа, 20-30% следующего урока - проверка/повторение/закрепление путем проверки ДР). Дальнейшее закрепление (применением) идет в следующих темах: изучили цифры/однозначные числа - на их основании вводятся двухзначные. изучили двузначные - "на основании позиционной системы счисления" вводится сложение с переносом. изучили сложение - вводится умножение, и т.д.
Не, есть "особо одаренные" преподы, конечно - как пример, "англичанка", заставлявшая с 5 класса зубрить "билеты к экзамену", но это все-таки (по крайней мене в наши времена была) редкость.
Может, конечно, мне крайне повезло (хотя учился в обычной школе "по месту прописки"), но и от сокурсников я иного не слышал.
По крайней мере мне оно так запомнилось, в тех предметах, где были “задачки” (физика, математика, химия) - сначала теория, не всегда даже полный урок, потом “решаем задачки” несколько уроков, включая домашку, потом контрольная. На задачки уходило если не в 10 то в 5 раз точно больше времени, чем на теорию. Не что, чтобы меня это напрягало тогда, но сейчас кажется что такой подход формирует отношение к естественным наукам, как к некому набору правил для решения задачек, а не как к модели реального мира
По крайней мере мне оно так запомнилось, в тех предметах, где были “задачки” (физика, математика, химия) - сначала теория, не всегда даже полный урок,
Ну, возможно, что именно "запомнилось" - когда во время теории увлеченно "рисуешь машинки", а потом невыносимо тянется время "чертовых задачек" :-)
Но вообще, учеба идет по поурочному плану. Поурочные планы составляются с учетом в т.ч. "планирования нагрузки", причем для разного возраста по-разному (учившиеся педагогике меня, возможно, поправят, ибо мне пришлось в педучебники лезть вынужденно), и "общих правил" (всех этих дидактик, возрастных психологий и прочих пропедевтик). Именно для "баланса усвоения".
подход формирует отношение к естественным наукам, как к некому набору правил для решения задачек, а не как к модели реального мира
к сожалению, именно так и происходит. "учите, ибо сдавать экзамен"©
Так как раз наоборот - я любил послушать теорию, а то и поспорить с учителем, а вот задачки не то чтоб не любил, но они мне казались невыразимо скучны: казалось, ну смысл решать 100500 примеров, в которых только числа разные
хм. ну не знаю У меня было с точностью до наеборот - "нафиг мне слушать то, что и так в учебнике написано?". а вот применять - нравилось. может, поэтому мне разные "более другие" задачки подкидывали, "а там покатило...". Но "практика" (все эти опыты-лабораторки) нравилась больше...
Теория все таки обычно сопровождалась каким-нибудь смешиваниями реактиовов, или электрофорными машинами да вольтметрами. А применять даже “более другие” задачки было скучно - ну да, тут действий больше, тут другую переменную из формулы выражаем, но суть одна. Лабораторки тоже больше писанины да подгонки под теорию предполагали
для "более других задач" иногда надо было подумать, какой способ применить. А "задачи из учебника" я в старших классах даже не делал (были скандалы с домашками, конечно, но после олимпиад от меня отстали.)
У таблицы умножения намного больше применений, чем умножение в столбик.
Ну, кажется зазубрить таблицу умножения до 10 и хотя бы таблицу квадратов до 20 - неизбежная необходимость, чтобы работать со школьной математикой. Можно конечно ничего не зубрить и всё калькулятором считать, но зачем тогда в этой системе прокладка в виде ученика и что он в школе забыл вообще.
Извиняюсь, а нафига квадраты? Для приближенных вычислений?
и всё калькулятором считать, но зачем тогда в этой системе прокладка в виде ученика и что он в школе забыл вообще.
уметь решать такие задачки, в т.ч. с помощью калькулятора
тут вообще вопрос целепологания
мы учим без калькулятора в голове считать примеры или вообще решать такие примеры в принципе - это разные задачи
==
по нынешним временам, можно написать микросервис через ИИ, а можно вручную. при этом бизнесу нужно - быстро. вопрос, чему учить? (отбросим пафосное "кто если не мы через 20 лет будет понимать основы" - это вообще отдельная история)
Стоит еще учитывать, что “понимать основы” и “виртуозно пользоваться основами” вещи разные. Ну как я в общих чертах знаю как выглядит ассемблер, и может даже смогу понять ассемблерных выхлоп программы их трех строчек. Но кодить непосредственно на нем я не умею
Но кодить непосредственно на нем я не умею
если вам выдать книжку для чайников и описание ассемблера x86-64, вы за пару недель сможете выдать вполне себе результат
а если вы просто вызубрили ассемблерные команды, то и за месяц вы ничего накодить не сможете
Я кучу джунов завалил и нескольких миддлов из моих команд с такими знаниями.
когда они отлично знают харды (явно вызубрили и учебник и вопросы на собес и даже объяснение почему это так), но понять как сделать из этих знаний рабочую систему они не могут, причем системно не могут, вплоть до просьб в стиле "где почитать как сделать микросервис авторизации в кейклок но без технической мути с разбором заголовков и внутренностей токенов"
"микросервис авторизации в кейклок но без технической мути с разбором заголовков и внутренностей токенов
Вроде все слова знакомые, но что это заклинание делает -- непонятно )))
если вам выдать книжку для чайников и описание ассемблера x86-64, вы за пару недель сможете выдать вполне себе результат
Опускаться с ЯВУ до ассемблера обычно сложно (редко у кого получается сделать это нормально) - стиль мышления сильно отличается. Подниматься с ассемблеров на ЯВУ гораздо проще. (да, переходить от железа к ассемблерам, на мой взгляд, тоже просто, хотя некоторые представители "старой школы" тут могли бы поспорить)
уметь решать такие задачки, в т.ч. с помощью калькулятора
"задачки" нужно уметь "считать" без калькулятора, "в общем виде".
а если посчитал в общем виде, то точный ответ можно уже и калькулятором, а можно оценочно (типа, g=10, пи примерно 3, скорость света 300 000, и т.п.)
вопрос, чему учить?
это сложный вопрос. Даже - "до какого уровня знания основ опускаться?". И вряд ли кто-то даст однозначный ответ.
зы. со своими микросервисами еще в мизде задолбал :-) /s
Если б ученики в массе своей могли освоить этот навык, чтобы сокращать дроби используя калькулятор, то я может быть и проголосовал за. Но это ж надо НОД/НОК знать и применять, факторизацию, те же формулы суммы кубов и квадратов наворачивать. Но что-то я крайне сомневаюсь, что пятиклассник способен освоить навык не освоив как его физически на доске разрешить. А там же в какой-то момент ещё и цифры пропадают и остаются только буквы с коэффициэнтами.
Причем, незнаю, как сейчас, а когда я учился алгоритм поиска НОД “решето Эратосфена” толи и вовсе не давали, толи давали вскользь, а большинство задачек на НОД решались через полную факторизацию чисел
Решето Эратосфена это про поиск простых чисел, его в школе точно не проходят. А НОД алгоритмом Евклида обычно рекурсивно вычисляют на компьютерах. На доске-то да, обычно через почти полную факторизацию одного из чисел или просто постепенно сокращают на всё большие делители.
уметь решать такие задачки
За пределами школьной парты задачи на сокращение дробей никогда редко попадаются.
Если в руках есть молоток, все становится похожим на гвозди
Если умеешь пользоваться НОД/НОК легко и непринужденно, оно само часто применяется.
У меня сплошь и рядом моментальные прикидки в духе:
2/7 - это примерно сколько? Так, 2/8 = 1/4, а 2/7 - чуть больше (ибо на меньшее число делится). Значит 2/7 - чуть больше четвертинки.
Тут, конечно еще и навыки счета на логарифмической линейке. Ибо цифры считываешь со шкалы, но порядок (где запятую поставить) надо в уме прикидывать.
2/7 - это примерно сколько?
Если я, к примеру, плотник.. И отрежу от доски примерно 2/7.. Или я кассир; и отдам сдачу примерно..
ИРЛ примерные расчеты в уме даже на базаре не сильно помогут.
ИРЛ примерные расчеты в уме даже на базаре не сильно помогут.
На самом деле ровно наоборот -- точный счёт без калькулятора нужен реже, чем пусть примерный, зато быстрый счёт в уме.
Например, в магазине я не подсчитываю точную сумму того, что кладу в корзинку/тележку: я знаю, что касса технически не может врать, так что точную сумму я узнаю на кассе -- но каким-то фоновым потоком сознания я отслеживаю стоимости того, что беру, так что всегда знаю ПРИМЕРНУЮ стоимость набранного -- где-то в пределах плюс-минус пяти процентов. Этого достаточно, чтоб не оказалось, что у меня товара в корзинке больше, чем денег в кармане, и чтоб даже не читая чек избежать обмана на кассе (в некоторых магазинах, особенно где много случайных проезжих, бывает такая фигня -- купишь всякого тыщщ на несколько, а потом обнаруживаешь в чеке что-то лишнее, чего точно не брал -- они рассчитывают на то, что человек уедет далеко, и ему будет лень возвращаться, чтоб поругаться из-за пары сотен рублей)
Если я, к примеру, плотник.. И отрежу от доски примерно 2/7
если я, к примеру, плотник -- мне будет удобно на глаз оценить и в уме прикинуть, какая из имеющихся досок наилучшим образом подходит туда, куда мне надо -- так, чтоб её хватило, но и чтоб отходов поменьше. Или наоборот, чтоб в отходы от этой операции ушёл не никудышный обрезок, а такой кусок, который можно для другого дела пристроить. А точные размеры плотник обычно не вычисляет, а просто замеряет по месту или берёт из чертежа.
Мы говорим про прикидки.
Есть 7 чел и пицца. Нас двое уже тут, остальные подтягиваются. Я отрежу чуть больше четверти и пополам. Остальные сами потом разберутся.
Так норм?
Впрочем, даже когда я с рулеткой, я параллельно все равно прикидываю точно также. В целях коррекции явных ошибок.
примерно 2/7
А как у вас вообще какие-то соотношения в плотничестве появились? Обычно там конкретные размеры и конкретные спеки, а не семь раз отмерь два раза отрежь.
Или я кассир; и отдам сдачу примерно..
Да вы можете быть обычным покупателем или просто те же юниты конвертировать - фунты с килограммами, футы-мили с нормальными метрами и тп,. Или диетичность некоторого продукта оценить в магазине: калорийности 440 ккал на 100 г у вас упаковка на 240 г и всё это относительно 1800/2400 ккал дневной потребности. Действительно станете расчехлять ноут с экселем ради подобного?
Вот кстати на калорийности лучше реально в экселе считать. прикидки “плюс-минус лапоть” запросто приводят к перееданию. Ну это если вы прям считаете калории. А так достаточно помнить, что 100ккал/на 100г - легкая еда, 400 - это картошка/макарошки, 600-900-лучше только поп раздниками
В экселе если держать, то некоторый план по продуктам и активный трек. Но магазины имеют свойство пустеть и менять свой активный ассортимент. Поэтому иногда вещей из списка просто нет и можно посмотреть замену. Опять же - для того чтобы прикинуть калорийность нужно сделать некоторые перемножения чтобы прикинуть "бюджет" из той эксельки или конвертнуть условные салаты в тортики и пересчитать для них ценник. Не думаю что для подобного необходимо поднимать отдельную машинерию.
в верхнем образовании - довольно часто (ЦОС, статрадиотехника, СВЧ, в термехе вроде попадалось)
За пределами школьной парты задачи на сокращение дробей
никогдаредко попадаются.
Пока сантехникой не займётесь ;)
На сантехническом 3/8 + 3/8 != 3/4 :)
Не в пример конечно будет, но слесаря в Америке страдают из-за того что у них не ключ на 13 как у нас, а какой-нибудь 3/4, потом 5/7 и тд.
В америке не страдают. Это нам, привычным к тому, что "номер" ключа равен его ширине в миллиметрах, тяжело обслуживать американское оборудование с их дюймовыми ключами и соображать, какой чему соответствует, а они там изначально к своей системе привычные, и у них никакой проблемы с этим нет.
И нет, ключа на 5/7 не делают. Доли дюйма традиционно получают от степеней двойки, т.е. последовательным делением пополам. Полдюйма, четверть, восьмушка, 16ая, 32ая.
тяжело обслуживать американское оборудование с их дюймовыми ключами
Не "американское оборудование", а именно отечественную сантехнику - в ней почему-то закрепилась дюймовая размерность ;) При этом встречаются и миллиметры. Т.е. "на глаз" фиг определишь - 1/2' это или M22... И подобные ситуации в быту встречаются куда чаще, чем может показаться на первый взгляд...
Ключи у нас все метрические, даже в сантехе. Резьбы дюймовые используются, да -- но кроме 1/2, 3/4 и 1", в быту они встречаются примерно никогда.
Кстати, на глаз дюймовая резьба от метрической отличается угом. Подробностей не помню, но это есть в википедии, можете поискать, если нужно.
Зачем вы со мной спорите? Я реальную ситуацию из своего опыта описываю. Купил шланг - а там другая резьба... Вот как-то не пришло мне заранее в голову, что тут может быть какая-то неоднозначность...
Даже не со мной, а сами с собой;)
но кроме 1/2, 3/4 и 1", в быту они встречаются примерно никогда.
ещё есть 1/4 -- на манометрах, прессостатах и т.д.
Ну и насчёт:
Кстати, на глаз дюймовая резьба от метрической отличается угом.
Не отличается она "на глаз". Как вы на глаз отличите профиль внутренней резьбы в 60°от 55°??? Проще уж штангель взять тогда))
Купил шланг - а там другая резьба…
Специальная резьба обычно на специальных шлангах. Для газа иногда левая резьба, чтобы сложнее случайно перепутать.
Для воды недюймовая резьба - что то странное.
А самое главное, с чего начали - складывание, вычитание и сокращение дробей тут все равно не нужно, даже с учетом того, что резьбы дюймовые. Ну никто же не прибавляет резьбу 1/2 к резьбе 3/4 (чтобы это ни значило)
Запросто можно купить на Али какой-нибудь огородный двойник-тройник с резьбой, чтобы шланг накрутить (а не через quick connector. И ни один из доступных здесь таких переходников на него не будет наворачиваться.
Для воды недюймовая резьба - что то странное.
Лейка для душа. Даже не скажу вам какая у меня)) Один шланг в кладовке валяется, другой установил... Ради интереса погуглите - встречаются и 1/2', и М22...
Да вроде в наших палестинах сантехнические резьбы водятся только на 1/2 и на 3/4, всякие 3/8 да 15/16 днем с огнем не сыщешь
Дети разные, родители разные, нет универсального рецепта. Кто-то читать любит, потом бросает, кто-то наоборот. Если у вас получился устраивающий результат, ну и хорошо. Но в целом детей поступающих на бюджет примерно 10-20%, причины этого тоже разные.
У меня 4 дочки с абсолютно разными характерами, поведениями. Да вообще во всем. И к каждой естественно был(и есть) индивидуальный подход, под их хочучки и возможности/терпение родителей. И ростут - книги разные, увлечения разные. Музыка (блин) разная, хотя я с младенчества к Року приучал. (ну Рок есть с плейлисте, и не плюются).
В обучении у всех все разное - одна таблицу умножения в 9м классе не помнит, другая считает в уме в 5 лет. (комп игры, не мобильные - крутой бонус. Посчитать ресурсы - слету).
Честно, прочитал статью по диагональ. Ответа на Заголовок не нашел, но всякие диафильмы, сказки... в 2026м.
Может быть. Но каждому свое.
Подтверждаю, рождаются абсолютно разные по-характеру люди. ¯\_(ツ)_/¯
«Мутатор мыть надо!» ©
но всякие диафильмы, сказки... в 2026м.
поменяйте сами диафильмы на презентацию в поверпоинте с выводом на проектор и получится современная версия.
Вайб шайтан-машинки, которая так здорово увеличивает.. и ее крутить можно.. поверпойнт - жалкое подобие искусственной йолки.
Шайтан машинки были в двух форматах, второй из которых - замена предварительных кадров в специальной прорези - чем не powerpoint. в PP можно ещё и переходы прикольные делать.
А так все эти варианты можно собрать поверх современного проектора, если уж очень хочется физичности. Держать для подобного отдельную устройство из лампы с линзой в 26 году действительно звучит как пустая трата пространства. А там ещё и лампочка емнип была особенного формата, которую в случае чего и не заменить так просто.
замена предварительных кадров в специальной прорези - чем не powerpoint
слайд-проектор - он не столько для диафильмов, сколько для самостоятельно отснятых (ага, привет ЦО-32 или Orwochrom).
и лампочка емнип была особенного формата
Нет, самая обычная.
На автомобильную похоже.
самая обычная - это на 60-120 ватт под 220 вольт. Там емнип была другая мелкая лампочка под пониженный вольтаж. Ну и обычные сейчас это светодиодки, а не накаливания. Найти можно, но наверняка не в ближайшем хозяйственном - то что я назвал "не просто".
А зачем искать? Та лампочка почти вечная.
Ну, в своё время как-то так минимум два устройства страдали от проблемы отсутствия подходящей лампочки - одно наше собственное, одно - в детском саду: те лампочки что были либо не подходили и сгорали или не горели вовсе или бульба физически не умещалась в окружающее железо и фронтальная часть проектора не закрывалась без хруста самой лампочкой. Она может и вечная, но где-то в другом месте, а не в проекторе.
Лампочка действительно не обычная - там галогенки специфические обычно стоят. Но найти их в 2026 году - действительно "проблема из пальца"...
Вам про диапроектор выше правильно подметили - я именно по этой причине (показывать слайды) и купил пару лет назад "Пеленг" ;)
С самого раннего детства читали дочке сказки и сейчас продолжаем (ей 9 лет уже), но сама не хочет читать ни в какую, хотя умеет и довольно неплохо.
Не сдавайтесь. Желание читать самостоятельно скоро придет. Попробуйте предложить дочке Гарри Поттера (издательства Росмэн).
Желание читать самостоятельно скоро придет.
А если не придёт? Сдаётся мне, вы мысленно застряли в эпохе своего детства. Окружающий мир сильно изменился за это время. Я не отрицаю пользы чтения, но когда у ребёнка есть выбор - готовый медиаконтент или чтение, мотивация к последнему сильно падает... Разница с нашим поколением в том, что у нас этого выбора особо не было - хочешь увлекательного нарратива - открывай книжку и читай сам...
Гарри Поттера прочитал всего дочке. Потом сыну. Каждый вечер. Еще Мумми тролей, Винни пуха и тд.
Оставляли на лето детей теще с тестем. Там был список летнего чтения да еще теща с детьми занималась пару уроков с утра. Очень точно подмечено, что производительность детей различается в разы. Все удивляются, когда говорю, сто сын дольше 15.00 за уроками не сидел - учился во второй школе, затащил Воробьевы горы по матике и 98 баллов егэ. При этом балду гонял. Вопроса кому занести не было. Оба ребенка закончили нахаляву ВМК, как и их родители.
Кстати, я тоже не напрягался в школе и пахал только первые 2 курса ВМК. в дипломе всего 3 четверки, несмотря на халяву и работу со второго курса. Читаю в три раза медленнее жены, кстати )
Гарри Поттера прочитал всего дочке.
А HPMOR не забыли?
Спрашивайте их мнение. Высказывайте свое отношение к персонажам, не навязывая его. Спорьте. Спрашивайте о том, что бы сделали они на месте героев этих сказок. Разговаривайте со своими детьми как с равными.
Забавно, забавно. В разных странах разные люди в конце 1980-х приходят к одному и тому же :-)
Ребенок – высшая форма стартапа.
Какая ж гаденькая и манипулятивная фраза. Чтобы такое сказать, надо или быть клиническим идиотом с пеной изо рта, или считать за таковых, кому это адресовано.
Суть стартапа, в отличии от, например, рентного бизнеса, в том, чтобы зарядить деньги на ставку с максимальной выплатой, пренебрегая риском, и повышать эту ставку далее по возможности. То есть, зашёл -> all in -> выиграл-> собрал выигранные фишки, добавив к ним ещё (след раунд) -> ещё раз all in -> выиграл, ещё фишек добавил -> ещё раз all in -> фиксируемся через продажу/ipo/превращение в cash cow. Потеря всего актива по пути - явление нормальное и ожидаемое, ибо, лучше поскорее понять, что стартап рынку не нужен, и выкинуть его, занявшись новым, чем тягать кота за хвост.
И, проблема в том, что такие "стартаперы" есть, и это печально. Знаю лично стартаперов, которые уже спланировали ребёнку всемирную известность, и давят его, забив на травмы и возможность вырастить больного психически человека, ибо, all-in же надо. Подумаешь, есть 70% шанс, что ребёнок попадёт в дурку. Если есть 1% шанса, что станет чемпионом формулы 1, оно стоит того. Матожидание перекроет с лихвой
проблема в том, что такие "стартаперы" есть, и это печально. Знаю лично стартаперов, которые уже спланировали ребёнку всемирную известность, и давят его, забив на травмы и возможность вырастить больного психически человека, ибо, all-in же надо. Подумаешь, есть 70% шанс, что ребёнок попадёт в дурку.
Честно, это частность, ничем не отличается от эгоистичных дур "рожу для себя", от алкашей, которым пофиг на детей, от тех, кто аутсорсит чадо на продленку, бассейн и музыкалку с 7 утра до 9 вечера, чтобы не мешало залипнуть в серик, от воспитывающих бесконечными воплями и физическим уроном. Трудные дети появляются не от хорошей или нехорошей жизни, а от наплева на них родными. Если ребенку комфортнее в компьютерном клубе, в толпе фудкортниц или на заброшке, чем в своей семье, он пойдет туда, как всякая живая амеба с невысоким IQ, удивительно, а? Это нетривиальная задача, направлять живого человека в жизни и не терять его доверие.
Мне, честно, описанный вами путь кажется как раз наименее травматичным. Знаю много примеров, когда дети добивались номинально чего от них требовали, показывали условно диплом бате со словами: "я смог, на теперь подотрись", и спокойно занимались дальше тем, что их в жизни реально интересовало. Гораздо страшнее рожающие нищие морально и материально, у которых дите обречено сидеть в родном ПГТ, работать продавщицей или грузчиком и пить охоту крепкое.
Да, очень опасно называть ребёнка проектом или стартапом. И когда у ребёнка начнёт получаться, то у каждого может возникнуть соблазн немного потешить своё эго с помощью ребёнка.
Не просто стартап - а высшая форма стартапа! Что бы это значило? Принесет много денег? Принесет много эмоций? (Почти всегда негативных, как мы знаем) Высший в божественном смысле - типа где-то там на небесах, где Зевс и Ктулху сидят? А может эта фраза чистая манипуляция, чтобы принизить тех, кто не согласен с тем, что есть какая-то выгода от ребенка? Теряюсь.
Важный подмеченный момент - не прочитать, а обсудить прочитанное. Именно это, на мой взгляд, дает ощутимый рост и упрощение коммуникаций в будущем. Я прочитал много томов сказок народов мира и читал худ.литературу в дальнейшем, но все прочитанное пережевывается в себе и сложно свое сформированное ощущение выдать наружу. Ребенку весь год в школе задавали читать и представлять прочитанное раз в две недели - переработать и выдать свои мысли сложно, бесилась, пока еще сложно объяснить для чего это им.
Статья интересная. Но заголовок... У вас утверждение. На данный момент времени невозможно увеличить продолжительность жизни в два раза. Зачем вы вынесли в заголовок откровенно недостоверную информацию? Тут же итшники. Они же могут и поверить в такое. :(
Как я понимаю, это отсылка к тому, что ожидаемая продолжительность жизни у людей с высшим образованием и без оного существенно разнится. Причём если смотреть общемировые тренды, то хоть она и не в два раза различается, но разрыв растёт. С учётом достаточно легко прогнозируемого развития технологий продления жизни, разрыв ещё больше увеличится.
Понятно, что корреляция - это не прямая каузация. Но тем не менее, пусть и спекулятивно, пусть точность прогноза крайне низкая, но в целом это не бессмысленный прогноз, что воспитание ребёнка, которое приведёт его к карьере с получением высшего образования, может привести к тому, что он проживёт вдвое дольше...
отсылка к тому, что ожидаемая продолжительность жизни у людей с высшим образованием и без оного существенно разнится
Вот только наличие корреляции не означает наличия причинно-следственной связи, да и направление связи (что есть причина, а что следствие) под вопросом.
Коллега, но я ж и написал выше: "Понятно, что корреляция - это не прямая каузация"; каузация - это и есть "наличие причинно-следственная связи" одним словом!
Что касается направления, то нет, поскольку подавляющее большинство людей в более позднем возрасте, чем большинство заканчивает первый вуз, то связь "прожил дольше => получил высшее образование" не вносит значительного вклада в корреляцию между наличием высшего образования и продолжительностью жизни.
Вы, наверное, имели в виду не то, что другое направление связи, а то, что прямая причинно-следственная связь отсутствует, а есть общая причина у обоих? Да, это вполне вероятно. Но есть эмпирические признаки и прямой причинно-следственной связи: в частности образованные люди реже получают травмы на производстве, меньше становятся низовыми бандитами, лучше следят за своим здоровьем.
Поэтому, повторюсь, хотя "прогноз" автора и очень спекулятивный, но не бессмысленный - значение байесовской вероятности его правоты имеет не является пренебрежимо малой...
2022 год автор пропустил. Ведь ничего не случилось. К вопросу о качестве данных по продолжительности жизни.
P.S. Если формально, то жизнь ребенка заканчивается как только начинается половое созревание. Вы хотите в два раза увеличить срок до начала полового созревания?
Снова к вопросу о заголовке. Но это я так, не всерьез. :)
Нет. Оставим пока в стороне спекулятивность выводов в самой статье. А перейдём сразу к вашим ложным выводам ;)
Итак, вы говорите:
ожидаемая продолжительность жизни у людей с высшим образованием и без оного существенно разнится
и
может привести к тому, что он проживёт вдвое дольше...
Переходим по ссылке и видим:
смертность россиян в возрасте 30–54 лет с высшим образованием в 2,8 раза ниже
Каким образом это эквивалентно "проживёт вдвое больше"? Для вас предел мечтаний - это дотянуть до 55? К этому детей готовите?))
Ну и до кучи - вышка вышке рознь ;) Заочное отделение провинциального вуза != МВТУ. Причём не факт, что выпускники Бауманки протянут дольше - нервная система в юности всё-таки изрядно была расшатана постоянным стрессом, вызванным запредельной строгостью учебного процесса ;)
UPD: Я бы вообще поостерёгся статистический анализ прикладывать к конкретным единичным примерам. Вот именно тут корреляция слабее всего - статистика это именно статистика, она в принципе ничего не может сказать о каждом конкретном случае. А ваша цель как раз создать оптимальные условия для своего конкретного случая. О статистических трендах голова пускай болит у тех, кто имеет рычаги влияния на эту самую статистику ;)
В нашем информационном мире кто-то может в три раза быстрее усваивать информацию. Что это значит? Это значит, что домашнее задание он выполнит в три раза быстрее, и у него останется время. На прогулку. На чтение новой интересной книжки или на то, чтобы полистать мангу. На то, чтобы повалять дурака с друзьями. На занятие спортом. На косплей любимого персонажа. На участие в конкурсе рисунков или олимпиаде. Останется время на то, чтобы наполнить свою жизнь новыми событиями.
"задаю им вопросы о том, какие художественные книги они прочитали за последний месяц, увлекаются ли они игрой на каких нибудь музыкальных инструментах. Как показывает мой опыт, ответы на эти простые вопросы позволяют превентивно оценить не только совместимость характеров, но и потенциальные возможности по качественному и своевременному выполнению обязанностей по разработке программного обеспечения." - т.е. если студент отвечает "нет" на оба вопроса, у вас сразу формируется предубеждение что он не годится. Это не объективно.
Мне кажется у студентов-технарей в среднем мало свободного времени чтобы читать худ. лит и учиться играть на фортепиано. Им бы очередные 100500 лаб доделать, курсач дописать и долги сдать.
Поэтому время на всё это есть либо у тех кто уже всё и так знает, либо у тех кто считерил тем или иным методом.
Вот и получается, что опять на собеседовании идёт отбор не тех, кто работает, а тех кто умело проходит собеседования. Впрочем, ничего нового!
Поэтому время на всё это есть либо у тех кто уже всё и так знает
А у тех, "кто уже и так знает" - знания врожденные, чтоль?
а на худлит и увлечения времени более чем.
А у тех, "кто уже и так знает" - знания врожденные, чтоль?
Нет, конечно! Вопрос в другом: после выпуска и те, и другие попадут рано или поздно в ситуацию, где ВСЁ ПРОПАЛО, НИЧЕГО НЕ ПОНЯТНО, РЕЗУЛЬТАТ НАДО ВЧЕРА, ААА! а готовое решение неизвестно.
И в таком случае нужны не те, которые всё уже знают, а те которые умеют пахать и разбираться. Но мы уже среди них провели отрицательный отбор на пункте 1., где они отсеялись на вопросах про худлит и умение играть на пианино. Ведь те, которые не знали при поступлении, но разобрались в процессе, они вместо худлита и пианино ускоренно разбирались в проблеме.
Вот в чём дело.
а на худлит и увлечения времени более чем.
Если вы уже всё знаете, то да. Если нет - вместо худлита вы будете читать справочник по Python и AI, например.
Тут всё сводится к древней шутке про "А зачем нам неудачники?".
после выпуска и те, и другие попадут рано или поздно в ситуацию, где [...] готовое решение неизвестно.
Чаще всего "те, кто уже знает" - разбирались в предмете ранее, затратив определенные усилия раньше. Т.е. они и "пахали" более регулярно и планомерно, и опыта благодаря этому набрали больше. И именно поэтому у них есть и время разбираться с текущими задачами, и "на увлечения".
Если вы уже всё знаете, то да
Да никто не знает "всё" заранее. поэтому и "изучают". А учебный план сделан так, чтобы время на это изучение было потребно, но не чрезмерно (как пример, когда мы брали "индивидуальный учебный план", нам отказали в некоторых предметах потому, что получалось "превышение учебного времени", что, впрочем, не помешало нам самостоятельно и совершенно добровольно ходить на эти "внеплановые предметы").
И на кафедре работали, и худлит читали, и всякие там рукопашки, (с музыкой у меня не сложилось, а вот товарищ - "умел") и на девчонок времени хватало. Хотя плотнячком, это да.
Чаще всего "те, кто уже знает" - разбирались в предмете ранее, затратив определенные усилия раньше.
Ну т.е. им повезло, что их предыдущие увлечения и старания совпали с нынешними требованиями рынка, так получается?
Это уже "ошибка выжившего" во весь рост.
Ну т.е. им повезло, что их предыдущие увлечения и старания совпали с нынешними требованиями рынка, так получается?
А может, не "совпали", а "они" достаточно целенаправленно двигались в нуужном направлении? Например, в школе, зная, что пойдут в технический вуз, целенаправленно уделяли время естественным наукам? Или зная, что, например, в ЦОС или СВЧ на 3-4 курсах применяется изрядно математики - на 1-2 курсах математику "изучали", а не "проходили"?
"Везет тому, кто сам везет"
Если есть желание - есть тысяча возможностей, нет желания есть тысяча причин.
Недавно узнал, что в МФТИ есть собственный хор. В камерном хоре Гнесинского училища поют несколько студентов МГУ.
Что касается собеседования - я обратил внимание, что речь идет о стажировке, на которую я принимаю всех желающих, независимо от их базовых знаний.
Если есть желание - есть тысяча возможностей, нет желания есть тысяча причин.
Вы меня извините, но это обычный софизм. От вашего желания новых рабочих мест не появится и количество конкурентов на имеющиеся места не уменьшится. Также востребованность вашей профессии на рынке в целом ну никак не зависит от вашего хотения.
Что касается собеседования - я обратил внимание, что речь идет о стажировке, на которую я принимаю всех желающих, независимо от их базовых знаний.
Вы не упомянули ни разу о том, влияют ли ответы на этот вопрос как-то на вероятность быть принятым. Это раз.
Во-вторых, никто не отменял какие-то подсознательные убеждения.
Не так. У меня не формируется предубеждение против тех, кто не расположен к музыке и мало читает. Я бы сказал, что у меня формируется расположение к тем, кто расположен к музыке и много читает. Но это работает далеко не всегда.
То есть вы предпочитаете одни развлечения другим. Если студент вместо фортепиано занимается астрофотографией, а вместо худлита вышивает крестиком, то это чем-то хуже. А ведь что то, что то просто хобби
А ещё говорят, что ИИ дискриминирует :)
Корреляция, конечно, не означает причинно-следственную связь, но хуже от чтения детям точно никому не стало
Занятие детьми очень важно для их будущего, а может быть и вашего, родителей, благосостояния. Грубый пример - я рос как сорняк, без определенных целей и желаний. Но при этом я только лет в 35 понял, что есть склонности к техническим наукам. Скорее даже талант. Если бы меня в свое время за шкирку отправили в правильный институт, это бы раскрылось в семь слоев. Но у меня даже вышки нет. Руковожу довольно не маленьким производством в результате. Без вышки, всему учился сам. Образование ПТУ, печатник. А если бы? Короче надо уже рождаться с опытом 35 летнего. Че там, сложно что ли в утробе по USB было залить?
"Сорняк, без определенных целей и желаний" бросил бы институт после первой же сессии. Или второй. Поэтому всему своё время. Каждый человек должен пройти по своим граблям.
Раньше были вечерние отделения для таких случаев, но они почти все закрыты теперь.
Читаю с детьми книги по вечерам вот уже четверть века (дети меняются, но процесс не прекращается).
Согласен с автором.
как вы ухитрились устроить своих «спиногрызов» в МГУ и МГЮА, да еще на самые престижные специальности? Каков сценарий успеха? Кому, как и сколько надо заносить?
Про "Гену" уже вспоминали?
Старший шалопай в наступающем году должен был закончить школу, и у меня с женой с каждым днем росло беспокойство о том, где он будет учиться дальше. Кроме того, подрастал еще один кандидат, которому предстояло поступление в вуз через год после первого.
Три года назад мои девчонки окончили 9-й класс. С красными аттестатами.
А про старших почему больше ничего не упоминалось? Неужели грузчиками или разнорабочими после школы пошли работать?
Когда-то в далекое советское время чтение было естественной частью воспитания детей...
Как там в мемах - "Зумеры открыли..." :)
Имхо, тут важно сделать акцент не только на чтении но и на вовлечённости. Читая сказки вы расширяете представление о пространстве возможностей, а вовлеченность вводит в привычку операции в этом пространстве, которые сами по себе не очевидны.
Я умею читать с 5 лет. И подозреваю, как это получилось - на "мама почитай сказку" получил ответ "хочешь сказку - читай сам". Вот и читал всё подряд, что попадалась под руки. Взрослые книги с фантастикой были интереснее детских (за редким исключением). А в некоторых даже сиськи были. А потом попалась книга про компьютеры с программами на бейсике и заверте...
Где же набрать столько силы воли что бы этим заниматься
Где же набрать столько силы воли?
Вот СИЛА есть, и ВОЛЯ есть.. СилыВоли нет!!!
Спасибо за вопрос. Заставил задуматься.
IMHO: не надо искать силу воли. Идите навстречу, тем кого Вы любите. Побалуйте себя. Не отказывайте себе в удовольствии. Получите кайф. Не ищите отговорок. Главное это делать регулярно и то , что другие потом будут называть "силой воли", появится само собой.
Да никакого удовольствия это не приносило. В том и проблема. Что бы пойти вечером к ребёнку в комнату и читать ему книгу нужно себя заставлять. А я даже для себя не могу и не хочу делать сверх необходимого.
У меня тогда только один вопрос - а зачем вообще тогда детей заводить??? "Все побежали и я побежал"? Несмотря на "низкий технический уровень статьи" тут я с автором согласен. Как по мне, общение с ребёнком - одно из самых приятных занятий в жизни.
а зачем вообще тогда детей заводить???
Это решение принимают два человека, один из которых дополнительно мотивирован физиологией и посильнее второго, по этому мы имеем огромное количество ситуаций когда отец держится от детей в отдалении, я бы даже сказал подавляющее число таких историй.
Бывает да обратное, но далеко не так часто как принято думать
общение с ребёнком - одно из самых приятных занятий в жизни.
это субъективщина чистой воды. Я очень люблю свою дочь, люблю с ней играть и проводить время, однако я далеко не в восторге от всех 100% активностей которыми мне приходится с ней заниматься, потому что я живой человек, у меня свои интересы и т.п. также есть некоторые активности которые ребенок не может реализовать но очень хочет, и взрослый должен внезапно их решать но не умеет этого делать но сделать надо это НЕМЕДЛЕННО в процессе игры
вот пример из раннего детства моего ребенка, он хочет поиграть в ролевую игру с куклами - при этом не может придумать интересный сценарий, на все предлагаемые мной сценарии - ответ что скучно/не интересно/уже_было/так_не_пойдет давай чтото еще, а я блин не умею "чтото еще" я вообще мальчик и технарь и театральный не заканчивал... в итоге такая игра превращается в пытку для меня и скуку для ребенка.
Можете сейчас пафосно заявить что "надо объяснить, надо поменять игру" (еще чтото там 'надо')
и это выдает у вас два фактора - или вы с ребенком занимаетесь не все свое свободное время (при этом это время не 2 часа в сутки после работы, а часов 10) или вы профессиональный педагог-психолог и для вас это легко и просто
Это решение принимают два человека, один из которых дополнительно мотивирован физиологией и посильнее второго, по этому мы имеем огромное количество ситуаций когда отец держится от детей в отдалении, я бы даже сказал подавляющее число таких историй
Это не ответ на мой вопрос ;)
Я даже не знаю как трактовать вот это "один из которых дополнительно мотивирован физиологией и посильнее второго"... Это вы так изнасилование что ли завуалировано описали? Но из контекста следует что вы вроде мужчина... Зачем вы тогда этот "аргумент" приводите?
однако я далеко не в восторге от всех 100% активностей которыми мне приходится с ней заниматься
Да об этом речь вроде и не шла... Зачем 100%? Ребёнку необходимо временами быть предоставленным самому себе. Да и вообще мы вроде про чтение на ночь говорили - и такой ответ у меня буквально оторопь вызывает... Человеку откровенно лениво и неприятно прочитать собственному ребёнку сказку на ночь! И после такого вы считаете что мой вопрос о мотивации деторождения выдаёт во мне "сферического идеалиста"? Чтобы детям сказки читать - нужен диплом педагога дошкольного образования?
это субъективщина чистой воды.
Именно поэтому я и написал "как по мне"! Я не обобщаю свои частные наблюдения на всех окружающих. А вот вы со своими "это субъективщина чистой воды" - как раз транслируете свой субъективный негативный опыт.
Я даже не знаю как трактовать вот это "один из которых дополнительно мотивирован физиологией и посильнее второго"... Это вы так изнасилование что ли завуалировано описали? Но из контекста следует что вы вроде мужчина... Зачем вы тогда этот "аргумент" приводите?
Вы произнесли фразу "а зачем вообще тогда детей заводить???"
Дело в том что в браке, одна из сторон, хочет завести ребенка с гораздо бОльшей мотивацией, мотивация это обусловлена биофизиологией. причем тут изнасилование? Женщины в принципе хотят детей, потому что это прошивка такая в голове. И это подтверждается, причем железобетонно статистикой.
по этому если в семье решили завести детей, это с вероятностью бОлее 50% - решение женщины, а мужчина лишь соглашается с этим (тут можно уйти в дебри рассуждений, о том почему вообще Ж+М общаются)
Ребёнку необходимо временами быть предоставленным самому себе.
Ага, только вы очень четко выделяете время общения с ребенком на поиграть, но забываете что это еще один человек с которым вы живете постоянно на одной территории, но с условием что вы берете на себя довольно сложную задачу надзора и наставничества ВНЕ игрового процесса.
подавляющее число мужчин, вообще довольно сильно исключены из самой геморройной части этого процесса, что вызывает забавные истории как папа работает в будни с 8 до 20, а в субботу и воскресенье упоённо играет с ребенком 2-3 часа в день и радуется какой он ответственный и какое это счастье. у меня есть пара знакомых которые мне какие они ответственные родители и как они свою жизнь ребенку посветили, однако выясняется что они на самом деле выбирают лишь определенный процент активностей и делают глобальные выводы о том какое это счастье и как весело ;) однако, честно говоря это охренеть как сложно, геморройно и не весело и еще не весело это тем что вы платите за это своей личной жизнью. конечно те самые 3-4 часа радости в сутки (а комуто в неделю) это окупают но...но нечестно говорить что мыслей никаких это не вызывает.
Вооот собственно я к чему, фраза "Не отказывайте себе в удовольствии. Получите кайф. Не ищите отговорок." - она показывает или что вы действительно получаете удовольствие от общения с ребенком все 100% времени (что бывает очень редко, особенно для мужчин... да и для женщин в первое время организм окситоцинчиком дополнительно мотивирует 'получать радость от процесса'...мужчине окситоцинчика так то не выдают при этом, что кстати ведет к забавным казусам в виде разводов в течении года после рождения ребенка) или вы просто описываете очень ограниченный кейс и бездумно интерполируете его на всех.
как раз транслируете свой субъективный негативный опыт.
Я вот как раз пытаюсь транслировать опыт, когда я вовлечен в жизнь ребенка гораздо больше чем подавляющее число мужчин в полноценной семье, где ребенком занимается мама. по нескольким причинам, во первых мне это просто очень интересно (вспоминая своё детство конечно, мне просто хочется избежать ошибок своих родителей, также мне просто интересен концепт полноценной семьи..(тут у меня уже забавные выводы есть если наблюдать за другими семьями)....), во вторых я работаю на удаленке и ребенок всегда ближе ко мне чем у тех ребенка видит по выходным или по вечерам
По этому негативный ли это опыт - еще большой вопрос, я както склоняюсь к тому что это вообще должен быть некий базис, который если его озвучить вызывает негатив и "это не так, да вот, да яжотец, да яжмать"... тут надо просто тупо проанализировать по айтишному этот процесс и вводы получаются несколько не те которые общество обычно транслирует...но очень похожие на реальную реальность.
Женщины в принципе хотят детей, потому что это прошивка такая в голове. И это подтверждается, причем железобетонно статистикой.
по этому если в семье решили завести детей, это с вероятностью бОлее 50% - решение женщины, а мужчина лишь соглашается с этим
Не согласен! Что именно подтверждается статистикой? Желание женщин? Каким образом это проверяемо? Сейчас вот в социуме настроения поменялись - и женщины внезапно стали хотеть меньше. Вот это подтверждается статистикой. Это биофизиология так быстро перепрошилась? ;)
подавляющее число мужчин, вообще довольно сильно исключены из самой геморройной части этого процесса
Вообще не хочу дискутировать на тему того, когда частные наблюдения за собственной личной жизнью возводятся в статус системных процессов)) У вас вот так, у других по своему. Но вам искренне кажется что у остальных должно быть именно так? Это же "очевидно"? ;)
Речь вообще шла о том, что "почитать сказку на ночь для ребёнка" - это какие-то невыносимые моральные страдания. Вот что у меня вызвало искреннее недоумение и вполне логичный встречный вопрос...
или вы просто описываете очень ограниченный кейс и бездумно интерполируете его на всех
Не бездумно. А именно с осмысленной мотивацией. Даже если если дело в социуме обстоит именно так, как вы описываете - снова возникает мой изначально вопрос! На кой ляд заводить ребёнка, если ты не готов к последствиям такого решения? Вопрос ведь совсем не праздный. Это, пожалуй, самое серьёзное решение в жизни человека...
когда я вовлечен в жизнь ребенка гораздо больше чем подавляющее число мужчин в полноценной семье
Я специально болдом выделил ваши оценочные характеристики - всмотритесь, как вы ими манипулируете ;) Плюс эта "диванная статистика" вообще ничего не отвечает на этот мой пресловутый вопрос!
- зачем тогда заводить детей?
- ну потому что по статистике мужчины гораздо меньше вовлечены в процесс воспитания
И? Что из этого следует? Вовлечены меньше, так тем более - найди в себе мотивацию прочитать ребёнку эту сказку! Вот это разве не "очевидно"? Или тут логика "ну я и так почти не участвую в жизни ребёнка, так что и начинать не стоит"?
Нет, подождите, мы говорим о "иногда прочесть сказку на ночь"? или "ежедневное чтение длинных книг в течении многих лет"? Сказки я иногда читал, но сыну больше нравилось когда я их сочинял на ходу, он просто меня просил "пап, придумай сказку про трактор". И я придумывал. Жена читала сказки на много больше и чаще чем я. Но это всё не то о чём пишет автор статьи. Настолько сильно и много мы не могли читать. Да и я как вспомню эти приготовления спать. Детей не уложишь, я уже давно вырубаюсь, а они всё бегают.
Ну я не знаю. Вопрос конечно мощный. К примеру если я не готов свой автомобиль полировать до блеска каждый день, а езжу на поцарапанной, тоже можно спросить "а зачем тогда автомобиль покупать?" То есть... по вашему, если вы не готовы что-то делать ИДЕАЛЬНО, то не стоит этим вообще заниматься?
Ответов на ваш вопрос просто уйма, начиная от того что "до того как они родились я не зал ЧТО я смогу делать, а что нет", до того что "да я и не планировал растить гениальных людей". Миллионы детей выросли без обилия прочтённых книг и вполне хорошо устроились в жизни.
Да и вообще мы с женой до рождения детей о себе были другого мнения и считали что будем более хорошими родителями чем стали. В целом у них прекрасное детство. У обоих свои комнаты, их никто не бьёт не унижает не оскорбляет, отношения с детьми прекрасные. Они не злые, послушные, и очень любят нас. Так что я уже сделал на много больше чем мои родители для меня.
Идите навстречу, тем кого Вы любите. Побалуйте себя. Не отказывайте себе в удовольствии. Получите кайф. Не ищите отговорок.
теща попросила вашу жену попросить вас вскопать 20соток огорода под картофель, ради жены, сгоняйте получите кайф, не ищите оговорок
Как увеличить продолжительность жизни своего ребенка в два раза