Комментарии 13
Электростатические фильтры не очень хорошо справляются улавливанием золы, гораздо лучше работают рукавные фильтры, но они дороже и требуют более дорогого обслуживания. И у вас в статье нет ничего про утилизацию золы, золоотвалы занимают приличные площади, а сухое золоудаление с последующим использованием золы в строительстве у вас тоже не рассмотрено
Как не рассмотрено?) Все рассмотрено:
Газификатор не только производит синтез-газ для газовой турбины, но и плавит золу, выводя ее вниз. В обычных угольных станциях нельзя использовать уголь с низкими температурами плавления золы: образуется шлак в виде летучего пепла, который забивает зону горения. А станция IGCC выдает плотный шлак, который стекает вниз. Его собирают и используют для строительства дорог и в цементных смесях.
Как я понимаю синтез-газ можно делать и из природного газа. А в природном газе доля углерода меньше, чем в каменном угле (т.е. выбросы CO2 меньше).
Уловители углекислоты - в промышленных масштабах не представляю.
А ещё мне не хватило графиков какие отрасли промышленности сколько кушают энергии (как электроэнергии, так и ископаемых углеродов). Вот доля транспорта увеличилась или уменьшилась в потреблении углеводородов?
Интересно, проводились ли эксперименты по выращиванию с/х растений в углекислотной атмосфере, или атмосфере со сверхвысоким содержанием CO2? Чисто интуитивно, если растениям дать больше света и углекислоты, они должны расти намного быстрее. Так бы решился вопрос с утилизацией CO2 на передовых угольных станциях.
В теплицах повышают содержание по отношению к атмосферному. В атмосфере 400 долей на миллион, в теплицах где-то до 1500-2000 иногда больше в зависимости от культуры и освещения. При больше чем 6000 на миллион усвояемость падает. Короче повышение в несколько раз - стандартная сегодняшняя практика, но растить культуры в концентрации в десятки раз выше атмосферной и захоранивать углерод в огурцах - не получится.
Для чего газифицировать мусор при сжигании более-менее понятно (см. высокотемпературный пиролиз), т.к. там много органики, в частности пластика. Но для чего газифицировать уголь? Он же в основном состоит из углерода, особенно антрациты (более 90% углерода по массе). Каково содержание несвязанного углерода в саже на выходе газификатора? Если недожигается значительная его часть, то это означает что в КПД мы теряем и часть потенциальной энергии тупо закапывается в асфальт и бетон.
И по экологичности угля всё-равно остаются большие вопросы, ибо, если не ошибаюсь, при перерасчёте количества выделенного углекислого газа на единицу энергии, угольные станции даже после таких модернизаций всё-равно проигрываются газовым. Да и с экономичностью со всеми описанными наворотами, скорее всего, дела обстоят далеко не идеально.
как я понял из статьи:
легче работать с золой, меньше требований к качеству угля
они хотят захоранивать CO2 (из синтез-газа разве легче его добыть?), вроде как легче улавливать оксиды серы и азота, ртути
на водороде из синтез-газа хотят сделать топливные элементы (+несколько процентов КПД)
потенциально синтез-газ можно и из органики делать (т.е. электростанцию целиком не придется переделывать).
1993 год:
Очистка выбросов ТЭЦ/С - циклоны, мокрые и сухие скруберы. Всё это давало очистку, сравнимую с той, которую сейчас достигла Япония. Считал по этой теме курсовой.
ПГУ - те же года первый блок на Рязанской ГРЭС. Сейчас у нас ПГУ строят повсеместно. Это то самое комбо - турбина + теплообменник.
Наши тепловые станции в те же года массово переходили на угле-мазут, газо-мазут и газ. Победил газ как самый экологичный и наиболее экономичный в топливном хозяйстве.
Так что технологичность японцев тут под ОЧЕНЬ большим вопросам. Скеорее они повторяют путь, пройденный до них нами.
Декарбонизация по-японски: как и зачем делают уголь «зеленым»