Как стать автором
Обновить

Как я сделал симулянт лунного грунта в домашних условиях и вырастил на нем редис

Время на прочтение 11 мин
Количество просмотров 13K
Всего голосов 79: ↑79 и ↓0 +79
Комментарии 47

Комментарии 47

Интересно, скорость очистки грунта от тяжелых металлов с помощью бактерий с последующим разделением не быстрее?

Если люди будут жить на луне и дальше, то почвы понадобится много, а растения делают это слишком медленно...

А еще на Луне значительно больше оксидов щелочноземельных металлов. Поэтому если мы будем поливать лунный реголит водой, эта масса будет иметь щелочную реакцию. 

CaO, MgO и другие оксиды должны бы с водой бурно прореагировать.

А потом пытаться поглотить всю доступную углекислоту.

Спасибо, очень интересно!

Если бы для эксперимента понадобился ядерный реактор вы его тоже сделали? Одно из свойств лунного реголита это очень мелкие и острые частицы, для растений это наверное не страшно, а что насчёт людей?

А людям его есть не стоит. Или как он должен на них влиять?

Он может попадать внутрь овоща в процессе роста например. Это как выращивать еду в битом стекле.

Это как выращивать еду в битом стекле.

Как ни странно, это довольно безопасно, вынужден каждое лето так делать (дача на месте бывшего парникового хозяйства, каждую весну и осень вытаскиваю ещё одно ведро битого стекла на помойку, месторождение пока не кончилось). Осколки таки не врастают, корнеплоды растут достаточно медленно, чтобы даже острые осколки раздвигать.

Звучит так, как будто будущее уже наступило. Не слежу за космическими исследованиями, хотя тема мне интересна, и было очень здорово прочитать такую лекцию. Все просто и доступно, но очень захватывает. Интересно, как существующие методы в умелых руках открывают совершенно новые возможности. Спасибо, что рассказали!

гидропоника выглядит куда логичнее для условий Луны-Марса

Согласен с вами. Думаю при производстве минеральныых удобрений на месте, если такое можно организовать, легче будет контролировать уровень нежелательных веществ. В статье вспомнили что злаки на гидропонике плохо растут - ну что же. Для первых колонистов можно надо будет подобрать наиболее пригодные растения, чтобы и на гидропонике росли и рацион из них покрывал по максимуму необходимые вещества. А со временем может придумают что-то. Может селекцией выведут на месте пригодные сорта.

Всё это интересно и познавательно, но не пригодно для реальности. Вот это мне понравилось

На лунном грунте, разрыхленном кокосом, у них отлично росли кресс-салат, редис и горох. А еще они добавили туда немного органики (прелых листьев) и поселили дождевых червей, которые прекрасно себя чувствовали, даже несмотря на щелочную среду

Прямо как в сказке "Каша из топора". Сколько кокосовых опилок, листвы и червей нужно переправить на луну чтобы уталять голод, вкушая редиску, которой особо сыт не будешь.

Мне кажется для луны больше подходит гидропоника, там ведь есть ледники, а вода это уже половина дела и от этого нужно "плясать".

Прямо как в сказке "Каша из топора". Сколько кокосовых опилок, листвы и червей нужно переправить на луну чтобы уталять голод, вкушая редиску, которой особо сыт не будешь.

Черви, как и все прочие живые организмы — имеют пренеприятнейшее свойство размножаться.
Равно как и редиска, все несъедобные части которой затем можно переиспользовать для улучшения свойств грунта.
То есть бесконечно возить кокосовые опилки и червей на Марс и Луну не придётся, нет.

затем можно переиспользовать для улучшения свойств грунта

Согласен, но в начальной стадии это нерентабельно.

Допустим для начала колонизации на луну прилетит грузовик. Он должен доставить туда какие-то атомные установки для выработки энергии, материалы для строительства, запас продуктов, медикоментов, семена, кокосовые опилки, компост и ... червей, которые кстати уже побывали на МКС. А если использовать лёд с луны и хим. добавки с земли, то можно исключить опилки, компост и червей, догрузив чем-то более полезным. Далее получаем первый урожай, вершки/корешки идут в компост и вот тогда вызываем червяков, чтобы готовить плодородный грунт.

У червяков есть ещё одна неприятная особенность. Они могут есть корни. И если в горшке с домашним цветком завёлся дождевой червь - цветок себя чувствует, мягко говоря, не очень хорошо.

Люди, которые пытаются кормить растения органикой, в принципе не представляют, что нужно растениям :) а нужны им простые неорганические вещества, которые в дикой природе им поставляют из органики разлагающие ее клубеньковые бактерии, симбионты, живущие на корнях. Растение прекрасно будет жить без органики вообще, единственная проблема - усваиваемость железа, которая решается в гидропонике хелатированием.

Очень интересная тема. Спасибо!

А почему не использовать аэропонику, которая по воде и микроэлементам считается ещё более экономичной + доступ кислорода к корням? Для удержания корней лёгкую синтетическую или льняную сетку.

Всмысле - экономичной? Кем- считается? Гидропоника обладает замкнутым циклом с полностью используемым запасом воды и веществ в ней. Аэропоника обычно проектируется с тем расчетом, чтобы вся смесь усваивалась растением, при этом неусвоенное сливается в неиспользуемый дренаж. Закрытый цикл по любому экономичнее открытого :) Аэропоника позволяет хорошо растить клубни, больше она ни для чего не хороша.

По поводу аэропоники - нет, там такой же закрытый цикл. Излишки стекают и используются снова. Растят далеко не только клубни. Фактически аэропоника - это все плюсы гидропоники и хорошая аэрация корней.

Аэрация в гидропонике достигается с помощью насыщения раствора кислородом кучей разных способов. В моей установке (перец ращу, если что) - тупо стеканием через гофротрубу, турбулентный обратный поток стекает в бак полностью насыщенный кислородом. Корни ярко-белые, здоровые. Аэропонику, в принципе, не использовал, но знающие люди говорят, что форсунки склонны замешивать в раствор микробиом, что приводит к болезням корней. Не знаю насчет микробиома, но даже без него идея обдувать корни форсунками выглядит избыточной. У нас уже есть раствор, хорошо насыщенный кислородом, зачем еще что-то городить?

Проблема с форсунками есть - они забиваются. Каким образом там может появиться микробиом не понятно. Про болезни корней не слышал. Возможно, дело просто в грязном растворе или недостаточной изоляции от внешнего мира. Тут вы, как человек опытный, наверное понимаете, что есть много варианов зацепить заразу.
Насыщение кислородом корней происходит естественным образом, а не через обдувание форсунками. Просто висящим в водухе корням ничего в этом плане не мешает. И не надо ничего дополнительно предпринимать.

А я что-то не увидел так много тяжелых металлов на графиках. Ну, ладно, кроме железа и очень немного хрома. А я не уверен, что железо так опасно – его и в земных почвах не мало и ничего, все растет, никто не отравился.

Просто опасные концентрации на пару-тройку порядков ниже указанных на графике, и даже таких малых количеств достаточно чтобы все отравить.

Это конечно возможно, но где данные? Утверждения никак не аргументируются в тексте. Да и откуда могут взяться тяжелые металлы на поверхности Луны? Метеоритная бомбардировка? Возможно, но тогда может именно там откуда брали пробы есть тяжелые металлы. А может пару километров дальше, уже нет тяжелых металлов.

Браво! Ещё один демотиватор на тему "что я сделал полезного за время локдауна" :)

Постепенно перепробовал различные температурные режимы

А от воздуха как защищались? Тоже вопрос и плавильщику вольфрама

Плавятся и так окислы. Тут больше проблем, как бы углерод не стал восстановителем. (Он, наверно, и спасал при плавке вольфрама)

Если не принимать мер, заметная часть железа доокислится до +3

Люди не разобрались с проблемами на этой планете, все гмошное и с пальмовым маслом, а мечтают про выращивание органики на другой планете)))

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я понимаю что это такая неудачная «шутка», но ходить на хабр и бояться при этом ГМО должно быть довольно стыдно. Вред пальмового масла страшилками из интернета тоже сильно преувеличен.

Какое совпадение, что гмо и пальмовое масло дешевле в производстве. Остаётся только втереть в уши, что они полезней, а вред преувеличен))) Мне нравится ходить по полкам в большинстве стран, где написано органик, бзмж и прочее. Видать я не такой прогрессивный, что аж стыдно на хабр заходить должно быть

Да, да, лучше есть 'органик' хлеб, семена злаков для которого получены традиционной селекцией, с лютой обработкой семян химическими мутагенами и радиацией с целью получения случайных новых свойств, чем спроектированный инженерными методами, с тщательной проверкой результата, продукт.

А те кто проверяют, конечно не падки на коррупцию)) Загуглите как маскируют пальмовое масло под обычное, что спокойно проходит госты и тесты. Аллилуйя, проверенное ГМО, значит хорошее ГМО)) Для красоты уменьшения налогов ещё можно проспонсировать независимое исследования и получить красивую научную статью на которую в споре можно сослаться)))

Как раз «органик» фруктыовощи и есть способ монетизации не очень умных но достаточно богатых людей.

Чем вам гмо не угодило? Вы же не боитесь подхватить от яблок их гены и начать окисляться на воздухе? Вред от продуктов в веществах в них содержащихся, а они зависят от условий выращивания. Страх гмо - это натуральное вредительство раздутое прессой.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Это да. Бывает говорят органик, а там все гмо. В штатах есть whole foods, ну или в любой другой стране фермы. Можео заехать и плюс минус поверить

В какую тему? Я считаю достаточно очевидной и изученой. Читать статейки из интернета, что бы доказать себе, что ГМО это хорошо - я не буду))) Вы же кушайте на здоровье, я не против.

я не против.

Но зачем же вы тогда стараетесь уговорить читателей, что ГМО - это вред?

Кушайте "органику", не открывая Хабр, А мы пока тут ГМО пожуём.

Спасибо, не знал, что без вас делать

Позвольте сделать одно предложение, которое, возможно, поможет не только в домашнем садоводстве.

Раз уж у вас есть печ для спекания оксидов, то ею можно воспользоваться и дальше. Нужно опять расплавить грунт и подать через него газ. Тот же азот, например:

1. Это должно вспенить базальт с образованием пемзы, что обеспечит рыхлую структуру и не придётся искать кокосовую стружку на Луне.

  1. Основная часть тяжёлых оксидов осядет внизу и их легко будет удалить. Это сэкономит время на очистке грунта.

  2. Часть азота при высокой температуре прореагирует с оксидами щелочных металлов с образованием нитритов и нитратов, что обогатит почву азотом, который и так нужно как-то вносить, а за одно снизит щелочную реакцию почвы.

  3. Газ после первичного использования можно будет использовать до полного его расходования, причём он будет содержать окись и закись азота, которые можно либо переводить в кислоты и использовать для других нужд, либо они будут и дальше реагировать с оксидами, обогащая почву азотом.

Думаю, что вопрос, где взять энергию для печи на Луне будет решён ядерным реактором и с ней проблем не будет.

Превосходная работа и отлисная статья! 👍👍 Надо же так заморочиться и провести столь удивительный эксперимент) Побольше бы таких прикладных статей на Хабре 👍

Запускаем Redis на симулянте лунного грунта: how to.

Тоже бы хотелось получить ответ на вопрос, уже дважды заданный выше - к чему все эти пляски с бубном, елси есть гидропоника? Понятно, что для нее необходима питательная смесь. Так может эффективнее сосредоточиться на производстве этой смеси из местных материалов?

Очень интересно, не знал про такое. Насчет "Понимая, что эта ниша занята, я решил сконцентрироваться на Луне" - мне кажется, что там еще поле непаханное до горизонта в этой области и говорить, что что-то там уже занято сильно преждевременно. Кроме того, до Луны не так далеко лететь, чтобы не доставить туда тонны сушеной жрачки. А вот на Марсе точно придется выращивать.

Спасибо за статью! Подскажите, а как определяется количество циклов фиторемедиации, необходимое для удаления тяжёлых металлов, чтобы сделать грунт пригодным для использования? Это как-то высчитывается, или только опытным путём?

Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий