Комментарии 68
Не люблю DjVu, никогда не загружаю документы или книги в этом формате. Ни оглавления нормального, ни поиска по тексту. Отдельные страницы в нем — нормально, многостраничные документы — изврат.
Ни оглавления нормального
Это претензии к тем, кто оформлял документ. Держу в djvu кучу книг, потому что в pdf их банально нет и заметил, что уже несколько лет, как добавлять оглавление стало хорошим тоном на уважаемых трекерах.
Да, бывает такое и в PDF, но мой личный опыт говорит, что это редкость, как и в DjVu нормальный текст с оглавлением и поиском :)
Журналы по 100-500 метров не редкость. А там всего по 80-200 страниц.
Где-то на винте лежит недокачанный справочник на гиг с хвостиком.
У джв проблема в том, что софта — раз-два и всё. И весь софт представляет собой унылое зрелище. Пока научишься правильно готовить, всё надоест раз сто.
Кстати, уже давно пдф умеет тоже что джв.
Поиск по тексту возможен, если внедрён текстовый слой. Т.е. это не проблема формата Djvu.
ежели оглавление не прописано, то ничего не будет
Спецификация pdf слишком сложная, формат допускает слишком много всего — и видео внутри документа, и формы ввода и много всего прочего. Результатом этого является практическая невозможность корректно отобразить "произвольный" PDF своими силами. Полностью спецификацию поддерживают только программы от Adobe, т.к. Pdf это их изобретение.
Не поддерживают они полную спецификацию.
Банальный пнг с альфа-каналом в пдф не засунуть не постучав при этом в бубен.
И вообще, вставка картинок там по свински организована. В своё время пришлось порыскать по инету, пока нарыл библиотеку которая умеет вставлять картинку одним куском (минимум накладных расходов, плюсом около 3 кб)
С формами тоже начеку — в читалке текст вводится, но распечатать уже не получится.
В новых форматах есть фишка — наложение элемента шрифта на картинку. Т.е в целях повышения резкости поверх растрового слоя кладётся текстовый слой. и это круто, до тех пор, пока OCR сделан без ошибок. А в случае проблем распознавания можно с удивлением узнать что растровый слой сохранён с чудесным разрешением 100 точек ( и это ещё за счастье).
А правильно подобранные параметры кодирования, от которых 4ядерник с 8 гигами долго и вдумчиво листает страницу — это кривые руки, или такое чуство юмора, как и разрешение на печать с 50 — 80 точками.
PDF не является стандартом, в отличии от PDF/A (А — архивный). И как раз он не поддерживает всего разнообразия свистелок и перделок что адоб добавляет в очередной версии пдф
Готовить одинаково тяжело. Смотреть и работать с ним куда проще. Статья ведь об этом.
ps.: даже родной адобовский акробат на ПК работает с PDF Тормознуто, иллюстрации прогружает с задержкой, в то врея когда на основе тех же сканов собраный DjVu — летает по всем фронтам без каких либо задержек и проблем.
Неужели трудно клик вверху и клик внизу обрабатывать по-разному? Или справа-слева? Свайп слева-направо и справа-налево?
DjVu был разработан в 1996 году компанией AT&T Labs с одной целью — дать веб-разработчикам инструмент для распространения изображений в высоком разрешении через интернет.
Времена изменились и Дежавю уже мертв.
В любом случае предпочитаю PDF.
Очень жаль тех людей, которые потратили огромное количество времени на сканирование оригиналов, сохраненных только в этом формате.
Дежавю уже мертв.
Вы из какого мира?
ерунда какаято. дежавю-лучший формат для книг в электронном виде
Тут, выше, в статье — описаны основные недостатки формата.
Хотя, в принципе одного: «он не поддерживается по умолчанию во многих современных ОС (в том числе мобильных)» — уже достаточно для вынесения приговора.
Плюс у большинства сканов в дежавю совершено отвратительное качество текста.
(Объективно этот параметр можно оценить с помощью ABBYY Screenshot Reader)
А что, PDF поддерживается по-умолчанию в какой-то современной ОС? Ну, кроме *бунты?
Кроме него с win8 есть просмотрщик в виде metro приложения
Увы, мне так и не удалось выяснить у него преимущества — любые, пусть даже мнимые — DjVu перед «распознанкой» в случае с художественной литературой, и с тех пор меня так и гложет этот вопрос.
Кроме того, извечная проблема — разбивка на странице. Жене для диссертации как-то понадобилось использовать книгу XIX века, она существует в виде DJVU-сканов и в виде FB2. Пришлось пользоваться DJVU, потому что нужны были ссылки на конкретные страницы.
Художку надо читать исключительно на бумаге (старой), сидя вечером в кресле-качалке под лампой с лампочкой с нитью накаливания, накрыв ноги пледом, попивая изредка тёплый глинтвейн. И чтоб рядом никого не было, кроме кота, свернувшегося калачиком в другом кресле недалеко от камина, в котором иногда потрескивают дрова, а за окном чуть слышно постукивает дождь по исключительно деревянному подоконнику.
И никаких смартфонов и прочей современной гаджетухи в радиусе 5 метров от вас, а если и есть, то выключено или в тихом режиме.
Всё остальное — издевательство.
Художку надо читать исключительно (...)
Из всего этого невкусовщиной являются только первые три слова, образующие отдельное безусловное высказывание:
«Художку надо читать.»
однако 20 лет назад их точность была далека от идеальной — после обработки финальный результат приходилось серьезно править вручную
Разве что-то изменилось?
Что-то здесь никто PostScript не упомянул, как альтернатива pdf.
Электронные книги и их форматы: DjVu — его история, плюсы, минусы и особенности