Как стать автором
Обновить

Этический антидизайн: как разработать продукт, не вызывающий привыкания

Время на прочтение8 мин
Количество просмотров4.6K
Всего голосов 29: ↑25 и ↓4+21
Комментарии7

Комментарии 7

Разработчикам социальных сетей всегда было выгодно удерживать нас онлайн как можно дольше.

Говорят (и это крайне вероятным выглядит), что в FB сравнивали несколько вариантов улучшения интерфейса, и выбрали тот, в котором посетителям неудобнее и дольше всего приходилось делать рутинные действия — потому что прекрасно знали, сколько каждая лишняя секунда, проведенная человеком на сайте, принесет им вполне реальных денег. Что человеку при этом находиться на сайте просто неудобно — этот фактор оказался не самым определяющим при выборе. А недовольные… Куда они с полдодки из соцсети денутся, если там все их друзья?


Правда, не только FB этим грешит. Водить посетителя бесконеными петлями по сайту — что может быть выгоднее! Тот же linkedin как пример.

В Pokémon, например, если вы доведете всю свою команду до 60-го уровня, прежде чем сразитесь с Элитной четвёркой, вы выиграете, но не самым эффектным или честным способом.

Гм. Что может быть более честным и эффективным, нежели максимально раскачанная(и потому максимально же эффективная) команда полученная исключительно внутриигровыми методами?
Увы, ларчик просто открывается — плохой перевод. Оригинал:


you'll win, but not in the most glamorous or satisfying way

Ни честности, ни эффективности, только "но не самым красивым или удовлетворяющим способом". Утверждение тоже сомнительно(растоптать босса крутостью очень даже может быть "the most satisfying way"), но хотя бы не перевранное.

Вы, кажется, не очень внимательно прочитали) В статье говорилось об эффектности, а не об эффективности. Это совсем разные понятия же.

Да, Вы правы, я неверно прочёл слово и в данном переводе не "эффективность", но "эффектность".
Только вот к исходному тексту всё одно далеко. "Растоптать за один удар" перекачанной командой это тоже "эффектно".

очень тесно связаны с дизайном его проприетарного аналога (см. KDE).

Дизайну M$ до нынешнего KDE еще лет 10 пахать учитывая скорлсть с которой они его меняют

Не пойму только, почему это "анти"-дизайн. Если в дизайн встроена "защита от дурака", это как раз и есть — хороший дизайн.

Думаю автор прежде всего хотел указать на существование этичного и хищнического типов дизайна (проектирования) для широкого круга потребителей.

Хороший дизайн это прежде всего тот который достигает поставленных перед ним целей, будь то экономия человекочасов на заводе тойоты или выжимание денег в геншин импакт.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий