Комментарии 30
Стереолитография — это круто и точно, но к сожалению только для прототипирования :( Потому что потом эту хрупкую детальку фиг где используешь.
Аналогично с принтерами, которые гипсовые фигурки делают.
Аналогично с принтерами, которые гипсовые фигурки делают.
Что это она хрупкая? Form 1 по прочности сравнима с отпечатками из ABS, немного более хрупка, но и более твердая, вполне можно использовать во всяких шестеренках, типа экструдера.
Вообще, есть фотополимерная технология 3D-печати, позволяющая делать прочные изделия — MJM, точность печати от 16 мкм. Детали получаются весьма прочные, я из них шестеренки для соковыжималки делал.
Присоединяясь к вышесказанному, от себя добавлю, что имел удовольствие наблюдать в начале 90х еще советский стереолитограф, печатали на нем винты для изучения эффекта кавитации. Возможно это и не для домашнего использования (уж не знаю особенности используемой химии, совсем от этого всего далек), но очевидно задача по факту была решена уже очень давно. Винты шли в установку для работы на больших нагрузках.
На фото сравнения с FDM продемонстрировано совершенно дикое качество печати. Печатали на китайце или Cube, наверное. Вы на другом фото демонстрируете 2 российских принтера, так любой из них напечатал бы клетку качественней, чем Form 1
Классно, что 3D-печать становится очень доступна и даже для «по баловаться» можно купить, удивить друзей и родственников.
А ручка ваще отвал бошки! Класс! Напоминает игру с выжигателем в детстве :)
кстати, очень странно, что в свете недавнего теракта получилось «с умным видом тащить тяжелую и большую коробку».
А ручка ваще отвал бошки! Класс! Напоминает игру с выжигателем в детстве :)
кстати, очень странно, что в свете недавнего теракта получилось «с умным видом тащить тяжелую и большую коробку».
Владислав, подскажите пожалуйста, а как с прочностью фотолиграфических изделий — сильно хуже, чем у PLA&ABS?
Вот небольшое видео с некоторыми моделями с выставки в движении — www.youtube.com/watch?v=NmzQa95UtS0
Характеристики материала в отвержденном виде в студию. Интересует твердость и термоустойчивость.
И еще: в расход идет только материал, ушедший в модель? Остальное реюзабельно?
И еще: в расход идет только материал, ушедший в модель? Остальное реюзабельно?
Характеристики материала в отвержденном виде в студию. Интересует твердость и термоустойчивость.
Надо на сайте в спецификациях посмотреть. Буду делать обзор, укажу.
И еще: в расход идет только материал, ушедший в модель? Остальное реюзабельно?
Да, он остается жидким, из него можно делать новые модели.
О, отлично, интересно еще по стоимости материала услышать информацию, что бы понимать себестоимость за см куб.
Спасибо, сам посмотрел. Твердости в техспеках нет, предел текучести — 61,5 МПа, модуль Юнга — 2,7, удлинение — 5%, температура деформации — 78 градусов. В принципе, неплохо. Тестовую модельку распечатать и выслать почтой сможете?
Есть пара вопросов.
Везде пишут, допустим «точность 90микрон микрометров». Но почему-то предпочитают умалчивать о линейной базе на которой эти 90мкм получают.
Самые честные пишут 90мкм на 1 дюйм, скажем.
То есть если деталь 150мм (6 дюймов), и на каждом дюйме робот ошибается на " честно дозволенные" 90мкм, и каждый раз в сторону отрицательного отклонения, то в итоге наберется 90×6=540мкм. Пол-миллиметра. Уже прилично.
А если печать идёт фотополимером с пост-обработкой и удалением материала поддержки, и во время пост-обработки деталь еще внезапно усаживается на 1-2мм на такой базе?
Как при таком раскладе производители имеют наглость гордиться точностью, писать маленькие циферки в паспорте, и писать большие циферки на ценнике?
Что в таких случаях принято делать для получения детали 1:1 от исходной модели?
Везде пишут, допустим «точность 90
Самые честные пишут 90мкм на 1 дюйм, скажем.
То есть если деталь 150мм (6 дюймов), и на каждом дюйме робот ошибается на " честно дозволенные" 90мкм, и каждый раз в сторону отрицательного отклонения, то в итоге наберется 90×6=540мкм. Пол-миллиметра. Уже прилично.
А если печать идёт фотополимером с пост-обработкой и удалением материала поддержки, и во время пост-обработки деталь еще внезапно усаживается на 1-2мм на такой базе?
Как при таком раскладе производители имеют наглость гордиться точностью, писать маленькие циферки в паспорте, и писать большие циферки на ценнике?
Что в таких случаях принято делать для получения детали 1:1 от исходной модели?
Везде пишут, допустим «точность 90 микрон микрометров». Но почему-то предпочитают умалчивать о линейной базе на которой эти 90мкм получают.
Самые честные пишут 90мкм на 1 дюйм, скажем.
То есть если деталь 150мм (6 дюймов), и на каждом дюйме робот ошибается на " честно дозволенные" 90мкм, и каждый раз в сторону отрицательного отклонения, то в итоге наберется 90×6=540мкм. Пол-миллиметра. Уже прилично.
Угу, это проблема всех характеристик FDM принтеров, когда циферки ничего не значат, а лучший способ оценить точность — напечатать модель.
С фотолитографией проще — там-то нет длинных шпилек и дешевых движков, там просто пятно лазера, и механическая развертка, с которой проблем в разы меньше
А если печать идёт фотополимером с пост-обработкой и удалением материала поддержки, и во время пост-обработки деталь еще внезапно усаживается на 1-2мм на такой базе?
А почему она должна усаживаться? Вообще надо попробовать напечатать тестовый кубик, и померить его по осям. Но это погрешность только определить, причин для усадки не вижу — температурного расширения, как у ABS, нету.
Да вот недавно на этом споткнулся.
Нужно было распечатать детальку.
Материал фотополимер, так отдельные элементы детали не позволяли использовать экструзионные принтеры.
В итоге от исходных размеров деталь была меньше на 1-2мм.
Перепечатали, в том же масштабе, но была слегка изменена (по словам исполнителя) технология пост-обработки.
Деталь стала на 0.5-1 мм меньше модели.
Нужно было распечатать детальку.
Материал фотополимер, так отдельные элементы детали не позволяли использовать экструзионные принтеры.
В итоге от исходных размеров деталь была меньше на 1-2мм.
Перепечатали, в том же масштабе, но была слегка изменена (по словам исполнителя) технология пост-обработки.
Деталь стала на 0.5-1 мм меньше модели.
Наверное фрезеровать, если это возможно, в данной технологии уже все нюансы учтены и все собаки съедены.
Я просто не представляю, что именно точного можно на данный момент делать на таких станках, да и из такого материала, на который при минимальном усилии к нему будет деформация больше всех допусков.
Это как отливка чугунных изделий — отливают в формы +- километр, потом уже обрабатывают в соответствии с нужными допусками и прочим.
Я просто не представляю, что именно точного можно на данный момент делать на таких станках, да и из такого материала, на который при минимальном усилии к нему будет деформация больше всех допусков.
Это как отливка чугунных изделий — отливают в формы +- километр, потом уже обрабатывают в соответствии с нужными допусками и прочим.
И Вас поздравляю с этим событием!
Практически интересно все, кроме точности, а это прежде всего. Всего 1 — 1.5 мм. Как Вам если точность деталей не совпадет, допустим, в системе отопления — не только протечка, но и затопление соседей обеспечено. А если это деталь любого механизма?
Практически интересно все, кроме точности, а это прежде всего. Всего 1 — 1.5 мм. Как Вам если точность деталей не совпадет, допустим, в системе отопления — не только протечка, но и затопление соседей обеспечено. А если это деталь любого механизма?
Может я не понял вопроса, но точность на 3D-принтерах гораздо выше, можно напечатать например по недорогой промышленной технологии 3D-печати — SLS, там толщина слоя всего 100 мкм, точность печати отлично подходит для создания корпусов приборов или каких-либо конструкций. Ну и как писал выше, есть еще MJM, там вообще толщина слоя от 16 мкм.
FDM технология тоже демонстрирует прекрасные результаты, точность может быть и менее 50мкм, вот прекрасные примеры качественной печати www.forum3dprinter.ru/viewtopic.php?f=5&t=222
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
#3dprintexpo: Первая в России выставка трехмерной печати