Комментарии 18
«Модернайзинг олдовых пауэрплантов»…
Чем так не понравилось слово «производство», что пришла «генерация»? Чисто из любопытства спрашиваю.
Чем так не понравилось слово «производство», что пришла «генерация»? Чисто из любопытства спрашиваю.
Спасибо. Два вопроса:
1) пожалуйста, уточните, увеличение выработки ожидается на 171% (т.е. 271% от текущей) или 171% от текущей, а то у меня не получается связать два числа:
2) Года два назад писали о том, что в Германии ремонт и замена ветряков может сделать ветроэнергетику нерентабельной. Есть ли изменения с тех пор или сравнения?
1) пожалуйста, уточните, увеличение выработки ожидается на 171% (т.е. 271% от текущей) или 171% от текущей, а то у меня не получается связать два числа:
Их модификация и осовременивание позволило говорить об увеличении объемов вырабатываемой энергии на 171%.
замена старых турбин на новые поможет снизить их количество на 24%
2) Года два назад писали о том, что в Германии ремонт и замена ветряков может сделать ветроэнергетику нерентабельной. Есть ли изменения с тех пор или сравнения?
хорошо бы для сравнения расходы на ремонт обычных ЭС
Это +171% мощности (рост в 2.71 раза) в среднем по тем 23 ветростанциям, что уже прошли модернизацию. Не планы, а уже практические результаты.
Рост мощности одновременно с уменьшением количества связывается очень просто — новые ветряки в среднем намного мощнее тех старых, которые они заменяют. В среднем размеры новых ветряков (по высоте) были на 89% больше старых изношенных, а мощность одного нового ветряка в среднем была примерно в 3 раза выше. В результате рост общей мощности в 2.7 раза при снижении количества.
Пример одной из из тих 23 модернизированных станций: www.newcivilengineer.com/makeover-of-20-year-old-wind-farm-almost-complete/8681012.article
Было 11 старых небольших ветряков, вместо них поставили 5 новых современных больших, с суммарной мощностью и выработкой в ~2 раза больше чем была у 11 старых.
2 — это была желтая пресса. Припоминаю там упорно «пугали» стоимостями ремонта и обслуживания одного ветряка в несколько десятков тыс. евро. Выглядит большой проблемой — только если не знать, что стоимости новых ветряков (с доставкой, установкой и подключением к сети) от миллиона евро только начинаются.
Ремонт и/или замена ветряков с соответствующими продлениями сроков эксплуатации обходятся хоть и недешево, но дешевле чем строительство новых аналогичных ветропарков «с нуля»(как было до этого), поэтому ухудшить ситуацию в плане не может. А вот улучшить — вполне может, модернизировать выгоднее чем бросать и строить где-то новую в другом месте.
На примере той же Англии: из 28 ветростанций, что выработали свой изначальный срок службы:
— только 2 были закрыты и демонтированы
— 3 прошли инспекцию и кап. ремонт с продлением сроков эксплуатации
— 23 были прошли глубокую реновацию/модернизицию с полной заменой ветряков на современные модели
Рост мощности одновременно с уменьшением количества связывается очень просто — новые ветряки в среднем намного мощнее тех старых, которые они заменяют. В среднем размеры новых ветряков (по высоте) были на 89% больше старых изношенных, а мощность одного нового ветряка в среднем была примерно в 3 раза выше. В результате рост общей мощности в 2.7 раза при снижении количества.
Пример одной из из тих 23 модернизированных станций: www.newcivilengineer.com/makeover-of-20-year-old-wind-farm-almost-complete/8681012.article
Было 11 старых небольших ветряков, вместо них поставили 5 новых современных больших, с суммарной мощностью и выработкой в ~2 раза больше чем была у 11 старых.
2 — это была желтая пресса. Припоминаю там упорно «пугали» стоимостями ремонта и обслуживания одного ветряка в несколько десятков тыс. евро. Выглядит большой проблемой — только если не знать, что стоимости новых ветряков (с доставкой, установкой и подключением к сети) от миллиона евро только начинаются.
Ремонт и/или замена ветряков с соответствующими продлениями сроков эксплуатации обходятся хоть и недешево, но дешевле чем строительство новых аналогичных ветропарков «с нуля»(как было до этого), поэтому ухудшить ситуацию в плане не может. А вот улучшить — вполне может, модернизировать выгоднее чем бросать и строить где-то новую в другом месте.
На примере той же Англии: из 28 ветростанций, что выработали свой изначальный срок службы:
— только 2 были закрыты и демонтированы
— 3 прошли инспекцию и кап. ремонт с продлением сроков эксплуатации
— 23 были прошли глубокую реновацию/модернизицию с полной заменой ветряков на современные модели
Вообще не вижу большой проблемы модернизировать ветряк.
Приехал в хорошую погоду с краном, снял лопасти, башню, на фундамент привинтил новый ветряк, подключил и уехал. Так лифты сегодня модернизируют — в старую шахту установили новые направляющие, новую кабину, заменили лебедку и поехали.
Основная проблема мне видится в кабелях — их перекладывать под увеличившуюся мощность может быть не очень рентабельно.
Другой вопрос, что старые ветряки могли быть установлены в не очень правильных местах с точки зрения генерации — тогда не было четких подсчетов, вот их и не спешат модернизировать, если новый ветряк можно поставить в более подходящем месте.
С солнечными панелями может так и получится, а вот с ветряками… обычно ставят выше опоры и с большим размахом лопасти. А это значительно.
Приехал в хорошую погоду с краном, снял лопасти, башню
Вы похоже не представляете какого размера современные ветряки. Кранами там и не пахнет. Нужны вертолеты и прочая спецтехника. Вот например экземпляр: https://ru.wikipedia.org/wiki/Ветрогенератор_Enercon_E-126 — размах лопостей 126 метров. Т.е на типичный футбольный стадион он не влезет.
Если мощность не сильно различается то можно и так по упрощенной схеме модернизировать.
При большой различии в мощности (и соответственно размерах) приходится новые фундаменты делать — старые и на нагрузки такие не рассчитаны были и промежутки(шаг установки) между ветряками нужно увеличить при значительном росте единичной мощности, чтобы они не мешали друг друг работать. Не «затеняли».
Кабели, траснформаторы тоже менять или доустанавливать новые приходится.
Но все-равно частично инфракструктура используется повторно и обходится дешевле чем цикл с нуля — поиск места, составление проектов, получение всех разрешений и согласований, строительство в неподготовленном «чистом поле», подключение к сетям и т.д.
А не спешат обычно чисто из экономических соображений — пока ветряк еще рабочий расходы на его эксплуатацию минимальны, поэтому лучше дать ему весь положенный срок выработать и только после этого уже менять на более мощные. А до этого момента заниматься другими (новыми) площадками, благо их пока еще хватает.
При большой различии в мощности (и соответственно размерах) приходится новые фундаменты делать — старые и на нагрузки такие не рассчитаны были и промежутки(шаг установки) между ветряками нужно увеличить при значительном росте единичной мощности, чтобы они не мешали друг друг работать. Не «затеняли».
Кабели, траснформаторы тоже менять или доустанавливать новые приходится.
Но все-равно частично инфракструктура используется повторно и обходится дешевле чем цикл с нуля — поиск места, составление проектов, получение всех разрешений и согласований, строительство в неподготовленном «чистом поле», подключение к сетям и т.д.
А не спешат обычно чисто из экономических соображений — пока ветряк еще рабочий расходы на его эксплуатацию минимальны, поэтому лучше дать ему весь положенный срок выработать и только после этого уже менять на более мощные. А до этого момента заниматься другими (новыми) площадками, благо их пока еще хватает.
А в чем заключается модернизация? Установка новых генераторов?
Было бы неплохо привести описание, каким образом производится модернизация — обновление конструкции (винта например), или только «начинки» внутри?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Модернизация устаревших ветроэлектростанций Великобритании позволит увеличить генерацию энергии на 171%