Комментарии 274
Думаю, что если речь идет о программистах, то это потому что проектирование ПО еще не достаточно автоматизированно и не получается давать программистам простые и формально описанные задачи, всегда есть какие-то нюансы и надо думать головой.Поэтому и приходится делать много этапов отсева чтобы найти подходящего кандидата.Думаю как только проектирование ПО автоматизируют, на пример с помощью LLM,то можно будет брать менее опытных программистов, которые с помощью Cursor и copilot будут быстро ваять фичи не сильно думая головой.
Time to market для бизнеса очень важен, поэтому сейчас уже нельзя нанять просто толкового человека, который не работал с нужной технологией (авось разберется). Это риск. На его раскачке ты потеряешь два-три месяца.
Я бы тут посоветовал более детально оценивать стоимость перехода. Одно дело перейти например с Java на Python (это реально дорого). Совсем другое дело перейти со Spring Boot на Micronaut или с Java на Kotlin. Библиотек и фреймворков сейчас очень много, и если отсеивать кандидатов по узкой выборке используемых вами технологий, то толковых кандидатов останется совсем мало. Я например, за 25 лет Java разработки далеко не все популярные фреймворки перепробовал.
Второе, я бы вам посоветовал изменить глубину планирования. 2-3 месяца - это ни о чём. В современной разработке важно не то, с какой скоростью вы движетесь, а то, в каком направлении вы движетесь. С глубиной планирования в 2-3 месяца вы будете очень быстро и очень эффективно бегать по кругу. С нулевым выхлопом через 2-3 года. По моим наблюдениям, бег по кругу, это наиболее распространённая болезнь в современном IT.
Ну и третье. В долгосрочной перспективе бессмысленно переживать из за ухода отдельного специалиста. Просто примите за аксиому - он точно уйдёт. Поднимитесь на уровень выше. Важна не техническая экспертиза отдельного специалиста, а техническая экспертиза команды в целом. И, чтобы не растерять эту экспертизу, нужно целенаправленно выстраивать процесс передачи знаний внутри команды и дублирования компетенций среди специалистов. Просто держите руку на пульсе. Тогда уход одного специалиста (особенно новичка) не станет для вас проблемой.
Планирование это то, что так старательно выжигали специалисты по работе с неопределенностью рынка и эксперты по командным коммуникациям ;)
Agile же
Планирование - это то, что старательно выжигали крупные корпорации со своей би(поли)поляркой. Пример из личной практики: в августе надо спланировать бюджет под закупку пользовательских лицензий и поддержки, но плановую численность персонала дадут в декабре. Стоимость пакета - сотни миллионов рублей и "перезаложиться" нельзя. Та же ситуация с разработкой, никто не может сказать, развитие какого направления бизнес-функциональности получит приоритет, так как все зависит от умения топов продать собственникам свою поляну подороже и случается это в рандомный момент.
Чтобы создать систему, готовую к изменениям, нужно как минимум сформулировать, что мы создаём. Для этого нужно сначала предложить общую концепцию, чётко обозначить границы системы, собрать функциональные и нефункциональные требования с бизнеса, попытаться спрогнозировать эволюцию бизнес требований, выявить наиболее вероятные сценарии изменений, спроектировать высокоуровневую архитектуру с учётом собранной информации и прогнозов, подобрать адекватный технологический стек, накидать высокоуровневый беклог, сформулировать требования к квалификации инженеров, сформировать команды, нанять недостающих инженеров, запустить разработку.
А в реальности все эти шаги часто выполняются в прямо противоположном порядке. Берётся первый попавший под руку программист, и ему говорят "сделай то не знаю что". Программист включает фантазию, и начинает яростно кодить. У него в голове начинает вызревать некоторая концепция продукта. Потом ему добавляют людей в команду, и процесс тут же останавливаться из за того, что друг друга они не понимают. Тогда первый программист пытается донести концепцию продукта до остальной команды. В процессе общения выясняется, что быстренько написанный первым программистом код нельзя расширить по созревшую у него в голове концепцию. Тогда команда садится, и начинает проектировать архитектуру исходя из своих предпочтений и требований. Первая версия переписывается с нуля, и получившийся MVP показывается начальнику первого уровня. Он говорит - что за хрень вы сделали? Бизнесу не это нужно! Подкидывает новые требования, которые ломают всю концепцию и архитектуру. Процесс повторяется повторно, команда с учётом новых требований придумывает новую концепцию и архитектуру, переписывает всё с нуля, и приходит к начальнику второго уровня. Процесс повторяется несколько раз, пока не дойдёт до начальника топового уровня. Топовый начальник даёт добро, и готовится презентовать получившийся продукт бизнесу. Чтобы презентация прошла успешно, он нанимает аналитика и архитектора, которые производят реверс инженеринг написанного продукта, пишут требования и рисуют архитектуру. Со всем этим добром начальник выходит к бизнесу. Бизнес смотрит на всё это квадратными глазами, и спрашивает- что за хрень вы сделали? Нам не это нужно! Процесс идёт на новый круг...
Да никакой это не водопад. Обыкновенный здравый смысл и жизненный опыт. Весь этот начальный этап сбора требований, проектирования и планирования, делается за 1-2 месяца. И экономит годы в будущем. А по поводу рефакторинга кода. Если код можно рефакторить, то почему нельзя рефакторить требования и архитектуру?
PS
Обычно сторонникам Agile подобных подходов я задаю один простой вопрос. Ребята, представьте, что вы строите себе дорогущий загородный дом за свои собственные деньги. Вы готовы его строить по гибким методологиям? Без проектирования, планирования? Спринтами? Архитектура и концепция дома сама вызреет. А если что-то не так вызреет - порефакторим! Ещё ни одного ответа "Да" я не получил. В ответ мне говорят, что не надо сравнивать строительство и разработку. Что "это другое". Начинают сыпать религиозными терминами - водопад, гибкие методологии, Мартин Фаулер, рефакторинг, паттерны проектирования и т.д. и т.п. Говорят, что я не понимаю, что такое разработка (если я за 25 лет не понял, то кто же тогда понял?). А потом, если начинаешь работать с этими людьми, получаешь ровно тот процесс, который я описал.
Софту тоже не приходится такое переживать. Проблема тут больше в том, что заказчик софта не совсем в курсе, какой "дом" ему сегодня нужен.
Вот это правда. Тогда давайте честно управлять ожиданиями заказчика. Если мы не понимаем, какой бизнес мы строим (а это нормально), то давайте честно называть разработку проверкой бизнес гипотезы. Давайте явно строить архитектуру и процессы для выдачи быстрого, но необязательно надёжного и долгоживущего результата. И давайте честно говорить бизнесу, что если гипотеза окажется успешной, то нам придётся просто переписать продукт. И на это потребуется и время и деньги и ресурсы.
Но давайте мы не будем применять подходы, эффективные для строительства муляжа дома, к строительству настоящего дома.
Ну да, да. И такое я тоже неоднократно слышал. Вместо того, чтобы потратить пару дней на разговор с бизнесом и собрать требования давайте собирать их неявно. Пусть команда нам нафантазирует, что нужно бизнесу. Потом мы эти фантазии попытаемся бизнесу продавать. Во время продажи всплывут совсем неожиданные вещи - и ураган, и водопад и формула 1. Но мы не унываем - мы прочитали всего Мартина Фаулера и умеем рефакторить. Порефакторим. Вернёмся к бизнесу. Потом ещё раз порефакторим. Накопим технического долга. Управлять этим долгом мы конечно же не будем- это не гибко и Мартин Фаулер не велел. После 5го или 6го цикла рефакторинга проект просто развалится. Но мы не унываем- мы втихаря его перепишем, назвав это капитальным рефакторингом, и вернёмся к бизнесу за новыми требованиями :)
Очень, очень интересная аналогия )
Спрошу так: вы себе строили загородный дом за свои деньги? И как, сразу получился удачный проект, всё что хотели - оказалось нужным, не возникло вдруг новых потребностей?
Не оказалось, что какие-то решения были ошибочны, а вот какие-то наоборот удачны, хотя казались неверными?
Не повлияли изменения в окружающем мире, тарифная политика, и вообще окружающая реальность?
вы забыли главный фактор которым оперирует бизнес - TTM - Time to market
пока вы тщательно пишете ТЗ и планируете архитектуру, конкурент уже окучивает лидов с бабками, сервисом который на коленке с помощью трех джунов собрал... он тормозной, кривой, глючный...но там уже реальное бабло...и найти финансирование под такой проект в разы проще чем под проект который "первые полтора года мы пишем ядро системы, потом будем планировать выход на рынок" (с)
печально грусно но это блин так
вон Whatsapp взять, это прям кровьизглаз насколько идиотское поделие было, в то время даже скайп выглядел лучше как мессенджер...и ничо и в топе и даже более удобная телега или простигосподи, вайбер, гдето позади
вы забыли главный фактор которым оперирует бизнес - TTM - Time to market
А теперь смотрим на производителей реальных железок. Там, вроде бы, не продают "косой глючный но дешевый" продукт, лишь бы побыстрее.
Точнее, далеко не всегда продают. Вторая половина - продает хорошие, крепкие, не ломающиеся ну пусть бытовые инструменты. И только после того, как покупатель привыкнет к бренду - начинают экономить и удешевлять.
А теперь смотрим на производителей реальных железок
производители реальных железок существуют десятки лет и RnD у них заложены в стоимость продукции и нет проблем с тем что "надо жить на деньги инвестора"
также у железок тоже есть такие проблемы
вот взять стиральные машинки, когда айти появилось, все кому не лень начили "приси*ать" к ним всякие AI, WiFi и прочую чертовщину...NFC например у Candy (кстати как выяснилось, это самая крутая фича по функционалу который мне нужен оказалось в комплексе из тех стиралок которые я видел)
или вот еще, мультимедиа системы в авто, сколько уже десятков лет прошло, а это до сих пор какойто адовый кошмар, даже если это автомобиль топового класса
А теперь смотрим на производителей реальных железок. Там, вроде бы, не продают "косой глючный но дешевый" продукт, лишь бы побыстрее.
Ещё как продают. Был такой продукт от малоизвестной компании, назывался nVidia Riva 128. Капец глючная карточка была. Текстуры неровно сшивала, туман в крапинку, изображение мылила, в 3D работала только под виндой. Но! Вышла почти сразу же после знаменитого Voodoo Graphics, по скорости почти не уступала, стоила заметно дешевле, и к тому же не требовала дополнительной видеокарты. И поэтому вполне себе продавалась. А потом бац, они на заработанные деньги выпустили Riva TNT, которая пусть тоже несколько уступала лидеру Voodoo 2, но уже работала вообще без нареканий. А потом её доработали, и уже Voodoo 3 оказался в паритете с TNT2. А потом сделали чип GeForce, и порвали Voodoo в хлам.
Это вы чего то путаете. Архитектура - это ответ на вопрос “Как мы делаем?". Но, прежде чем отвечать на вопрос "как? ", следует ответить на вопрос "Что мы делаем?". Этапу проектирования архитектуры всегда предшествует этап сбора требований. И, чтобы спроектировать архитектору под любые требования, нужно быть не инженером, а магом, экстрасенсом и волшебником. И, если такую архитектуру кто то уже спроектировал, то почему я ещё не безработный? Её же можно запатентавать, и массово продавать за копейки.
Этапу проектирования архитектуры всегда предшествует этап сбора требований.
В общем случае этап сбора требований - это не этап, а череда этапов, многие из которых проходят, когда основы архитектуры (и не только основы) уже давным-давно описаны, и зачастую даже реализованы. Поэтому в скиллы архитектора действительно должен входить и дар предвидения, не обязательно магического, но тем не менее, он должен предвидеть, что ожидать от заказчика в будущем. Благо, это не так сложно, если архитектор хорошо знает предметную область заказчика (а он должен её знать, или сам, или в связке со своим аналитиком, иначе он ошибся проектом).
Да, согласен. В реальности и требования и, как следствие, архитектура не высечены из гранита. И со временем эволюционируют (про это я писал выше). А насколько безболезненно эта эволюция происходит - зависит от жизненного и профессионального опыта архитектора. Поэтому циклы сбор требований, проектирование архитектуры, доработка/рефакторинг повторяются. Но последовательность действий должна быть такая, как я перечислил, а не ровно наоборот, как это часто бывает. И повторяются эти циклы ВМЕСТЕ с развитием бизнеса а не ВМЕСТО него.
И если уж говорить про Agile - то он никак не препятствует работе по такой схеме. Просто не надо путать Agile с обыкновенным бардаком, что к сожалению, очень часто бывает. Многие команды воспринимают Agile как индульгенцию на лень, хаос и безграмотность.
Мне басни Мартина Фаулера нравятся больше, чем басни Крылова.
А у него как?
В целом Фаулер пишет здравые вещи. Просто при чтении его книг стоит выключать магическое мышление и включать здравый смысл.
Таблетка от головной боли - вещь несомненно замечательная. Но она не является эликсиром бессмертия.
Точно так же рефакторинг - в целом полезный навык и для разработчика и для архитектора. Но он не является серебрянной пулей, позволяющей отказаться от этапов сбора требований и проектирования ПО. Фаулер ,кстати, нигде такое не писал. Просто некоторые форумные мыслители так интерпретируют его книги.
Если вы внимательно читали его книгу, в чем я кстати сомневаюсь, там есть примеры, когда "проектирование и сбор требований" настолько затягивают проект, что проект проваливается.
Вот поэтому я и говорю, выключайте магическое мышление и включайте мозги, когда читаете басни Фаулера. У него речь идёт скорее про разработку полноценной архитектурной документации. Чем действительно можно пожертвовать в небольшой команде и на относительно простом проекте. А этап проектирования всё равно происходит - хотя бы просто в голове разработчика. И этап сбора требований происходит - хотя бы в виде вопроса "А чё надо то?". А ваша святая вера во всемогущество рефакторинга говорит о том, что вы своими руками этот самый рефакторинг ни разу в жизни не делали. Иначе бы хорошо понимали границы применимости и стоимость этого института. И собственно такие религиозные деятели как вы угробили Agile, начав бездумно пихать его к месту и не к месту, не понимая границ применимости и реальных достоинств и недостатков этой методологии.
я говорю про рефакторинг, как часть производственного процесса.
Тяжёлый случай. Вам пора секту "Свидетели Рефакторинга" открывать. Берёте программиста, даёте ему почитать книжку Фаулера. Затем приходит к вам заказчик с проектом. Вы нажимаете большую красную кнопку с надписью "Сделать всё зашибись". Просыпается программист. Выполняет "Священный Обряд Рефакторинга". И у заказчика всё резко становится зашибись!
Всего доброго. Очень надеюсь что в реальности ни с вами ни с вам подобными работать не придётся.
Пока сложность вырастает не более чем на уровень средней сложности запроса к БД это работает. Как только сложность вырастает ещё выше, то рефакторить и поддерживать удобнее систему. А ошибки прошлых этапов описанные тут в этом случае невозможно зарефакторить вообще - только переписывать полностью. К тому времени как это замечает не особо внимательное начальство, весь проект будет уже полностью забит костылями "быстрого рефакторинга внесения изменений". И часто это бывает к моменту релиза) И тут начальство начинает гонять кругами и искать спецов за большие деньги и с большим опытом.
В таких системах нужен план. И это никак не мешает работать по аджайлу, по спринтам, делать код который проще рефакторить и т.п. Нужно сначала разобраться что нужно делать и куда идти, в т.ч. с технической стороны проекта. Заметьте так же, что почти любой проект в норме имеет план реализации продукта, хотя бы просто как список крупных блоков фич. И даже больше нужно для планирования программ сложнее сайтиков полуфабрикатов, чтобы хоть как-то начать. И план этот должен обновляться постоянно, на это надо тратить ресурсы не жалея.
Да, если сотрудник работает длительное время, например, больше 10 лет, то он превращается в, так называемого, Хранителя Важных Знаний, если кратко, то Хранителя Знаний, аббревиатура - ХЗ. Вот и задача руководителя, чтобы ХЗ был командой, а не человеком.
Time to market для бизнеса очень важен, поэтому сейчас уже нельзя нанять просто толкового человека, который не работал с нужной технологией (авось разберется). Это риск. На его раскачке ты потеряешь два-три месяца.
а потом эти же люди увольняют опытного специалиста, когда тот просит повышение, а на его место берут молодого, давая ему как минимум туже зп, что просил опытный специалист, а иногда и больше. Л - Логика
Может с питона на джаву?
- вы готовы выполнить тестовое задание?
- вы готовы выполнить тестовый платеж?
(сигнал "занято")
Все гораздо проще. Лет 10 назад и раньше в ИТ основная масса людей была с высшим техническим образованием и само по себе образование в вузе выше среднего обеспечивало какой никакой отбор балбесов. Люди были с технической базой, кругозором. Там где что то не знали они могли действительно быстро разобраться. Сейчас в индустрии куча народа по сути без базового образования, после курсов. Они школу то многие еле еле на тройки осилили. И они очень часто не могут родить что то более менее продвинутое кроме как круд или что то скопипастить с стек оверфло или чат гпт спросить. Вот поэтому как конкуренция усилилась на рынке из за подорожавших денег, балбесов выдавливает из индустрии.
Оно никогда не давало особых знаний или преимуществ в практическом плане
Ну почему, кое-что оно все-таки дает: статус. Вот у Васи есть книжечка, а у тебя нет, так что ты априори хуже. Фактическая реальность никого не волнует: Вася может тупо "купил" диплом или на трояки закрыл. Главное статус.
Я так понимаю вы работали на должности редактора текста.
False positives и False negatives.
Среди людей с ВО меньше "ошибок", чем среди людей без ВО, и так далее.
Тут как с кредитами в Америке - можно очень топорно давать только белым семьям среднего класса, чтобы точно отдали, а другим - не давать, тогда и МЛ/анализ не нужен. А можно и применить глубокий анализ, чтобы найти хорошего кредитора в черном гетто.
Считаю, в IT найме также - можно по широким коррелирующим признакам, типа ВО или пятерок в школе, отсеять людей, а можно каждого собесить, собирать вторичные признаки и находить "алмазы в грязи".
Хз. Моя личная статистика говорит, что однокурсники с матмеха устроились по жизни от неплохо до великолепно. А ровестники без ВО очень редко хорошо и часто сильно плохо, до "сторчался/спился". Может вуз тут не причина, а просто следствие, но вот так.
Как будто похоже на следствие -- в России и СССР существует (ну по крайней мере существовало на момент учебы участников вашей выборки) сильное убеждение, что ВО -- мастхэв для любого мало-мальски приличного человека. Соответственно, те, кто его не получил, либо а) ниасилили, либо б) даже не претендовали на приличность. Оба фактора не способствуют успеху.
Это вечный спор, то ли условный физтех готовит умных людей, то ли в условный физтех просто собираются умные люди, а как и чему их учить - уже не так важно))
Можно я вставлю свои пять копеек касательно написания документации?
На этом мои пять копеек закончились, спасибо. Это оферта сбера на текущую дату :)
Кроме пяти копеек, тут кое-что ещё по мелочи:
1)400 мегабит;
2)2 лишних запятые;
3)тарифах планах.
Да бог с ней, с опечаткой в слове "подключЯется" - тем более, что выше написано корректно. А вот за "становится не доступен" можно (нужно) сделать больно, чтобы отрицательным подкреплением надолго закрепить правила написания частицы "не". Впрочем, "ничего не поделаешь, это Сбер"
Вообще-то, "400 Мб" - это именно "400 мегабайт", а вот "400 мегабит" будет "400 мбит"
Ну, по крайней мере так оно было лет 15 назад, пока кто-то не придумал, что мегабайты должны писаться как МБ. Подсмотрели в китайских даташитах?
Высшее образование как было фигней, так и осталось. Оно никогда не давало особых знаний или преимуществ в практическом плане.
Найти годного джуниора среди 10 выпускников ВУЗа, всё же существенно легче, чем среди 100 выпускников курсов Вайти-в-АйТи.
А ещё, прочитайте вот это:
В книге "Are you smart enough to work st Google?" описан тест при приеме на курсы пилотов. То есть проблема была в том, что пилотов (вроде, военное время было) надо было много, обучение стоило дорого (для государства), ресурсы были ограничены, но не все выпускники оказывались пригодны к пилотированию. Что самое плохое -- сама эта непригодность выявлялась ближе к концу обучения. Встал вопрос: как выявлять пригодность на ранних этапах (в идеале при приеме на курсы).
Так вот, как ни удивительно, самым эффективным вопросом в анкете, ответ на который наиболее точно определял склонность, был: "в каком возрасте вы сделали свою первую летающую модель самолета?" Если человек приходит в профессию не с детства, то возникает вопрос, где же он был раньше. А интерес в детстве закладывает основу для будущего.
Такого мотивированного человека легче встреть среди выпускников ВУЗа получивших профильное образование, чем среди выпускников курсов Вайти-в-АйТи.
Схрена ли ? Написав первый код ушедший в коммерческое использование в 12, мне было совершенно неинтересно в 18 заниматься просиживанием штанов в институте. Я работал уже давно...
Таких как вы в IT один на 50 человек. А если брать в среднем по работающему населению - один на тысячу.
Нет смысла искать таких людей, это слишком дорого. Поэтому ищут там, где статистически проще искать, и тех, кого статистически можно найти.
Так выж вопросами "а начал ли ты ... в три года?" только таких и ищите. И они не будут время на просиживание штанов в институте тратить.
Тут надо или крестик снять или штаны надеть. Хотите "пассионариев с горящими глазами" - среди выпускников вузов их искать бессмысленно.... Хотите просто управляемых сотрудников - тестировать их вопросами про то, когда они начали бессмысленно и даже вредно.
Это разные люди. Пересечения почти нету.
Так выж вопросами "а начал ли ты ... в три года?" только таких и ищите.
И они не будут время на просиживание штанов в институте тратить. Хотите "пассионариев с горящими глазами" - среди выпускников вузов их искать бессмысленно....
Это разные люди. Пересечения почти нету.
Нифига не так! Не у всех детская мания величия "я настолько охрененный что меня возьмут на работу и так без опыта, без бумажек и без рекомендаций", без понимания, что для ХРюши он без опыта, без бумажек, и без рекомендаций - "никто" и потому он не только до технического собеседования со специалистом не дойдёт, а он даже до приглашения на собеседование от ХРюши не дойдёт.
Большинство таких всё же проявит благоразумие и пойдёт в ВУЗ за получением "полезной бумажки" для взаимодействия с ХРюшей известной как диплом.
Что касается курсов "вайти-в-АйТи", то они ничего такого, что он сам прочитает они не дадут, а для ХРюши бумажка с курсов - "филькина грамота", потому такому идти на курсы "вайти-в-АйТи" - бессмысленное занятие.
Вы сейчас про каких-то квизацх хедерахов ведь пишите, да ? Они должны были видеть будущее и готовиться к нему в 16-18 лет :)?
Вы вообще уровень планирования у среднего 18 летнего РЕБЕНКА представляете ? Он совершенно не про "я сейчас отучусь, чтобы потом hr впечатлить"....
Очнитесь. Для большинства тех, кто сейчас имеет какой-то потенциал работать в момент когда им было 16 не было никакого хайпа вокруг it, не было никаких проблем с трудоустройством, и люди даже подумать не могли, что за it будут 100500 денег платить и туда устремятся толпы прошедших курсы.
Я хз зачем вообще какие-то хрюши нужны тем у кого вместо 5 лет института 5 лет коммерческого опыта :). Ну т.е. сейчас может что угодно быть, когда лично я был помоложе проблема решалась за неделю-две по сарафанке. И потом полгода еще звонили и приглашали в разные интересные места...
Для большинства тех, кто сейчас имеет какой-то потенциал работать в момент когда им было 16 не было никакого хайпа вокруг it, не было никаких проблем с трудоустройством
Сейчас хайп, и потому ХРюши резюме без опыта и без диплома сотнями получает, а потому резюме юного гения считающего "я офигенный ГЕНИЙ и потому мне ВУЗ не нужен", ХРюша не читая дальше отправит в мусорку.
На ХРюшах это висит потому, что сеньор после сотни бесплодных разговоров с сотней вайтишников, у которых тоже ни опыта, ни диплома, попросил ХРюшу по пустякам его не беспокоить.
Диплом ВУЗа нормального, а не ИТ факультета при академии гос управления в г Урюпинск....дает не столько базу, сколько ставит мозги на место, учит учиться, учит решать проблемы, расширяет кругозор позволяя мыслить меж дисциплинно, нарабатывает нетворк в конце концов. Я когда на собесе задаю вопрос "а почему ты себя считаешь синьерным программером", почти всегда слышу "я знаю фреймворк Х, Y, Z", практикую код ревью, умею в gRPC, и SQL и умею в ситем дизайн, нарисовать схему какого нито сервиса который перекладывает что то из базы в базу))) Если бы лет 10 назад, подобный персонаж назвал себя синьером, основная часть покрутила бы пальцем у виска. Обычно хорошо писать код и знать смежные области, это был удел джуна претендующего на мидла) Потаму что синьер это был человек кто умеет родить новый алгоритм с нуля, создав интеллектуальную собственность, и создав в рамках своей экспертизы преимущество продукту техническое. Умение писать на том или ином языке хорошо было необходимое условие, и умение освоить новый язык программирования за 3 месяца было само собой разумеющееся.
А нарротив "ВУЗ это потраченные 4-6 лет" жизни, в подавляющем числе случаев идет от людей кто не имеет ВО, или закончил курсы при семинарии, называемыми академией....я не знаю никого, кто закончив бы какую нито бауманку или ИТМО, гос универ в новосибе и тому подобное, потом сожалел что потратил время, искренне, а не потаму что "обосрался и 5 лет выкинул и стыдно признаться"))
Для понимания синьерный чел действительно синьерный, это тот кто может решить задачку уровня hard литкода, до этого не прорешивая что то подобное) Потаму что задачки на литкоде ВСЕ решаются человеком с нормальным скилом в режиме "сел решил" без подготовки. И кроме того знает соответствующую область где работает, на низком уровне, условно понимает как переписать какой нито 3D пайплайн в вулкане, или реализовать UDP.....зачем это надо? Именно затем что бы понимать узкие места и как их можно улучшить при необходимости.
Год назад я проходил собес в контору мечты, не Яшка))) Позиция тим лида или выше. Кодинг интервью. Команда пишет на го. Я го не знаю. С рекрутером договариваемся что кодинг на питоне или плюсах, которые я знаю. Го к концу испыталки готов сдать на экспертном уровне, как обязательное условие закрытия испыталки...Приходит чел на собес...ой, а я думал мы на го общаемся сейчас (рекрутер что то напутал). "Ну давайте попробуем раз собрались"....начинает меня спрашивать как го рутины работают, синхронщину асинхронщину, как это на уровне языка под капотом реализовано и тому подобное....ну это блин база, оно везде одинаково работает, я рассказываю как бы я это реализовал. Чел типа "ты точно го не знаешь?" Я типа абсолютно нулевый в го, видел только примеры кода на хабре))) Объясняю что это база, физические законы они везде во вселенной одинаковые)) "Окей, давай попробуем задачку решить". Задачка какая то с применением графов. Ну я пишу алгоритм, чел хмыкает....типа ты что ее где то видел? нет говорю не видел, это типа база....на том расстались, на го я конечно ее не написал, только алгоритм, оценка сложности, стурктуры данных для реализации.....потом когда я офер получил и к команде присоеденился, на весьма синьерную позицию.....видел фидбек на мое кодинг интервью, оценка была в топовых 20 персентилях, с пометкой отличное знание теории языка и алгоритмов, отсудствие знание основ языка го)))), рекомендовать к дальнейшему интервью, без повторения собеса на целевом языке кандидата.....к вопросу уметь разобраться)
Вы знаете, у меня есть отличный опыт. Вот про это всё. Проведен он на трех десятках разработчиков. Уж сколько было. Многие из топовых вузов.
Лет 10 назад мне попалось в описании hdd "в выключенном состоянии выдерживает перегрузку в ХХg". И я понял, я не могу сообразить много это или мало.
И я всем этим "светочам по документам" стал задавать вопрос: собственно со стола на пол я если уроню тут у вас, сколько g будет. Примерно хоть.
90+% были за один g. Некоторые люди имеющие кандидатские в области физики (но не механики конечно) орали, что "тело брошенное ...", про ньютона орали :), про дипломы. Я им пытался что-то вяло мямлить про производную скорости и форму графика, но получалось не очень, слишком велик был разрыв в наличии документов об образовании :))) наверное.
Только один человек из почти 30 сказал "бесконечным если hdd и пол совершенно твердые", но даже он не смог обладая законченным МГУ прикинуть в числах. Хотя скорее не захотел. Вот в нём я уверен.
Это всё, что надо знать о степени полезности знаний в процессе ВО и умении ими пользоваться. И это еще были люди давно и не самые молодые, их еще хоть чему-то учили... При этом как разработчики они были неплохие, хорошие и отличные.
Хм, прямо бразильские студенты по Фейнману.
со стола на пол я если уроню тут у вас, сколько g будет
"бесконечным если hdd и пол совершенно твердые"
если я не ошибаюсь то перегрузка где g стремится к бесконечности вызовет образование черной дыры
p.s. я институтов не заканчивал, но фраза "бесконечно" применительно к "перегрузки в еденицах g" в данном конексте выглядит чемто странным
В данном контексте имеет смысл жирный намек, что важен не жесткий диск и не высота с которой его уронят, а то во что он упакован и на что он упадет.
И это вполне прикладное, полезное замечание на которое никто больше оказался не способен (из выборки).
Причем сразу же вопрос теряет смысл, т.к. надо теперь выяснить о каких условиях говорит производитель. Он предлагает диски в упаковке ронять, установленные в системник или еще как...
Безусловно в реальности ничего совершенно твердого не найти и ни к какой бесконечности ускорение стремиться не будет.
вообще я бы анализировал эту задачку со стороны "какой вообще смысл имеет понятие падения
чем критично падение диска?
1) деформация блинов от резкого ускорения
2) перекос шпинделя электродвигателя, по тойже причине (тут есть разница - он вращается или остановлен, по этому у дисков два параметра)
3) повреждение позиционеров и способ их парковки - насколько замки (или магниты) в состоянии их удержать на парковочных местах, также есть такое понятие как внезапное появление ускорения и с какой скоростью сработает автопарковка...посколько если диск упадет с высоты 5 см, то независимо от величины g, помереть он может быстрее чем если упадет с высоты 20см..позиционеры просто не успеют запарковаться (по этому тоже параметра - два, вкл и выкл - когда всё запарковано)
===
собственно исходя из этого - главная величина ускорения диска - это минимальная величина в п. 1-3, и тут нет особой разницы каким образом диск падает, со стола, в пупырке или чемто еще и куда именно, вероятно достаточно взять в руку и сильно им махнуть во включенном состоянии чтобы он вышел из строя
тут еще всё зависит в каком направлении и положении на диск воздействует ускорение, если он упадет плашмя - могут деформироваться диски, если ребром - вылететь позиционеры или перекосить шпиндель
Это всё, что надо знать о степени полезности знаний в процессе ВО и умении ими пользоваться.
Мне это вообще ничего не говорит. Я в курсе, что считать надо скорость в момент касания (которую можно вычислить из высоты, с которой винт упал) и время, которое прошло от касания винтом пола до полной его остановки, с учётом поглощения энергии столкновения материалом пола и винта (которое хрен знает как можно вычислить, разве что снять на сверхскоростную камеру и просмотреть видосик), и тогда узнаем, сколько там было "жэ", но вот у меня вышка в области экономики (а начинал я на айти, кстати), и знаете, ничего про механику ни в одной дисциплине по этим специальностям не преподавали, да и не должны были. Это я просто помню чуток школьную физику. Вуз, это уже про профессиональную специализацию, а не про общие знания по чуть-чуть во всех сферах.
.я не знаю никого, кто закончив бы какую нито бауманку или ИТМО, гос универ в новосибе и тому подобное, потом сожалел что потратил время, искренне, а не потаму что "обосрался и 5 лет выкинул и стыдно признаться"
Ну давайте знакомиться, что ли...
Бауманка, 2022 год выпуска, специальность инженер телекоммуникаций
Из навыков, релевантных моей актуальной профессии - был 1 семестр веб-разработки. На тот момент я уже года полтора трудился фронтендером, и ничего нового из того курса не вынес.
Из того, чему научился - разве что превознемогать. Софт скиллы подкачались. Но если попытаться прикинуть КПД этого процесса - 4 года обучения ради поверхностных навыков R&D - кажется, что это можно списать на погрешность
Да, я освоил мат.аппарат - но в работе самое сложное, что реально пригождалось - это синусы, интегралы и булева алгебра. 2 года которые меня гоняли по полям/кольцам/полукольцам оказалось не в коня корм
Да, я знаю, как работает сеть, начиная с физического уровня - но шанс того, что я буду отлаживать Ethernet кабеля осциллографом весьма не велик, пусть и формально отличен от нуля
По итогу то, на что я потратил 4 года жизни, если высушить и выкинуть лишнее, можно было бы уложить в год. Собственно, после второго курса я уже сам строил свой карьерный трек, не пересекающийся с вузовскойспециальностью. Не могу сказать, что формальное образование мне в этом помогло
Но такой опции я тогдашний не видел. И сейчас могу сказать, что выкинул 3 года.
И да, я не согласен, что для "сениорности" неоходимое условие быть хардкорным лидкодером или иметь фундаментальные теоретические познания в CS. Я считаю сеньором человека, который умеет автономно решить любую задачу бизнеса, на который он работает.
Джун может без присмотра написать функцию
Миддл - модуль/контроллер/компонент/страничку и т.д.
Сеньор - запроектировать всю систему, реализовать каждую ее часть и сделать корректное взаимодействие между ними
Так что наше видение грейдов тоже расходится
Бауманка, 2022 год выпуска
Она не для того существует, чтобы все рассказываемое было использовано в работе. Она существует для того, чтобы найти условные 0.01% студентов, которые все это действительно осознают, запомнят, найдут куда применить и потом прогресс дальше двигать начнут.
ВО - не только поставщик квалифицированной рабочей силы, но и фильтр для поиска вот таких людей.
Но искать иначе как 'пытаться обучить всех всему' - человечество не научилось.
Но речь то сейчас не про то, чтобы науку двигать, а чтобы самому по профессиональной/карьерной лестнице вверх ползти
И в этом плане - ВО имеет весьма невысокий показатель усилия/импакт, я бы сказал, что чуть больше погрешности
По крайней мере, опираясь на мой опыт и опыт знакомых. Да, я знаю, что anecdotal evidence не показатель, но делиться байками из жизни не я первый начал %)
Но речь то сейчас не про то, чтобы науку двигать, а чтобы самому по профессиональной/карьерной лестнице вверх ползти
Ну так это с точки зрения обучающегося. С точки зрения общества наука нужна. И это оплачивается вот этим 'учился зря/оно мне не понадобилось'. Потому что, увы, по другому человечество не умеет.
По идее, учить именно тому, что надо, должны в ПТУ разного уровня. Куда и должны поступать те, кто не хочет учить лишнего. Но по исторически-социальным причинам этот общественный институт у нас порядком сломан.
Бауманка, 2022 год выпуска, специальность инженер телекоммуникаций
Из навыков, релевантных моей актуальной профессии - был 1 семестр веб-разработки. На тот момент я уже года полтора трудился фронтендером
То есть, получается, что вас обучали одной специальности, а работаете вы совсем по другой, весьма оличающейся, я правильно понял?
И что в том удивительного тогда, что знания и навыки, полученные по одной специальности, в работе по другой не помогают?
PS Я тут как-то уже приводил ссылку на профстандарт для программиста (это - точка зрения государства на вопрос). Так вот, для этого тригонометрию учить не нужно не то, что высшее образование не обязательно, но, если для самого нижнего уровня, достаточно даже не среднего специального образования (год техникума или как он там сейчас называется), а обучения специальности длительностью меньше года - то бишь, краткосрочных курсов.
И что в том удивительного тогда, что знания и навыки, полученные по одной специальности, в работе по другой не помогают?
Ну, могу вспомнить 2 семестра обучения на непосредственно телекоммуникации. С то ки зрения сисадмина оно было полезно, да.
Но если смотреть с ракурса сисадмина (им тоже довелось поработать, около года) - уже все кроме тех 144 часов имело околонулевую полезность. Ну и курсы английского/физкультуры, оно в любой профессии надо)
При этом я даже не могу сказать, что "каждому нужны 5% вышки, но это разные 5%", потому как максимально продвинутый мат.аппарат или нерелятивистская физика прикладному инженеру не нужны. Совсем, никогда. Это даже бесполезнее философии с историей коммунизма.
Я не говорю, что вышка бесполезная вещь. Но ее стоит очень плотно пересмотреть как концепцию и "подсушить". Все-таки вузы должны выпускать высококвалифицированную рабочую силу, а не просто образованных людей
Похоже, что вы учились на "инженера", а работаете "слесарем". Поэтому знания и не пригождаются.
Так в целом или-или, если вам сегодня предлагают работу на фуллтайм с которой обучение слабо совместимо, да и что греза таить "не очень понятно зачем вам корочка"...
Жалею ли я, что в свое время не получил корочку. Да, пожалуй нет. Я жалею что на УПК ходил на программирование, а не на фрезерование или там авторемонт какой. Руками научиться работать оказалось гораздо-гораздо труднее чем головой...
Такого мотивированного человека легче встреть среди выпускников ВУЗа
Так если человек только после ВУЗа получил мотивацию что-то делать разве не возникает вопрос что он предыдущие 20 лет делал? Вы же сами себе противоречите.
''*фейспалм*'' Речь о том, что человек имел мотивацию пойти в ВУЗ по этой специальности. А человек, который все эти годы IT вообще не интересовался, но затем увидев рекламу решил "поднять бабла" и пошёл на курсы "вайти-в-АйТи" вообще такой мотивации не имеет.
Господи, можно пожалуйста не выделять каждое слово. Это шум. А теперь по делу.
имел мотивацию пойти в ВУЗ по этой специальности
среди выпускников ВУЗа
Вы либо штаны, либо крестик. Так среди выпускников или просто была мотивация пойти?
увидев рекламу решил "поднять бабла" и пошёл на курсы "вайти-в-АйТи"
Мне кажется если человек за мотивируется зарабатывать именно в ИТ, то он имеет стать конкурентоспособным профессионалом. Да и вообще, вот вам как работодателю какое дело какая у человека мотивация: он "горит идеей" или денег пришел заработать, если он по факту крут в своей сфере?
Во-вторых, вы думаете в ВУЗах нет "вайтишников"? Да полно, вышку ведь бесплатно можно получить в отличие от "курсов от Пети". Я вам больше скажу, как человек с двумя неоконченными высшими: во многих ВУЗах есть два ИТ направления: для "вайтишников" с простой и для "профессионалов с горящими глазами" с углубленной программой. Задание на подумать на досуге: откуда % выпускников больше.
Конечно, не все кто закончил ВУЗ с детства мотивированны на IT, но такие люди хотя бы заметно чаще встречаются, чем среди типичных выпускников курсов "вайти-в-АйТи за две недели" , которых все эти годы IT вообще не интересовало никак.
если он по факту крут в своей сфере?
Речь о джунах, а не от тех у кого опыт работы не один год:
выпускник курса "вайти-в-АйТи за две недели" окрутеть за эти две недели не успеет
крутые джуны встречаются среди тех, кто с детства интерисовался IT
Сейчас уже редко нанимают того, у кого нет высшего, и кто не разрабатывал что-то с детства, научившись самостоятельно. В IT попасть можно только через вышку, только если с детства само оно получалось, только математическая школа, профильный ВУЗ
Высшее образование как было фигней, так и осталось. Оно никогда не давало особых знаний или преимуществ в практическом плане. Другое дело - отношение человека к своей работе и обязанностям, к команде и компании. Оценки в школе тоже ни на что не влияют.
Техническая база и кругозор - красивые слова. Нужно хотеть и уметь учиться, находить общий язык в команде, а научиться пользоваться новой библиотекой или новым языком - дело времени, за пару недель можно изучить базу по любой теме в 2025 году, а написать код и покрыть его тестами - за день-два.
Человек всю жизни на всё забивал, а потом вдруг стал ответственно относиться к работе и команде? Никогда ничего не учил и вдруг за две недели может освоить язык?
Вы уверены, что это так работает? Звучит как - можно до 20 лет пролежать на диване, а затем поехать олимпиады выигрывать.
Демограф Ракша говорит, что по статистике в РФ люди с высшим образованием живут дольше тех кто не имеет высшего. Лет на 20. До 70-75 лет.
Так что в долгосрочной перспективе польза вышки очевидна 😀
Нашел ссылку на другое исследование по этому поводу:
https://tochno.st/materials/rossiiane-30-54-let-s-vyssim-obrazovaniem-umiraiut-v-tri-raza-reze-svoix-rovesnikov
Этот вывод - ошибка применения статистики
дело в том что люди которые образом жизни и мышлением устроены так чтобы жить дольше - идут получать высшее образование, а не высшее образование меняет людей так чтобы они дольше жили
т.е. не высшее образование - причина, может опосредованно коственная для когото, но в целом нет
Хороший пример корреляции, которая, скорее всего, не означает причинно-следственной связи.
Вся эта красивая идея почему-то ломается об врачей. Вы готовы доверить свое здоровье и здоровье близких сообразительному доктору с кругозором, но без корочки врача?
Вы готовы доверить свое здоровье и здоровье близких сообразительному доктору с кругозором, но без корочки врача?
Вполне
Наличие навыков и серртификации - вещи связанные, но формально не равнозначные
Банальный пример - даже у квалифицированного врача с многолетней практикой лицензия врача может быть отозвана. Значит ли это, что ровно в этот момент он перестает быть квалифицированным?
Вы случайно не из тех, кто не верит врачам, и лечится у Гробового и прочих народных целителей?
Вы случайно не из тех, кто не верит врачам,
Я считаю, что наличие аккредитации не является необходимым и достаточным условием для того, чтобы человек умел в медицину, только и всего.
Есть чуваки которые лицензию имеют, но при этом крайне посредственные врачи, а есть чуваки, формально не имеющие допуск, но при этом способные решить проблему
Т.е. вопрос из серии "шашечки или ехать"
20 лет назад можно было куда хочешь вкатится потому что экономика и рынок росли кратно каждый год, нужны были люди во всех сферах ИТ и продажах, да и требования были не такие жёсткие что сейчас.В 2001 году я пришёл устраиваться программистом на visual c++ и моих навыков из вуза с головой хватало, чтобы выйти на работу уже через неделю.Нанимал сразу начальник отдела и ни каких тестовых заданий не было )
А вот лет через 5 у нас уже и тестовые появились и собесы с HR, да и требования другие уже.
Кто ищет, тот всегда найдёт, наверное… 🙂Моя мысль в первую очередь была про то, что тогда предложений было больше и спрос был. А сейчас судя по stat.hh.ru уже несколько месяцев количество вакансий снижается, не только в ИТ, но и в большинстве отраслей.Бизнес сокращает вакансии и уже начинают говорить об «оптимизации».Можно предположить, кто может быть оптимизирован в ИТ, наверное какие-то массовые и начальные должности и возможно вчерашние вкатаны тоже сильно рискуют выкатится.Поживем увидем.
С высшим образованием это тоже квест. Можно сколько угодно иметь техническое образование. НО собеседование - это вообще другое. И часто вопросы плохо пересекаются с опытом работы. Теорию за 5+ лет на одном месте не вспомнишь с ходу. Да даже git, которым повседневно пользуешься на рабочем месте в простом тесте на хх удивляет. Поэтому навыки работы и собеседования давно разделились. И приходится идти по собесам, набирать опыт и только потом устраиваться в нормальные компании.
масса людей была с высшим техническим образованием
Видел я этих людей с высшим техническим образованием на работе. Балбесы через одного.
Просто раньше руководящие должности в ИТ, начиная от тимлида и выше, обычно занимали прокачавшиеся специалисты, которые знали работу от и до. Им было все равно кого нанимать, они могли хоть обезьяну научить работать как надо, если она не совсем тупая, а тупых было мало, так как в профессию шли энтузиасты. Теперь ИТ превратилось в завод, где ищут "высококвалифицированных низкооплачиваемых" в качестве рабов, а в руководстве сидит кто попало. В том числе и те самые вузовцы, которые тупее птушников в плане решения производственных задач.
Просто раньше в ИТ шли в основном по интересу, потому что нравилось (даже не боясь стереотипов про "занудных мальчиков в свитерах"), а когда оказалось что за это еще и деньги платят - ломанулись разные...
Да, все проще из за шарлатанов по типу скиллбокса и гикбрейнса на рынке 1000 ненужных вкатунов с опытом по написанию запросов в чат гпт
>> поток с рынка настолько огромный ...
Ох уж эти москвичи! А не подумали, что в регионах бывает по 2-3 месяца нет НИ ОДНОГО КАНДИДАТА, даже с "не теми скиллами" ) Конечно, фактор предлагаемой ЗП тоже немаловажен, но понятно, что в регионах никто не предложит уровень ЗП даже близкий к тому, что предлагает Москва на удаленке.. Эх )
Если в регионах предлагать офис 5/7; сам офис в промзоне и от проходной до него 35 минут пешего хода; на проходной турникет с алкорамкой и в 8:00 турникет блокируется, пройти можно теперь только через написание объяснительной; а на вопрос о размере компенсации тебе отвечают что "она достойная";
То.
Кандидатов и не будет.
А не подумали, что в регионах бывает по 2-3 месяца нет НИ ОДНОГО КАНДИДАТА, даже с "не теми скиллами" )
Конечно, подумали. Вчера слышал от знакомого о предложении для плюсовика стоимостью в сто тысяч. Бедолаги действительно не могут найти НИ ОДНОГО КАНДИДАТА. Кстати, конторка вполне себе центровая (правда, госко-милитаристическая). Просто ищет "в регионах". Интересно, почему найти не могут?
Конечно, фактор предлагаемой ЗП тоже немаловажен
Да, вы что!? А фактор - чем кормить семью маловажен?
понятно, что в регионах никто не предложит уровень ЗП
А мне непонятно. Объясните?
>А мне непонятно. Объясните?
Может быть потому, что уровень дохода у компаний в регионах на порядок ниже, чем у московских? Если этот вариант вам не нравится, можете придумать свой
Может быть
Так "может быть" или "но понятно"?
потому, что уровень дохода у компаний в регионах на порядок ниже, чем у московских?
Полагаете, если какой-нибудь Норникель переместить в Москву у него доходы взлетят в 10 раз?
А я, отчего-то, думаю, что если нанять специалистов, а не сидеть месяцами без кандидатов, то вот тогда и получится чего-нибудь заработать. А так - нэтъ!
Если этот вариант вам не нравится, можете придумать свой
Придумать я могу много чего, но это вы утверждали, что вам понятно. Мне непонятно. Поэтому прошу объяснить. "придумайте свой вариант" - это не объяснение, извините.
Коллеги, вы правильно видите корреляцию, но неправильно строите причинно-следственную связь.
Компании с хорошими доходами регистрируют в столицах.
А компании с плохими доходами остаются в регионах.
Но развивать эту мысль дальше не надо. А то, экстремизм-терроризм.
Коллеги, вы правильно видите корреляцию, но неправильно строите причинно-следственную связь.
Не факт, что вы эту причинно-следственную связь видите. Компании с хорошими дохдами часто требуется взаимодействовать с государствеными органами. Или - с зарубежными партнерами. И то, и другое удобнее делать из столиц.
А ещё им требуются (и они себе могут это позволить) более квалифицированные специалисты - и это не айтишники, а специалисты в области управления, или экономики. А таких специалистов из Москвы пинками не выгонишь (разве что, в Питер).
Можно найти и другие аспекты, с экстремизмом-терроризмом не связанные. А как там на самом деле - это нам узнать трудно.
PS Существование таких вот центров - авнпостов цивилизованного мира в менее цивилизованных странах хорошо объясняется концепцией периферийного капитализма. Только вот я сомневаюсь, что сама эта коцепция к конкретной нынешней РФ сочетается хоть сколь-нибудь хорошо.
удобнее делать из столиц.
Спорно. Есть еще разные часовые пояса, и тут как раз удобнее быть в одной таймзоне с заказчиком, а не просто в политическом центре страны.
Москвич детектед.
Да-да, вы такие успешные, потому что больше работаете. И вузы у вас топовее, и лица красивее.
Не факт, что вы эту причинно-следственную связь видите
Я в регионе, работаю на заводах-пароходах. Я связку "местные-московская голова" не просто вижу, я с ней регулярно сталкиваюсь. И коллеги в других компаниях у меня с ней регулярно сталкиваются.
Москвич детектед.
Ошибочка вышла, километров, эдак, на пятьдесят. А если брать по месту рождения - так вообще на пятьсот. Так что за москвичей вписываться я не могу: я - понаехавший, хоть и давно, когда на московскую прописку ещё лимит был.
И вузы у вас топовее, и лица красивее.
Уж красота-то в число типичных достоинств москвичек никогда не входила ;-). В моей молодости на красивых девок посмотреть в Киев всё больше ездили (тогда было можно, потому что СССР). И насчет вузов, да ещё и московских, не скажу - я физкультурный техникум с ангийским уклоном в г.Долгопрудный Московской области закончил ;-).
Я связку "местные-московская голова" не просто вижу, я с ней регулярно сталкиваюсь.
И что, как это говорит в пользу вашего утверждения? IMHO - никак. Так что, либо обосновывайте его, как положено, с аргументами, либо...
PS Сдается мне, что вы просто не любите Москву и москвичей. Но я-то тут причем?
Полагаете, если какой-нибудь Норникель переместить в Москву у него доходы взлетят в 10 раз?
А в Норникеле и айтишникам не хуже, чем в Москве платят :)
понятно, что в регионах никто не предложит уровень ЗП даже близкий к тому, что предлагает Москва
Понятно, почему к вам никто работать не идёт
на следующий день уже выходить в команду, а сегодня найм растягивается на недели и включает много этапов.
1 (одно) собеседование, длительность 10-40 минут, если интересно до 90 минут. Потока хороших специалистов нет даже примерно. Нет, конечно его можно устроить, но тогда я буду 90% отсылать в первые 10 минут. Всего дважды за последние годы я попытался нанять людей которых не очень хотел и оба раза пришлось их уйти, все остальные - классные спецы. Вопрос: что я делаю не так? Вопрос номер два: чем конкретно вам помогут многоступенчатые собеседования? Прохождение собеседований это навык, который слабо коррелирует с реальной работой.
Первое собеседование обязательно с HR. Это просто проверка, как говорится, свой / чужой: обычное общение, обсуждение мотивов (человек реально ищет работу и действительно что-то умеет).
Заменяется 5 минутами разговора с руководителем.
Технический тест. Я считаю, что тесты - это плохо, поскольку они не дают объективного результата. Но многие компании используют этот метод отсева, чтобы дальше прошли только релевантные специалисты.
Чтобы найти человека, умеющего в тесты?
Теперь ИТ выглядит так
оно выглядит не так. Оно расслаивается, крутых специалистов все меньше и они все дороже.
хороших ... также не хватает
Стоп, я очень честно пытался найти переход от "очередь за забором не справляемся с отсевом" к нехватке. Если специалистов мало то это рынок кандидата, а это так и есть, значит вы не можете себе позволить многоступенчатые собеседования и прочие способы нервировать кандидата.
PS нейросетка писала?
Заменяется 5 минутами разговора с руководителем.
5 минут - это миф. Надо почитать резюме, выдохнуть после предыдущего звонка, сконнектиться с человеком (который может на минуту опоздать) и т. п.
Но кроме того, время руководителя ограничено и ценно. Если завести на него весь поток с рынка без фильтрации, то он только и будет, что говорить с непонятными кандидатами. А ему ещё и основными делами надо заниматься.
"весь рынок" спокойно отсеивается по резюмешкам (если hr свою работу делают нормально а не даром деньги получают ), оставшихся быстро просматриваем и зовем, тех кто доходит спокойно можно собеседовать, нет там никакого потока даже примерно.
Я последний раз устроился... С начальником в курилке поболтали минут 10, сразу стало ясно и для меня и для него о задачах, моей квалификации, и сработаемся или нет. Сработались
Стадию НR пропустили, ибо схедхантили
Ошибка выжившего. Как думаете, сколько кандидатов имеют шанс попасть в курилку к будущему начальнику на первом этапе собеседования?
Это тоже не просто, для этого нужно сначала рак легких заработать ))
Если честно, то надеюсь большинству. Так и должно быть. Если мне нужен сотрудник, кто лучше меня поставит критерии, объяснит задачи и проверит квалификацию?
Понятно, что если время терпит и искать пол года - пусть ЭйЧар фильтрует и подбирает из сотни десятерых. А когда конкретно нужен работник вчера... 5-10 минут общения дают всю картинку сразу.
Опять же, если фирма дает ФОТ нормальный, а то ищут инженера на зп 100р с критериями знаний на 200р а работой пытаются загрузить на 3-4 вакансии. Тут хорошо если откликнится кто )))
хз как, но в моей жизни я не прошел отбор ни у одного HR, зато при собеседовании с начальниками брали всегда. Да просто эти HR такие вопросы задают, я нервничаю. А с начальниками, кто в технологиях шарит, как то спокойно и по дружески общаешься, рассказываешь опыт - нервов нет, и все получается.
Вот потому первое что я спрашиваю смотрел ли он Звездные Войны 8) А потом сразу лучшее достижение и провал. Если человек работал - у него таких историй есть, если не работа- нету, ну и если ему пофигу - "это просто работа", тоже слышал такое
И какие выводы делаете из ответов?
Я вот на вскидку не отвечу про достижения и провалы, подумать надо.Лучше заранее, потому что истории есть спорные 😉
Если у работника проблемы с переводом и уточняющими вопросами он мне сходу не нужен. Нет это не hr-ский, мне интересно именно то что скажет инженер, например "да мы либу тут одну втыкали, две недели на маялись изза того что в синхрофазатроне взаимное наведение пучков не получалось настроить" я считаю отличным началом разговора. Если человек просит уточнить я всегда поясняю что мне интересно все что человек может рассказать о строчке кода, проекте, фиче итд
По ряду причин мне чаще интересней как отвечает человек, чем то что именно он говорит. У меня в команде люди, увлеченные, мы любим свою работу, мы любим узнавать новое и делать клевые вещи. Я ищу таких же. Спорные истории, кстати, еще лучше. Но если у человека нечего мне рассказать то либо он всю жизнь работал с очень простыми задачами либо не работал вовсе, ну либо он психопат или ему совершенно насрать на то что он делает.
Многие, кстати, ожидают что я их по синтаксису языка/библиотек спрашивать буду, вот уж последнее, что мне интересно. Я вообще пытаюсь людям объяснять как делать клево а не превращаться в кодеров/нытиков "дайте мне четкое формальное тз", поэтому, вопрос "вы за повстанцев или империю и почему" мне дает куда больше информации о кандидате.
На самом деле любой вопрос лишь точка входа, не более.
А потом сразу лучшее достижение и провал.
Это вы спрашиваете что-то на [эйчарском] (https://habr.com/ru/companies/sibur_official/articles/899720/). У работника могут быть просто проблемы перевести на нормальный язык. Подробности - по ссылке.
Вопрос: что я делаю не так?
Экстраполируете свой личный опыт на всех. Звучит это примерно так - если мерседес(фольксы, тойоты, подставьте любую марку) делают нормальные автомобили то и все остальные должны делать нормально, в том числе и в Китае и в Толльяти. И вроде звучит верно и логично но мы как-то не сильно удивляемся тому что в жизни это не так.
А разгадка одна - безблагодатность скилл проведения собесов меняется от человека к человеку и не все могут нормально собеседовать поэтому этот ремесленный подход не масштабируется. Большие компании идут по другому пути - максимально унифицированный подход. Исходят они из аксиомы что человек умеющий в тесты/литкод в работу то точно сумеет. По итогу имеем то что имеем.
Экстраполируете свой личный опыт на всех.
Ровно как и автор статьи.
то и все остальные должны
Не должны но могут. А если вдруг собираются публиковать прессрелизы о невозможности сделать нормальное авто то почему бы им не возразить?
Исходят они из аксиомы
Которую уже опровергли вообще все и даже в этой статье упомянуто. По-моему где то даже статья гугла на эту тему была, что как они не извращались, успешность прохождения собеседования коррелирует с качеством работника примерно никак.
ремесленный подход не масштабируется
Если вы не перебираете толпами джунов с зарплатой ниже рынка то в условиях кадрового голода все эти тезисы звучат максимально странно.
Ровно как и автор статьи.
Верно, но автор и не задается этим вопросом.
А если вдруг собираются публиковать прессрелизы о невозможности сделать нормальное авто то почему бы им не возразить?
Как я понял в статье не говорится о том что невозможно сделать нормальный найм. Говорится что нанимать людей не умеют. Может одним местом конечно читал, поправьте если так. Поэтому если ВАЗ сделает пресс-релиз что машины делать не умеют то можно их конечно ткнуть носом что я вот умею тойота умеет. Но ценность сего действия неуловимо мала. Да, вы умеете собеседовать, а в среднем по рынку не умеют. Ни HR, ни техспецы, ни владельцы бизнеса.
Которую уже опровергли вообще все и даже в этой статье упомянуто.
Ну опровергли и дальше продолжают. Либо это работает либо по другому не умеют.
Если вы не перебираете толпами джунов с зарплатой ниже рынка то в условиях кадрового голода все эти тезисы звучат максимально странно.
А чем странно? Вы считаете что большинство умеет собеседовать или считаете что неплохо бы уже и научиться? Ну неплохой посыл конечно, я за, всеми конечностями, но он из разряда: собака ты мне надоела давай ты будешь мне котом. Реальность не поменяется от этого никак.
а в среднем по рынку не умеют
умеют, просто не пробовали. Поверье, я в свое время был тоже крайне удивлен насколько мало людей интересных, а уж увлеченных считатйте что нет вообще
Либо это работает либо по другому не умеют.
Для того чтобы изменить подход в корпорациях нужен тот кто готов пробивать стены лбом, а тот же гугл это уже не гугл гиков, это гугл жадных до денег руководителей.
Говорится что нанимать людей не умеют
Авто говорит "не виноватая я, оно само"
А чем странно
То что в условиях кадрового голода не приходится говорить о каких то мифических толпах.
Вы считаете что большинство умеет собеседовать
Я давно на собеседовании не был но от кандидатов уже не раз слышал что уровень в общем то подрос и большое количество этапов не часто встречают и самоутверждаться на собеседованиях почти перестали
Реальность не поменяется от этого никак.
Ровно тоже самое мне недавно говорила девочка, когда я познакомился с толпой из 100 человек где мат стоял такой, что половина непрерывно морщилась. И как то забавно очень быстро все изменилось на то что мат стал звучать только для выражения крайне ярких эмоций.
Реальность меняется постоянно, ее меняют все и каждый день. А уж взявшись вместе за руки можно вообще делать все что угодно.
Ну опровергли и дальше продолжают
«Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для неё требуется ещё, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде», – Неизвестный Владимир.
как они не извращались, успешность прохождения собеседования коррелирует с качеством работника примерно никак
Сразу вспоминается книжка Канемана. Он в молодости работал психологом на израильскую армию и проводил тестирование кандидатов в офицеры. Как-то решил посчитать корреляцию между результатами прохождения теста и последующими карьерными успехами отобранных кандидатов, благо, тест применялся уже несколько лет. Оказалось, что корреляция отсутствует. Он доложил руководству. Руководство сказало, что это печально, но "нельзя же вообще не тестировать?!" и продолжило прежний тест )
Чтобы найти человека, умеющего в тесты?
Справедливости ради, люди, которые с одной стороны, не способны решать тестовые задачки с помощью логики, зато способны зазубривать решения массы задач, и потом зачем-то тащить это в себе на собеседование, это примерно как закладки в импортных процессорах. Повсеместно их приводят в пример, при этом в реальности никто их никогда не встречал, да и сама по себе вероятность их существования околонулевая.
Тест может сбойнуть не потому, что человек зазубрил где-то решение именно вашей задачки, и о-па вытащил его как козырь из кармана. Тест может сбойнуть, потому что человек разволновался, например. Опытный собеседователь это увидит, и поможет. Неопытный скажет "вы нам не подходите". Ну ок, бывает, все мы делаем ошибки. Цена конкретно этой - невелика ни для соискателя, ни для компании.
Повсеместно их приводят в пример, при этом в реальности никто их никогда не встречал, да и сама по себе вероятность их существования околонулевая.
Я встречал, и не раз. А еще я встречал как человека после полугода трудоустроства тянет начать насаждать свой карго культ или как у людей крыша едет или как люди пропаганды резко нанюхиваются. Даже встречал когда тестовое делал один человек, на интервью пришел второй и так далее.
тестовое делал один человек, на интервью пришел второй и так далее
Устраиваться на работу явился вообще третий ))?
Я встречал, и не раз
Я не встречал, и не слышал ни от кого про таких. Вот, теперь от вас слышал. Но честно говоря, я вообще не могу понять задумку этого манёвра. У человека цель обманом проникнуть за периметр вашего предприятия, а как ему дальше изображать программиста, ему уже не важно?
А дальше получить пару окладов и еще пару при увольнении по соглашению.
@ManulVRNу меня для дизайнеров такое тестовое, что бездарь сразу на нем сыпется в секунду. Другой смешной момент, что человек совсем не ожидал что я попрошу открыть тестовое на интервью.
или как люди пропаганды резко нанюхиваются.
Пропаганда-то тут причём? По-моему, если человек работает работу, то без разницы, что он там про всякую политику думает - повесточка ли ему дорога или же скрепы, за общечеловеческие ценности он или ему не дает покоя величие державы, и так далее. По крайней мере, если речь идет о профессиональном разработчике, а не о профессиональном балаболе.
Вот если он вместо работы балаболить начинает (даже не важно, в какую сторону) - тогда да, это имеет значение.
Пропаганда-то тут причём? По-моему, если человек работает работу, то без разницы, что он там про всякую политику думает - повесточка ли ему дорога или же скрепы
Для начала примеры, потом поясню.
Кейс №1: человек в какой то момент начинает рассказывать, что нужно (кому и зачем объяснить не может) свергать гегемона, показывать куськину мать и так далее. Общаться становится просто невозможно, поскольку человек возомнил себя ультра сеньором и по сути перестал развиваться. Любой вопрос натыкается "почему ко мне претензии все время", "виноватых ищешь чтоле" и так далее вплоть до хамства, только еще умноженное на факт что я его учил тактикам переговоров от манипулятивных до агрессивных. Плюс полный букет от зависти до гнева. Я чуть кукухой не поехал. Последней каплей было совещание, на которое он не пришел, а когда я его выловил в мессенджере он мне сказал что устроился на вторую работу и не счел нужным предупредить. Именем его у нас теперь назван код, части которого можно искать по всему проекту в многочисленных вариациях. До того как наслушался пропагандосных роликов с ним было приятно и общаться и работать.
Кейс №2: я подумал ровно как вы написали еще при приеме, ибо навыки были более чем и опыт в 15 лет. Первые полгода человек вроде эволюционировал и начинал делать то что мне нужно и так как нужно. Но не раз и не два говорил что ему страшно меняться ибо вдруг это уже будет не он. В итоге в какой то момент уперся рогом, что делать нужно используя все конструкции языка, начал молиться на тесты и "документацию", код стал писать совершенно не читаемый. Причем именно молиться, писать код с понятными и явными именами всего и вся, с коментами в непонятных ему же местах и так далее, буквально заставлять приходилось. Оставшиеся части кода мы выкидывали целыми блоками, потому что переписать с нуля тупо дешевле.
Вот вам всего два кейса, а могу написать куда больше, люди разных рангов, положения, достатка итд. Не может быть так что вот тут у тебя гордыня хлещет через край а вон там смирение и логика. Нельзя говорить "повесточка", "нацисты", "националисты", "фашисты", "левачества", "скрипя сердцем", "нелицеприятный" и не понимать смысл слов а потом идти и с полным пониманием писать сложные модели и доносить смысл сложнейших структур.
Кроме того у меня в отделе можно поговорить на любую тему, потому что я считаю важным развиваться во всех направлениях. Если не общаться на какие то темы то как понять что ты дурак? Сегодня ты говоришь что не общаешься на тему религии а завтра орешь на совещании "я дизайнер я так вижу". В моей команде я пытаюсь уловить саму суть UX и делать то, чего не было еще никогда, а не поклоняться документированному и протестированному перекладыванию джейсонов.
Для начала, уточните, пожалуйста, по случаю №2: я совсем не понял, какой именно код стал писать человек из этого случая. Он стал писать "чистый" код, строго соблюдая все догмы, типа размера процедуры не более 10 строк? Или, наоборот, подобно настоящим программистам "не стеснялся писать цикл DO на пяти страницах" (в более привычных ныне единицах измерения - ~300 строк текста программы)? Потому что читаемость кода - это, вообще-то, субъективная характеристика, она зависит от того, кто читает (для иилюстрации я люблю приводить пример с обменом переменных тремя xor).
ростой пример, экселька с 3 табами, набор столбцов очень похож, но различаются, каждая запись, попадает в 1 из 3 табов, время генерации даже при запросе трижды с разными параметрами укладывается в допустимое. Но по мнению сотрудника, дублирование зло, поэтому полтора десятка констант, мэтч в котором хренова туча анонимных функций которые на первый вгзгляд даже различить тяжело и бонусом огромный reduce.
И нет, читаемость это не субъективная характеристика, пишите код так, словно поддерживать его будет склонный к насилию психопат, который знает где вы живете. Большую часть времени разработчики код читают а не пишут.
PS и вы по какойто причине придираетесь к деталям вместо разговора по сути.
ростой пример
Который я опять до конца не понял. Но главное, вроде, понял - код был переусложнен.
И нет, читаемость это не субъективная характеристика
Таки субъективная. Потому что читает субъект. Объективной харастеристикой являются метрики, которые можно вычислить по определенным правилам, типа цикломатичеческой сложности или, там, когнитивной сложности.
И ещё: навыки чтения у всех субъектов разные. Да ещё и отличаются в зависимости от типа читаемогого кода и базовой насмотренности.
А вот читаемость кода конкретной группой разработчиков - характеристика вполне объективна. А так как вы, насколько я понял, занимаете позицию линейного менеджера (возможно, в совмещении с чем-то ещё), то ее обеспечение находится в вашей зоне ответственности. Так что в случае №2 желание отказаться от услуг разработчика я признаю вполне обоснованным.
Большую часть времени разработчики код читают а не пишут.
Спаибо, Кэп за повторение банальностей.
и вы по какойто причине придираетесь к деталям вместо разговора по сути
Просто я не умею читать мысли, поэтому, по возможности, уточняю сказанное оппонентом. Ибо за свою жизнь усвоил древнегреческую ещё мудрость "Каждая вещь имеет две стороны", и есть вариант, что мы просто видим разные стороны.
Теперь по сути. По случаю №1 я со своей стороны вижу картину конфликта двух потенциальных лидеров, типа "двое пернатых в одной берлоге не уживаются". Чтобы понять, что там было на самом деле, у меня не хватает информации - в таких случаях надо выслушивать обе стороны. Но картина конфликта достаточно ясна. И разрешиться он может только так - уходом одной их сторон, благо тут такое возможно. Ну и, я опять-таки не увидел, причем тут чья-то пропаганда, и даже - чья она была вообще. Но это не важно - в таком конфликте каждое лыко в строку, и "одно место из блаженного Августина, по поводу которого мы не сошлись во мнениях"(с) в качестве причины ссоры вполне сгодится.
По случаю №2 я уже написал ранее.
Не может быть так что вот тут у тебя гордыня хлещет через край а вон там смирение и логика.
Может, вообще-то. Но для этого нужны особые условия. Например, общность интересов, желательно на уровне "если чо, подохнем оба". Но в условиях, в которых работают типичные разработчики и типичные менеджеры ИТ, таких условий обычно не бывает, а в обычных условиях их объективные интересы вообще антогонистичны.
Нельзя говорить "повесточка", "нацисты", ... и не понимать смысл слов
А у слов самих по себе смысла нет. Смысл им придают люди. Причем - нередко разный (ещё раз: "Каждая вещь имеет две стороны"). Но люди почему-то действительно держатся за тот смысл, который они словам придают. Я тут месяц назад от этого даже немного пострадал, примерно на минус 2 или 3 в карму: описывая случай Юрия Евича - как его не привлекли за дискредитацию как пример того что в нынешней РФ обратная связь вполне существует и работает, я описал его историю, использовав в ней украинскую терминологию для событий в Донбассе 2014-22 годов, причем, вполне мягкий ее вариант, без оскорбительных эпитетов - и всё равно получил минусы, по-видимому - от оскорбленных радикальных патриотов.
а потом идти и с полным пониманием писать сложные модели и доносить смысл сложнейших структур.
А почему бы и нет? То, что ваши с ним понимания в сильно субъективном политичеком дискурсе не совпадают, не исключает общего в понимании вещей вполне объективных: компьютерам ведь на все эти людские дрязги - оно как-то плевать.
Если не общаться на какие то темы то как понять что ты дурак?
Ну, есть простое мнемоническое правило: "я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак" ;-)
а завтра орешь на совещании "я дизайнер я так вижу".
Если действительно дизайнер, то есть занимается эстетической стороной UX, то для него это нормально. Ибо рациональность и эстетика (они же алгебра и гармония) - они плохо друг с другом сочетаются. Мое мнение: таких людей надо либо принимать целиком, либо целиком же не принимать, в зависимости от того, насколько годный продукт они дают.
Ну, а целом, если вспомнить цель моего общения с вами - узнать про эффективные методы отбора разработчиков - я теперь вижу, что она недостижима. Потому что вы подбираете людей по принципу удобства для себя. И при этом к рефлексии и самокритичности вы явно не склонны, и это мешает узнать в чем состоит объективная сторона удобства/неудобства и насколько она сочетается с эффективностью.
PS А ещё у меня сложилось впечатление, что ваши позиции по разным сторонам окружающего мира обусловлены этически. А это, вкупе с дефицитом рефлексии, конструктивной дискуссии не способствует.
По случаю №1 я со своей стороны вижу картину конфликта двух потенциальных лидеров
вы вольны думать как вам будет угодно, я выше изложил причинно следственную связь
Может, вообще-то
Я очень пытался не сказать в открытую что человек не может быть тут дураком а там умным, так не бывает.
Смысл им придают люди
Отлично, неплохо бы людям изредка заглядывать в словарь.
компьютерам ведь на все эти людские дрязги - оно как-то плевать.
Потому что вам нужно понимать реальный мир лучше его пользователей.
политичеком дискурсе не совпадают
Бред какойто. Если вы каждый день молитесь императору за то что солнце сегодня все еще встает - ваше право, но мне такие люди не интересны, они не могут быть разработчиками.
Если действительно дизайнер, то есть занимается эстетической стороной UX, то для него это нормально.
Дизайн это сугубо техническая история. Об эстетической стороне я готов поговорить ПОСЛЕ того как теньи будут снизу, читаемость как минимум не хуже того что я делаю на коленке, контраст будет на всех пользовательских устройствах более чем комфортным, читаемость на высоте, все данные вмещаются в заданые разрешения, плотность данных устраивает, типографика отработана, акценты верно воспринимаются и так далее и тому подобное.
я теперь вижу, что она недостижима
как скажете
Потому что вы подбираете людей по принципу удобства для себя.
Я выбираю людей неудобных для себя. Всем кого я нанимаю я всегда говорю, что чуть ли не основная их работа это спорить со мной.
И при этом к рефлексии и самокритичности вы явно не склонны
Все строго наоборот, я не по наслышке знаю что такое "if you gaze long into an abyss, the abyss also gazes into you". Но полагаю вам плевать, раз вы так все уже узнали. Это не страшно, вы можете делать ошибочные предположения и по ним судить, в конце концов почти все так делают.
конструктивной дискуссии не способствует.
Как скажете.
Стоп, я очень честно пытался найти переход от "очередь за забором не справляемся с отсевом" к нехватке.
А одно с другим вполне совместимо. Очередь за забором есть - из недостаточно квалифицированных соискателей (условно, вайтишников) - недостаточно квалифицированных настолько, что выгоду от их эксплуатации получить не реально. Нехватка квалифицированных - тоже есть, вы же сами об этом только что написали. А проблема - в том, чтобы отсеять квалифицированных от вайтишников, не тратя на это много времени дефицитных квалифицированных специалистов на предприятии.
Уж не знаю, как вы там по резюме их отсеиваете - но вайтишники-то учатся писать проходные резюме: и правильные слова подбирают, и опыт накручивают... Потому-то и говорят, что найм сломан.
Так что рынок найма получается с асимметрией информации о соискателях. Результат - кандидатов много, а брать некого.
А проблема - в том, чтобы отсеять квалифицированных от вайтишников, не тратя на это много времени дефицитных квалифицированных специалистов на предприятии.
При поиске опытного сотрудника совершенно другая вилка и другие резюме, и там хоть за учись, либо опыт есть либо на собеседовании 2-3 вопроса и до свидания.
Уж не знаю, как вы там по резюме их отсеиваете
Очевидно, hr клевые, я из предложенных резюме обычно выбираю процентов 30-60, на собеседование получаю, хм ну вот из последних 16ти одобренных резюме, до собеседования дошло человек 6. Причем двое интересных, хоть и с небольшим оффером, получили пачку офферов на такие деньги которые даже я сходу предложить не готов.
Так что рынок найма получается с асимметрией информации о соискателях. Результат - кандидатов много, а брать некого.
Брать некого, но где их у вас много - я не знаю. Может изза того что у меня полная удаленка, у меня картина другая, но раньше я наоборот в офис нанимал и даже тогда я прям видел как год за годом нанимать все сложнее и соискателей просто нет. А сейчас - совсем безумие, с кем поддерживал связь за последние годы, из молодых ребят, рабоут после увольнения находят за 1-3 дня.
Просто бизнес самообманывается со своим запросом best of the best of the best of the best с помощью pr. Не понимают, что сотрудники приспосабливаются к их реальной обстановке, продолжая подпевать.
И резюме лишь отражают наличие воздуха в саморекламе работодателя.
Получается бумеранг, который и при ИИ-рахработчиках сыграет так же.
Грустно всё это 😔
Контора, на которую я работал 15 лет из трех стран и двух континентов, похоже схлопнулась.
Схлопнулась по не техническим причинам.
Из 150 человек осталось 5, я был в оставшейся десятке. Вел ближе к концу 3 продукта которые использовались в паре ОЧЕНЬ крупных компаний (типа Сбера в России). В одиночку рефакторил под сотню тыс строк кода и еще опен сорс активно посматривал, перенимал опыт.
Причина схлопывания (а это уже вторая компания у меня за 25 лет в которой начинал с по сути, со стартапа в десяток человек) - бизнес проклевывается, затем находит жилу, перестает диверсифицироваться, зарастает трутнями, карьеристами, жила уходит - и привет, у тебя на балансе куча ртов , аренда и тд, payrol быстро съедает запасы, ждешь пару лет, но мозг у владельцев заплыл а sales давно ничего не продавали, менеджмент заполнен карьеристами, которые создают левую отчетность- в общем, без шансов.
Контора усыхает, в итоге остаются 3-5 человек которые выключают свет.
Вот прям сейчас ушла тестер и девопс (параллельно нагружали на кубернетис) которую я бы сам нанял сто процентов, если бы вел бизнес. Через недельку она начнет править резюме.
Еще пара разрабов которые остались, тоже бы взял, они посильнее меня во многом - посмотрим вытянут ли они титаник, или нет.
У меня за 24 года было 7 собеседований, из них 4 неудачных, последнее - 15 лет назад.
12 лет не обновлял линкедин. Только недавно подрехтовал, заодно chatgpt попробовал. Лет 5 реально была такая запарка и на работе и в личном что вообще не понял как успевал. Думал сменить работу но потом навалилось такое что стало не до карьеры.
PS Погонял chatgpt по коду по своей теме. Базовое и широкораспромтраненное знает, нестандартные вопросы по продуктам - нет. Что есть в широких публикациях, ответит. Инструмент полезный, будем изучать. Дома собираю небольшой кластер из 3х машинок с оптикой и nvidia, для того чтобы встряхнуться. Впечатление первое от нейронок статических двойственное. Интуитивно напоминают разложение в ряды на опорную сигма функцию и настройку схемы с транзистором, где рабочую точку в базе надо выставить и диапазон входного сигнала чтоб не было отсечки и насыщения. Пульсирующие сети кажутся лучше, но до них еще дожить нужно.
Ближе к лету, к сезону найма, начну выходить на рынок. Где работать, практически все равно но предпочтительно в России (уход за стариками). Если честно, свалил бы из коммерческого бизнес IT ближе к земле, производства какого то. Когда то в 2000м, перед началом работы java программистом, настраивал и программировал роботов на заводе, это было тоже интересно.
Всё ещё куда проще: в цивилизованном мире инженер - уважаемая профессия придающая человеку вес в обществе. Софтварный "инженер" в современном мире - это шут, выступление которого начинается с первичного собеседования с HR и заканчивается только с увольнением. Решение этой проблемы? Массовая и продолжительная забастовка, пускай поддерживют свой очередной крутой стартап при помощи столь удобного, вечно доступного, отвечающего на все их "интересные" и "объективные" вопросы и льстящего ИИ. А потом посмотрим что случится годика так через пол. Но этого, конечно же, никогда не случится ибо большинство кодеров слишком инфантильны и альтернатив нажиманию кнопок в жизни не имеют, а найм так и будет становиться всё хуже что рано или поздно приведёт к смерти сферы как таковой.
С HR вообще лучше не шутить, особенно на другом языке (на котором шутки не особо получаются). У меня как то на заре карьеры было собеседование и я немного поумничал - HR (канадка) не так меня поняла и чуть кофе на себя не опрокинула. Там еще и руководитель отдела был откровенно слабоват, испугался. И хорошо что не попал к ним (оглядываясь назад). Оправдала себя следующая стратегия - зашел в книжный, набрал книг по HP и все прошло как по маслу (на самом деле было не так - мне сказали, есть позиция, справишься с задачей, оставим, нет - свободен. У тебя месяц показать себя)
Основная проблема - нехватка свободных средств. Буржуи всюду создают условия чтобы жирок не откладывался. Если твоя зарплата увеличилась на 20%, то нередко это означает что откладывать ты можешь в 2 раза больше. Шутка у канадцев - у босса праздник когда он узнает что у тебя ипотека (mortgage) - тебя "держат за я..ца", дергаться не будешь.
Хорошо если есть небольшой пассивный доход и берлога где можно пересидеть, а если ты инфо цыган и арендуешь недешевое жилье, то тяжело. У меня был этап когда работал в ночную смену (4 по 10) сварщиком (жил в другой стране в которой пришлось на ходу менять профессию) а в оставшиеся выходные поставил дома пару компов и Java изучал (клиент / сервер, сети и тд) - через год свалил в стартап и что удивительно, потянул (a что там такого особого после средненького уровня на С).
Историческая ретроспектива: в Японии 30х годов прошлого века была большая текучка кадров (работали по полгода), это мешало созданию крепкой промышленности (накладные расходы на персонал, потеря знаний, квалификации). Начали вводить политику лояльности (от сотрудников и от компании), при которой смена места работы стала маловероятна (закрепощение, по сути).
В условиях кризиса закрепощение неизбежно для оптимизации расходов.
Оно по факту, уже происходит - забрался в хорошую компанию, сидишь там как мышь. Мечта у многих залезть в Сбер, Газпром и тд, дети сотрудников имеют преференции при найме и тд.
А если подумать, зачем лезть всем в ФААНГ компании? Ну не все же ученые.
Раньше были места для мозгов попроще, с хорошими зарплатами - они ушли, вот и причина перегрева рынка - сомики давятся но упорно идут массой по суше к реке на горизонте.
Всё ещё куда проще: в цивилизованном мире инженер - уважаемая профессия придающая человеку вес в обществе. Софтварный "инженер" в современном мире - это шут, выступление которого начинается с первичного собеседования с HR и заканчивается только с увольнением.
Del
Upd: бОльшая часть жителей Хабра проживают в нецивилизованном мире, где профессия инженера придаёт скорее отрицательный вес в обществе.
На всякий случай дисклеймер -- я не считаю это нормальной ситуацией, и к счастью она начала меняться в последние лет 10. Но положа руку на сердце, так ли уж престижна профессия инженера на постсоветском пространстве? На фоне экономиста, бандита, мента и айтишника.
Профессия инженера потеряла престиж ещё в советское время, так как из-за всеобщей уравниловки завидными считались профессии с нетрудовыми доходами.
(при Сталине инженер зарабатывал очень круто, но за любой косяк можно было попасть под расстрельную статью с обвинениями во "вредительстве")
Ну да, а добил её период, когда промышленности вдруг резко стало меньше при сохранении численности инженерных кадров (ну, падении, но не таком резком, как схлопывание спроса на них). Так что престижной профессией инженер снова станет либо если промышленности снова станет много (что вряд ли), либо когда инженеров станет мало (что тоже вряд ли, потому что инженерные факультеты в вузах нещадно раздуваются во имя увеличения легиона этих самых инженеров, по крайней мере по диплому).
"Работаю инженером-программистом. Работаю как программист, платят как инженеру")
Ох, если бы. У меня приятель всю жизнь по заводам инженером работал, начинал как айтишник, но не осилил. В прошлом году его доход обогнал мой доход программиста. Сама зарплата почти такая же, а вот на всяких проектах подхалтуривает еще столько же, еще и мелкие взятки берет с подрядчиков за приемку, сволочь такой.
Софтварный "инженер" в современном мире - это шут, выступление которого начинается с первичного собеседования с HR и заканчивается только с увольнением.
Вот как по мне, кому-кому, а софтварным инженерам разработчикам жаловаться уж точно не на что. Обычные инженеры должны пять лет учиться, самоучек среди них нет. Работа у них более рутинная, массы поблажек тоже нет, гибких графиков, удалёнок... ну, встречаются, но куда реже, чем ИТ, зарплаты заурядные. А что касается свистоплясок с HR, ну так для проверки обычного инженера это и не требуется. Диплом технического вуза уже сам по себе подтверждение, что это готовый к работе джун, а резюме с опытом работы в профильных конторах - само по себе подтверждение, что это готовый к работе миддл/сеньор. У программистов опыт работы говорит о квалификации весьма опосредованно, т.к. пару десятилетий у нас был рынок соискателя, брали всех, у кого хотя бы один палец и один глаз был, и можно было спокойно работать в разных конторах, делая чуть больше нифига.
Обычный инженер на связи.
Да.
Работа у них более рутинная, массы поблажек тоже нет, гибких графиков, удалёнок... ну, встречаются, но куда реже, чем ИТ, зарплаты заурядные.
Именно поэтому я пытался выкатиться в разработку ПО в 2022-2024. И в течение этих двух лет мне только ленивый не рассказал, что я мудак, потому что на курсах учился.
А итог то? Вкатились? Наниматели сомневались, что после сдачи сопромата вы сможете научиться красить кнопки?
Не-а. Ну, там, где люди вообще не устраивались, я трудоустроился аж 4 раза. И ни разу не прошёл испытательный срок. Видимо, программирование, действительно только для избранных, у кого в крови глаза горят. А у меня не в крови и не горят.
В итоге, за два года доел подушку, работа в шабашках "за опыт" ни к чему не привела, и я укатился обратно в своё асутп. Но, из плюсов - научился работать по части "резюме-собесы". И языки программирования освоил по ходу (не уверен, что пригодится).
Наниматели сомневались, что после сдачи сопромата вы сможете научиться красить кнопки?
Я не просто "сдавал сопромат в универе", а работал инженером. Проектантом, наладчиком, эксплуатационщиком. По части электрики/энергетики, и по части асутп. И сисадминство ещё зацепил.
Всё это - нерелевантные навыки.
сопромата
Некоторые работадатели не знают, что такое "сопромат".
Более того, некоторые работодатели не знают, что такое Oracle или Active Directory.
Я им эти слова называю, говорю "рулил-обслуживал", а у них глаза не горят.
Был случай, например, на одной из шабашек, шеф начал изобретать велосипед с правами и ролями пользователей и прикручивать его к существующей Джанге. Я начал человеку рассказывать про виндовую АДшку, про задачи корпоративного сегмента. Планировал вырулить в разговоре на чистый LDAP, и вот оно, готовое решение - https://github.com/django-auth-ldap/django-auth-ldap
Человек меня перебил, начал рассказывать, что "Microsoft устарел, топчется на одном и том же", и вообще "винды в проде нет". Такого уровня экспертиза. И этот человек - не полный идиот. Он как-то же написал систему, которая занимается логистикой для одной компании. И успешно. И это уже 10+ лет. Не в одиночку, но написал.
После нескольких подобных случаев и нескольких подобных разговоров я стал смотреть на статьи хабре, и на тех, кто их комментирует по-другому. Раньше мне казалось, что здесь сообщество экспертов и несколько балаболов. Теперь я вижу, что это сообщество балаболов и несколько экспертов. Много людей - узкие "специалисты по правой гайке" с таким же узким, зашоренным подходом. И при этом, с непомерным снобизмом. Самомнение - размером с Юпитер. Ни в одной другой инженерной конторе или тусовке я такого не видел.
А самое главное - вот это сраное снобьё нанимает других людей. Все, вообще все, абсолютно все проблемы айтишного найма - отсюда, и только отсюда. Ни от кадровиков, ни от курсов, ни от эджайлов. От капризных, инфантильных нанимающих менеджеров.
Большое спасибо за интересную историю! А Вы в какое направление вкатывались? Возможно, с Вашим бэкграундом, стоило идти в ML или DS. Там конкуренция меньше в виду более высокой сложности. Ну или в Java. Там легаси на 100 лет припасено) А вообще хороший проектировщик может запросто зарабатывать на уровне помидора. Минус только в том, что в плане международности проектировщики не так котируются. Т.е. вариант проектировать где-то на Кипре вероятен весьма слабо.
Это бекенд, если условно, сначала на питончике, потом другие языки и технологии зацепил.
Возможно, с Вашим бэкграундом, стоило идти в ML или DS.
Возможно. Знать бы ещё это заранее. Ресурсы на "перекат", и временные, и денежные - они не бесконечные.
Ну или в Java
Ещё раз: проблемы не в языке и не во фреймворках. Проблемы в найме. Неважно, какой язык ты выучишь. После этого ты либо "30+ летний джун с курсами", либо "30+ летний джун-самоучка". До рассмотрения бэкграунда просто не дойдёт. А если дойдёт - "работодатели не знают, что такое сопромат".
А вообще хороший проектировщик может запросто зарабатывать на уровне помидора
Вам, конечно, с вашей колокольни виднее, кто что может зарабатывать. Я, видимо, был не очень хорошим проектировщиком, работал всего лишь 3+ года (чисто проектировщиком) по всего лишь какому-то РЗА. Что я могу понимать. И коллеги у меня, видимо, тоже не очень хорошие проектировщики, все поголовно, были и остаются.
Позвольте, дам вам совет: никогда не говорите таких вещей людям из неайтишных тусовок. В лучшем случае, вас просто не поймут. В худшем - нагрубят.
А есть еще и экспертиза…
Как по мне, просто компании сломали в рынке компенсацию.
Посмотрите медиану на hh, скажем на C++, миддл 150к-250к, сеньор 250к-400к. Кажется много, не так ли ? А потом честно посмотрим, сколько надо знать, сколько еще учиться, и сама работа на сколько сложная, по сравнению, с другими профессиями (курьер 100к, водитель такси 100к, логист 150к, продажник 200к, ...).
Я знаю автомеханика, он тупой как пробка, а получает в сервисе 150к. Я знаю крутого моториста, в сервисе он получал бы 500к (работает на себя, за 500+к), и внимание, у него в несколько раз ниже когнитивная нагрузка, учиться новому надо, но скорость и объем нового, на порядки ниже чем в ИТ.
Т.е., компании прочухали, что в ИТ люди как функции, шире никто не смотрит, оно и понятно, ведь надо учиться, некогда. А че бы им тогда ресурсы не подрезать ? Вот и ответ, откуда эти литкоды, систем дизайны, поведенческие, 12 этапов и тп
А эти вайтишники, зумеры и тп, это наоборот хорошо, для всех, особенно тех кто с ВО, и шел по классической схеме, они нас учат себя ценить, т.к. если курьеру сейчас платят 100к, он джуном за 100к не пойдет, а мы когда начинали, готовы были за еду работать, типа тру инженер же :)
т.к. если курьеру сейчас платят 100к, он джуном за 100 не пойдет
Пойдет (точнее попробует) т.к условия работы и перспективы лучше. Вообщем то по валу откликов на вакансии для малоопытных это сейчас и видно
воспитание немного изменилось, система ценностей. А так, всегда погонщик ослов получал больше, даже если ослы могли разговаривать с падишахом.
Меня возмущало слово "resources" которым в корпоративной среде называли сотрудников. Примерно как к утюгам отношение - вставил в розетку, он работает.
Второе, что могли поставить идиота клинического управлять отделом, с зарплатой в 4 раза больше.
В двух компаниях мне по ошибке приходила полная ведомость из бухгалтерии с запрлатами на отдел. Бывают косяки при ручной обработке.
В первом случае, мой сосед посмотрел на ведомость и уволился на следующий день. Его запрплата была 40К, руководителя группы 140К. Он ушел на 80К, через неделю мне прилетело похожее приглашение, контракт в Бостон но нужно быть в течение 3х дней. Я слегка был не готов к такой скорости тогда и напряг пункт в контракте о невозможности разрыва с моей стороны без "конского" штрафа при полной свободе нанимателя.
Во втором случае, через много много лет, разница была похожей (в 4 раза больше чем у ведущего разраба и в 6 раз чем у тестера). И это, на минутку, был первый слой пирамиды.
Меня возмущало слово "resources" которым в корпоративной среде называли сотрудников. Примерно как к утюгам отношение - вставил в розетку, он работает.
А я наоборот за – когда человек точно знает, как к нему относятся, он будет больше думать о себе, а не менять свое здоровье на чужую прибыль, чтобы не подводить босса.
скажем на C++, миддл 150к-250к, сеньор 250к-400к. Кажется много, не так ли ?
Нет.
Я знаю крутого моториста, в сервисе он получал бы 500к (работает на себя, за 500+к)
некорректное сравнение. Если работает на себя, он принимает на себя финансовые и иные риски, и является владельцем своего бизнеса. Тогда уже сравните этого моториста с айтишником, который тоже будет владельцем своего бизнеса. Если у него будет тоже довольно узкая область (моторист - довольно узкая область), он тоже будет зарабатывать довольно много, и вероятнее, в разы больше моториста. С другой стороны, если кажется что мотористом легче чем в айти - пожалуйста, займитесь. Думаю, быстро вскроется много нюансов, что знать нужно тоже весьма много, и не только по моторам, а вообще всякого, и при этом важны навыки. А чтобы набрать этих навыков, можно и лет 10 потратить без особого заработка (а ещё и в минуса улететь не раз, пока запорешь чей-то дорогой движок и присудят выплатить что-то вроде заработка за полгода).
В ИТ вы просто не сможете провернуть подобный бизнес, где достаточно своих рук и минимальных инвестиций в инструмент. Какие услуги айтишник может предложить в сегменте услуг населению? Тыжпрограммиста для переустановки винды? Так там все уже окучено мошенниками, которые выбивают из стариков по 50к за "чистку компьютера".
С другой стороны, если кажется что мотористом легче чем в айти - пожалуйста, займитесь.
Это тяжело даже не физически, а морально, когда ты айтишник и ничего не смыслишь в моторах, не имеешь связей в сфере авторемонта и т.д.
Это тяжело даже не физически, а морально, когда ты айтишник и ничего не смыслишь в моторах, не имеешь связей в сфере авторемонта и т.д.
стать мотористом кстати очень просто, достаточно купить мануал в магазине типа такого
тык
такие книжки имеют исчерпывающий мануал по ремонту ВСЕГО автомобиля, со всеми допусками, инструментами и т.п.
можно пару книжек по ремонту двигателей почитать чтобы не было желания забить на фрезеровку голов или переиспользования шпилек которыми они прикручены
..а связи в сфере авторемонта...это договоренности с электриками и токарями? там даже связи не надо налаживать, приходите к ним и договариваетесь, их полно на рынке, делают всё что угодно вплоть до вытачивания новых распред-коленвалов на любой (буквально, с нуля, на любой) двигатель
стать мотористом кстати очень просто, достаточно купить мануал в магазине типа такого
Это очень дилетантский взгляд.
их полно на рынке, делают всё что угодно
Дорого, долго и халтурно, а вам нужно дешево, быстро и качественно.
А начинается все с того, что к мотристу редко приезжают сами, туда попадают после диагностики и приговора.
Это очень дилетантский взгляд.
конечно, но это более продуктивный путь чем пройти курсы по питончику и идти устраиваться в яндекс с надеждой стать сеньором через 10 лет
если руки растут из нужного места и будет толика везения, то можно довольно запросто стартануть прямсразу..у айтишников так не получится
разница в том что объем знаний необходимых для работы моториста сильно, в разы, меньше чем у айтишника. они состоят буквально из этой книжки и некоторые фактов которые "да это очевидно" - вот про "это очевидно" идет из опыта работы..у меня например из опыта владения своим бу автомобилем
Дорого, долго и халтурно, а вам нужно дешево, быстро и качественно.
90% автосервисов на рынке и гаражных дельцов, делают халтурно, стать тем одним котороый делает чтото качественно довольно сложно в любой сфере
для меня, человека который более 20 лет сам чинил свои автомобили, это не сильно великая премудрость в правильной последовательности открутить гайки и правильным моментом закрутить всё обратно и сделать это аккуратно и не насыпать песка в цилиндры например (в мануале не написано что этого нельзя делать)... меня вот больше пугает в этой специальности то что надо общаться с клиентами которые зачастую очень неадекватные в плане "я чинил у вас двигатель, а у меня отпало заднее колесо - вы мне ОБЯЗАНЫ оплатить ремонт авто после ДТП в которое я из-за этого попал" (с)
но это более продуктивный путь чем пройти курсы по питончику и идти устраиваться в яндекс с надеждой стать сеньором через 10 лет
Это еще более тупой путь, так как пройдя курсы, есть шансы получить работу, а вот починить движок по никакущей книжке, где не указаны даже моменты затяжки, и не получить потом иск от клиента, довольно не просто.
90% автосервисов на рынке и гаражных дельцов, делают халтурно
Речь не о вашем сервисе, а о смежниках и поставщиках, услуги которых будут нагибать вас лично.
а вот починить движок по никакущей книжке, где не указаны даже моменты затяжки,
ну это да, если делать это совсем бездумно и выбирать плохие книжки
и не получить потом иск от клиента, довольно не просто.
так как пройдя курсы, есть шансы получить работу
да вот чёто статьи на хабре показывают что с этим как раз таки проблемы и статистика от хаха где 500-1000 откликов на джуновые вакансии что работу найти очень непросто
а автосервисов вокруг довольно много и можно самому попробовать даже
Речь не о вашем сервисе, а о смежниках и поставщиках, услуги которых будут нагибать вас лично.
будут конечно и я сам с кривыми руками с точки зрения заказчика буду его обманывать ... я в ремонтной сфере поработал (не с частниками, а в принципе) и видел как такое бывает...когда двое суток ковыряешься в электроустановке, уже поменял всё что можно, а оно не работает, а потом оказывается что это провода в кабельканале расплавились которые через половину завода идут...а с другого конца наводки от частотного привода который два дня назад установили...ты вроде это поправил за 1 час...а еще 2 недели угроханного времени на поиск неисправности кто будет оплачивать (у нас такой проблемы не было потому что РЖД, но я просто прикидывал что было бы если бы мы были частниками и обслуживали внешних заказчиков)
О, я думал такого треда не будет.
Мой любимый сериал "Айтишники советуют идти на завод, там проще".
Спасибо, мужики, не подводите. Держите планку, как всегда.
где достаточно своих рук и минимальных инвестиций в инструмент
полно. СЕОшники, вебмастера, консалт (любой), и т.п.
сегменте услуг населению
а зачем? населению вполне могут оказать услуги сервисные центры.
полно. СЕОшники, вебмастера, консалт (любой), и т.п.
Там сильно другая специфика, если человек не в теме, то туда даже лезть не стоит.
Какая-такая специфика? понимать параметры, по которым ранжирование происходит? Или уметь поставить nginx с WordPress/Drupal/OpenCart на ВМку и подшаманить чуток? Или на Тильде ИПшницам и самозанятым клепать сайты-визитки?
В ИТ вы просто не сможете провернуть подобный бизнес, где достаточно своих рук и минимальных инвестиций в инструмент. Какие услуги айтишник может предложить в сегменте услуг населению?
Фриланс. Международный.
Про стоимость процесса найма и сроки освоения в новом (для нанятого инженера) проекте - все верно.
Но это подход маленьких и средних компаний.
Для больших компаний на первый план выходят факторы:
Как организовать процесс найма, чтоб нас за результаты в суд не поволокли. Т.к. если нанимать самых талантливых наверняка окажутся дискреминированными: бедные, черные, голубые, зеленые в крапинку, матери одиночки и жители депрессивных окраин. И будьте уверены, суд вам обойдется дорого во всех смыслах.
Нужно нанять не одних "звезд НБА", а средних (доступных на рынке) инженеров. Чтоб любого можно было легко заменить, если что-то не так. И при этом иметь команду с предсказуемой продуктивностью. Т.к. у нас не высокое искуство, а массовое производство.
Устранить субъективизм, коррупцию и кумовство при найме.
И тут весь этот "неэффективный процесс найма" внезапно оказывается "тем , что надо".
В больших компаниях, как в армии - важно точно выполнять инструкции а не "улучшать" с твоей точки зрения. Зарплата не так критична, фонд есть, его осваивают, нередко транжирят. К примеру, был фонд на билеты в командировках, я тратил в 4 раза больше (срочная покупка), на вопрос почему не запланировать покупку билета за неделю а не на завтра, ведь цена в 4 раза выше - ответили что пофиг, на билеты много выделено. При этом командировочные на еду были никакие. В крупном бизнесе при искажении приказа переданного по цепочке, он может измениться до противоположного, вот и следят за исполнительностью и неукоснительностью.
Поэтому, в крупных компаниях, как и в армии, дают один топор на троих и это не особо напрягает. Отсидеться в тепле нет проблем, схалтурить тоже. Легаси кода обычно много - сидишь, ковыряешь код 18 века.
Опять же, есть отдел HR, люди там изнывают, им тоже хочется показать полезность, потренироваться на ̶л̶а̶б̶о̶р̶а̶т̶о̶р̶н̶ы̶х̶ ̶м̶ы̶ш̶а̶х̶ нанимаемых на работу.
В мелких компаниях (и особенно стартапах) работать не так скучно, полезно для саморазвития, но и переработка не оплачивается.
Мне как-то компания была вынуждена срочно снять номер люкс, так как других не было. Простому рядовому рабу, который приехал на дуратское совещание, после которого на второй день должны были показать презентацию о внедрении продукта. Зато экономили на всем, вплоть до листочков бумаги, командировочные не платили совсем.
Но самое смешное, что номер я должен был оплатить наличкой, а потом сдать документы и получить компенсацию. Я обычно брал в поездки крупные суммы, но даже этого не хватило, пришлось занимать у коллег.
Похожая была ситуация - был сдан в аренду (по сути) в IBM, с коллегой и менеджером (типичная практика при аутстафе) на один проект в крупный жирный банк с очень хорошим бюджетом на IT. Проект был интересным, хотя и пришлось сидеть до полуночи первые пару месяцев. Один минус командировочные IBM были откровенно небольшие, приходилось селиться в третьесортных отелях, мотелях у аэропорта и тд, а не рядом с офисом. Зато оплачивали аренду авто и давали корпоративную страховку. И полеты без проблем, один раз отчитали соседа по команде что летел с 5 пересадками хотя прямой рейс на 2 часа есть. Мили, собака, накручивал. Прилетаешь рано утром, на стоянке Hertz уже стоит машина, смотришь на борд свое имя, кидаешь чемодан в тачку и в офис. В офисе сидишь до 11 вечера, к полуночи в отель, стараешься успеть перекусить до часа ночи. В четверг обратно, на самолет. В самолете уже почти всех знаешь через полгода, соседей иногда подвозил (не всем аренду оплачивали).
Закончился проект, IBM консалтинг свалил, оставили нас двоих на передачу опыта и уже аутстафф напрямую у банка. Вот тут то и поперло.
Отель без ограничений. Перепробовал все отели по максимуму. Один минус, если дорогой номер в хорошем месте, но как то неудобно быть помятым. У бритов хороший сервис был - стирка и глажка одежды, но я тогда еще до него не дошел, стирался дома. Сдал как то носки (обычно сам стираю) - принесли отглаженные в коробочке. Стыдно стало.
Алкоголь можно? Да. Умеренно. Берешь стейк, бокальчик неплохого вина. Или коньячек, соточку.
Тачки любые, не только бюджетные, в аренду. Но это и так прокатывало раньше, как апгрейд, мне лично королла удобнее чем крупная машина. Коллега взял Линкольн так то, не мог уехать со стоянки в аэропорт. Говорю бросай нафиг, заберут ее со стоянки потом из проката! Он орет - тут же парковка банка, закрытая. Почитали руководство, ручной тормоз снимался кнопочкой на панеле (а ставился ножной педалью как у грузовика).
Несмотря на это признание, наши ИТ-гиганты и крупные банки еще тогда попытались перенять и повторить те самые не очень-то работающие практики
ну не правда. Я в начале 200х работал в Марсе (те которые делают одноименные батончики и много чего еще). И потом еще во многие российские компании проходил собесы. Так вот, на Марсе самый первый тест - это тест на умение воспринимать информацию. Он дается для всех! От операторов на производственную линию до топов (отличие в требуемом минимальном уровне правильных ответов для каждой должности). И вопросы там такого рода: сначала дается коротенький абзац текста "на океанском дне встречаются впадины. Самая глубокая достигает глубины 11 км". А потом предлается выбрать ответы из предлагаемых вариантов "1) в океанах встречаются впадины. некоторые из них глубиной 11 км. 2) в океанах все впадины глубиной 11 км..". Ну и задачки на арифметику уровня "задачки на внимательность для 3го класса".
Ни в одной российской компании я подобных тестов не встречал. Встречал тесты на софт скиллы. Тесты на тех скиллы. Но это не то. И потом еще часто жалел что подобных тестов нет в очередной компании где я работаю. Пишешь инструкцию на 2 странички (со скриншотами! красным обвел в кружочек нужные кнопочки и пункты в меню) как в хроме добавить нужные пользовательские сертификаты - и 50% сотрудников хелпдеска (не тётенек из бухгалтерии!!!, а вроде как людей которые вроде как минимум "продвинутый пользователей") не может повторить по бумажке...
на океанском дне встречаются впадины. Самая глубокая достигает глубины 11 км". А потом предлается выбрать ответы из предлагаемых вариантов "1) в океанах встречаются впадины. некоторые из них глубиной 11 км. 2) в океанах все впадины глубиной 11 км..
Это же стандартные тесты на логику, еще в школе такие были на этом предмете.
Ни в одной российской компании я подобных тестов не встречал. Встречал тесты на софт скиллы. Тесты на тех скиллы.
А это — тест на дебилов.
Вы и правда думаете, что это комедия была?
Это фигня, вот в испанскую конторку Eurofirms вот на такую хероботу надо поотвечать на время:
Ну и вишенкой на торте:
Вроде выглядит несложно же?
С часами немного пришлось подумать (там каждый раз интервал растет на 5 минут, на мыльной картинке неудобно), а остальное смахивает на обычный IQ тест, условно как у психолога в ПНД
Т.е. вроде бесполезно, но и безобидно
Ага! Откуда вы знаете, какие тесты у психолога в ПНД?
Вы нам не подходите!
Так ведь водительское делал
Мне казалось, достаточно распространенная бумажка
только не с психологом, а психотерапевтом...в РФ психологи это не врачи..а непоймикто
так на водительское обычно никаких тестов нет, просто пишут что "у нас вы не зарегистрированы"..у меня ни разу никогда ничего не спросили
p.s. с психотерапевтом и психиатром можно встретится только на всяких работах где требуется регулярная медкомиссия профильная
p.p.s. а вот когда я в РЖД работал, беседовал с ними...очень забавно кстати
тест на умение воспринимать информацию
На "Лидерах России" таких задачек было много.
Ни разу не проходил собеседование более чем с двумя этапами (первый - с HR , второй - техническое через N<10 дней). Несколько раз за всю карьеру приглашали на собеседования в формате 100500 собесов и я просто отказывался.
Ну да, в резюме нет Тинька и Яндекса, но есть другие не менее известные сервисы, которые для собеседующего выглядят точно так же (то есть никак, всем плевать где вы работали, голые строчки в резюме никого не впечатляют при найме).
Работа есть, зарплата в рынке, брат жив, ЧЯНДТ?
С другой стороны, поток с рынка настолько огромный, что в компаниях формируется дефицит людей, в принципе способных проводить собеседования. Даже если немного снизить требования к квалификации, их все равно слишком мало. У тех, кто сталкивается с наймом, иногда по две-три недели вперед в календаре забиты собеседованиями. Все это время потенциальному новому сотруднику поговорить банально не с кем.
Многоэтапность - это вынужденная мера, которая позволяет компаниям экономить свой ресурс и хоть как-то ускорять эти процессы. Если ей не пользоваться, а первую же встречу с кандидатом отправлять высококвалифицированного специалиста, ресурсы последнего сожжет нецелевой поток с рынка (те кто не ищут работу, а просто ходят по собеседованиям или те, кто придумали себе резюме). В итоге хорошие специалисты не доживут до интервью никогда.
Биполяр-очка как она есть, из палаты мер и весов.
Поток огромный, поэтому фильтруем многоэтапными собесами, многоэтапные собесы забивают календарь ценных специалистов, работать некому. Какой из этого вывод? Нужно добавить еще пару этапов, ведь это ускоряет процессы (нет).
Поток огромный — значит, делаем классическую пирамиду: сначала HR гоняет 500 дешёвых скрининговых звонков, потом мидлы мучают 50 средних по стоимости собесов, и только потом синьор, зажмурившись, тратит время на 5 «избранных».
А альтернатива-то какая? Чтобы этот самый синьор сам нырял в эти 500 резюме? Ну тогда он не код писать будет, а только собесы давать. Так что да, компания «побегала» в три этапа — зато синьор хотя бы не сгорел на первом же круге ада.
Поучаствовать, что ли.
С другой стороны, поток с рынка настолько огромный, что в компаниях формируется дефицит людей, в принципе способных проводить собеседования.
А теперь мой тезис - поток настолько огромный, потому что наша индустрия до сих пор не научилась формулировать требования к кандидатам. Причем настолько не научилась, что у нас даже языка нет, чтобы написать вакансию "Вот если вы всего этого на таком-то уровне не умеете - то мы вас точно не возьмем. А если умеете вот это (другой список) - то точно возьмём."
Потому вот как различаются в формулировках требования "знать и уметь" в вариантах "могу в оффлайне, в закрытом бункере, сразу из головы", "могу с гуглом", "могу при помощи LLM","могу за неделю и будет гарантированно хорошо", "могу за 2 часа. работать, скорее всего, будет, но это не точно".
Вот и получается весь этот поток, заставляя кандидата вместо того, чтобы 'прокачаться' под требования, ломится в n-ный раз в один и тот же фильтр. Потому что ввиду случайности фильтра --- на n-ный раз просочиться получается.
Попробуйте разместить такую вакансию — с хорошей зарплатой и условиями. И вот они, 500+ идеальных резюме: всё по пунктам, как в вашем списке. Правда, когда начнёте собесить, выяснится, что реально соответствуют — ну может, процентов десять. Остальные просто научились красиво копировать шаблоны и загонять их в LLM
Правда, когда начнёте собесить, выяснится, что реально соответствуют — ну может, процентов десять. Остальные просто научились красиво копировать шаблоны и загонять их в LLM
Так тезис о том, что это индустрия (вся, целиком) так приучила. Выполнялось бы строго вот первая часть, что "без этого - точно не возьмём" - и таких врущих было бы гораздо меньше.
Тем более что проверить то же "могу без Гугла" - выглядит не очень сложно. Запираете кандидата в комнате без связи и с заданием - и пускай делает.
А если такого уровня навыка вам не надо - ну так и пускай гуглит на собеседовании так же как на рабочем месте будет. А вы посмотрите, как именно и что гуглит.
Хах. Больше всего меня умиляют в вакансиях
отличное знание <language>
(что? Беглый C++? Читать Python по диагонали?), или, как в последнее время модно стало,
уверенные знания <framework>
(уверен, что знаешь? Или в том, что знаешь - уверен?).
Лично я уверен, что методика качественного отбора, попадающего белке в глаз, существует.
Проблема в том, что на должность рядового пехотинца, которому джостаточно 4 пули из 5 уложить в ростовую мишень, хотят нанять снайпера СуперТОП уровня. ЧТо бы белке в глаз с километра, да при любом ветре, температуре и влажности.
Именно так это выглядит со стороны простопрограммера, хоть сеньора, хоть мидла.
Реально с рынком какая-то хрень творится. До 2021 были оффлайн собесы и хватало одного звонка и одной втстречи. Сейчас же 5 онлайн собесов -- это не предел!
Я бы не сказал, что в 2021г все было прекрасно, вакансий и откликов было намного больше, но эта идиотия с собесами уже очень сильно напрягала.
Мне как-то подсунули тестовое, где больше половины вопросов было чисто на тему архитектуры. Потом несколько лет работал в этой конторе обычным кодером, даже не разработчиком. Ни горизонтального, ни вертикального роста не существовало, а в отделе архитектуры сидели боги, которые даже не разговаривали с разрабами.
Прилетает сотня резюме — все одинаково красивые, все по шаблону 'идеальный кандидат'. А когда начинаешь копать — 80 просто нагло врут, 15 что-то умеют, но тоже приукрасили, и только пятеро более-менее честные. И теперь попробуй найди этих пятерых... или хотя бы тех пятнадцать! А ведь по бумагам-то они все на одно лицо — ChatGPT научил, как надо. Вот и приходится устраивать трехэтапные (минимум) собесы, потому что иначе никак не отфильтровать, кто там реально может работать, а кто просто резюме хорошо оформляет. Ах да, там еще среди 80 есть 5-10 человек которые еще натренились проходить собеседования. Кодить не умеют, но собесы и вопросы задрочили. Обычно от таких мы чаще всего слышим "Зачем литкод на собесе? Я же сказал, что все знаю и умею, а джентльмены верят другу другу".
А ведь по бумагам-то они все на одно лицо — ChatGPT научил, как надо.
Потому что этап прочтения резюме стали отдавать тому же ЧатГПТ, а до него были фильтры всяческие програмные. Чего тут удивляться если и в ответ стали мутить так же?
Ах да, там еще среди 80 есть 5-10 человек которые еще натренились проходить собеседования. Кодить не умеют, но собесы и вопросы задрочили. Обычно от таких мы чаще всего слышим "Зачем литкод на собесе? Я же сказал, что все знаю и умею, а джентльмены верят другу другу".
Вообще-то надрочить литком или еще что -- это не проблема. Если они надрочились на прохожджение собеса то и литком надрочили. Это и будет пресловутая белка в глаз. Только на 90% проектов задачек с литкома либо нет вообще, либо раз в год что-то похожее попадется.
Вот и получается что ищут пехотинца по навыкам снайпера.
Я наверное сейчас не очевидную вещь скажу, собеседование не должно из себя представлять какое то слишком мудренное действие. Достаточно дать человеку дать простой автоматизированный тест (аля как есть тесты на сайте отуса), и если он его прошел то брать на работу. Есть испытательный срок, в течение которого можно понять насколько он подходит команде и насколько команда подходит ему. Если стэки во многих компаниях плюс минус одинаковы, то вот паттерны, стиль кодирования, да и человеческая совместимость тоже важна. И вот это гораздо важнее, чем на собеседовании мучать человека какими то своими специфическими задачами.
И как мне кажется такой подход позволит компании гораздо быстрее найти человека. Да есть риск, что человек сольется на испытательном сроке. Но это нормальный риск.
собеседование не должно из себя представлять что то слишком мудренное действие
Не должно, но представляет. В ИТ из этого уже целый культ сделали.
Достаточно дать человеку дать простой автоматизированный тест (аля как есть тесты на сайте отуса), и если он его прошел то брать на работу.
который за человека его знакомый пройдет?
у меня были люди в команде (которых я не нанимал) которые на зубок знали книжку по питону но не могли самостоятельно ничего запрограммировать, прямо совсем ничего
каким тестом таких людей отсеять?
ппотерять 3 месяца на найм, еще 2 месяца на поиск и еще 3 месяца на найм...а там глядишь уже и год без сотрудника проработали
который за человека его знакомый пройдет?
если онлайн то с помощью дипсика того же, это риск - да. как и кандидат рискует, что вы ему обещали одно а по факту предоставили совсем другое. У вас такого не было? У меня было.
у меня были люди в команде (которых я не нанимал) которые на зубок знали книжку по питону но не могли самостоятельно ничего запрограммировать, прямо совсем ничего
каким тестом таких людей отсеять?
Вы знаете сколько еще рисков у вас есть при выборе кандидата? У меня недавно был сотрудник, который мог что то запрограммировать, но через полгода выяснилось что он зависимый человек. У вас при приеме на работу есть штатный психолог, который собеседует кандидата?
ппотерять 3 месяца на найм, еще 2 месяца на поиск и еще 3 месяца на найм...а там глядишь уже и год без сотрудника проработали
а вы со своими собеседованиями и так проработаете год без него. но в моем варианте у вас будет вероятность успеха, а в вашем варианте вероятность будет стремиться к нулю
это риск - да. как и кандидат рискует, что вы ему обещали одно а по факту предоставили совсем другое
и что с того? мы должны уменьшить риск кандидата и увеличить риск для себя из-за этого? кандидат уже завтра пойдет другую работу искать, а мы 4-6 месяцев потеряем на найм нового. наш риск "больнее" какбы, при найме по тестам вслепую.
но через полгода выяснилось что он зависимый человек. У вас при приеме на работу есть штатный психолог, который собеседует кандидата?
ой я тут рядом буквально прям на эту тему дискутирую, там говорят что айти нет алкоголиков и наркоманов и мы тут все выпендриваемся и пытаемся по надуманным причинам людей не брать.
собственно психолога нет и зависимого человека отличить практически невозможно это вот реальный риск, но если человек хоть случайно оговорится об этом или какимто еще образом проявит этот фактор - я лично ему откажу сразуже.
а вы со своими собеседованиями и так проработаете год без него. но в моем варианте у вас будет вероятность успеха,
только я на собеседования трачу по 2-4 часа в неделю и результат обычно через 1-2 месяца есть, то с таким человеком я будут тратить по 2-4 часа в день+время на работу ЗА этого человека если он прям жестко косячит+тратить нервы на его увольнение
Бессмысленный спор, на лицо очередной "таролог", который считает себя гением отбора людей.
Почему нельзя просто нанять вменяемого кандидата и посмотреть 3-5-10 дней как он работает, а потом перезвонить другому из 100500 пришедших на собеседование, если он не подходит, так и остается загадкой. Я уж не говорю про миллион резюме, которые он спустил в мусорку не читая, оценив по красивости заголовка и знакам зодиака.
который считает себя гением отбора людей.
Я не гений и не претендую на истину, это сугубо мой личный опыт работы в разных компаниях и владегния своей собственной компании
кстати у меня, когда у меня была компания (не ИТ), был человек (монтажник), бывший наркоман... мы с ним успешно работали около 7 лет...и работа с ним требовала очень четкого контроля, потому что как что он был склонен к воровству и обману... но вообще как спец он был замечательным... но всегда держал в стрессе при работе с ним.
Почему нельзя просто нанять вменяемого кандидата и посмотреть 3-5-10 дней как он работает, а потом перезвонить другому из 100500 пришедших на собеседование, если он не подходит, так и остается загадко
погодите погодите, как вы по ТК предлагаете менять каждые 3-5-10 дней людей нанятых? даже с испытательного срока довольно тяжело человека официально уволить, а вы хотите прям конвейер устроить, это огромные юридические-бюрократические риски
достаточно одному из них залупнутся чтобы мы доказывали что он отличный кандидат по закону и его будет очень сложно уволить если он упрется
достаточно одному из них залупнутся чтобы мы доказывали что он отличный кандидат по закону и его будет очень сложно уволить если он упрется
Демагогия, оправдывающая самодурство при найме. За всю жизнь не видел подобного, чтобы была проблема уволить с испытательного срока.
вы не видели, а я видел
люди разные бывают, некоторые вообще не понимают неформального отношения
взяли на работу - значит взяли, увольняете - увольняйте по регламенту, собирайте комиссию делайте оценку, составляйте протокол выпускайте приказ...потом ждите страйка от комиссии по трудовым спорам
Я видел даже финт когда человека сократили с выплатой 6 окладов, а потом через 6 месяцев он оспорил сокращение со словами "я одну из бумажек от вас не подписал...типа забыл..."...его суд восстановил на работе и он еще раз срубил несколько окладов сверху и уже тогда уволился с концами...и да это было в АЙТИШНОЙ компании, но не программист
есть довольно большой процент людей которые таким увлекаются, и именно по этому принято сокращать людей с парашютами и по "соглашению сторон" или "по собственному желанию" независимо от того что является истинной причиной сокращения... от людей бувквально откупаются для снижения рисков
погодите погодите, как вы по ТК предлагаете менять каждые 3-5-10 дней людей нанятых?
на испытательном сроке вы должны уведомлять об увольнении за день два, на испытательном сроке уволить человека легко
Это вы имели дело с юридически незамороченными кадрами. Как только попадется подкованный, думаю вс ждет минимум вызов в суд.
Я пожалую, встряну со страшилкой.
Если продолжится так, как есть - то можно дождаться того, что все зарегулируют, введут разные квалификационные таблицы и так далее.
После чего уволить будет еще труднее - потому что уволенный покажет бумажку о том что вот он, госэкзамены на квалификационные нормы сдал. И то что он сдал - вполне опубликованной вакансии соответствует.
Так что лучше бы начать исправлять описанную ситуацию, пока ее не 'исправили' принудительно.
на испытательном сроке уволить человека легко
легче чем после испытательного, но всёравно сложно
p.s. сталкивался с этим осенью прошлой
Я уж не говорю про миллион резюме, которые он спустил в мусорку не читая, оценив по красивости заголовка и знакам зодиака.
"А зачем ему неудачники?" почти (С)
Потому что у нас не Штаты, а Россия — тут даже на испытательном сроке нельзя просто взять и выгнать человека. По ТК (статья 71, если точнее) нужно оформлять увольнение по всем правилам: документально фиксировать несоответствие, собирать доказательства, ждать проверок. А любой адекватный кандидат с юрподдержкой (а такие как раз и прорываются) заставит выплатить минимум три оклада, да ещё и через суд восстановится, если ты косяков в бумагах допустишь. Так что 'попробовать на работе' — это не пять дней, а месяц геморроя с риском остаться и без сотрудника, и без денег.
и что с того? мы должны уменьшить риск кандидата и увеличить риск для себя из-за этого? кандидат уже завтра пойдет другую работу искать, а мы 4-6 месяцев потеряем на найм нового. наш риск "больнее" какбы, при найме по тестам вслепую.
ваш основной риск что вы 4-5 месяцев будете вообще без нового сотрудника
но если человек хоть случайно оговорится об этом или какимто еще образом проявит этот фактор - я лично ему откажу сразуже.
так для общего развития, зависимость это не только наркотики и алкоголь. в моем кейсе был чувак который безбожно играл на спортивных событиях
только я на собеседования трачу по 2-4 часа в неделю и результат обычно через 1-2 месяца есть
прекрасно
так для общего развития, зависимость это не только наркотики и алкоголь. в моем кейсе был чувак который безбожно играл на спортивных событиях
отлично, это тоже проблемы
я встречал людей (в компании где работал, не в моем отделе но вообще) которые занимали у всего отдела денег до зарплаты, брали кредит у конторы, а потом проигрывались в хлам и пропадали с концами вплоть до поисков с полицией
ваш основной риск что вы 4-5 месяцев будете вообще без нового сотрудника
так это и есть основной риск, какой же еще может быть? у финансисов еще денежные риски, но это опосредованно от моей должности, я руководитель разработки, бюджет это не основная моя головная боль..моя тоже но не основная, мне надо чтобы проект зарывался в срок
так упростите процедуру найма человека, по крайне мере вы будете понимать что происходит на рынке труда за ваш прайс
ps
и если вы хотите что бы проект закрывался в срок, то вас как руководитель проекта должно интересовать вообще все что как то влияет на этот самый проект. в том числе бюджет
так упростите процедуру найма человека
Нафиг ему это надо? Он экономит ФОТ, а себе потом делает премиальные из него. Ему насрать на тех чуваков, которые годами работают за отсутствующего специалиста, как и на сам бизнес, пока не получит по шее от вышестоящего. Но там выше такой же царь и приспособленец в одном лице.
ну это другой разговор тогда
Ему насрать на тех чуваков, которые годами работают за отсутствующего специалиста
вы не понимаете что за нанятого специалиста надо первые 1-2 месяца надо всёравно работать+еще обучать его? а если он сорвется то получится что люди еще и перерабатывали в процессе обучая его
т.е. ситуация когда спеца нет - лучше чем есть спец который с высокой вероятностью вылетит с испытательного срока
еще обучать его
и внимание, вам за это платят зарплату. или вы думаете вас сделали руководителем, подняли зарплату и у вас остались те же обязанности?
т.е. ситуация когда спеца нет - лучше чем есть спец который с высокой вероятностью вылетит с испытательного срока
Очень знакомая демагогия. Будто с прошлым начальником пообщался (редкостная мразь, которая думала лишь о своей жопе). Вероятность кто и как определил?
Вероятность кто и как определил?
Опытным путём? я какбы с 2003-4 года работаю и много мест работ поменял чтобы статистику иметь
которая думала лишь о своей жопе)
вы тоже думаете только о своей, по этому у вас и подгорает что работодатель гад такой за вас не переживает
Статистику чего? С какой вероятностью человек вылетит с испытательного срока, если он не подходит по гороскопу?
Мне плевать на вашу компанию, но вредительство на лицо. К сожалению таких руководителей сейчас полно, которые давно выжили из ума, заинтересованы НЕ нанимать человека, ищут 100500 причин почему он им не подходит и заняты лишь какими-то интригами по дележке ФОТ и сохранению своей должности. Все это они завертывают в обертку демагогии, которую вы сейчас демонстрируете, я тоже достаточно мест сменил и не раз слышал эту лицемерную ложь.
и если вы хотите что бы проект закрывался в срок, то вас как руководитель проекта должно интересовать вообще все что как то влияет на этот самый проект. в том числе бюджет
бюджет меня волнует, а еще меня волнует загрузка текущих спецов
у меня вот сейчас такой проект что погружение полноценное разработчика занимает как раз эти самые 3 месяца и задействовано кроме меня еще 2 бэка...это в ущерб основной работе
взять кого угодно и в моем лице работать за него 3 месяца и уволить его это фейл
ну тогда работайте без кадров :) бизнес это всегда риск
вполне, всё строится на рисках
я же объясняю как работает по факту, а не как мы все очень хотим
будет риск когда вообще работать некому, возьмут и джуна на сеньорскую должность... (на самом деле возьмут оутстаффера за оверпрайс)
я не понимаю почему вы меня убеждаете с линейных должностей что менеджмент чтото не понимает
менеджмент всё понимает, у него просто другие метрики, зачастую неочевидные для персонала
например у меня был бизнес, и мне предъявляли что я денег мало людям плачу а мог бы и побольше, а то охренел... а я при этом во времена кассовых разрывов со своей личной кредитки деньги снимал чтобы ЗП в срок отдать людям... но "он же бизнесмен, все знают что у него анлим по деньгам и он всех обманывает и отнимает деньги у персонала" (с)
Кто вам сказал что у меня линейная должность? Так то мне 50 лет и я зам начальника УИТа.
У меня все прекрасно, и я всегда отказывал работодателям, если вместо адекватного разговора на меня сыпались синтетические тесты.
ps
меня мои бывшие начальник всегда своим примером учили, что молодому или новому специалисту надо помочь раскрыться и это главная задача адекватного начальника. и я это знание перенес в свою нынешнею жизнь. когда мне стажер говорит что я ему стал как отец, потому что дал ему много знаний для меня это важнее чем какой то проект.
У нас была легендарная история, человека взяли на работу, вроде нормальный человек, он первый день отработал и пропал. Через неделю объявился, оказалось, ушел в запой, обрадованный тем, что нашел работу.
а там глядишь уже и год без сотрудника проработали
Не развалились же? Значит, не очень-то и надо было его брать, по факту.
это увеличивает риск текучки в командах от перегрузки и от выгорания. это плохо
например если я как руководитель разработки трачу по 4 часа в день чтобы пилить задачки за отсутствующего бэка, а потом ночью плохо сплю от перегрузки, я могу так год проработать, а потом тупо уволюсь...но да...с точки зрения высшего руководства всё норм, можно никого не брать
Звучит правдоподобно, только вот работая в ЕС я ни разу не сталкивался с подобным адом найма. Практически везде собеседование на сениорскую позицию это "беседа двух умных людей". Разговариваешь с менеджером и/или техлидом проекта, рассказываешь над чем работал.
Как так вышло, что еще 10 лет назад можно было один раз встретиться с представителем компании и на следующий день уже выходить в команду, а сегодня найм растягивается на недели и включает много этапов.
Еще 15 лет назад в одной из статей крупные западные компании публично признались, что не умеют нанимать: людей выбирают очень медленно и не всегда эффективно.
И это в идущих друг за другом абзацах. Тут наверно надо определиться с временным периодом.
Проглядывается мета последовательность
чем больше выбор => тем труднее выбрать
Это известный психологический эффект - называется Paradox of Choice. Все остальное - мелкие детали.
А меня вот в статье задел такой момент. Автор пишет что время сеньера дорогое, да он и один, надо устроить достойный фильтр и прогнать по 3-4-5-6 собеседования. Но в чем загвоздка. Такой подход уже на начальном этапе в ноль обесценивает время кандидата. И показывает, что он ни кто для компании. А дальше возникает встречный вопрос, что эта компания должна такого предлагать или какой у нее статус на рынке? Если платите миддлу по 5к плюс надбавки, вопросов нет. Но если это среднестатистическая компанейка с ЗП 2-3к и которая начинает такие загоны. Можно только пожелать ей удачи. По факту в РФ на текущий момент есть буквально 1-2 десятка компаний в которые игра стоит свеч. А в остальных к чему этот гемор.
> «В описании вакансии я честно раскладываю перед кандидатом все карты»
> Все вакансии его компании на сайте с зарплатой "по договоренности"
Кстати, по действующим нормам правильным считается говорить и писать в именительном падеже «наём». Лишь при склонении «ё» превращается в «й»: «найма», «наймом»
Если синьор в компании проводит массу собеседований, то когда он работает собственно специалистом по своей основной специальности?
Сама эта ситуация с множеством собеседований имеет смысл, когда компания стремится просеять весь рынок и найти людей со специфическими особенностями. Среди таких искомых особенностей на первом месте обычно стоит заниженная самооценка, то есть когда кандидат заслуживает X денег, а его хотят нанять за 0,5-0,7 X денег, да ещё и так, чтобы он был рад и благодарен работодателю.
Если синьор в компании проводит массу собеседований, то когда он работает собственно специалистом по своей основной специальности?
А синьор же проводит массу собеседований тогда, когда ему нужен специалист в его команду. Это ведь не каждый месяц случается. Нашли, и собственно продолжает работать как и раньше.
И если говорить о действительно крупных компаниях, где работают тысячи ит-спецмалистов, то там действительно имеет смысл несколько собеседований, чтобы понять в какое подразделение и на какой проект кандидат подойдет лучше.
Но основная масса вакансий на рынке от других компаний, где должно быть ясное понимание - кто нужен.
Если такого понимания нет, то HR недоработки, недовыяснили.
Если же небольшая компания (менее 1000 сотрудников) проводит кучу собеседований, то либо они просеивают рынок, так как они посредники - аутстаф, либо они делают глупости.
Понятное дело, что идти работать в аутстаф стоит только в случае крайней нужды и при первой же возможности покидать такое место.
Почему найм в ИТ теперь выглядит именно так