Как стать автором
Обновить
0

Синхронизация клиентских запросов в Spring

Время на прочтение5 мин
Количество просмотров9.7K
Сегодня предлагаю Вам разобрать одну практическую задачу о гонке клиентских запросов, с которой я столкнулся в МаксимаТелеком при разработке back-end для нашего мобильного приложения MT_FREE.

При старте клиентское приложение асинхронно отправляет «пачку» запросов к API. Приложение имеет идентификатор clientId, на основании которого можно различить запросы одного клиента от другого. На каждый запрос на сервере выполняется код вида:

  // получаем из репозитория данные клиента
  Client client = clientRepository.findByClientId(clientId);
  // если клиент не создан ранее
  if(client == null){
      client = clientRepository.save(new Client(clientId));
  }
  // далее обрабатываем запрос  

где сущность Client имеет поле clientId, которое должно являться уникальным и имеет для этого в базе unique constraint. Так как в Spring каждый запрос будет выполнять данный код в отдельном потоке, даже если это запросы от одного и того же клиентского приложения, будет возникать ошибка вида:
integrity constraint violation: unique constraint or index violation; UK_BFJDOY2DPUSSYLQ7G1S3S1TN8 table: CLIENT

Ошибка возникает по очевидной причине: 2 или более потоков с одним clientId получают сущность client == null и начинают ее создавать, после чего при коммите получают ошибку.

Задача:


Необходимо синхронизировать запросы от одного clientId так, чтобы только первый запрос выполнил создание сущности Client, а остальные блокировались бы на момент создания и получали бы уже созданный им объект.

Решение 1


  // если клиент не создан ранее
  if(client == null){
    // выполняем синхронизацию
     synchronized (this){
         // выполняем повторную проверку
         client = clientRepository.findByClientId(clientId);
         if(client == null){
               client = clientRepository.save(new Client(clientId));
         }
     }
  }

Данное решение является работающим, но весьма дорогим, так как блокируются все запросы (потоки), которым нужно выполнить создание, даже если они будут создавать Client с разными clientId и никак друг с другом не конкурируют.

Обратите внимание, что сочетании синхронизации с аннотацией @Transactional

@Transactional
public synchronized Client getOrCreateUser(String clientId){
// получаем из репозитория данные клиента
  Client client = clientRepository.findByClientId(clientId);
  // если клиент не создан ранее
  if(client == null){
      client = clientRepository.save(new Client(clientId));
  }
  return client;
}

опять возникнет та же ошибка. Причина в том, что сначала освободится монитор (synchronized) и следующий поток войдет в синхронизированную область, а только после в прокси-объекте произойдет коммит транзакции первым потоком. Решить эту проблему просто — нужно чтобы монитор освобождался после коммита, следовательно, synchronized необходимо вызывать выше:

 synchronized (this){
   client = clientService.getOrCreateUser(clientId);   
 }

Решение 2


Очень хотелось бы использовать конструкцию вида:

synchronized (clientId)

но проблема в том, что для каждого запроса будет создаваться новый объект clientId, даже если значения их эквивалентны, поэтому выполнить таким образом синхронизацию нельзя. Для того, чтобы решить проблему с разными объектами clientId необходимо использовать пул:

Client client = clientRepository.findByClientId(clientId);
// если клиент не создан ранее
if(client == null){
  // выполняем синхронизацию
 synchronized (clientId.intern()){
    // выполняем повторную проверку
    client = clientRepository.findByClientId(clientId);
     if(client == null){
       client = clientRepository.save(new Client(clientId));
     }
  }
}

В данном решении используется java string pool, соответственно, запросы с эквивалентным clientId, вызвав clientId.intern(), получат один и тот же объект. К сожалению, на практике данное решение неприменимо, так как невозможно осуществить менеджмент «протухания» clientId, что рано или поздно приведет к OutOfMemory.

Решение 3


Для того, чтобы использовать ReentrantLock, необходим пул вида:

private final ConcurrentMap<String, ReentrantLock> locks;

и тогда:

Client client = clientRepository.findByClientId(clientId);
// если клиент не создан ранее
if(client == null){
  // выполняем синхронизацию
  ReentrantLock lock = locks.computeIfAbsent(clientId, (k) -> new ReentrantLock());
  lock.lock();
  try{
    // выполняем повторную проверку
    client = clientRepository.findByClientId(clientId);
    if(client == null){
       client = clientRepository.save(new Client(clientId));
    }
  } finally {
     // отпускаем лок
     lock.unlock();
  }
}

Единственной проблемой остается менеджмент «протухания» clientId, ее можно решить использованием нестандартной реализации ConcurrentMap, которая уже поддерживает expire, для примера берем guava Cache:

locks = CacheBuilder.newBuilder()
            .concurrencyLevel(4)
            .expireAfterWrite(Duration.ofMinutes(1))
            .<String, ReentrantLock>build().asMap();

Решение 4


Приведенные ранее решения осуществляют синхронизацию запросов в рамках одного инстанса. Что же делать если ваш сервис крутится на N нодах и запросы могут попасть одновременно на разные? Для данной ситуации отлично подойдет в качестве решения использование библиотеки Redisson:

  Client client = clientRepository.findByClientId(clientId);
   // если клиент не создан ранее 
   if(client == null){
      // выполняем синхронизацию
      RLock lock = redissonClient.getFairLock(clientId);
      lock.lock();
      try{
       // выполняем повторную проверку
         client = clientRepository.findByClientId(clientId);
         if(client == null){
              client = clientRepository.save(new Client(clientId));
          }
       } finally {
           // отпускаем лок
            lock.unlock();
       }
}

Библиотека решает задачу «distributed locks», используя в качестве хранилища redis.

Заключение


Какое решение применить безусловно зависит от масштаба задачи: решения 1-3 вполне подойдут для небольших одноинстансных сервисов, решение 4 нацелено уже на распределенные сервисы. Также отдельно стоит заметить, что решение данной задачи с использованием Redisson или аналогов (например классического Zookeeper) это, безусловно, частный случай, так как они рассчитаны на куда больший круг задач для распределенных систем.

В нашем случае мы остановились на решении 4, так как наш сервис является распределенным и интеграция Redisson была наиболее простой в сравнении с аналогами.

Друзья, предлагайте в комментариях Ваши варианты решения данной задачи, буду очень рад!
Исходный код примеров доступен на GitHub.

Кстати, мы постоянно расширяем штат разработки, актуальные вакансии можно найти на нашей карьерной странице.

UPD 1. Решение от читателей 1


В данном решении предлагается не делать синхронизацию запросов, а в случае возникновения ошибки вида:
integrity constraint violation: unique constraint or index violation; UK_BFJDOY2DPUSSYLQ7G1S3S1TN8 table: CLIENT

необходимо ее обработать и повторно вызвать
 
client = clientRepository.findByClientId(clientId);

или сделать это через spring-retry:
@Retryable(value = { SQLException.class }, maxAttempts = 3, backoff = @Backoff(delay = 1000))
@Transactional
public Client getOrCreateUser(String clientId)

(за пример спасибо Throwable)
В данном случае будут «лишние» запросы к БД, но на практике создание сущность Client будет происходить не часто, и если синхронизация нужна только, чтобы решить проблему со вставкой в БД, то можно обойтись данным вариантом решения.

UPD 2. Решение от читателей 2


В данном решении предлагается сделать синхронизацию через сессию:
 
HttpSession session = request.getSession(false);
if (session != null) {
    Object mutex = WebUtils.getSessionMutex(session);
    synchronized (mutex) {
        ...
    }
}

Данное решение будет работать для одноинстансных сервисов, но необходимо будет решить проблему с тем, что бы все запросы одного клиента к API велись в рамках одной сессии.
Теги:
Хабы:
Всего голосов 10: ↑8 и ↓2+6
Комментарии26

Публикации

Информация

Сайт
maxima.ru
Дата регистрации
Дата основания
2013
Численность
201–500 человек
Местоположение
Россия

Истории