Комментарии 11
жанрово-универсальными от хип-хопа до попсыБоюсь спросить, но это разве не практически одно и то-же? Я в плане насыщенности и сложности звуковой картины.
График АЧХ выглядит страшно — подъем на 6 дб в районе 100 Гц (бубнение), и провал аж на 10 Дб на высоких частотах. Такие жуткие графики бывают обычно у дешевых компьютерных колонок, а в наушниках обеспечить равномерность проще и обычно у наушников более-менее плоская АЧХ. Может, они как-то странно эту АЧХ меряют? Хотя, тут есть описание, как именно.
Вот для сравнения АЧХ у Сеннхайзеров с того же сайта: HD800S, HD660S.
Странно, конечно, что у Сеннхайзеров такая неравномерность. Может тут конечно дело в тонкостях измерения, а может действительно такие неровные характеристики.
Обращу внимание, что разница в 6 Db SPL обозначает разницу в давлении воздуха в 2 раза, а разница в 10 Db SPL — разницу в давлении воздуха в 3,162 раза. Что довольно заметно.
Ну и USB-разъем выглядит хлипко, сомневаюсь, что он долго продержится при ежедневной подзарядке.
Вот АЧХ всеми горячо любимых Bluedio: Bluedio T4 , Bluedio T2S
У первых максимум звукового давления приходится на 10Гц, что как минимум странно
Я до кучи еще нашел мануал производителя с графиком. Тут некий сертификат от производителя с небольшими пояснениями.
Что немного огорчает — это то, что все 3 измерения сделаны по разным принципам.
Производитель меряет АЧХ как разницу между звуком наушников и звуком в диффузном поле хорошего громкоговорителя. Диффузное поле — это поле, где нет определенного направления звука и его громкость одинакова в разных точках пространства (это НЕ поле в безэховой камере, скорее наоборот, в камере с отражающими стенами).
Также, АЧХ производителя очень сильно сглажена, судя по виду графика.
В методике измерений reference-audio-analyzer не указано, относительно чего меряется АЧХ, лишь помянуто трехоктавное сглаживание и измерение импульсной характеристики, по которой строится АЧХ. Но судя по горбу на ВЧ на 2-7 кГц на АЧХ HD800S и других наушников, возможно, что там дана абсолютная АЧХ, из которой ничего не вычтено (если сравнить с графиками на rtings, то график тут не похож ни на компенсированный, ни на raw, а на что-то посередине).
Заодно, я посмотрел там свои HD555, и у них АЧХ без горба, что в теории должно восприниматься как провал в области ВЧ. И вот пойми теперь — это хорошо или, наоборот, горба не хватает (можно будет заморочиться, добавить горб эквалайзером и сравнить на слух).
Наконец в rtings дают как "raw frequency response", так и разницу между ним и звуком громкоговорителя в диффузном поле с завышенными низкими частотами, что должно имитировать звучание громкоговорителя в реальной комнате, а не лаборатории. Сглаживают они АЧХ лишь на 1/12 октавы, а меряют синусоидой с меняющейся частотой.
В общем, у меня ощущение, что в таких условиях основная ценность в сравнении разных моделей на одном сайте относительно друг друга.
Ну а что касается модели из статьи, ее график выглядит одинаково плохо, что на абсолютной АЧХ, что на разнице между АЧХ и target curve, и там и там огромные горбы и впадины по 6-8 Дб. Сомневаюсь, что звук с такой АЧХ будет хорошо восприниматься.
А уж название-то какое для статьи про это изделие придумали…
Из разряда — Лучшие* Наушники от широко известного в узких кругах бренда — для истинных ценителей хип-хопа и попсы (*- по результатам внутреннего тестирования несколькими сотрудниками завода-производителя в Китае)
Лучшие в своем классе по соотношению цена-качество — Mpow A5 (059)