Комментарии 100
Удельная мощность — это на объем или вес, а не на площадь. Площадь ещё ведь в объем свернуть нужно. И в процессе сворачивания в объем можно наступить на очень много разных граблей (грабель? ).А данные из статьи, лично мне, как не специалисту ни о чем не говорят. Сильно подозреваю, что и специалисту тоже.
В том же объёме увеличили площадь активной поверхности, что привело к увеличению выходной мощности, и как следствие увеличилась удельная мощность.
Данные в статье приведены на площадь. Подозреваю, что не случайно.А в объеме могут появиться другие эффекты, например перегрев.
Там, где данные приведены на площадь, говорится об выходной мощности, т.к. она (выходная мощность) напрямую зависит от площади активной поверхности. А удельная мощность упоминается как раз в контексте массогабаритных параметров.
Отлично, только ее( удельной мощности) там нет. Увеличилась по сравнению с чем? И с кем?
Цифры нужно давать, ватт / см^3 или ватт /кг. А все другие пустая болтовня.
Цифры нужно давать, ватт / см^3 или ватт /кг. А все другие пустая болтовня.
По сравнению с обыкновенной планарной структурой с аналогичными массогабаритными параметрами.
Планарная структура -это не батарейка, это абстракция. За нее деньги не платят.
Платят за батарейку с соответствующей структурой. Это же очевидно.
И где она? Ее параметры? Я бы даже купил. Нам нужна.
А параметры в статье, опубликованой в международном научном журнале Applied Radiation and Isotopes.
In the paper a manufacturing process of three-dimensional (3D) microchannel structure by silicon (Si) anodic etching was discussed.
Вы прикалываетесь?
Вы прикалываетесь?
Вам не кажется, что делать вывод о научной публикации, не читая её, это — так себе аргумент?
Статья -дискуссия. Статья по подписке. Открытый источник есть? Без регистрации или подписки? Приведите цитату с удельной мощностю из статьи, поверю Вам на слово.
Промотать страницу вниз пробовали?
Пробовал. Так этож не полная статья, а вырезка. В ней нет ни объемной мощности, ни удельной. А полный pdf по подписке.
Так что цитаты я от Вас так и не увидел.
Так что цитаты я от Вас так и не увидел.
Статью можно скачать на сторонних ресурсах, найдя ее по doi. Рассказать как?)
Так вот же, на первом фото фланец для установки на радиатор, всё продумано.
Нет никаких никаких эффектов. Сбор заряда происходит с объема. Никель-63 не создаёт перегрев
И в процессе сворачивания в объем можно наступить на очень много разных граблей (грабель? ).В принципе, не всегда сворачивание в объем необходимо — солнечные же батареи размещают по поверхности, так как свернуть их нельзя. Также и подобный элемент вполне можно размещать по площади корпуса устройства.
31 нановатт на см^2 это будет, это будет 31*10^-9*(10^4) целых 0.31 милливатта на м2 или 310 ватт на квадратный километр. Хороший приборчик получается.
Абсолютно не верный расчёт.
Ещё раз повторим, у данных источников своя узкая (пока) сфера применения — маломощные приложения. Зачем сравнивать...
Извините, но в физике и математике Вы откровенно плаваете, а пишете с ошибками. «Неверный», в данном случае, пишется вместе.
Когда говорят неверно, приводят правильный вариант расчета или указывают на точное место ошибки. В статье несколько повторов, это неуважение к читателю.Перед публикацией дайте кому-нибудь ее прочитать, потому-что глаз замыливается. Или хотя-бы перечитайте с утра то, что написали вечером
Когда говорят неверно, приводят правильный вариант расчета или указывают на точное место ошибки. В статье несколько повторов, это неуважение к читателю.Перед публикацией дайте кому-нибудь ее прочитать, потому-что глаз замыливается. Или хотя-бы перечитайте с утра то, что написали вечером
Удельная мощность вполне может быть и на площадь — у фотовольтаики, например.
Посмотрите чуть выше
habr.com/ru/company/misis/blog/518750/#comment_22060464
Вы повторили комментарий danesoul
Я понимаю. Только это не то.
habr.com/ru/company/misis/blog/518750/#comment_22060464
Вы повторили комментарий danesoul
Я понимаю. Только это не то.
Интересно. А что там с утилизацией батареек и раздолбайством пользователей?
удельная мощность повысилась на порядок, а себестоимость — снизилась на 50%
А относительно каких исходных данных?
Звучит как что-то очень крутое, но хочется на бытовом уровне понять: можно сделать смартчасы которые проработают 20лет? А на смартфон хватит пяти таких элементов? А 10? А носить в кармане вообще можно?
На обычные часы, может, и хватит — не та мощность для смартов. Но такие батарейки не для часов немного.
А относительно каких исходных данных?Относительно обычного стирального порошка.
Можно.
И на часы и на смартфон хватит.
Но по тем данным, которые доступны в статье будет даже хуже "умных часов" из одной из серий Ералаша. Там к часам полагалось два чемодана батареек, а тут для питания часов потребуется фура и скорее всего не одна.
Либо в статье всё плохо с переводом, либо этой технологии ещё слишком далеко до применения на бытовом уровне.
Можно, но это дорого и не рационально. Сфера применения подобных источников — маломощные импульсные системы или как дублирующий (восстанавливающий) заряд основного источника питания.
del
то что относительные показатели улучшили это хорошо, но как насчет практического применения? можно от такой батарейки запитать ноутбук или электромобиль? или фонарик хотя бы?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вряд ли… допустим что КПД процентов 10, а вашему нотбуку надо 50.ватт. тогда эта батарейка будет постоянно выделять 500 ватт тепла, которое нужно отводить. И тогда когда нотбук выключен тоже.
Написано что КПД 1.3 %. Т.е. это в 4 раза хуже лампы накаливания. При мощности в 5 ватт (5 вольт 1 ампер обычная юсб зарядка) тепла будет еще на пол киловатта. Даже больше (650 ватт примерно). Что может питаться от нескольких милливатт? Подозреваю что какой нибуть кардиостимулятор. Слуховой аппарат. Но тут надо смотреть на размеры источника питания. А то получиться как в анекдоте: часы классные, только батарейки тяжелые.
Часы или подобного рода микропотребляющее устройство можно запитать. Или работающее кратковременно-периодически (ядерная батарейка заряжает ионистор, от него работает устройство). Токи от такого рода девайсов — в микроампернрм диапазоне. Увеличение мощности, наверное, возможно, но потребует защиты от тормозного излучения, а также особых мер по контролю за оборотом и утилизацией таких источников, исключающих их широкое применение.
Я так понимаю, что изотоп дорогой, потому что даёт чистое бета излучение с низкой энергией электронов, которое можно остановить тонким слое бумаги. И конструктивно изотоп внутри сплошного бутерброда из металла. То есть если батарейку не есть, или просто не разжёвывать, то не опасно.
Шпионскую радиостанцию, которая периодически отправляет данные куда следует.
Закопал и 30-40 лет работает без подзарядки
Закопал и 30-40 лет работает без подзарядки
«закопал»
Прямо на красной площади, под мавзолей…
И какую интересно информацию он соберёт под землёй для передачи?
На Земле не очень много мест, где нет источников энергии достаточных для маломощных датчиков, передатчиков:
Ветер, волны, приливы, суточные перепады воздушного давления, температуры, свет, вибрации, перепад температуры с высотой, глубиной…
Прямо на красной площади, под мавзолей…
И какую интересно информацию он соберёт под землёй для передачи?
На Земле не очень много мест, где нет источников энергии достаточных для маломощных датчиков, передатчиков:
Ветер, волны, приливы, суточные перепады воздушного давления, температуры, свет, вибрации, перепад температуры с высотой, глубиной…
Даже не близко. И в городских условиях RF harvesting (конкретно — всякие power over wi-fi) на порядки дешевле, но даже этим фонарик не запитаешь.
Интересно, какого размера будет батарея из таких элементов с той же мощностью, что и обычная щелочная AA-батарейка.
Аа батарейка это 1 ватт.На сегодня это примерно 50 кг РИТЭГ.
50кг это 1кВт, нет?
Википедия:
Плутоний-238 в 2006 г. при запуске зонда «Новые горизонты» к Плутону нашёл своё применение… Радиоизотопный генератор содержал 11 кг высокочистого диоксида 238Pu, производящего в среднем 220 Вт электроэнергии
Это только топливо. И в космос. Прибавьте собственно генератор, защиту и теплоотвод. Для Земли совсем другие цифры
Теплоотвод на Земле сильно компактней — не надо излучать, хватит конвекции.
Есть готовые батарейки? Где посмотреть datasheet? Где купить и почём? В розницу продаются?
Не стоит недооценивать обычные батарейки.
Например, обычные Alkaline AA имеют время гарантированного хранения 5-10 лет.
Литиевые не перезаряжаемые — 10-20 лет. Все зависит от температуры.
Наноамперы можно сосать из них те же самые 10-20 лет.
А еще можно поставить солнечную панельку, и вот уже устройство становится потенциально вечным.
Battery self-discharge and designing for
Long Life Описывают батареи, живущие 40 лет:
Например, обычные Alkaline AA имеют время гарантированного хранения 5-10 лет.
Литиевые не перезаряжаемые — 10-20 лет. Все зависит от температуры.
Наноамперы можно сосать из них те же самые 10-20 лет.
А еще можно поставить солнечную панельку, и вот уже устройство становится потенциально вечным.
Battery self-discharge and designing for
Long Life Описывают батареи, живущие 40 лет:
For example, a top-quality bobbin-type LiSOCl2 cell can have
an annual self-discharge rate as low as 07%, retaining over
70% of its original capacity after 40 years.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А то что ядерная батарейка не деградирут пока тоже не подтверждено.
С ними не так все страшно, у меня есть батарея 1980 года выпуска, ради интереса лежит на солнечном месте уже много лет, в сумме больше 20 точно. Периодически замеряю мощность, деградация не более 10% (по виду поликристалл, элементы несколько толще продающихся сейчас на ali). Так что хороший кремний лет 60, думаю, проживет без критичной просадки.
PS: Раз сменил корпус, поликарбонат пожелтел ;) Поставил обычное стекло.
PS: Раз сменил корпус, поликарбонат пожелтел ;) Поставил обычное стекло.
Окей, если это батарейка где параметры батарейки, вольты, амперы, стоимость, формафакторы и т.д?
>разработка НИТУ «МИСиС», сможет занять существенную долю рынка источников питания.
Об этом хотелось бы узнать подробнее. Против вас работают стартапы из долины, у них есть финансирование и лёгкий выход на покупателей. НИИ же исторически довольно плохо продвигают свои разработки, кажется, единственный покупатель это государство.
Об этом хотелось бы узнать подробнее. Против вас работают стартапы из долины, у них есть финансирование и лёгкий выход на покупателей. НИИ же исторически довольно плохо продвигают свои разработки, кажется, единственный покупатель это государство.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если перевести на русский то «супер-долгая дорогая» атомная батарейка — это примерно 3Вт с гектара.
Этой бы технологии вот такой бы маркетинг https://ndb.technology/
На морском дне пригодится эта батарейка, датчики телеметрии газопроводов, например. На крайнем севере тоже.
КДПВ на 15 МБ и 27,7 МП…
А почему 63? Элемент весьма недешёвый и нераспространённый, мягко говоря… Есть достаточное количество природных бета изотопов для создания батарей, хотя бы тот же Калий-40? Не, ну да, если Вы в своих изысканиях не свободны, а работаете по заказу атомного монстра, которому Никель-62 девать некуда в отходах и они нашли нишу в реализации его виде преобразованного в 63-й и создании мелких батарей, тогда понятно и мне Вам просто по человечески жаль, но не более того… А для обогащения К-40 в Сибири есть изотопный завод и он его Вам наделает сколько надо, тем более, что по полураспаду он куда более чем (долго)Вечен чем 63-й… А с ним можно поконкурировать и с атомной конторой…
Можно я Вам отвечу? У калия 40 энергия электрона 1 Mev. Тормозное излучение такой энергии поглощается очень слабо. Нужна толстая защита.
Период полураспада что-то там в миллионах лет. Если рассыпете то будет ооооочень долго фонить. У никеля 63 эти же цифры 17 килоэв (это останавливается фольгой ) и 100 лет
Период полураспада что-то там в миллионах лет. Если рассыпете то будет ооооочень долго фонить. У никеля 63 эти же цифры 17 килоэв (это останавливается фольгой ) и 100 лет
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это иногда неважно. Может он бесплатный. Калий 40 в смысле.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да действительно 60 ватт тепла на тонну не очень впечатляют. Вы правы. Но если посидеть пару часиков на тонне калия 40, то потомкам это точно не понравится, если они конечно будут
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы правы. Но вот например, полярная станция. 100 тонн калия40 под полом. И тепло друзьям и сидеть можно миллионы лет…
100 тонн это по Вашим же данным- 6кВт тепловой мощности. А по моим- это еще и 110 кубометров объема щелочного металла. то есть, просто для хранения этого калия надо сухое герметичное помещение в 50 кв.м с потолками в 2.5м из химически стойкой стали. технически это очень сложно реализовать.
И тут же пришло на ум сравнение с помещениями ЦОД. Кстати, необязательно ведь киловаттами использовать, можно выпускать такие батареи в под формат обычных телекоммуникационных стоек, то получится что стойка, объёмом примерно в 0.5 кубических метров, будет способна выдавать около 30 ватт гарантированно и практически вечно. Хватит запитать аварийные системы, легко масштабируется под любые цели, полевые ретрансляторы хоть на северный полюс позволит закидывать.
Можно в виде соли щелочного металла. KCl, скажем. Но тогда это уже не 100 тонн, а почти 200.
Я правильно понял, что если один элемент имеет площадь 1 см2, то таких элементов для запитки чего-нибудь более-менее полезного нужно около 40 шт(напряжение 1.2В, ток 1 мА)? И какой объём займет такая сборка?
Или один элемент имеет большую площадь?
Или один элемент имеет большую площадь?
1. С одного элемента (площадь 1 см2, толщина 300-450 мкм, можно сделать тоньше) (в зависимости от конструкции) можно получить — 100-170 мВ и 50-500 нА, далее, чтобы «набрать» необходимое напряжение или ток эти элементы если соединить последовательно или параллельно. Чтобы получить напряжение 1,5 В понадобится порядка 10-15 образцов.
Сделать-то конечно можно, но зачем?
100мВ*50нА/(1см^2*500мкм) = 0.1Вт/м^3
1 ватт c 10 кубов
Для сравнения в ядерных реакторов эта величина порядка 100..1000 кВт/л.
У 60А аккумуляторов 18650 ~ 13кВт/л. Не говоря уже о цене.
Так что такой источник энергии имеет чисто теоретический интерес. О практическом массовом применении речи не идёт, но для пиара это не главное.
100мВ*50нА/(1см^2*500мкм) = 0.1Вт/м^3
1 ватт c 10 кубов
Для сравнения в ядерных реакторов эта величина порядка 100..1000 кВт/л.
У 60А аккумуляторов 18650 ~ 13кВт/л. Не говоря уже о цене.
Так что такой источник энергии имеет чисто теоретический интерес. О практическом массовом применении речи не идёт, но для пиара это не главное.
Интересно, а насколько развит рынок таких батареек сейчас? И каков предполагаемый объем рынка в перспективе? Просто довольно распространенная реакция при чтении этой статьи — а можно ли ее (батарейку) поставить в часы, ну или в датчик охранной системы на даче. А меня такая перспектива бытового использования скорее пугает. Традиционный РИТЭГ — это довольно здоровая бандура, и их выпущено не так много пока что (сотни). Поэтому их использование удается более-менее контролировать, включая утилизацию после вывода из эксплуатации. Миниатюризация технологии приведет к тому, что счет таких батареек может пойти на сотни тысяч. Стоит ли пускать такие изделия в широкий оборот, заранее зная, что они в конце концов окажутся неизвестно где?
Ведь людям, к сожалению, свойственно раздолбайство. Гуляя по пригородному лесу, сплошь и рядом видишь там кучи мусора разного возраста, и не только бытового. Причем по какой-то недоступной для меня логике каждый следующий грузовик/трактор вываливает свой груз не на уже лежащую кучу, а всегда в новое место. Целые опушки прямо на глазах превращаются в импровизированные свалки. Было бы очень наивно надеяться, что в такой куче корпус изотопной батарейки всегда останется целым…
Это ведь только кажется, что такая груда мусора так и останется навсегда на своем месте. И для личной безопасности достаточно обходить ее стороной. У нас есть спортивная карта, которую я корректирую уже больше 20 лет, и хорошо вижу, как такие мусорные горы постепенно съезжают в овраг и разносятся весенней водой, или оседают из-за гниения, а потом распахиваются при корчевке заросшего поля и пр. Очень бы не хотелось, чтобы источники излучения, даже мягкого бета, неконтролируемо расползались… Учитывая, что найти их потом, учитывая длину свободного пробега электронов в воздухе, будет очень проблематично. А шанс получить какие-то фрагменты измельченной конструкции внутрь организма (например, плохо почистив собранные грибы или картошку) в случае массового загрязнения становится заметно не нулевым…
Совсем недавно мысль о негативных последствиях массового производства плохо разлагающейся пластиковой упаковки вообще никому в голову не приходила. А сейчас этим мусором полмира завалено. Хорошо хоть, что он не очень токсичный (в отличие от тех же химических батареек, к примеру), и ущерб от него в основном эстетический.
Не создадим ли мы себе еще одну искусственную проблему, если миниатюрные изотопные батарейки серьезно подешевеют и их начнут массово пользовать не только в космосе, но и во всяких наземных делах? Те же военные, нефтяники/газовики, геологоразведка и пр. уже сейчас не особо стеснены в средствах и наверняка заинтересуются этой технологией (а как они заботятся об окружающей среде, если речь не идет о пиар-проектах, известно). А потом все это и вовсе может войти в каждый дом. Конечно, нам сейчас может показаться сюрреализмом тот дивный мир, в котором дозиметр станет таким же бытовым атрибутом, как ныне мобильник, банковская карточка или транспортный проездной. Но совсем недавно нам и эти три вещи казались абсолютной фантастикой…
Ведь людям, к сожалению, свойственно раздолбайство. Гуляя по пригородному лесу, сплошь и рядом видишь там кучи мусора разного возраста, и не только бытового. Причем по какой-то недоступной для меня логике каждый следующий грузовик/трактор вываливает свой груз не на уже лежащую кучу, а всегда в новое место. Целые опушки прямо на глазах превращаются в импровизированные свалки. Было бы очень наивно надеяться, что в такой куче корпус изотопной батарейки всегда останется целым…
Это ведь только кажется, что такая груда мусора так и останется навсегда на своем месте. И для личной безопасности достаточно обходить ее стороной. У нас есть спортивная карта, которую я корректирую уже больше 20 лет, и хорошо вижу, как такие мусорные горы постепенно съезжают в овраг и разносятся весенней водой, или оседают из-за гниения, а потом распахиваются при корчевке заросшего поля и пр. Очень бы не хотелось, чтобы источники излучения, даже мягкого бета, неконтролируемо расползались… Учитывая, что найти их потом, учитывая длину свободного пробега электронов в воздухе, будет очень проблематично. А шанс получить какие-то фрагменты измельченной конструкции внутрь организма (например, плохо почистив собранные грибы или картошку) в случае массового загрязнения становится заметно не нулевым…
Совсем недавно мысль о негативных последствиях массового производства плохо разлагающейся пластиковой упаковки вообще никому в голову не приходила. А сейчас этим мусором полмира завалено. Хорошо хоть, что он не очень токсичный (в отличие от тех же химических батареек, к примеру), и ущерб от него в основном эстетический.
Не создадим ли мы себе еще одну искусственную проблему, если миниатюрные изотопные батарейки серьезно подешевеют и их начнут массово пользовать не только в космосе, но и во всяких наземных делах? Те же военные, нефтяники/газовики, геологоразведка и пр. уже сейчас не особо стеснены в средствах и наверняка заинтересуются этой технологией (а как они заботятся об окружающей среде, если речь не идет о пиар-проектах, известно). А потом все это и вовсе может войти в каждый дом. Конечно, нам сейчас может показаться сюрреализмом тот дивный мир, в котором дозиметр станет таким же бытовым атрибутом, как ныне мобильник, банковская карточка или транспортный проездной. Но совсем недавно нам и эти три вещи казались абсолютной фантастикой…
Когда сделают в формате АА 1.5 Вольта,1 Ампер напишите коммент. Я подписался.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Вечный двигатель?