Комментарии 21
У Qualcomm, кстати, есть ещё 210 и 212, странно, что их обошли вниманием.
Про Mali G72MP18, а именно он стоит в S9, вы уж слишком лестно отозвались. Между ним и Adreno 630 (американский вариант S9) пропасть, что видно из приведенного вами сравнения — тест Manhattan: 3612 vs 4120 баллов.
в GFLOPS (данные из интернета):
Mali G72MP18 ~ 400-450 gflops
Adreno 630 ~ 600-700 gflops
в GFLOPS (данные из интернета):
Mali G72MP18 ~ 400-450 gflops
Adreno 630 ~ 600-700 gflops
Сейчас трудно сказать что есть SOC, а что нет. Постепенно все мосты и контроллеры с материнской платы x86 архитектуры перебираются на чип ЦПУ. С другой стороны, не все микроконтроллеры имеют «всё на борту». Вот, те же чипы для телефона не имеют встроенной RAM и Flash и без этих компонентов работать не смогут. А если говорить о таймерах и прочей периферии, включая видеоконтроллер, то и у х86 это давно уже на чипе. Получается, что современные процессоры для ПК тоже SOC?
Дело в том, что DRAM, Flash и логику очень сложно разместить на одном кристалле. В первую очередь потому, что для них отличается процесс производства, требуются разные подложки. В особых случаях их можно собрать в одном корпусе как несколько кристаллов, связанных между собой, но никто при этом не забывает, что физически это разные компоненты. Именно поэтому в SoС не включают DRAM и Flash, и все спокойно к этому относятся.
Если говорить про x86, то Atom, а также U-серия ноутбучных процессоров — это типичные SoC.
Если говорить про x86, то Atom, а также U-серия ноутбучных процессоров — это типичные SoC.
Техпроцессов со встроенной флэш-памятью выше крыши. Samsung уже MRAM интегрирует. С DRAM ситуация чуть сложнее, но такие процессы тоже доступны. Микроконтроллер без флэш-памяти на борту найти уже сложнее, чем с ней. Собственно, сейчас в самом деле уже не осталось не-SoC, потому что количество транзисторов на кристалле может быть любое, его нет смысла экономить, и выделяют в отдельные чипы функции, требующие специфических опций техпроцесса или удобно реализуемые на более грубом и дешёвом процессе, а не как раньше, когда нужный набор функций просто не влезал в кристалл разумного размера (тут надо передать привет низкому проценту выхода годных у Intel).
Что же касается «особых случаев», то сейчас каждая вторая «система на кристалле» на самом деле микросборка, включая и мобильные процессоры, перечисленные в этой статье: у них очень часто кэш-память верхнего уровня на отдельных чипах сделана.
Что же касается «особых случаев», то сейчас каждая вторая «система на кристалле» на самом деле микросборка, включая и мобильные процессоры, перечисленные в этой статье: у них очень часто кэш-память верхнего уровня на отдельных чипах сделана.
интерпретация 4 ядер ARM Cortex-A73 (ARMv8-A) и стольких же Kryo 280
Интерпетация?
Только Qualcomm, только хардкор. Под смартфон на любом другом чипе уже через год прошивок почти не выходят, а на большую часть того, что вышло с Qualcomm можно худо-бедно поставить хоть Android 8. Под Samsung на Exynos иногда пилят Lineageos, но это не настолько распространено.
Само понятие системы на чипе, или SoC, придумано давно – в те времена, когда инженерное сообщество разделилось на два лагеря. Одна группа пошла х86 путем, вторая – взяла за основу архитектуру ARM. С тех пор оба направления хоть и преследуют одну единственную цель – интеграцию всех компонентов в одном чипе, но делают это по-своему. х86 наращивает число ядер, частоту и тому подобное, а ARM сконцентрировался на мобильных устройствах и глобальной интеграции всех инструментов в едином кристалле. Но не будем закапываться в прошлом и мельчайших подробностях.Уважаемые авторы статьи, прочитайте пожалуйста, процитированный текст пару раз внимательно и постаратесь осознать, что именно вы пишете и зачем.
Термин «система на кристалле» и его появление не имеет никакого отношения к процессорным архитектурам. В ней в принципе может вообще не быть никакого процессора, важно только наличие системы из нескольких разнородных компонентов.
Никогда не существовало «разделения инженерного сообщества на два лагеря» по принципу «x86 или ARM». Инженерное сообщество все многие годы своего существования успешно применяло десятки разных процессорных архитектур и сейчас широко применяет примерно десяток.
Не существует цели «интеграция всех компонентов в одном чипе», AMD сейчас с новыми моделями бьет Intel ровно за счет того, что у них в корпусе несколько чипов, а не один.
ARM точно так же наращивает частоту и количество ядер, как и х86 — там, где это уместно (например, ARM много лет мечтает попасть на рынок серверов), а х86 точно так же, как ARM, разрабатывает и малоядерные малопотребляющие модели для приложений, где производительность не важна.
Но не будем закапываться в прошлом и мельчайших подробностях.Вы сейчас не в мельчайших подробностях закопались, а в полном отсутствии кругозора вне заданной темы публикации.
Ну зачем вы о грусном сразу. Ну есть огромные бреши в познаниях. Да на подобных площадках хочется видеть контент от авторов, кто владеет познаниями в данном вопросе. Пусть рекламируют как могут, может быть когда-нибудь сообразят, что на хабре по другому воспринимают откровенный булшит. Что тут сообщество в подавляющем большинстве хорошо разбирается в технологиях.
Очень не хватает фактических показателей performance/watt (power efficiency), без этого показателя выбирать мобильный процессор довольно сложно. Ну и Apple A12 для сравнения не помешало бы добавить.
х86 наращивает число ядер, частоту и тому подобное, а ARM сконцентрировался на мобильных устройствах и глобальной интеграции всех инструментов в едином кристалле.
ARM тоже бодро наращивал число ядер, частоту и тому подобное — 8 ядер в недорогих потребительских смартфонах появились намного раньше, чем 8 ядер пришли в массовые домашние ПК на х86.
Частота х86 как упёрлась лет семь назад, так практически и не растёт, а даже и снижается с ростом числа ядер. Про интеграцию на едином кристалле у х86 уже написали выше.
Кого-то сегодня интересует производительность процессора на телефоне?
Для меня важнее стабильность работы и экономичность. По личным ощущениям тут Qualcomm выигрывает у MTK, во всяком случае когда крутил в руках два сяоми, обратил внимание, что на MTK чаще сеть теряется (и изредка требуется перезагрузка, чтобы обратно заработала), GPS status пишет меньшую ошибку в определении положения на MTK, а то время, как на самом деле точнее определяет Qualcomm, и т.д., и т.п.
Давно интересует вопрос: почему возможность быстрой зарядки зависит от процессора? Ну вроде зарядка явно требует отдельных чипов — нужно же как минимум преобразовать напряжение, что потянет за собой тепловыделение. Зачем тут процессор? Просто чтобы контролировать процесс зарядки? Ну так отдавай ток зарядки в процессор и все.
Не от процессора, а от того, какой Power Management Unit разработчик процессора рекомендует использовать. PMU всегда есть в референсном дизайне, что существенно уменьшает вероятность того, что разработчик телефона решит поставить в боевую плату какой-то другой чип.
Так хотел почитать про Spreadtrum с его новыми Intel ядрами и… не судьба.
Может дополните?
Может дополните?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Сердце смартфона: какой SoC выбрать