Комментарии 802
Пользуюсь FF с 3 версии, с момента как опера "померла".
Зачем нужен хром, не знаю.
Пользовался FF с 1 версии.
Сейчас Vivaldi, основанный на Chromium.
пользовался ещё комбайном "mozilla" предком firefox
деды здесь? пользуюсь еще с netscape
Пруф?
Нотариально заверенный скриншот © подойдет? :)
Старые пиктограммы на панели прямо вот огонь
Какие же они старые? Это, я помню, новьё было. Тормозило-оо-ооо... Старый, с круглыми выпуклыми не-3D иконками, был слегка поприятнее. Но в целом Mozilla сильно проигрывала ванильному NN в конце 90-х и по скорости работы, и по потреблению памяти, и по поддержке фич тогдашего веба. А вот когда появился Firefox, всё было уже по-другому. А архивный сайт даже не помнит про версии младше 1.4.
ПалМун, кстати басявый браза. На слабых компах шустро тащит.
Эх, молодежь и ее модные игрушки... А кто помнит Mosaic?
Оно ж вроде под досом не пахало. Я использовал arachne с её встроенным ppp клиентом).
Пробовал его на SGI Indy под IRIX, но уже после выхода Netscape Navigator 3 по времени - исключительно для приобщению к истокам ;)
Ну, Mosaic зацепил даже не всех, кто по возрасту подходит. У многих в то время ничего слаще uupc не было.
Gopher и Veronica!
Помню первый раз, когда перешёл по гиперссылке, это был текстовый браузер в терминале VAX VMS, звали его lynx.
Mosaic не помню, но поиск в Asta la Vista - да!
Alta Vista она а не аста ла виста :))
https://en.wikipedia.org/wiki/AltaVista
Exactly, но оно и не мудрено, у меня память своеобразная.
Вообще-то AstaLaVista тоже была (astalavista.box.sk), но для поиска кряков и кейгенов.
Я помню - какое-то время сидел в ней)
В дупу Mosaic, Lynx - наше всё!
Я в инете с 1998 г., ни разу не пользовался.
Ну вы и дед
У меня комп только в 1996 или '97 появился. Интернет... первый опыт году в '99, стабильно где-то с середины 2000 (ну как стабильно...). Изначально брауер больше для локальных страниц нужен был. Были диски с целыми дампами сайтов, типа хацкерских).
Так что да, молодёжь)
У меня ещё диск с netscape где-то лежит, что к модему допом шел.
Maxton2)
Кхы-кфы. Есть такие, внучек. Netscape, Seamonkey, Camino. Сегодня использую Firefox, Tor, DuckDuckGo browser for Android. Сожалею о том, что FirefoxOS не взлетела. А прикупил бы себе планшет для интернета с такой осью. Но увы и ах.
+1 было время...
Я из того же числа.
Считаю что, FF топ-браузер, для безопасного серфинга в интернете.
Но не стоит забывать, что с поддержкой шифрования защищённых соединений по ГОСТ 34.10-2001, 28147-89 из популярных, только Спутник и chromium-gost.
А Аськой пользовались?
да, помню мозиллу... однозначно лучше тормознутного Осла.
Мне кажется с мозиллы я переходил на Firefox 0.6.x
Несовместимые (хромозависимые) веб-сайты открываю тем, чем и положено — хромиумом, сначала тоже был Vivaldi, затем мне надоели непредсказуемые баги в самых неожиданных местах при каждом новом релизе и пока что остановился на адаптированном lrepacks китайском 360 Extreme Explorer — в нём пока ещё можно использовать Flash.
Тоже пользуюсь Chromium-образными браузерами, но всё же основные на десктопе -- Firefox и Basilisk
Вот прям той, двенадцатой, которая еще на Престо? Респект, конечно, но тяжело же уже, ничего ведь не работает, плюс сколько уязвимостей...
А, меня сбило с толку "до сих пор". Опера умерла в 2013, эта шкурка для хромиума - только её призрак.
А есть примеры таких сайтов?
nalog.ru )) Выпустите сертификат
Там редирект на www.nalog.gov.ru но все открылось и работает, про сертификат не понял
Золотой сертифекат от nalog.ru
Заполните на нём заявление, подписанное ЭЦП. Например, на получение патента ИП. Внезапно тут даже Хром не танцует, нужен IE/Яндекс/Спутник (да, я тоже в изумлении схватился за бумажный пакет).
Правда сертификат ненастоящий, в том смысле, что хранится в налог.ру, а не на токене, но тем не менее.
Возможно, виной какие-то дополнения, установленные у меня, но выпскается сертификат вечность если это делдать через Firefox, а вот через Яндекс или Хром практически мгновенно. Это если вообще удалось запустить процесс создания этого самого сертификата из Firefox. Тем не менее, если мешают дополнения это тоже проблема, и искать в ворохе этого всего то единственное так себе занятие
Сертификат выпускается у них на сервере, соответственно, скорость зависит от их текущей загрузки. У меня независимоот браузера и 10 минут и 2 дня выпускался.
>мешают дополнения
А виноват конечно ФФ.
Для налог.ру, госуслуги.ру и т.п. имхо лучше отдельный профиль иметь без дополнений — все равно рекламу там резать не надо, прокси не надо и т.д. Заодно можно быть уверенным, что дополнение не сольет данные с госсайтов.
госсайты сами сольют)
Я ж не утверждаю, что виноваты именно дополнения, это предположение. К сожалению, так и не выяснил, но проблема именно в ФФ наблюдается. Я сам использую ФФ, и именно поэтому наблюдаю подобные проблемы, а потом обнаруживаю, что в других браузерах все хорошо работает. Переходить на дургой не хочу, но в связи стакими вот случаями уже не первый год об этом подумываю.
Кстати, в последних примерно 3-5 обновлениях обнаружилась еще неприятная проблема, падение по нехватке памяти. Суть в том, что открыв, например, Битрикс24 в небольшом количестве вкладок, не более 5-6, через некоторое время получаем виндовое сообщение о нехватке памяти и, что всю ее потребил ФФ. При этом активности вовсе может не быть, просто открыты вкладки и комп оставлен отдыхать. Далее падение ФФ и попытка отправить отчет. Как так? С какими еще движками, сайтами ФФ себя так ведет пока ответить не могу, не старался статистику собрать, но с Битрикс так вот. И эта беда только в ФФ.
Я ж не утверждаю, что виноваты именно дополнения, это предположение. К сожалению, так и не выяснил, но проблема именно в ФФ наблюдается.Ну так проверяется за 5 минут созданием нового профиля в ФФ, если дополнений много и их лень по одному отключать.
Если у меня что-то не работает в ФФ, то я в первую очередь отключаю УБлок, затем и другие можно.
Ну "как пример" нужна ссылка
Понятно, это значит не баг Firefox, а умышленное ограничение сайта по user agent
В Chrome совсем иначе обрабатываются Cookies. После погружения во фронт-энд и реакт (я как бы питонщик) я столкнулся с багом авторизации FF -- хром авторизовывался, а FF нет. После погружения в документацию оказалось, что авторизация и не должна была проходить -- JS-код не принимал куки явно. Это навело меня на вывод, что хром принимает все куки без ограничений, что исключает приватность.
Тогда я решительно переполз на FF
На Sbermarket у меня промокод не применяется. Клик на «отправить» ничего не делает.
У меня 3 домена кстати там, только что поигрался с фильтрами в beast mode проблем не увидел. Про Сбермаркет тоже не подтвердилось - только что зашел в лисе и добавил промокод - все ОК
Сбермаркет
Могу только предположить, что вы там "обвешались" аддонами которые и блокируют нормальную работу браузера
У меня 3 домена кстати там, только что поигрался с фильтрами в beast mode проблем не увидел.Вот вчера я набрал один домен, все TLD, ограничение по цене сверху — оно вроде бы и работало, но результаты не появлялись, только счетчик внизу увеличивался.
UP: из дома проверил, тоже работает. И ublock на месте. Вот и гадай, в чем проблема…
Могу только предположить, что вы там «обвешались» аддонами которые и блокируют нормальную работу браузераК namecheap ходил с работы, там только ublock. Если он мешает, то это печаль конечно, я без него не особо бразуер себе представляю.
Дома да, уже все сложнее, всякие HTTPS Everywhere стоят и компания, они вполне могли сломать Сбермаркет.
Но мне реально проще залогиниться из под Edge и применить промокод оттуда, нежели разбираться, какое дополнение накосячило. Ну и да, классическое «раньше все работало нормально».
detmir.ru страница с корзиной покупок уходит в постоянный ребут, в приватном просмотре с отключенными дополнениями так же. win 7 sp1 x64, ff 88 beta.
У меня 1-2 года в pochta.ru из под Firefox не получалось заходить в аккаунт (в chromium все работало как надо), но буквально сейчас перед тем как написать комментарий перепроверил, и с радостью обнаружил что сейчас и через Firefox работает вход.
radio.garden
Работает отлично, скрин ниже и само-собой звук есть
Скриншот
А у меня цикличный релоад на винде, убунту и андроиде. Может у вас стоит что-то в аддонах полезное?
HTTPS Everywhere ему не нравится, можно добавить в исключения.
Онлайн читалка у PocketBook не пашет. Саппорт отправляет пользоваться хромым.
Я сам использую ФФ, и не хочу переходить на другой браузер, у меня тут и дополнения удобные и настройки, там не хватает функционала. Тем не менее проблема с совместимостью вынуждает периодически использовать другой браузер после определенного времени поиска решения в ФФ. Это не удобно. Про мобильную версию ФФ вообще молчу, не удобно, медленно, никакая она, поэтому использую Яндекс. Кстати, еще по поводу нерабочих сайтов: https://www.decathlon.ru/, попробуйте что-то купить
pornhub.com ))
Оплата штрафов на госуслугах через gpay не работает в фф, приходится расчехлять хром, либо выбирать другой способ оплаты.
А сейчас почему-то всё ж пустил
К примеру, я пользуюсь Firefox'ом на ноутбуке уже год и мне не попадались неработающие сайты. (До этого и на телефоне, и на ноутбуке пользовался Хромом, Яндекс.Браузером, на телефоне ещё браузером Samsung. Firefox - лучший по функционалу и удобству).
Ладно бы только Лису неявным образом задвигали (отказом от поддержки и тестирования), так ещё и требуют непременно определённую версию Хромого (Chromium). Спрашивается, а зачем же вы тогда HTML-стандарт захватили в 2017 году и перелопатили, если всё равно определяющим является не стандарт, а версия браузера? В чём тогда смысл стандарта, если нарушен его главный принцип использования и соответствия ему? Т.е. что код вообще не должно волновать ни версия, ни движок, ни браузер, а только соответствие стандарту?
Проблема с требованием актуальной версии браузера в том, что она не везде работает. Пользователь не обязан покупать новый компьютер, чтобы загружать сайты или запускать актуальную версию браузера. В результате, получается явное поражение в возможностях использования браузера и сайтов. При этом одновременно их же разработчики рьяно выступают против поражения людей в правах (ошибочно называя это дискриминацией, означающей лишь различение).
Проблема в том, что HTML5, как и CSS3 — это лайв спеки, которые дополняются до бесконечности. Так что непосредственно на них ориентироваться невозможно.
Из норм альтернатив — это ориентироваться на "фичи" с помощью ифчиков и медиа селекторов (или как они там называются?), но это на выходе получится лапша в стиле сишных ifdef директив. А если вспомнить про то, что чем больше байтиков — тем дольше сайт грузится… Ну, в общем, думаю ситуация понятна.
Поэтому фронты на версию и ориентируются, проще получается.
Ой нет, вся лапша лежала внутри специальных библиотек типа modernizr, а сейчас, как мне кажется, модно стало просто писать код в рассчёте на последнюю версию браузера и будь что будет.
"Упал код у пользователей позапрошлой версии Хрома? Ну и фиг с ними, сами дураки, что не обновились". Захотелось использовать чисто гуглохромовst функции? Бери и используй, посрать что упадёт даже Хромиум.
Проблема в наступающей монополии единственного решения.
В статье об этом чёрным по белому написано (или какие там у вас настройки темы).
или какие там у вас настройки темыУ меня нормально. А у вас?
Решение - это, скорее, конкретный браузер. Движок - это стандарт, а браузер - способ использования стандарта. Поэтому сравнивать между собой, например, Хром и Оперу несомненно есть смысл.
Движок - это стандарт
И тот кто его пишет, определяет каким будет Веб (а следовательно и стандарты HTMl/CSS/JS/...). Свой код даже в Chromium добавить крайне проблематично. А если Google имеет другую точку зрения, то и невозможно, несмотря на всю якобы открытость движка.
В итоге получится ситуация "весь веб - это собственность Google" (т.к. стандарты, технологии и основные реализации - Google). Собственно, она уже почти и получилась.
Так же рекламу Chrome я по TV видел, а Firefox нет, например.
Покажите какой сайт работает только в хроме. Потоум что я знаю какой сайт НЕ работает в хроме — хабр
В том, что это не Opera, а китайская проприетарная подделка. Что и как она делает с твоими персональными данными ты не знаешь (и никогда не узнаешь, даже по суду).
Но не про Firefox (статья как раз про это).
единственный с движком отличным от хрома
Да ладно! А как же Safari (WebKit), Konqueror (KHTML), SeaMonkey и его собратья (Gecko), не говоря уже о Dillo, linx, links, IE и прочих Netsurf'ax и w3m. Все живут, цветут и пахнут.
Кажется, мы стоим на пороге монополии одного браузерного движка.Ну а дальше я не виноват, что автор прыгает с тезиса на тезис без какой-либо связи.
Konqueror 100 лет уже как на WebKit же перешёл, не?
И да, Gecko скорее мёртв, чем жив, без поддержки Mozilla
UPD: А, Konqueror и в то и в другое и в chromium, оказывается, умеет, не думал, что khtml до сих пор поддерживают, честно
Konqueror — веб-браузер от KDE и универсальный инструмент для управления файлами и предварительного просмотра файлов.
Возможности:
Веб-браузер на основе KHTML или KDEWebKit;
Gecko скорее мёртв, чем жив, без поддержки Mozilla
Морская обезьяна говорит "нет".
Вы его лично из исходников собирали? Проверяли, что в компиляторе закладок нету? Почему тогда такая уверенность, что вот эта бинарная сборка не сливает данные?
А вот прямая закладка в исходниках целевой софтины более вероятна. Возможно, немного косвенная, в варианте условия в Makefile «если есть ../../build_rules/, включить его», тогда даже правила вида «сделать version.h из версии репы» не помогут.
Даже прямую запладку не обязательно держать в исходниках, потому что абсолютное большинство пользователей устанавливает себе кем-то собранные бинари. Так что аппелировать к тому, что FF мол чистый, потому что исходники есть - не стоит. BTW хромиум тоже можно из исходников собрать, тут у них паритет.
Тогда за патчами и сборочными скриптами в дистрибутивах кто-то следит хотя бы в две пары глаз. Это не всегда помогает (контрпримеры известны), но вероятность очень высокая.
> Так что аппелировать к тому, что FF мол чистый, потому что исходники есть — не стоит.
Статистически минимум в три сигмы (реально больше) — вполне стоит.
До сих пор пользуюсь оперой.
интерфейс нравится, сайты работают. В чем проблема-то?У меня вопрос: вот Вы пользовались 12-й, нравился интерфейс, потом перешли именно на новую на Chromium и интерфейс продолжил Вам нравится? Точно? Ведь это два совершенно разных браузера, чуть ли не противоположных по по функционалу и интерфейсу, только название одно.
Проблема в том, что чем меньше пользователей у движка ФФ, тем меньше на нём проверяют сайты, тем больше вероятных ошибок, и тем больше юзеров переходит на хром и его клоны.
Или если вместо gcc и clang у нас остается только msvc?
Любая безальтернативность это плохо.
Например разрабы хрома смогут диктовать что в вебе может быть а что не может? Или перейдут на полностью бинарные зашифрованные протоколы, а чтобы получить ключ просто напишите письмо гуглу?
А в чем проблема если винда перейдет на ядро линуса?Так уже на пол пути.
Например разрабы хрома смогут диктовать что в вебе может быть а что не может?Они уже лет 10 могут. Ну уж 5-то точно.
а чтобы получить ключ просто напишите письмо гуглу?Скажите это разработчикам под iOS
Например разрабы хрома смогут диктовать что в вебе может быть а что не может?
Да давно могут. Вот, http запретили своим велением и угрозами красной плашки в адресной строке.
Или перейдут на полностью бинарные зашифрованные протоколы
Уже. SPDY, QUIC
а чтобы получить ключ просто напишите письмо гуглу?
Список корневых CA тоже в браузере. Могут забанить любой, какой захотят, и бОльшая часть пользователей в интернете, как на декстопе, так и на мобилках, перестанут доверять всем сертификатам, у которых цепочка начинается с этого CA.
http запретили своим велением и угрозами красной плашки в адресной строке.
Причём совершенно непонятно, на кой ляд https сайту со статическим контентом только для чтения, где никакого JavaScript вообще нет и ненужно, как и CMS. А за SSL-сертификат необходимо платить. Фактически, это выдавливание условно-бесплатных сайтов из Веба, и сайтов, не требующих финансовых вложений. Скажем, крутится такой сайт на Apache на собственном сервере, домен давно куплен, жрать не просит. Но нет: SSL-сертификат оплачивать ежегодно будьте любезны. Это ведь ещё и налог на присутствие сайта в Веб теперь. И как после этого можно потакать мерам и подходу Google и тех, кто его поддерживает в части навязывания незапрошенной безопасности? Это уже никакого отношения к безопасности не имеет.
А может пусть пользователь сам выбирает степень своей приватности?
А не какие-то пупки с горы будут безальтернативно указывать как ему быть?
ЗЫ Про LE, в свете недавней ситуации лучше вовсе не упоминать.
Веб движется к тому, чтобы полностью избавиться от незащищённых соединений, и это отличные новости. Меня огорчает, что всё ещё попадаются сайты, которые не работают по HTTPS. Но с давлением со стороны разработчиков браузеров, таких сайтов становится всё меньше. Обычный пользователь и не догадывается, что его сосед по Wi-Fi может подсматривать всё содержимое, просматриваемое по HTTP. Или то что какую-то рекламу на страницу добавил провайдер, а не разработчик сайта. Если бы знал, то точно предпочёл бы HTTPS, так как он решает много неприятных проблем. Админу сайта нужно просто раз всё настроить. Здесь нет никаких сложностей кроме лени.
Думаю, через лет 5-10 HTTPS станет обязательным для не локальных адресов, попытка открыть сайт по HTTP будет выдавать ошибку, где нужно будет нажать «да, я действительно хочу зайти по HTTP». Это подтолкнёт даже самых ленивых админов наконец добавить поддержку HTTPS.
Про LE, в свете недавней ситуации лучше вовсе не упоминать.Ну так расскажите что там с LE за «недавняя ситуация», ну очень интересно. А то я использую Let's Encrypt для всех своих сайтов, и может чего-то не знаю.
попытка открыть сайт по HTTP будет выдавать ошибку, где нужно будет нажать «да, я действительно хочу зайти по HTTP»
А это еще не так?
Content-Security-Policy: upgrade-insecure-requests; с этим очень помогает, но новая DNS-запись будет работать даже когда на вас ссылаются по HTTP из внешнего источника. Там же, кстати, указывается ключ для ECH (шифрованный Client Hello, чтобы нельзя было из первого пакета получить хост), и наличие поддержки HTTP/3. В общем, с этой новой DNS-записью браузер сразу будет знать куда и как он может подключаться, ещё до того как подключился к вашему серверу. Это делает ненужными целый ряд старых костылей.Гм, у меня в Chrome вот так бывает. Но вполне вероятно, что я когда-то поменял настройку "Always use secure connections", не помню, что там было по умолчанию. Однако настройка такая есть.
Пока что по умолчанию этот режим выключен, но думаю что в ближайшие несколько лет включат для всех. Как итог, ленивым админам малоизвестных сайтов типа этого pyatilistnik.org придётся всё же немного пошевелиться, чтобы добавить поддержку HTTPS, потому что необходимость кликать «Continue to HTTP Site» при каждом посещении будет раздражать.
Не примоминаю в стандарте запрета пользования http.
Просто некие пупки с горы преследуя свои цели так решили.
Позиция пользуйся чем дают она имеет право на жизнь, но тупиковая. Завтра личное авто запретят, или звонки через интернет по цене трафика, почему нет?
Ну так расскажите что там с LE за «недавняя ситуация», ну очень
интересно. А то я использую Let's Encrypt для всех своих сайтов, и может
чего-то не знаю.
То что меня не коснулось неважно?
Поищите про конец срока действия IdenTrust DST Root CA X3.
Не примоминаю в стандарте запрета пользования http.Нет никакого «стандарта», который фиксировал бы применяемые сегодня технологии. HTTP/1.0 развился в HTTPS, который далее был развит в HTTP/2.0 (незащищённую версию которого никто не реализовал), и который далее был развит в HTTP/3.0 (который в принципе только HTTPS, нет незащищённой версии). Ровно так же как есть стандарты SSL 1.0-3.0, и TLS 1.0-1.3. Так вот, стандарты имеют свойство устаревать и терять актуальность. SSL 1.0-3.0 уже давно никто не поддерживает. В многих местах требуется TLS не ниже 1.2. Старые стандарты никуда не делись, просто их больше не используют, так как они утратили актуальность. То же самое ждёт обычный HTTP. Из веба он будет вытеснен практически полностью, и останется только для локальных применений, типа там в админку роутера зайти или открыть сайт на локалхосте.
Просто некие пупки с горы преследуя свои цели так решили.Это ну очень смешно звучит. Какой-то noname, по сути тот самый «хрен с горы», называет «некими пупками с горы» людей, которые развивают и двигают вперёд весь веб, развивая используемые почти всеми людьми технологии.
Поищите про конец срока действия IdenTrust DST Root CA X3.Ахаха, то есть вы называете «ситуацией» ожидаемое окончание срока действия корневого сертификата, который использовался на время, пока родной корневой сертификат Let's Encrypt 2015 года распространялся с обновлениями ОС? Текущий корневой сертификат «ISRG Root X1» был выпущен в 2015 и истекает в 2035 году. Это видно прям в свойствах сертификата. Сейчас новые корневые сертификаты для Let's Encrypt выпускают раз в 5 лет на 20 лет, то есть в новых ОС в комплекте идёт как «ISRG Root X1», что до 2035 года, так и «ISRG Root X2», что до 2040 года. Когда тот что до 2035 года будет истекать, перейдут на использование того, что до 2040 года. И так далее. То есть, выпущенная сегодня ОС без обновлений будет поддерживать сертификаты Let's Encrypt целых 15-20 лет. Более чем достаточно. А там с обновлениями ОС будут прилетать более новые корневые сертификаты. Ну и вручную обычно можно добавить, если что.
То что меня не коснулось неважно?Меня оно напрямую коснулось. Мне пришлось обновить аж два скрипта =)
Зато они прекрасно крутят рекламу используя функциональность веб-авторизации для подключения к WiFi и запускают рекламу через браузер, и пока она не докрутится до конца сам роутер не даст интернет клиенту.
А повсевместный переход на HTTPS в условиях PKI будет означать только дополнительную централизацию инета, ещё одну возможность кому-то наверху отключить ваш сайт, просто отозвав сертификат в браузере. Как будто DNS недостаточно…
Это конечно хорошо, что LE раздаёт бесплатные сертификаты, но простым HTML страничкам с бесплатных хостингов это всё равно не поможет.Никто не запрещает бесплатным хостингам настроить автоматическое получение сертификатов для всех сайтов что у них хостятся. Там ничего сверх-сложного. А если кто-то пользуется бесплатным хостингом, на поддержку которого полностью забили, то бежать с такого хостинга надо, так как с таким подходом он вот-вот закроется.
А повсевместный переход на HTTPS в условиях PKI будет означать только дополнительную централизацию инета, ещё одну возможность кому-то наверху отключить ваш сайт, просто отозвав сертификат в браузере. Как будто DNS недостаточно…До появления Let's Encrypt я раньше всегда возмущался, что сертификат не выдают прям вместе с регистрацией и оплатой домена. Мне всегда казалось, что это «должно быть включено в стоимость». Ну подход с Let's Encrypt тоже неплох, тем более что есть и пара альтернатив. Для случая, если это будет использоваться для неправомерной блокировки сайтов, в крайнем случае сайты всегда могут начать использовать самоподписанные сертификаты. Это минимальное неудобство для пользователей, и не повод оставлять всех их без шифрованного HTTP.
Если что, и сейчас есть на выбор DV, OV и EV сертификаты. DV выдают после простой проверки владения доменом, а OV и EV выдают за деньги только после проверки документов с подтверждением существования вашей организации и т.д.
Сертификат выдан просто на домен:
Сертификат выдан организации, с валидацией её документов:
уверенность, что между вами и сервером никого больше нет.Так если нет поля логина, то на это всем пофиг.
Так если нет поля логина, то на это всем пофиг.Нет, не пофиг. Провайдер может вмешиваться в трафик, встраивая свои скрипты (для рекламы или аналитики), и ломать тем самым работу скриптов сайта. Он может вмешиваться и в контент. Например, во времена до массового HTTPS (более 10 лет назад) как-то прикалывались на 1 апреля, и на шлюзе в интернет для самого популярного новостного сайта в стране прозрачно подменяли трафик так, чтобы на этом сайте появлялись фейковые новости про наших сотрудников. На самом деле, это тоже нежелательно, и если я захожу на любимый информационный сайт, я хочу быть уверенным, что я вижу его настоящее содержимое.
Ну и банально, мало кто захочет, чтобы сосед по Wi-Fi мог тайно изучать весь ваш трафик, выясняя какие жанры видео вам нравятся и т.д. Пускай вы там и не вводите нигде свои пароли.
По умолчанию трафик должен быть зашифрован. Для пользователя в шифровании минусов нет. Админу сайта только надо немного повозиться с настройками. Во многих случаях, на самом деле для этого просто надо одну галочку в настройках поставить.
Любая безальтернативность это плохо.
Нет, не любая. Скажите это своей жене, например.
Движок рендеринга в ФФ реально лучше. И рендеринг шрифтов лучше.
Конфигурирование и набор параметров, которые пока ещё можно править в FF about:config, например. В частности, запрет на загрузку шрифтов сайта, позволяющий реализовать запрет на субпиксельный рендеринг для шрифтов. Затем, дополнение TreeStyle Tab у FF – вообще не представляю, как жить без него: у меня в FF всегда 100-150 элементов (когда-то открытых веб-страниц) дерева в нём. Тренд, который взяли разработчики Mozilla на приведение FF к HTML-стандарту и Хромому (Chromium), уже вызвал невозможность скрытия верхней панели с набором открытых вкладок. А она абсолютно бесполезна при использовании этого дополнения, и только ценное место на экране занимает.
Можно ещё много чего перечислять. Да хотя бы та же реализация концепции "The same origin policy". Самый большой идиотизм в ней – применение к локальной файловой системе в стиле Google: почему-то веб-администратор может решить, какие части сайта какой доступ предоставляют, а пользователю это запрещено. В результате потеряно различие между директорией и файлом в нынешней реализации. И эти люди ещё рассуждают про безопасность! Такое впечатление, что Google скоро будет сама за пользователя своими браузерами и прочей функциональностью пользоваться, а пользователю только смотреть на это останется.
Например, я в поездках пользуюсь старым ноутбуком-трансформером на "дохлом" процессоре, зато с двумя аккумуляторами. Последние года 4 firefox на нём работает всё лучше и лучше, на последних квантумах даже фэйсбук иногда открывается. Любой браузер на blink не может переварить даже яндекс маркет - проц на 100% и досвидания.
Если бы не Firefox, то Гугл бы и вовсе принимал решения единолично и все, крантец, глобальная слежка которую никак не обойти.
Ну вроде бы всё логично, хотя и печально. Прямая зависимость. Это вам не "Чем больше самоубиц- тем меньше самоубийц"
Меня движок очень интересует, т.к. лишь Firefox пока ещё позволяет запретить загрузку шрифтов сайта (ещё и с несколькими опциями), чтобы не было нигде в тексте субписксельного ренденринга глифов. Чтобы текст был хотя бы читабельным при отключенном "сглаживании шрифтов" и ClearType, как это именуют в MS Windows. Потому что начиная с Windows 8 отрисовывать текст шрифтами TrueType не дают: графический движок пытается сглаживать даже их, получается криво (меняющаяся толщина линий), но хотя бы читать более-мене можно.
Очень просто сравнить качество шрифта: достаточно его напечатать и поднести к экрану. Когда размер пиксела больше 0.027 мм, т.е. разрешение меньше 300 dpi, разница при хорошем зрении ощутима сразу: меняющаяся толщина линий в глифах, переливы цвета, отсутствие контура и смазанные контуры. Это даже хуже, чем было раньше на ЭЛТ-мониторах. А если на машине, к которой подключен по RDP, включен субпиксельный рендеринг, а на клиентской выключен, то появляются ещё и наплывы ("хинты"). Вот тогда читать текст вообще невозможно. Можно наблюдать в Телеграм.Десктопе, например: ну не уважают теперь, почему-то, системные настройки и выбор пользователя в части шрифтов и их отрисовки. Так и норовят свой шрифт втюхать, напрочь проигнорировав оконечные условия и средства отрисовки.
За означенную выше возможность запретить загрузку шрифтов сайтам и использую Firefox всё ещё.
Например, когда фф несколько лет назад выпустили перпендикулярно новую версию браузера, они отломали просмотр фреймов вебсокетов и чинили года полтора.
Я пользуюсь 4 браузерами одновременно, не понимаю, зачем себя ограничивать одним.
Звучит интересно. А как же закладки, куки, история? Ну т.е. они же не шарятся никак удобно, это надо открывать конкретный браузер для конкретного сайта или в каждом нужном логиниться когда нужно?
Я не то чтобы ограничиваю себя одним, я настраиваю один под себя и привыкаю к этому. Настраивать 4 (и всё равно по разному) - просто лень.
А зачем вам шарить куки между мемасиками и интернет банком?
Я и пытаюсь узнать, как подразумевается использование сразу нескольких браузеров (если речь не про веб-разработчика).
Ну как вариант:
FF - для каких то дел ( тут все основные закладки ).
Tor - для торентов
Brave - для серфинга, мемасики посмотреть , какую то информацию поискать
FF Focus - на мобилке, когда Tor - тяжело, а светиться сильно не охота.
FF container persinal
FF container…
Epic можно еще добавить.
Личный браузер хром, для работу edge. У меня так, просто удобней разделить рабочее пространство
Фф для интернет банков и прочих госуслуг, никуда более я с него не хожу и там не установлено ни одного расширения. С других браузеров я тоже на эти ресурсы не хожу. Вивальди для работы, там мне нужны вертикальные табы, на которых помещается много текста и которых тоже на экране много. К тому же, все эти вкладки мне не нужны, когда я занимаюсь личными делами. Хром — основной "личный" браузер, залогиненый в гуглоаккаунт, в котором все синхронизируется, тут также стоят все нужные мне расширения. Брейв для всего, про что я не хочу чтобы знал гугл и показывал мне в своей рекламе. В первых трех постоянно открыто по 10-30 вкладок, которые автоматом открываются при старте браузера.
Большинство перечисленных проблем проще и экономнее решаются профилями одного браузера, чем установкой кучи разных.
Если вы в курсе, подскажите, пожалуйста. Можно ли в профилях:
- иметь разный список расширений,
- иметь разное расположение табов,
- иметь одновременно несколько запущенных копий браузера с разными профилями?
Эти 3 момента для меня критичны.
+, то же самое. Те же яйца, только со слежкой. Зачем вообще с браузеров скакать с одного на другой, полюбил один и пользуйся. Фанат фаерфокс уже 12 лет как
Я по привычке уже только Хром использую
За тем-же. Пользуюсь хромом с момента как опера умерла. Так сказать, зачем пародия, если есть оригинал (я про Хром и Оперу). А FF уважаю, но удобство есть удобство
Глядя на оперу и хром, если не знать то очень сложно догадаться кто из них оригинал. Так никчемно работать со своим движком наверное только авторы и способны. Стоит опера для редких запусков (раньше еще для VPN использовалась). Был удивлен производительностью и удобством в сравнении с Хромым.
Ну а основной браузер FF EME-Free с FoxyProxy для Pattern Tor. Поэтому отдельно не использую. Была конечно обида на них за отказ от старых плагинов, но когда они улучшили производительность и плагины помаленьку подтянули функциональность полюбил еще больше. Вроде хабр технический ресурс, удивлен что даже тут не понимают чем плох единый браузер от продажников.
Зачем нужен хром, не знаю.
Ну мне приходится им пользоваться на Linux, потому что FF и его производные периодически ломают звук и приходится перезапускать брузер или теряют в производительности, если открывать браузер в двое или больше окон.
При этом на Windows такого нет.
О как... Опишите, пожалуйста, что у вас происходит?
У меня ломается звук только в pulseaudio при выходе из сна, но ВО ВСЕХ приложениях, и это известная проблема pulseaudio.
Звуковуха Sound Blaster Audigy 4
Из сна у меня nvidia иногда не выходит, перестал сном пользоваться) На radeon (да-да, древность) все норм было.
ADD: Звук ломается тоже везде. Если уже был запущен rythmbox, то все плохо. Но перезапуск его или «волшебная» вкладка все лечит. Определнно, что-то с буферами в пульсе
FF лично для меня умер от безумной политики непроверенных обновлений. Сколько раз после очередного апдейта он на 2-3 страницах жрал гигабайты памяти и еле шевелился.Сейчас в основном на Хроме, в помощь Опера и Яндекс.
как имеющий отношение к тестированию, могу предложить такой вариант из опыта: различное поведение, например, vue-компонентов в ff и хроме. Сам в шоке. Кроссбраузерность всё ещё ограниченно тестируется, но сейчас чаще всего для этих двух, бывает ещё safari (я это всё про web, не mobile). И вот иногда всплывают всякие баги: там прогрес бар бесконечный, там элемент неинтерактивный и т.п.
Прямо всё поломали касалось разве что аддонов. И с тех пор аддоны почти все обновились. Единственное чего мне не хватает - это автоматического переключения языка на английский, когда в адресную строку курсор ставишь (был раньше аддон для этого).
По поиску - не совсем понял, о чём речь. И поиск по странице и поиск в интернете вроде просто работают.
Да, некоторые решения непонятны. С другой стороны, пользоваться не мешает, мне лично. Некоторые привычки ломаются, но при регулярном использовании дискомфорт небольшой, переучиваешься быстро.
>И с тех пор аддоны почти все обновились
Да неужели. Где menu editor, tabmixplus, location bar? Обновился только хлам всякий, которого и на хроме навалом. Ничего из паверюзерного не обновилось.
Стоит отметить, что я не утверждал, что обновились все.
Табмикс обновился, пусть и решение похоже на костылях. Честно,я перестал им пользоваться больше 5 лет назад и даже не помню, зачем он был нужен, всмысле - какие конкретно особенности стоили его использования. Его конфликты с другими аддонами я помню прекрасно.
Остальные аддоны я первый раз слышу и не могу уверенно сказать, что они делали, есть ли им замена.
В лисе есть прекрасный TST. Я лично пользуюсь DownThemAll иногда, который конечно чуть хуже чем раньше, но всё ещё торт. Ну и пяток расширений, которые не хуже и не лучше чем в других браузерах.
Мне вот очень нравилось, что при наборе текста в адресной строке в выпадающем списке подсказок предложения из веб-поиска не отнимали место у предложений из истории и закладок. Т.е. десять вариантов истории/закладок - хорошо; 5 подсказок из поиска + 5 из истории/закладок - уже не супер.
Плюс последний поисковый запрос в правом поле всегда висел, его можно было повторить или легко дополнить, даже если собственно страница с результатами поиска уже закрыта.
Первое сейчас уже не актуально (адресная строка даже при включённом отдельном поле веб-поиска подмешивает в подсказки его варианты), второе всё ещё полезно.
Он удобнее тем, что при нажатии на значок поисковой системы сразу происходит переход, а в новом нужно еще нажать Enter либо стрелочку справа - совершенно бессмысленное лишнее телодвижение.
1. Вводим домен, выбираем в списке «искать в Google» (или что там по умолчанию).
2. Вводим домен, выбираем внизу списка нужный поисковик, запускаем поиск.
3. Для любителей клавы, никто не отменял комбинацию клавиш старого поля поиска: нажимаем Ctrl+K, вводим домен, Enter.
4. Для более продвинутых любителей клавы: каждому поисковику назначаете кейворд (g — Google, y — Yandex, b — Bing, и т.д.), и потом когда нужно искать что-то в конкретном поисковике, пишете в адресной строке «g habr.ru» или «y habr.ru». Кстати, эта функция есть прям с самой первой версии Firefox.
Я всегда использую последний вариант как самый удобный для быстрого поиска в любом из 30+ поисковиков что у меня установлены. Если для вас это слишком сложно, используйте любой из других вариантов.
Единственное, что с кейвордом неудобно — он почему-то не вырезается из запроса, так и уходит в поле поиска
Настроено, не вырезается.
Чтобы в запрос ушло с префиксом g, надо набрать g и пробел ещё раз, то есть сделать лишние действия.
Может быть, вы в адресную строку попадаете через Ctrl+K, и она сразу переходит в режим поиска через поисковик по умолчанию? Попробуйте Ctrl+L или F6, чтобы попасть в адресную строку без перевода её в режим поиска через поисковик по умолчанию, и потом уже ввести кейворд.
Нет, обычно просто открываю новую вкладку, там фокус уже в адресной строке. У меня никакие плашки не добавляются, когда такое было сделано? Единственная индикация, что это будет поиск в соответствующей системе — в выпадающей подсказке пишется, что будет поиск через Google, если ввести g, через Википедию, если w и т.п., все согласно настройкам, переход, если никакого префикса не вводить.
Если что, у меня Firefox Developer Edition. Но вообще в обычной версии должно быть так же, в ней просто новые фичи появляются с задержкой в месяц-два.
+1 за лису
Для корпоративных решений. Документообороты всякие работают только в хроме, в лисе если заработают то с ограничениями - без возможности использовать сканер, поставить цифровую подпись и прочее.
Пользовался "им" ещё со времён Netscape)) Chromium-based в моих 100500 вкладках быстрее и увереннее выжирают память. Firefox в этом раскладе на голову выше. Правда некоторые ui измененияя вызывают неудомевания из разряда, когда коту делать нечего...
Спрыгнул на Оперу когда Тормозилла начала тормозить с JS
C оперы спрыгнул на Хром потому что при 100500 вкладок(как я люблю) хром не загружает эти вкладки при запуске браузера, а подгружает при активации вкладки, у оперы была эта функция, потом обрезали..Единственное оперру запускаю когда хочу сохранить вкладку в PDF без бубнов..
Все просто, хром удовлетворяет моим требованиям
я веб-разработчик. и как же это хорошо что останетсч только один! наконец-то можно забыть страшное словосочетание "кроссбраузерная верстка". и почему когда остается лучший все кричат "монополия". Это называется естественный отбор. Выживает сильнейший. Это очевидно.
Jupyter notebook'и лучше выглядят в хроме, на мой вгляд (слева – в Firefox, справа – в хроме. Мне хромовский вариан читать легче). Поэтому я для браузинга использую Firefox, а для ноутбуков – хром
Я был лояльным пользователем Firefox ещё со времён версии 3.5.2. И мне пришлось перейти на Яндекс.Браузер, когда Firefox перешёл с проверенного временем Gecko на невыносимо тяжёлый и глючный Quantum, из-за которого переключение вкладок вызывало зависание с белым экраном длительностью от 15 секунд до 2 минут, а при открытии более 4 вкладок Firefox просил завершить джаваскрипт на котором у него реализована функция вкладок (при этом переставали работать не только вкладки, но и кнопки назад-вперёд). Думаю многие пользователи перешли на другие браузеры по той же причине.
Звучит очень интересно (или странно). Потому что я даже жалоб на это не помню. Какой то аддон может тормозил? Потому что похожее поведение у меня было например с LastPass, который жутко тормозил страницы с кучей полей.
Ну и в целом - квантум всё таки быстрый нынче. Да, прямо в релизе были заметны проблемы. Но это было ожидаемо, нас об этом предупреждали, не смертельно.
Я юзер FF c 2009 года. Сейчас пользуюсь FF на маке и айфоне, сафари на дух не переношу
Сейчас пользуюсь FF на маке и айфоне
На iPhone это ваш FF не совсем FF, ибо Apple не дает использовать сторонние "движки" для webview. Там тот же Safari/WebKit под капотом
Увы, на маке FF не умеет в полноэкранный режим, как в винде по f12 :(
Ещё почему-то не хочет переоткрывать открытые вкладки после перезапуска браузера, хотя такая опция включена, пока не понял, в чём дело.
Возможно потому, что вы закрываете не приложение Firefox, а его последнее окно. В маке приложение остаётся открытым, даже когда у него нету окон. Соответственно, чтобы открытые окна/вкладки сохранились, надо выходить через cmd+q или "quit" в контекстном меню.
А с полноэкранным режимом сам не понимаю, он есть, но почему-то на маке он не прячет вкладки и адресную строку, как на винде.
Полноэкранный включается какими-то костылями, вроде бы есть расширения и тикеты в багтрекере на это, но всё никуда не движется.
Я сам на винде, восстанавливаю вкладки (когда мне это нужно) через меню FF: History -> Restore previous session
ctrl+shift+T первые кнопки после открытия браузера
Попробуйте аддон Tab Session Manager. Но после примерно 65ой версии у меня не было эксцессов с потерей вкладок. Причем восстанавливается без проблем и при переустановке системы вместе с плагинами переносом папки профиля. Интересно может ли Linux использовать ту же папку профиля что и FF на винде
win7 F11
Постоянный пользователь FF с середины нулевых. Но в последнее время появился неприятный баг в виде скачков и мерцания изображения с глитчами при рендеринге.
Вообще на домашнем компьютере у каждого постоянного пользователя свой браузер согласно уже давним предпочтениями - FF, Opera, Chrome, чтобы у каждого была своя привычная рабочая среда, свои расширения, история поиска и набор аккаунтов.
Пробовали отключать Hardware Acceleration?
Это известный косяк нового вебрендера. В ESR его пока можно отключить. В релиз ветке — только переключать в софтварный режим. Не полностью отключать хардварную акселерацию, а именно режим вебрендера. Ну и вообще поиграться с включением выключением различных опций вебрендера в about:config
Пользуюсь файрфокс практически с самого начала его существования. В том числе на телефоне. Перешел на него с нетскейпа. Зачем переходить на хром, не понимаю. Все плохое, что было сделано в файрфокс (смены интерфейса, отключения настроек и пр.) все равно не сделало его хуже хрома. На любом железе и ОС, где я пользовался файрфоксом, он всегда был быстрее, удобнее и кастомизирумее хрома.
Тоже пользуюсь ФФ примерно с версии 1.3, и по кастомизации он намного впереди всех остальных браузеров!
Пользуюсь периодически старой версией ff там где есть проблемы у vivaldi.
для полного запрета обновлений и упоминаний о них
То есть для накопления десятков уязвимостей? Сомневаюсь, что кто-то такое сделает, или кто-то будет в здравом уме им пользоваться.
Вот представьте, что в один прекрасный день у вас автоматически обновляется браузер и отваливается расширение tampermonkey (или аналогичное), а у вас рабочий процесс основан на этих user-скриптах.
Тема с уязвимостями маленько начинает смахивать на детское порно, когда за разговорами про борьбу с ним протаксиваются огромные дилдаки в виде законов по контролю за обменом информацией, предоставлению ключей и т.д., только здесь впихивают все новые и новые средства трекинга и монетизации.
Есть живые люди, которые через уязвимость в браузере ловили зловреда в последние 10 лет?
Постоянно корпоративные юзары ловят, в маштабах многотысячных компаний это жесть просто. Хорошо EDR и другие современные средства защиты конечных точек отрабатывают на ура. Так же отмечу для тех кто считает мифом и ни разу не слышал чтобы кто-то на работе вирус словил. В организациях обычно отключают уведомление пользователя о том, что у него вредоносы на ПК так как пользователи паникуют: начинают писать и звонить безопасникам, админам, начальникам своим, хотя средство защиты конечных точек отработало и SOC все мониторит.
Помимо этих юзеров есть другие, не являющиеся корпоративными. Им зачем весь этот идиотизм с регулярными обновлениями? Разговоры про уязвимости, которые, якобы, обновлениями устраняются, уже стали мантрой для навязывания обновлений, а не обеспечения реальной безопасности жизнедеятельности. Какова стоимость этих обновлений, когда они означают требование приобретения нового компьютера и новой ОСи, а значит отмену всех вложений в существующую рабочую среду и средства и обеспечение их эксплуатации?
Как верно уже отметили выше, сегодня самой главной угрозой стала поломка рабочего процесса очередным обновлением. Причём такая поломка – это реальные убытки, а не гипотетические от уязвимости, которой ещё кто-то должен суметь воспользоваться, обойдя остальные уровни защиты. И мне всегда было очень интересно узнать, каким же образом корпоративные юзера ловят зловреда, если занимаются делом. Если же используют средства в личных целях, так значит и проблему необходимо решать на этом уровне, а не пытаться предотвращать симптомы. И самое простое решение – предусмотреть юзеру пространство для личных целей.
Какова стоимость этих обновлений, когда они означают требование приобретения нового компьютера и отмену всех вложений в существующий и обеспечение его эксплуатации?Обновление браузера крайне редко требует обновление компьютера. Неужели у вас настолько древний компьютер, что нет поддержки SSE2, и вы не можете поставить себе хотя бы Windows 7 и последнюю версию любого браузера?
После выкатки fission firefox стал потреблять раза в полтора больше памяти и где-то во столько же раз больше проца при большом количестве вкладок.
И вот тут или отключать fission (пока можно но зная мозиллу это не на долго) или обновлять комп
Знали бы вы, как работает FF на ноутбуке Lenovo с Windows 7 и 4ГБ RAM при 4 CPU. Не знаете – вам повезло: нервы себе сберегли. FF теперь уже даже на сутки нельзя на нём оставить: подвешивает всю ОСь, скушав память. А компы я не выключаю сутками. Ставить на этот ноутбук что-то ещё более прожорливое из ОСей, конечно же нельзя. Безусловно, FF бегает. Однако даже загрузка этого поста с комментариями занимает секунд 10. И это пока 3-4 других загруженных страницы и память не съедена. А после можно ждать долго.
Основной комп тоже с SSE2: ему 20 лет (в 2002 его собрал из компонентов, которые выискивал по всему городу). На нём бегает Windwos Server 2003. Один CPU 2.4 ГГц (Pentium 4), 2 ГБ RAM. FF v3 на нём летал. Сайты до 2008 года тоже, видео проигрыватели прекрасно воспроизводили (напрямую, разумеется, с кодеками и аппаратным ускорением). Потом случилось увеличение требований сайтов к ресурсам из-за JavaScript. В результате FF стало можно пользоваться только для "лёгких" сайтов, иначе быстро кушал всю память. А виснуть начинал почти сразу.
Даже переделанный редактор писем GMail тогда уже перестал нормально работать на нём: вводишь текст (400-500 символов в минуту), а потом смотришь, как он всё ещё продолжает вводиться. Потому что в этом редакторе эмулировали системную функциональность окна ввода, чего делать категорически нельзя хотя бы ввиду принципиально разного стека обработки прерываний от клавиатуры. При этом ввод текста в MS Word 2010 со всеми его сложными стилями и шаблонами, которые я сделал, работает практически в режиме реального времени: курсор видно при перемещении, никогда не запаздывает при максимальной скорости повторения нажатия, текст отрисовывается без задержек, даже когда двигаешь скроллер. А уж набирать текст одно удовольствие. Сотни страниц документов, содержащие изображения и встроенные документы (графики MS Excel, например), в нём рендерятся вообще незаметно: только загрузку ожидаю секунд 10-20. При этом процесс MS Word потребляет 300-400 МБ RAM на таких документах (только что ещё раз проверил, чтобы не обманываться).
Так что прямой ответ на ваш вопрос: последняя версия любого браузера требует сегодня для приятной работы, чтобы без задержек и замираний, почти "последней" версии железа.
Знали бы вы, как работает FF на ноутбуке Lenovo с Windows 7 и 4ГБ RAM при 4 CPU.У меня есть старенький ноутбук с Windows 7, 3ГБ RAM и 2 ядрами CPU. Firefox работает на нём ожидаемо для машины такого почтенного возраста. Если сайты не тяжёлые и вкладок не много, то быстро, если тяжёлые, то еле ворочается.
Основной комп тоже с SSE2: ему 20 летЯ смотрю, вы любите экстрим =)
То есть вы пользуетесь 20-летним компом, но хотите смотреть на нём современные сайты современным браузером. Знаете ли, слишком уж вы особенного хотите. Мир движется вперёд, средний компьютер стал на порядок мощнее, сайты стали гораздо тяжелее. Раз в 10 лет можно и обновить железо. Никто не будет подстраиваться под маргинальный процент пользователей с безнадёжно устаревшим железом.
Кстати да, пишу этот комментарий с компа 2014 года. Десятки вкладок с современными сайтами, плюс куча запущенного фоном софта — без нареканий и тормозов. Кажется, этот комп даже больше 10 лет будет актуальным, хотя я думал, что беру его на 5 лет. Скорость роста аппетитов ПО заметно упала по сравнению с нулевыми.
А диск у вас SSD?
У меня комп 2012 года, диск HDD. Тормозит до невозможности когда фаефокс со множеством вкладок или когда винда ставит обновления в фоне. При этом ЦПУ и ОЗУ загружены примерно на 25%.
На самом деле, когда я собирал тот комп в 2014, я сразу купил без SSD, и был расстроен, что по сравнению со старым ноутом, не глядя на в разы более мощное железо, не так уж всё и весело крутилось. Через неделю докупил SSD на 512 гигабайт, и вот именно это изменение сделало работу за компьютером ощутимо приятнее.
Уверен, что покупка SSD сделает ваш компьютер гораздо живее. Ну и ещё оперативы, если меньше 16 гигов, то стоило бы докупить. Я в 2014 сразу 16 брал, и тогда это оказалось с запасом, а сейчас в самый раз.
Я пользуюсь FF на 32-х битном двухпоточном нетбуке с 2Гб RAM. Это ЕДИНСТВЕННОЕ, что тут шевелится. FF Quantum заметно шустрее старого, поэтому даже k-meleon мимо.
каким же образом корпоративные юзера ловят зловреда, если занимаются делом
Множество должностей предполагает что-то постоянно искать в интернете, есть фишеры, которые бесконечно рассылают фишинговые ссылки с вредоносными сайтами, достаточно открвть свою папку спам
Кому-то такое письмо проходит, например, корпоративные клиенты могут иметь некачественный анти-спам и анти-фишинг, качественнве стоят денег и нуждаются в участии оператора, который обрабатывает подозрительные письма
Даже в вашем примере: я "делаю не так" вот что – вижу сразу такие письма (они в СПАМе), сам их проверяю, когда требуется, а главное -- использую HTML-версию GMail. Приложения из них почти никогда не требовалось открывать: если это письмо не СПАМ, что бывает у меня довольно часто (ввиду предложений от конференций и журналов), то нажимаю "не спам" и изучаю дальше.
А ещё, GMail запретил любые приложения, через которые может распространяться вирус. Не важно, есть там вирус, или нет. Поэтому GMail постепенно вывожу из своего обращения: крайне неудобно обмениваться безопасными сведениями. Например, сохранил веб-страницу с чеком от Сбера, чтобы отправить провайдеру (было на новогодних праздниках). Заархивировал. А GMail приложить не дал zip-архив, т.к. внутри был файл с расширением JS. Такая электропочта мне не нужна. Да и кому она вообще нужна? Есть вирус – ну так реагируй. Нет вируса – не мешай.
Недавно прислали письмо с попыткой шантажа. Не повёлся, разумеется: по тексту было ясно, что тупая разводка (у злоумышленника не могло быть сведений, о которых он упоминал). Причём англичанин или американец так не написал бы.
Иногда родители просят меня проверить письма, что им прислали. Надо отметить, что основной путь взлома сегодня – социальный. Простое правило "работать по теме, с грамотными и известными адресантами" очень многие письма сразу отсекает. А ещё – открывать сайты через собственные ссылки и через доверенные сайты, по ссылкам не переходить без надобности и понимания. Скажем, платёжка из налоговой или провайдера, передаваемая в интернет-банк, считается безопасной. Открывать же её из электропочты не буду, если адрес отправителя не проверяется и письмо не подписано.
С фишинговыми сайтами пару раз всего сталкивался (и то, было интересно): сходу вычислял их по доменному имени и ряду прочих признаков. Например, на таких сайтах нет всей функциональности: достаточно покликать по ссылкам, чтобы проверить поведение. Это если допустить, что домен "нормальный". Как-то раз даже предлагали авторизацию через аккаунт Гугл провести: не повёлся, уже не помню почему.
Не знаю, может это у меня такая чуйка (хотя сомневаюсь). А может это обычная внимательность и соблюдение правил информационной безопасности на автомате и изначальное недоверие и идиосинкрозия к любой регистрации и аутентификации. И да, я не вижу в этом, ничего сложного: вы же не отдаёте первому встречному ключи от квартиры, где деньги лежат. Почему с информацией должно быть иначе?
Firefox остался один