Комментарии 10
обновление вызвало у некоторых компаний, в частности, банков, опасения
некоторые операторы предложили
инициатива все же была отклонена
И что банки?
Вероятно, у банков нет выбора и им придется разрабатывать нужное решение для просмотра трафика самостоятельно.
А другие компании уже работают с TLS 1.3 – еще до утверждения можно было активировать в браузерах; в Cisco готовят решения для защиты трафика с учетом новых возможностей протокола.
А другие компании уже работают с TLS 1.3 – еще до утверждения можно было активировать в браузерах; в Cisco готовят решения для защиты трафика с учетом новых возможностей протокола.
Вероятно, у банков нет выбора и им придется разрабатывать нужное решение для просмотра трафика самостоятельно.
Так 1.3 якобы технически подобное не позволяет. Поэтому действительно интересно про банки.
Дык никто не запрещает впарить свой сертификат CA и устроить проксю для TLS трафика. Просто им придётся разработать *другое* решение, а не использовать такое-же, как было до TLS 1.3.
Если я все правильно понял (глубоко не вникал), то раньше банки могли «отдать» статические ключи которыми шифровали трафик некоей «контролирующей организации» и она могла весь трафик к этим банкам расшифровать и смотреть.
Сейчас, т.к. нету статических ключей, нужно либо громоздить инфраструктуру по передаче эфемерных, либо ставить mitmproxy, либо еще что-то такое придумывать…
Сейчас, т.к. нету статических ключей, нужно либо громоздить инфраструктуру по передаче эфемерных, либо ставить mitmproxy, либо еще что-то такое придумывать…
Спасибо большое за статью! Поясните пожалуйста, про нововведения 0-RT и forward secrecy. Один разрешает использовать старые ключи для продления сессии, другой даёт возможность защиты но в качестве рекомендации к инженерам серверной части от replay атак. Правильно ли я, понял?
Надеюсь, не скоро наступит время, когда придется экстренно перебираться на TLS 1.3.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«Интернет стал чуть безопаснее»: комитет IETF утвердил TLS 1.3