Комментарии 19
Мелкий вопрос: как организовать RAID DP на SSD на шине pci-e (а не SAS/SATA) на уровне сервера?
Эта технология очень простая и дубовая, сейчас бит — это транзистор, вполне себе сложнее простого пересечения проводников, а так один бит должен занимать очень мало места на чипе и как мне кажется, должна очень глубоко масштабироваться.
write-once сильно облегчает логику контроллера, что так же хорошо должно сказываться на стоимости результата, и вообще формфактор должен быть похож на использование оптических дисков или касет стримера, т.е. ты вставляешь в устройство расходник-плату с чипами, куда ведется запись.
Точно знаю на ее основе были микросхемы, когда они еще были большими и ламповыми.
Дамаю TLC, QLC и т.п. имею кратно большую плотность записи, нежели пережигаемые проводочки
Думаю, что для бэкапа больше подходит термин "писать редко - читать редко/часто (не важно)". Важно, что писать надо неоднократно.
Ну как сказать, в компании где работает моя сестра, после атаки шифровальщиков было принято руководством решение бэкапировать данные каждые три минуты, абсурдно звучит конечно, но вот так. Я так полагаю у них там инкрементальные архивы.
По вопросу с шифровальщиками: есть такие, которые находятся в системе долгое время никак себя не показывая, а потом по команде (или просто по истечению какого-то времени) начинают работу. Как быть, если они попали в бекапы? И второй момент - как понять, когда они начали попадать в бекапы? Просто, если восстановить бекапы с ними, то система будет всё ещё заражена и подвержена угрозе.
На счёт 3-х минутного бекапирования: звучит, конечно, абсурдно, но только если это не финансовое учреждение, например, банк. Ведь никто из нас не хочет попасть в число тех, чьи транзакции будут утеряны или повреждены (я прекрасно понимаю, что в банковской сфере используются разные технологи для обеспечения безопасности данных, начиная от проверки сетевого трафика и до использования разного рода бекапов, но это не повод преуменьшать какую-либо опасность). Или другая организация, в деятельности которой надёжность данных играет ключевую роль.
Если из бэкапа часто читают, то что-то тут не так. Тогда это оперативный архив
Пережигаемые перемычки не так просты. Во первых плотность ячеек в 1000 раз меньше, во вторых высока вероятность брака - когда перемычка не пережигается до конца а в ячейке образуется перманентное замыкание в виде пыли из перемычки, и повторно оно не пережигается. По этой причине при прошивке таких чипов было 70% брака. В этом плане FRAM более перспективна, но и её обогнала FLASH технология по плотности записи и стоимости одного бита... Перспективы FRAM не очень обнадёживающие, но было бы очень супер иметь энергонезависимую по сути RAM. Но по своей физике, она не сможет обогнать винчестеры т.к. привязана так же к размерам магнитных доменов. А они очень огромны по сравнению с ловушками-ячейками FLASH.
Плюс, ошибочные биты можно уже на более высоком уровне купировать соответствующими алгоритмами
Просто использовать современный ssd это как из пушки по воробьям, выпускали бы хотя бы дубовые но емкие устройства, с плохим контроллером, мизерным соотношением количества записей, но без потери заряда со временем (для устройства резервного копирования потеря данных просто из-за ничегонеделания в сейфе — критична)
В этом и дилемма, что более стойкие устройства хранения данных обладают большими размерами ячеек, а качества для долговременного хранения не добавляют. Остается лишь один выход - избыточное кодирование.
системы хранения на основе заряда по определению недолговечные, физически же разрыв контакта может разрушиться только при плохом хранении (например температурные перепады) или неправильном проектировании (слишком близко соседняя ячейка)
Знаете для чего в высоковольтных предохранителях находится песок? Физический контакт не так уж надёжен как об этом полагают, особенно если уменьшить размер "перемычек" до нанометров. Их ещё удачно пережигать в ограниченном объёме надо научиться.
Понятно вместо термина — сгорание можно продумать какой-либо иной химический процесс, который в зависимости от величины приложенного напряжения ведет к необратимому состоянию.собственно я про это и задавал вопрос
Повторюсь, в текущем виде ssd не подходят для резервного копирования, во первых потому что это тупо дорого, конечно не забивание гвоздей микроскопом но все бессмысленное переусложнение, и возможно имело бы смысл разработать технологию, не такую гибкую, возможно с ограничениями на количество записей (даже однократное, оптические диски одно время вполне себе для этого использовались) но проще и дешевле.
Использую ноутбучные HDDs для долговременного хранения бэкапов - мелкие и легко подключить.
Некоторые CD/DVD спустя 10+ лет читаются с большими ошибками, решил больше не использовать.
Со старыми винтами такой проблемы нет.
SSD - шустрые, но сгорают мгновенно. Не успеваю получить уведомление о bad blocks, как на HDD, чтоб отреагировать.
Сначала делаются горячие резервные копии. Тут важна скорость восстановления актуальной резервной копии, поэтому лучше использовать SSD.
Далее по схеме ротации из горячих делаются холодные резервные копии. Тут важен объём для обеспечения глубины хранения, скорость уже вторична, поэтому лучше использовать HDD.
Далее для долговременного хранения из холодных резервных копий по схеме ротации делаются архивы. Тут уже подойдут ленточки, жесткие диски и может быть даже оптические диски.
Для каждой задачи свой инструмент. Не надо забивать гвозди микроскопом. Не надо делать горячие резервные копии на оптические диски. Не надо делать архивы на SSD.
Не увидел упоминания о деградации данных при "холодном" хранении SSD.
Ссд становятся доступнее из-за низкого порога входа, одновременно становятся рискованнее из-за желания производителя сэкономить, появляются подделки и т.п.
"разработка ДНК-хранилищ." Можно сказать старая технология вначале 2000 годов появилась успела даже пошутить. (днк считали жидкостью) Моя память протекла. или Надо долить память.
Производители часто меняют состав комплектации своей продукции не только механической или лучше сказать физической составляющей, но и программной. Как итог пользователи получают хороший продукт который прослужит и 20 лет, а может и умрет через 2 недели или выкинет финт головной боли.
SSD, CD, HDD, OptiNAND… DNA — выбираем перспективные накопители для резервного копирования