Как стать автором
Обновить

Комментарии 21

В Разделе SEO почти все пункты не имеют никакого отношения к фронтендерам.
— Карту сайта генерирует сервер — бекенд. Проверять её задача сеошника.
— Текст в заголовках одобряет сеошник или руководитель, но никак не фронтендер
— robots.txt так же проверяется сеошниками и/или руководителем
— HTML-карта сайта — разрабатывается на беке. Фронтендер её только украшает. Т.е. выполняет свою часть работы.

Тут только разве что структурированные данные можно засунуть в чеклист фронтендера.
Мне статья понравилась, для начинающих здесь все есть. Спасибо!
— Привет, потомки! Как вы там? Уже высадились на Марс?

X-UA-Compatible: управляет отображением страницы в Internet Explorer, поэтому его необходимо задать.
Условные комментарии для Internet Explorer
Спасибо, доступно и лаконично )

В таком виде этот чеклист скорее вреден, чем полезен. Если он именно как чеклист опытному фронтендеру, то примеры лишние.
Если он для новичков, то по каждому пункту слишком мало объяснений — почему, какие есть опции. Новички в результате скорее всего решат, что приведенные фрагменты нужно использовать всегда и везде.
Не удивлюсь, кстати, если после прочтения части про head найдутся люди, пытающиеся в head вставить подряд 2 тега html с атрибутами lang и dir соответственно. Ну а что, в статье же написано.

Вопрос: Почему Sass? Нет ни какого пояснения Вроде бы best practice это — PostCss.
И когда вставляешь в тег , role=«navigation», то в W3C Validator указывает тебе на ошибку
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Изобретают велосипеды как раз разработчики SASS, а создатели postcss реализуют поддержку стандартов CSS которые еще отсутствуют в браузерах: nesting, custom media queries, variables и многое другое, что есть в nextcss. Все это со стандартизованным синтаксисом.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Почему вы категоризируете только как профессионалов и как новичков, а где же средний класс? ) Кто еще не все знает и стремится, но кто уже и не новичок. Ссылки помогают глубже доизучить.

«Новички в результате скорее всего решат, что приведенные фрагменты нужно использовать всегда и везде».
Это не новичок, а нехороший специалист, который бездумно использует информацию. В статье предложили и ссылки есть, можно подробнее углубиться. А чек-лист каждый фронтэндер, наверное, сам себе составляет.

Статья отличная, спасибо.
В разделе JavaScript указано, что нужно объединять все файлы в один js файл.
Объединение: JavaScript-файлы объединены в один.

На сколько правильно это делать? Когда-то давно я так делал, но отказался по причине того, что если у человека есть кэшированная js-ка какой-нибудь библиотеки (к примеру: jQuery, который до сих пор используется на огромном количестве сайтов)
Такое произойдет, если название файла одинаковое в пути при загрузке, а оно обычно одинаковое /jquery.min.js или /jquery.js или /vendors.js как тоже нередкое именование.
Добавьте параметр в конце при загрузке, например, vendors.js?02-02-2018 или jquery.js?123 или вообще файл назовите уникально «erdhs6shdbx.js» и тогда браузер гарантированно скачает и закэширует вашу версию js.

Кстати, часто вижу, на нормальных сайтах на React/Angular и прочих кучи js файлов грузятся без объединения. Интересно, почему не объединяют.
P.S. извините, я случайно нажал «Отправить» (сам не поняв того, как так получилось), так и не дописав смысла до самого конца.
__
Да, я как раз хотел подметить по поводу пути к файлу/ам: многие люди используют cdn'ы, поэтому вероятность использования кэшированной версии гораздо выше варианта с объединенными js'ками. Но, как мне кажется, у каждого подхода есть свои плюсы и минусы, поэтому я не могу твердо и четко говорить о том, какой подход наиболее выигрышный.
ну в Ангуляре гораздо профитнее не объеденять, т.к. там из коробки есть lazy-loading модулей и весь код догружается по-необходимости
Думаю, что речь идет о скорости загрузки и рекомендация для http/1.1.
В части кэширования иметь несколько файлов выгоднее, плюс дополнительно можно использовать http/2.

Еще бы документ с чекбоксами… Но статья отличная! Добавлю в закладки.

так: вот

Больше смахивает на «Чеклист верстальщика»
Оптимальная длина для заголовка — около 55

А тут:
Заголовок страницы короче 65 символов

Очапятка?
Хорошая статья! Незнаю, что насчет фронт-эндера, но начинающему верстальщику, который только начинает учиться само то, было бы у меня такое руководство «в начале пути», я бы сэкономил не мало времени :)))
Поясните, пожалуйста, кто-нибудь по js-префиксам, действительно ли удобно использовать при работе?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий