Комментарии 49
Спорно это всё, очень спорно. Неужели искусственный интеллект настолько умный, что может различать понравится мне цитата bash.org.ru или нет? Даже человек не сможет это сделать на 100%, не то что машина.
Цитата из bash.org.ru это довольно плохой элемент для анализа, и здесь сложно (как и со всем юмором) определить почему именно эта цитата нравится именно этому человеку. Но даже тут, смотря на кластера пользователей (и опираясь на схожесть интересов по действиям с более сложными и богатыми на datapoints текстами) — можно используя коллаборативную фильтрацию довольно точно предсказать понравится вам цитата или нет. Опять же, здесь нет задачи выбрать самую лучшую цитату — скорее отсеять мусор.
Когда же есть объективная фактура текста, где можно выделить топики, понятия, события и т.п. — то здесь определить релевантность сильно проще.
Когда же есть объективная фактура текста, где можно выделить топики, понятия, события и т.п. — то здесь определить релевантность сильно проще.
Не получится. Я иногда захожу в разделы топ популярных торрент трекеров и картина открывается не очень радужная: подавляющее большинство пользователей из фильмов предпочитают «Сумерки»/«Бригада: наследник», из сериалов «Универ»/«Интерны», слушают «Стаса Михайлова», играют в «Subway Surfers» на PC и читают «50 оттенков серого». Я правда переживаю, что мои предпочтения покажутся алгоритму мусором, по сравнению с мнением большинства.
Думаю имелось ввиду не подборка самого популярно, а подборка интересного на основе истории поведения пользователя и его предпочтениях.
используя коллаборативную фильтрацию
Это значит, что будет показываться то, что будет интересно большинству.
вы пропустили слова «кластера пользователей „
imhonet.ru
Очень клевый пример рекомендательного сервиса, не знаю как со всем остальным, но с книгами он справляется очень хорошо. Благодаря ему я нашел довольно много понравившихся мне малоизвестных книг и авторов.
Очень клевый пример рекомендательного сервиса, не знаю как со всем остальным, но с книгами он справляется очень хорошо. Благодаря ему я нашел довольно много понравившихся мне малоизвестных книг и авторов.
Все верно, жаль, что гугл так нас побородил.
>И сейчас, наконец, мы приближаемся к self-driving car – сервисам, таким как News360
Как я понимаю, вершиной таких сервисов является телевизор…
Как я понимаю, вершиной таких сервисов является телевизор…
Телевизор с подстраивающейся под каждого телезрителя, подобранной только для него программой телепередач.
Вот такая же мысль всплыла. Но мне не нужнен подбор развлечений. Мне нужен аггрегатор. И RSS использую чтобы не пропустить важное. Например, Хабр я просматриваю в RSS целиком, без какой либо фильтрации. Как минимум заголовки просматриваю все.
Кстати, немного неожиданная статья от CEO News360.
Очень глупая аналогия с КПП. Я бы даже сказал, тупая. Google Reader хорош тем, что избавляет меня от рутины: от необходимости ковыряться в закладках, запоминать адреса сайтов, проверять вручную обновления, ну вы и сами знаете, зачем он нужен. Причем тут сравнение автомата и механики? Разве езда на механике избавляет от рутины?
Насчет изменений, они были, и как правило к худшему. Было очень неприятно, когда из него убрали возможность шарить и комментить записи в самом ридере, без посредников в виде монструозных социальных сетей.
Насчет изменений, они были, и как правило к худшему. Было очень неприятно, когда из него убрали возможность шарить и комментить записи в самом ридере, без посредников в виде монструозных социальных сетей.
Ну если продолжить аналогию, то «ковыряние в закладках, запоминание адресов сайтов и т.п.» — это вообще гужевая повозка.
Смысл в том что reader избавляет от рутины, но при этом signal-noise-ratio внутри тех потоков на которые ты подписываешься остается таким же низким.
Смысл в том что reader избавляет от рутины, но при этом signal-noise-ratio внутри тех потоков на которые ты подписываешься остается таким же низким.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0%BB/%D1%88%D1%83%D0%BC
Объясните, пожалуйста, применительно к моим фидам, вот это вот «signal-noise-ratio» что значит?
Объясните, пожалуйста, применительно к моим фидам, вот это вот «signal-noise-ratio» что значит?
Signal — это статьи из фида которые вы реально читаете, или которые интересны хотя бы на уровне заголовка
Noise — все остальное
Noise — все остальное
Как давний пользователь ридера, я уверяю, что в этом нет ничего страшного. Статистика просмотров мне показывает, что из ленты «Хабрахабр» я читаю примерно 10%. Да, это не слишком много. Но на разбор «что читать, а что нет» (ридером и его хоткеями) уходит очень мало времени, меньше минуты для 100 постов. Видел ленты статей в соц.сетях, типа вконтакте, которые якобы отбирают интересное для меня. Так вот, я там скроллить их там, ждать подгрузки, выбирать прочитанное/непрочитанное — намного неудобнее и занимает дольше времени. Интересного вообще встречается мало, либо всплывают «баяны».
И я бы очень не хотел, чтобы я свои фиды получал от механизма, который якобы лучше меня знает, что мне интересно, а что нет. Допустим, я никогда не интересовался ранее мультиварками. Тут на хабре появляется такая статья, единственная в своем роде (ранее, про мультиварки там никто не писал). Выходит, алгоритм статью мне эту не покажет? Или я еще вчера не интересовался движком Unity, а ребята на работе рассказали мне, какая это клевая штука. И что? Все статьи про Unity также будут идти мимо меня, а я не узнаю, что на хабре их вообще пишут?
В топку подобные вещи, с сортировкой «интересное/неинтересное для меня сегодня» я справлюсь намного эффективнее любого алгоритма. В этом плане, RSS + Reader идеальная связка.
И я бы очень не хотел, чтобы я свои фиды получал от механизма, который якобы лучше меня знает, что мне интересно, а что нет. Допустим, я никогда не интересовался ранее мультиварками. Тут на хабре появляется такая статья, единственная в своем роде (ранее, про мультиварки там никто не писал). Выходит, алгоритм статью мне эту не покажет? Или я еще вчера не интересовался движком Unity, а ребята на работе рассказали мне, какая это клевая штука. И что? Все статьи про Unity также будут идти мимо меня, а я не узнаю, что на хабре их вообще пишут?
В топку подобные вещи, с сортировкой «интересное/неинтересное для меня сегодня» я справлюсь намного эффективнее любого алгоритма. В этом плане, RSS + Reader идеальная связка.
Кстати, если развивать тему автоматически подобранных постов, то в гугл-ридер можно было бы просто добавить настройки подмешивания какого-то процента потенциально интересных постов, допилить механизм их подбора, добавить фильтры по фразам. И не надо никаких социалок с кураторами.
В ридере есть раздел Просмотр/рекомендуемые записи и Просмотр/рекомендуемые фиды (+поиск по рекомендуемым). Основывается он на механизме связанных записей (т.е. у многих фидов есть т.н. связанные фиды, обладающие определенным сходством). Критерии гугла для выбора «связанных» мне не известны, но какое-то сходство с методом, предлагаемым вами, определенно есть.
Уважаемые, не надо объяснять мне, почему сервис плох, лучше расскажите, чем другой сервис лучше.
Это RSS, он делает именно то, для чего был создан, я получаю актуальную информацию с тех ресурсов, с которых хочу.
Reader тоже делал то, что от него требовалось пользователю, он собирал и в краткой, удобной форме, выводил на экран.
Чем был удобен Ридер — единый аккаунт с почтой, удобный вывод на экран, мобильный клиент с синхронизацией. Всё, больше от него ничего не требовалось. Он бы полностью завершенным продуктом в своём секторе.
Я понимаю, что вы хотите кушать, а он отбивает траффик. Ну дык, придумайте лучше.
А то сразу, ой старая технология, ой всё плохо, ой никто не пользуется… бла-бла-бла.
Это RSS, он делает именно то, для чего был создан, я получаю актуальную информацию с тех ресурсов, с которых хочу.
Reader тоже делал то, что от него требовалось пользователю, он собирал и в краткой, удобной форме, выводил на экран.
Чем был удобен Ридер — единый аккаунт с почтой, удобный вывод на экран, мобильный клиент с синхронизацией. Всё, больше от него ничего не требовалось. Он бы полностью завершенным продуктом в своём секторе.
Я понимаю, что вы хотите кушать, а он отбивает траффик. Ну дык, придумайте лучше.
А то сразу, ой старая технология, ой всё плохо, ой никто не пользуется… бла-бла-бла.
Ну так я и не говорю что Reader чем-то плох — наоборот, я согласен что он был лучшим продуктом для того что он делал. Статья про то как в принципе меняются методы потребления контента и, отчасти, почему им пользуются все меньше и почему его в принципе закрывают (http://googlereader.blogspot.com/2013/03/powering-down-google-reader.html — почему закрываем Reader? usage of Google Reader has declined)
Увы, но методы не меняются. Всегда будут люди, выбирающие конкретную информацию своей головой, и люди обращающиеся к сторонним сервисам.
Google сделал большую ошибку, как говорится, репутацию строят годами, а потерять можно за один день. Вот открывают они свой сервис Записок, но доверия-то больше нет. Кто гарантирует мне, что через пол-годика сервис не прикроют и мне снова прийдется искать другой?
Гугл это подавец рекламы, и сервис он закрывает, потому играет только по крупному. Сервис делает свое дело, а вот денег на нем не поднять. Вот и закрывают.
Google сделал большую ошибку, как говорится, репутацию строят годами, а потерять можно за один день. Вот открывают они свой сервис Записок, но доверия-то больше нет. Кто гарантирует мне, что через пол-годика сервис не прикроют и мне снова прийдется искать другой?
Гугл это подавец рекламы, и сервис он закрывает, потому играет только по крупному. Сервис делает свое дело, а вот денег на нем не поднять. Вот и закрывают.
Весьма странно звучит:
Не ужели кто то доверит такое машине? А что если в один прекрасный момент, такая умная машина посчитает мусором альтернативную точку зрения, на какую либо проблему?
Вообще не понятно, нас не устраивает когда кто то влезает в интернет и говорит что нам можно смотреть, а что нет. А тут мы получается готовы эту самую свободу отдать на откуп машине, которая сама определяет что есть для нас мусор а что нет.
используют машинное обучение и искусственный интеллект чтобы найти самый интересный контент, отфильтровывая мусор из ваших существующих потоков и находя вещи которые иначе совсем прошли бы мимо вас.
Не ужели кто то доверит такое машине? А что если в один прекрасный момент, такая умная машина посчитает мусором альтернативную точку зрения, на какую либо проблему?
Вообще не понятно, нас не устраивает когда кто то влезает в интернет и говорит что нам можно смотреть, а что нет. А тут мы получается готовы эту самую свободу отдать на откуп машине, которая сама определяет что есть для нас мусор а что нет.
Ну вы уже в большой степени доверяете машине — результаты поиска персонализируются, социальные фиды оптимизируются edgerank или чем-нибудь похожим. В любом случае вы постоянно сталкиваетесь с результатами тех или иных алгоритмов повышения релевантности — по-моему ничего не мешает вкладывать в их работу поиск объективности, добавлять неожиданных рекоммендаций из вне вашего профиля интересов, показывать разные освещения одного и того же события и т.д.
Читая только узкую подборку фидов по-моему шансов пропустить альтернативную точку зрения как раз больше чем если пользоваться аггрегатором.
Читая только узкую подборку фидов по-моему шансов пропустить альтернативную точку зрения как раз больше чем если пользоваться аггрегатором.
Когда я читаю RSS я читаю именно то что я хочу читать. То что я не читаю и не хочу видеть я просто не добавляю в RSS. Ключевое отличие в том что я сам принимаю решение что я хочу читать и что я не хочу читать.
А такая «умная машина» будет принимать решение за меня, и в этом большая разница и большая опасность. Да есть вероятность что она покажет мне то что я не увижу в своей привычной ленте, но она же с таким же успехом скроет от меня то что она посчитает не нужным, а на самом деле было нужным.
ИМХО к попыткам управления информационными потоками нужно подходить настороженно, потому что тут возможны манипуляции сознанием. За примерами ходить далеко не надо, включайте телевизор и в ваше сознание пойдет отборный контент, и не важно кем отобранный, человеком или программой.
Сравнивать такую систему с автопилотом неправильно, правильно ее сравнивать с телевизором. Потому что автопилот, в точности исполняет заданную программу, довести вас из А в Б. Телевизор же доносит до вас новости которые кто то уже отфильтровал, кто то расставил приоритеты, что есть мусор а что есть важно. И да там иногда показывают новости, как какой нить олень (животное) спасают от провала по лед, конечно я бы не прочитал об этом в своих RSS, но ценность этой информации для меня равна 0.
А такая «умная машина» будет принимать решение за меня, и в этом большая разница и большая опасность. Да есть вероятность что она покажет мне то что я не увижу в своей привычной ленте, но она же с таким же успехом скроет от меня то что она посчитает не нужным, а на самом деле было нужным.
ИМХО к попыткам управления информационными потоками нужно подходить настороженно, потому что тут возможны манипуляции сознанием. За примерами ходить далеко не надо, включайте телевизор и в ваше сознание пойдет отборный контент, и не важно кем отобранный, человеком или программой.
Сравнивать такую систему с автопилотом неправильно, правильно ее сравнивать с телевизором. Потому что автопилот, в точности исполняет заданную программу, довести вас из А в Б. Телевизор же доносит до вас новости которые кто то уже отфильтровал, кто то расставил приоритеты, что есть мусор а что есть важно. И да там иногда показывают новости, как какой нить олень (животное) спасают от провала по лед, конечно я бы не прочитал об этом в своих RSS, но ценность этой информации для меня равна 0.
Предпочитаю доверять задачу «найти самый интересный контент» тем источникам, RSS ленты которых я читаю. И да, их сотрудники используют естественный интеллект.
Эта многословная статья лишний раз подтверждает, что вы в вашем News360 в принципе не понимаете зачем столько людей много лет пользуются RSS-ридером. Просто ваша целевая аудитория состоит из тех, кому пофиг — ВКонтакт, Фейсбук, Твиттер или что там за лента будет. Эта аудитория, конечно же более обширна и перспективна. Но не среди ИТ-шников.
Аналогия с коробкой передач некорректна, потому что неожиданный отказ от RSS — это не эволюция, а революция, в отличии от введения автоматической коробки передач (которая эволюционно появилась в автомобилях, потому что проще ручной). Тут же наоборот, мне предлагают усложнение из какого-то искусственного интелекта, агрегации кем-то и когда-то, в то время как само использование RSS было прозрачным, понятным и ПРОСТЫМ.
И почему все твердят, что RSS используется только для новостей? Я о новых записях в блогах интересных мне авторов узнавал, которые я читал на 100%. Вот что мне может предоставить подобный простой функционал в одном месте, чтобы я также продолжал читать блоги любимых авторов на 100%?
И почему все твердят, что RSS используется только для новостей? Я о новых записях в блогах интересных мне авторов узнавал, которые я читал на 100%. Вот что мне может предоставить подобный простой функционал в одном месте, чтобы я также продолжал читать блоги любимых авторов на 100%?
До сих пор не понимаю как социальные сети могут заменить RSS.
self-driving car — это такая машина, которая отвезёт меня вместо бара отвезёт меня на уроки йоги возле магазин самсунга с остановкой через макдональдс, потому что машина лучше знает, что мне нужно и отрабатывает деньги спонсоров.
Since July 26, 2010 you have read a total of 300,000+ items.
Чтение новостей через соцсети — это не прогресс, а деградация. Прогресс — быть свободным от соцсетей.
Даже алгоритм который мне предлагает то что мне «могло бы понравиться» ошибается в 90% случаев, а уж читать всю чушь которую какой то алгоритм выбрал, извольте.
надоели с этим говном уже
Я хочу просто читать то что хочу читать. Уж извините за забористость оборота. Меня мало интересуют социальные сети как источник информации. У них другая цель.
Присоединяюсь к мнениям выше — Вы умышленно перевираете и сравниваете теплое с длинным пытаясь продвинуть свой сервис.
Если я подписался на какой нибудь блог — к примеру подписался на блог Скотта Хансельмана или на статьи www.geekchamp.com — значит я это сделал потому что мне оттуда интересно все — а не то что news 360 посчитает интересным для меня. Если вдруг среди технических статей автор блога поделится ссылкой на интересную утилиту или объявит о вебинаре — и news 360 посчитает что мне это не интересно — значит оно мне не нужно?
При всем уважении к вашему действительно хорошему и полезному для некоторых сервису, это как автоматизированный тематический поиск в инете и на данный момент для меня ваш сервис выдает несоизмеримо больше мусора в котором надо искать что то полезное и интересное, чем RSS канал на которого я умышленно подписался.
Если я подписался на какой нибудь блог — к примеру подписался на блог Скотта Хансельмана или на статьи www.geekchamp.com — значит я это сделал потому что мне оттуда интересно все — а не то что news 360 посчитает интересным для меня. Если вдруг среди технических статей автор блога поделится ссылкой на интересную утилиту или объявит о вебинаре — и news 360 посчитает что мне это не интересно — значит оно мне не нужно?
При всем уважении к вашему действительно хорошему и полезному для некоторых сервису, это как автоматизированный тематический поиск в инете и на данный момент для меня ваш сервис выдает несоизмеримо больше мусора в котором надо искать что то полезное и интересное, чем RSS канал на которого я умышленно подписался.
Есть одна фича, что не могут заменить другие, перечисленые автором статьи, фичи.
Это не терять старые записи. У меня есть десяток блогов, посты на которых появляются нечасто, но мне важно прочитать их все. Инфа на них специфична. В случае ридера за месяц отсутствия старые записи не потеряются.
Это не терять старые записи. У меня есть десяток блогов, посты на которых появляются нечасто, но мне важно прочитать их все. Инфа на них специфична. В случае ридера за месяц отсутствия старые записи не потеряются.
Ну, если связывать аналогию с машинами, то Reader для всех подписавших петицию — это как раз таки автомат (если говорить о удобстве а не о технологии), и вот этот автомат у нас отбирают, пытаясь пересадить на костыли… ИМХО
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему так сложно отказаться от Google Reader