Погрешности сенсоров позволяют сопоставить с каждым смартфоном индивидуальный «отпечаток»

[UncleAndy]

Проверил на своем — два раза разные значения. Идентификация не прошла.

[deus]

не работает, PoC

[screaam]

А Symbian ^3 просто не дает доступ к акселерометру на JS, значит можно не бояться Большого Брата хотя бы в этом случае)

[nikolaypavlov]

Вот этом соревновании нашли кучу ликов в данных связанных с частотой семплирования в акселерометре, несмотря на все попытки орагнизаторов убрать эти структуры: www.kaggle.com/c/accelerometer-biometric-competition
Там даже есть чувак, который дал точность больше 90%. Используя только поле timestamp.

Я думаю причин много:
1) Акселерометры — аппаратные устройства, каждый производитель их делает посвоему
2) Они работают на апаратной платформе телефона, каждый производитель их делает посвоему
3) В Андройде есть только 3 значения частоты (типа: мало, средне, много), каждый производитель их понимает посвоему.
4) Наконец программное API сенсоров работает в многозадачной среде, как правило с планировщиком нагрузки с вытеснением задач, а значит даже заданная частота семплирования не может гарантироваться. Профайл бекграунд процессов у каждого телефона может быть достаточно уникален (зависит от настроек и установленных приложений).

В итоге уже только сравнивая timestamp акселерометра получаем довольно уникальные признаки

[uSasha]

О чем вы, что это за график?

В покое акселерометр показывает угол к ускорению свободного падения, так с помощью одного смартфона можно получить «отпечаток» стола, тк они все расположены под каким-то углом к горизонтали.

При воспроизведении тестовой дорожки с динамика микрофон даст тысячу вариаций в зависимости от поверхности, окружающей среды, материала вещей вокруг.

[alexeykuzmin0]

Видимо, мысль в том, что техника несовершенна, причем несовершенности уникальны. Положив все телефоны на стол и получив показания их акселерометров, по их отличиям друг от друга мы сможем определить, где какой телефон

[uSasha]

Допустим, но на другом столе или сменив их расположения мы не сможем сказать какой был каким на первом столе.

[alexeykuzmin0]

Идея как раз в том, что индивидуальный характер отличий не зависит от стола. И именно поэтому мы можем сказать. Например, что первый телефон всегда прибавляет 1 см/с, а второй — уменьшает угол на 1 градус, и тд

[barkalov]

Давно уже хотел спросить, а тут как раз топик по теме. Какая фактическая погрешность у акселерометров и гироскопов в современных телефонах? Скажем, если я равномерно поношу телефон по квартире пару минут, насколько точно можно будет восстановить 3d-траекторию?

[a5b]

Пишут, что ужасная. Любой шум или неточность измерения после двойного интегрирования становятся значительными.

stackoverflow.com/questions/7829097/android-accelerometer-accuracy-inertial-navigation

www.youtube.com/watch?v=C7JQ7Rpwn2k&feature=youtu.be&t=23m21s

В видео (Google Tech Talk 2010: Sensor Fusion on Android Devices: A Revolution in Motion Processing, «Double Integration») есть пример для неподвижного смартфона. Из-за шума он «двигался» со скоростью порядка 20 см/с, из-за неточного определения угла (1 градус) при учете ускорения свободного падения «перемещение» достигало 8,5 м/с.

[uSasha]

Помимо погрешности у них есть разрешение в 12-16 бит, а вообще энерциальные системы делают же.

[Danov]

Ведь еще ускорение свободного падения изменяется от широты, долготы, высоты, угловой скорости. Это тоже нужно учитывать. Распознали один смартфон в Сан-Франциско, а в Ванкувере будут другие показания датчиков.

[KbRadar]

Эти «отпечатки» крайне нестабильны, для идентификации одного устройства среди тысяч подобных это неприменимо. Работая с недорогими акселерометрами я давно замечал что у них есть небольшой «эффект памяти»: после воздействия некоторой перегрузки ноль немного смещается. Упал телефон — и всё уехало далеко. При этом свою задачу (определение положения смартфона в пространстве с точностью, достаточной для его работы) датчики выполняют исправно.