Комментарии 49
почему они терпят неудачи
Потому что для потребителя - что для граждан, что для юрлиц - цифровая валюта от ЦБ ничуть не удобнее, чем уже привычный безнал от своего любимого банка. Вот и всё, смысла переходить на него нет примерно никакого.
Собственно, и в этой статье основные преимущества цифрового рубля - это удобство отслеживания и взимания налогов, что важно государству. А всем остальным это в лучшем случае индифферентно.
Банки не заинтересованы в продвижений CBDC, поэтому над "маркетингом" этих инструментов вынуждены работать штатные сотрудники ЦБ и привлеченных ведомств.
Поэтому плюсы для потребителя так не проработаны.
Основной плюс для потребителя, особенно в развивающихся странах - существенное снижение риска контрагента. По простому - нет потери цифровых долларов/рублей при банкротстве банка. Тут даже никакое страхование не нужно - ЦБ страны не может обанкротиться.
От "слежки" тоже есть плюс (по мне так это ложка меда в бочке г..). Вдруг украденные цифровые деньги всегда можно отследить конкретного текущего их владельца.
В целом, конечно, цифровые валюты ЦБ больше про коллективную выгоду для общества в целом, а не для конкретных индивидуумов. Тут, как бы, уровень (о)сознания у населения должен быть высокоий.
Неудачи они терпят, потому что CBDC — не деньги. Это талоны. На масло, сахар, водку, развлечения и т.д., но не деньги.
Деньги у вас на карточке прикреплены к счёту в банке. Цифровой рубль схож с ним, но более автономен и прозрачен. Люди бояться прозрачности в платежах?
Ну вы же сами пишете, нет процентов и нет кэшбека. Вот зачем обыкновенному человеку их терять, не получая взамен ничего.
А кто вам сказал об отсутствие кэшбеков и интеграций? На сайте ЦБ написано первичная информация об CBDC для граждан и бизнеса. Что мешает банку вводить все эти кэшбеки?
Так вы же и сказали, цитата: "ЦВЦБ эквивалентны единице национальной валюты и свободно конвертируются как в наличные, так и в безналичные. Как правило, хранение денег в них не подразумевает выплаты процентов, а оплата ими — кэшбека. "
Вот видите, а таких простых и непонятных вопросов будем много. То есть они понятны вам, несомненно. Так что пускай другие вкатываются и собирают все ошибки, может тема вообще не пойдёт.
Кэшбэки банки предоставляют за счёт комиссий. А если конверсия совершенно прозрачная, то нет комиссий, а значит и нет кэшбэка. Как сейчас с оплатой по qr через СБП: это выгодно магазинам — нет традиционной комиссии за транзакции, но покупатели не получают кэшбэк/бонусы/мили.
Мне не очень понятно: в итоговой схеме какой будет у банков интерес поддерживать всю эту инфраструктуру и цифровизацию?
Или платёжные терминалы тоже уйдут, а функцию встроят в кассу?
А если конверсия совершенно прозрачная
Это конверсия в ЦР совершенно прозрачна. А разные комиссии можно продолжать брать, как брали.
Но, вообще говоря - отсутствие разных кэшбеков - это хорошо. Ибо незачем подкупом заниматься, когда с одних покупателей чуточку больше денег берут, чтобы другим дешевле было.
Люди бояться прозрачности в платежах?
Да
Вы не правы. Это как раз и есть настоящие деньги, в отличие от тех обязательств банков, которые большинство называют "деньги на счете/карточке".
Разверните мысль пожалуйста
Даем кому-то деньги(бумажные). Он пишет расписку 'обязуюсь вернуть...'
Вот только дальше есть два варианта развития событий
1) Он кладет эти бумажки в сейф; Когда просишь обратно - спокойно вытаскивает и возвращает
2) Он идет и эти деньги тратит/инвестирует; Когда просишь обратно - может ничего не получиться.
А бумажка "обязуюсь вернуть" выглядит одинаково, да.
1) или спокойно не возвращает. И даже вякнуть нельзя, потому что дисредитация и казенный дом. Или так не бывает и не было никогда?
1) или спокойно не возвращает.
И смысл тогда, в сейфе держать? Это вариант пункта (2) - что-то с полученной бумажкой делает, а не просто хранит.
Если честно, то уже запутался.
Я отвечал несогласием на коммент о том, что CBDC — это более деньги, нежели обычный фиат. При чем тут сейфы и инвестирование, я не понимаю.
Именно этим и отличается.
Обязательства, означающие, что деньги отдали кому-то на хранение и их положили в сейф, когда этот кто-то не обладает правом что-то дальше этим деньгами делать и они его деньгами не считаются (так же как прочие вещи в том же сейфе) -- это более деньги, чем обязательства, получившиеся когда ты одолжил попользоваться.
Вообще, если по другому - это нужно смотреть ответ на вопрос, в какой степени государство согласно принимать какие-то обязательства в качестве оплаты налогов/насколько трудно преобразовать обязательства в оплату налогов.
То, что оно откажется забрать ЦР со счетов Центробанка, если у тебя там что-то есть - кажется ну очень маловероятным.
Ну смех же.
На моей памяти несколько случаев, когда государство открывало сейф, показывало вопрошающим что он пуст и говорило "Тарам-папам-фьють!".
И "На этом наши полномочия всё".
Вы почему решили, что если очередную хуцпу громко назвать, например цифровой валютой центробанка, то всё будет совсем по другому??
Если чуть серьезнее, то у денег есть общепризнанные функции: мера стоимости, средство платежа, средство обращения, средство накопления(выделяют ещё и функцию мировых денег, но к CBDC это 99% относиться не будет). Ну и что мы имеем с CBDC?
- средство платежа? Неа. В принципиальную схему изначально заложена возможность адресно ограничить платежи. Налоги, вероятнее всего, можно будет оплатить всегда, а вот занятую до получки сотню, уже не факт.
- средство обращения? Тоже нет. Возможность ограничения по участникам, срокам, локациям, целям сделок заложена на этапе проектирования.
- средство накопления? Нет. Сжечь конкретные монеты легко и просто. Или же, если решено варить лягушку медленно, то установить срок жизни монет. Не потратил зарплату за полтора месяца — значит не так уж она тебе и была нужна.
- мера стоимости? Скорее да, чем нет.
Ну и? От денег у нас остается из четырёх функций одна(с примечаниями мелким шрифтом). Так почему же CBDC это более деньги, чем обычный фиат?
На моей памяти несколько случаев, когда государство открывало сейф, показывало вопрошающим что он пуст
Это может произойти, да. Вопрос в том, почему оно 'более настоящее'. Так потому, что вероятность этого (пока выглядит) меньше, чем то же самое произойдет со счетом в 'обычном' банке.
По степени 'настоящести':
Физические наличные > (будущий) ЦР > счет в 'обычном' банке.
Причем даже физическая наличность - не в точности 100% 'настоящие деньги' как раз из за известных случаев, когда их обесценивали.
Если чуть серьезнее, то у денег есть общепризнанные функции:
Я отношусь к следующей ветке мыслей с точки зрения того, что называется деньгами:
Деньги - это то, что государство (какое-то, не обязательно твое) согласно принимать в качестве налогов. Все остальные перечисленные пункты есть следствие этого факта.
И что-то является в такой степени 'настоящими деньгами', в какой степени этот процесс оплаты налогов лишен возможных проблем.
российские цифровые финансы последние годы на высоте, а экономика консолидирована как никогда
Вы пытаетесь в этом убедить читателей или самих себя? :-D
Вангую, что для насаждения будут использованы излюбленные у нас методы запретов и штрафов. Имхо.
ЦВЦБ описывают как полноценную разновидность обычных фиатных денег — наличных или безналичных. Современные проекты ЦВЦБ используют блокчейн, хотя ранее были попытки создать такую валюту без него.
В чем отличие от обычного безнала нигде никто внятно объяснить не может. Только в использовании блокчейна или что?
"Банк России не будет устанавливать ограничения в использовании цифрового рубля, однако такая возможность появится у самих клиентов. Это станет возможно благодаря использованию так называемых смарт-контрактов. Об этом рассказали первый зампред ЦБ Ольга Скоробогатова и зампред ВТБ Вадим Кулик на пресс-конференции, посвященной запуску пилота цифрового рубля с реальными клиентами."
- Встроенная техническая возможность ограничений: территориальных, временнЫх, по сферам применения, по участникам, по бог его ещё знает чему, что можно реализовать в смарт-контракте есть? Есть.
- Будут ли они использоваться? Несомненно.
- Будут ли они использоваться не только держателями? 100%.
Так почему же без энтузиазма податное сословие воспринимает нововведение? Да черт его знает.
Тёмный народ, прозрачности боится.
Тёмный народ, прозрачности боится.
Какие страшилки старые постоянно повторяют. Сейчас новую придумаю. Значит, так:
1) Всякие выдачи зарплат на счета банков - отменяем. Все перечисления - строго на счет ЦР
Компаниям - одна радость. Один протокол, не надо с кучей банков, номеров счетов, карт итд итп возиться. Банкам, правда, огорчение, но ничего, переживут.
2) Обязанности налоговых агентов с компаний - отменяем.
Ну, наверное почти все равно, но все равно приятно.
3) НДФЛ начинает считать сама система ЦР совместно с налоговой, сразу откладывая сумму на единый налоговый счет.
4) Полноценные оффлайновые переводы - делать сложно и непонятно как. Но зато более менее понятно как делать - оффлай исключительно для покупок физлицами. те. без длинных цепочек. Делаем.
5) Переводы ЦР между физлицами потом оформляем и приравниваем к таким покупкам и получению дохода (что в некотором роде логично: получил же деньги? Получил.). Соответственно, по пункту (3) хватаем НДФЛ.
Ну и так далее. А то ограничения, ограничения. Видите - нет ограничений и даже польза.
Сарказм или нет - сами решайте.
Переводы ЦР между физлицами потом оформляем и приравниваем к таким покупкам и получению дохода (что в некотором роде логично: получил же деньги? Получил.)
Ну тут сомнительно: вот попросил у меня Саня сотку в долг и я ему перевел - это что, его доход, с которого он должен уплатить налог? А потом когда он мне ее вернул - то еще и я налог заплатить должен, со своих собственных денег? Да это прям какая-то золотая жила для налоговой получается.
вот попросил у меня Саня сотку в долг и я ему перевел - это что, его доход, с которого он должен уплатить налог? А потом когда он мне ее вернул - то еще и я налог заплатить должен, со своих собственных денег?
Да это прям какая-то золотая жила для налоговой получается.
Да. Страшилка же придумывалась.
Если вопли трудящихся будут и не лень - возврат долга можно делать именно как возврат транзакции, а не как повторный перевод. Тогда все можно оформить корректно.
Это если возврат именно деньгами, а если я Саню попросил купить мне пива и перевел ему на это сотку - то уже не прокатит.
И чем это отличается (с точки зрения оборота денег) от того, что Сане деньги за какие-то услуги заплатили, а он себе на них пива купил? Так что да, доход. Желающие иначе могут найти, как у юридических фирм подобная ситуация оформляется, сделать соответствующие документы, сдать их в налоговую...
В общем, про страшилку я уже сказал. Она хотя бы не такая заезженная, как 'нам запретят и ограничить покупать <далее по списку>'
Обычный "безнал" или "деньги на счете" - это обязательство банка перед вами, выраженное в национальное валюте. Банк это обязательство может исполнить по вашему требованию через:
- выплату вам наличных денег в национальной валюте,
- проведения платежа в ваших интересах с вашим контрагентом (безналичная оплата),
- проведения банковского перевода, т.е. замена обязанного лица с одного банка на другой и (или) кредитора (вас на другого человека).
Если по простому, то:
наличные деньги - это безусловные обязательства ЦБ, подтвержденные бумажным билетом,
ЦВЦБ - это безусловные обязательства ЦБ в электронной форме,
"деньги на счете в банке" - это обязательства конкретного банка.
Наличные деньги и цифровые деньги - это как раз самые настоящие деньги, т.к. их эмитент непосрдественно ЦБ.
Деньги на счетах в банках - это как производная от денег ЦБ.
Отсюда и плюсы - банк может обанкротится и погасить свои обязательства - вы потеряли все деньги на счетах. С CBDC, как и с наличной валютой такое невозможно.
Центробанк со своим цифровым рублем совсем не мотивирует использовать его, так как нет кешбека, который есть у всех банков. Смысл тогда его использовать? Никакой мотивации
Забавно, sand dollar - это расхожее название морского ежа.
Цифровой рубль создается не для любителей кэшбека, а для желающих приобщиться к госзаказам. Никто не будет заставлять брать в магазине воду за цифровой рубль, а вот строить очистительные сооружения по проекту "Оздоровления Волги", это уже строго за прозрачные механизмы цифрового рубля.
А на каком этапе? На переводе денег застройщику? Ок. А дальше как двигать? Все-все этапы дробления этой сумм через ЦР всёравно не получится провести. Если будет место перехода в фиат - там и будет забираться доля "отката"
Никто не будет заставлять брать в магазине воду за цифровой рубль
Не зарекайтесь
Центральный банк мотивирует тем, что он обанкротится последним если что. А ВасяПупкин банк - в одно мгновение. Достаточно ЦБ написать письмо. И все. И идите потом в суд чтобы получить ваши деньги. Так что, CBDC более надежны, чем ваши карточные счета.
Центральный банк мотивирует тем, что он обанкротится последним если что. А ВасяПупкин банк - в одно мгновение. Достаточно ЦБ написать письмо.
Звучит как шантаж
Звучит как шантаж
Вообще-то я имел ввиду, что банк ВасяПупкин может обанкротится в любой момент. Сколько было примеров! Может обанкротится по причине неплатежеспособности, плохой отчетности или по 1001 разных причин. CBDC - это как-бы наличные, но в электронном виде. Ну я так понимаю. Поправьте меня если я не прав.
Добавлю еще. Сейчас ваши деньги принадлежат не вам. Они либо принадлежат банку ВасяПупкин, либо ЦБ. (если это CBDC). Единственная какая-то гарантия - это наличные. Ваши деньги обнулятся если ВасяПупкин обанкротится. ЦБ обанкротится с меньшей вероятностью.
Но мне кажется что CBDC вообще-то сложная задача!
Сейчас ваши деньги принадлежат не вам.
Они даже бумажные вам не принадлежат. Это просто долговые расписки. Завтра выйдет очередная "деноминация" и что в банках, что в электронном рубле, можно будет разве что посмеяться над суммой. Фиатом потом хоть стены обклеить можно вместо обоев. =)
Вообще-то я имел ввиду, что банк ВасяПупкин может обанкротится в любой момент
Поэтому просто не храните все деньги в одном банке. До полумиллиона обязательно застрахованная сумма.
"Единственная какая-то гарантия - это наличные."
Наличные немного труднее, но тоже изымают. И в РФ, и в Индии были недавние примеры.
Если Вы почитаете старину Шваба то поймёте что CBDC будет чем то средним между талонами , как здесь правильно озвучили, и лагерной пайкой. Последние тенденции указывают что нас ждёт жёсткие меры по ограничению потребления. Вам будет выделено определённое количество товаров и услуг на определённый срок времени. Причём, товаров и услуг крайне низкого качества.
Звучит как шантаж
В сторону банков. "Мы тут сейчас сделаем место, где предприятия/компании/фирмы смогут свои текущие средства хранить и после этого вы больше прикрываться 'так если нас обанкротить, пол-экономики встанет' не сможете".
Даже сегодня государства тратят на обслуживание наличного обращения примерно 1,5% их ВВП. Переход на цифровую валюту позволит существенно сократить расходы на производство, транспортировку, хранение и уничтожение наличных денег.
Наверное всё же корректнее было бы сравнивать ЦВЦБ со стоимостью безнала. А то кто-нибудь невнимательно прочитает и решит что за счет ЦВЦБ можно 1.5% ВВП сэкономить.
Также обслуживание ЦВЦБ должно быть дешевле, чем издержки традиционной системы безналичных расчетов
Но вот тут аргумент "дешевле" рушится: остается только предположение, что "должно быть дешевле". А может и не быть, или быть дешевле на 0.0001% и т.д.
От песчаного доллара к цифровому рублю. Что такое цифровые валюты центробанков и почему они терпят неудачи