Комментарии 27
Очень желаю автору когда-нибудь стать владельцем бизнеса с такой системой управления и выделять деньги на него из своего личного кармана.
Это, конечно, бла-ародно... Но как тогда отвечать на "дурацкие" вопросы инвесторов и руководства? Те самые, которые так презрительно упомянуты в статье.
И как тогда понять, из-за кого чудесная команда прекрасных людей нихрена не может выпустить? Если нет никаких метрик.
Я не руководитель, конечно, но всегда воспринимал таск-трекеры как внутренние инструменты. Я еще могу представит показ их руководству, мол, у нас команда маленькая, добавьте людей. Но зачем это инвестору? Красивые графики? Попытка переложить ответственность на команду?
Да, именно так и есть - внутренние инструменты. Но они позволяют быстро (и, в общем, довольно точно) получить
прогнозы и метрики
, которые нужны
Руководству и заказчикам
Потому что инвестор (думаю, здесь речь всё же про инвестора, а не заказчика) - это тот, кто каждый месяц платит зарплату всем этим прекрасным людям, и хочет получить готовый продукт, который он потом продаст и получит свои деньги обратно с прибылью. И ему, очевидно, хочется знать, как скоро он сможет перестать платить и начать продавать. А для этого нужны цифры, красивые (=читаемые) графики и прочая «менеджерская муть».
Как это всё обеспечить без трекера, автор статьи ответа не даёт.
Просто не надо забивать весь рабочий день тасками под завязку. Для творческой работы и продуктивности нужно планировать свободное пространство в течение дня, или вовсе какой-то день освобождать под сложную творческую задачу.
Например, когда я в таске нарабатывала 98 часов в месяц, все было хорошо. Но при требовании 120 пришлось уволиться, так как творческие задачи выходили за пределы рабочего дня ещё при 98, а при 120 вообще сил на них не оставалось.
Отличная статья, спасибо, что подняли эту тему! Откликнулось описание симптомов, с небольшой ремаркой: Тейлор все-таки не был сторонником "тотального контроля" в современном смысле - скорее выступал за рационализацию труда. А таск-трекер лишь усиливает культуру: если она заводская - будет конвейер, если бирюзовая - инструмент для роста. Вы точно описали первый и, увы, самый частый случай
Не нужно пытаться разложить весь рабочий процесс на супермикрозадачи. Оставляйте пространство для глубокой работы, исследований и неформального общения, где часто и рождаются лучшие идеи.
Спорный тезис...
Чаще всего наблюдаю обратное: чем лучше проработана декомпозиция, тем меньше хаоса в спринте и больше пространства для инициативы.
Структура не убивает творчество — она его защищает.
Звучит круто, пока директор / инвестор не задаст вопрос "когда?". Мы декомпозируем фичи и следим за их реализацией не для того, чтобы Вову пнуть когда он задачу задержал, а чтобы нормально оценить сроки, и понимать, если мы от них начинаем отставать.
Так то я не против максимально сократить бюрократию, она действительно скучная, отнимает время и вгоняет в тоску. Но я пока не понимаю, как мне иначе оценить объем работы, посчитать срок и стоимость проекта.
Да просто уже доходит до абсурда — каждый день вопросы а что делаешь, чем занят?? Да как чем? Открой jira да посмотри. Там все написано. Сейчас уже реально какой-то микроменеджмент стал, сил нет
Если доходит до абсурда, значит что-то не так. Я скорее говорю про более-менее здоровый уровень контроля. Понимая, что он действительно может быть утомительным, я пока не вижу пути как от него отказаться.
В вашей ситуации вы всегда можете обсудить это со своим менеджером или кто там к вам приходит - если есть конкретная проблема, то это очень нормально попытаться ее решить. Скажите, что избыточный контроль вас отвлекает и нервирует, и это скорее негативно сказывается на эффективности работы. Пусть человек расскажет вам, что его беспокоит и почему он так жестко пытается следить за вашей работой. Найдите какой-то компромисс.
Я правильно понимаю, что вы можете достичь тех же целей, которых достигает производственная система, которая навела вас на мысль написать данную статью, но с меньшими ресурсами?
Тогда было бы здорово написать статью "как".
Как конкретно нужно поставить работу? Как вы убеждаете руководство, что "добудете медведя"
быстрее и с меньшим количеством охотников, чем ваш конкурент (при том что до этого был опыт охоты на других животных - на условных уток или зайцев)?
«какую проблему пользователя мы решили» и «какой бизнес-метрике это помогло»
Я правильно понимаю, что вы предлагаете делать только то, что заметит пользователь или стейкхолдер, а остальное (всякую рутину типа фиксов уязвимостей с малым матожиданием ущерьа) не делать?
Когда нужен результат - руководство/владелец сразу забывает про болото учёта всего и вся. Когда проект переходит в стадию поддержки, то понемногу растет это болото эффективности.
Только здоровый рынок труда держит менеджмент в тонусе
Я вот, например, без тасктрекера гораздо больше и качественее могу сделать. Перерабатываю часто, потому что увлечен.
Но стоит мне начать работать с таск-трекером, где сидит руководство, так вообще в ступор ухожу и все из рук валится. Появляется постоянная тревожность и недоверие. "Раз следят- значит не доверяют, раз не доверяют- не ценят. Раз не ценят - доброжелательность обман и жди подвоха". Плюс ко всему сам мой способ мышления и действий не ложится на идею полностью распланированого времени. Голова работает спонтанными озарениями в десятки раз лучше, но их не спрогнозировать.
Разве что для координации чисто командой активности хорошо подходят всякие ТТ. Но без чрезмерно глубокой декомпозиции.
Кстати почитайте теорию мотивации Херси-Бланшара, микроменеджмент хорош для бывшего студента, но профессионала он оттолкнет от вас.
Статья явно написана сотрудником но никак не руководителем. Причём сотрудником который хочет работать 4 часа в день но при этом получать 500 к. Я когда был обычным сотрудником тоже иногда об этом подумывал. Ну когда стал тимлидом а в последствии СТО и занялся анализом эффективности сотрудников, так вот если человек настоящий профессионал и увлечён своей работой, ему все эти таски не мешают а только структурируют его работу. Ему не нужно думать А что брать в первую очередь, а как быть если кто-то придёт со срочной задачей, отправляет этого человека на свою доску и говорит вставай в очередь. )). И у таких людей всё нормально с эффективностью им даже по факту можно и время в задаче не фиксировать. И так всё хорошо видно что человек не филонит. А есть другой тип сотрудников, например тестировщики, фиксируют в день только две задачи сделанные, погружаемся в задачу и видим в каждой зафиксированных по 4 часа при этом в тест-кейсе нужно было сделать два API запроса. И при этом когда пытаешься выровнять с этим сотрудником данную ситуацию, он максимально пытается жить по старому. Задачи в тестировании копится пачками и из-за этого задерживается релиз. В итоге после попыток вылечить сотрудника он был заменён на новую единицу. И процесс ускорился раза в три в четыре ))). Так что все эти задачи и контроль времени просто необходим именно для таких нерадивых сотрудников если профессионал доказал свою эффективность его можно не контролировать. Это на заводе легко мастер глянул все стоят возле станков ну скорее всего значит работают. Она удалёнке таких инструментов нет. Чтобы не ставить на каждый компьютер комендант трекер задач самое лучшее решение
Если руководитель профессионал то ему ничего не мешает статистику собирать и без ручного труда ведения табелей. Погрузиться в задачу можно и без поминутной тарификации
Уверен некоторых случаях микроменеджмент может быть абсолютно оправдан, эффективен и может вытащить из провала. Но я согласен с автором, что чаще это проблема.
Оценка сроков требует усилий и это сложно, это отдельный навык и без некоторых эвристик она систематически будут не совпадать с реальностью. Микроменеджмент создаёт давление, оно может негативно влиять на настроение и в итоге на эффективность, примерами могут быть прокрастинация или ухудшение коммуникации, поэтому действительно не лишена смысла идея, что без сроков можно работать качественнее и быстрее.
Надо иметь в виду, что это не просто замерить и в реальности все равно требуются артефакты для коммуникации со стейкхолдерами. Решением может быть делегирование этой работы отдельной роли. В итоге все зависит от конкретных людей и прочих обстоятельств и лучше рассматривать каждый отдельно взятый случай.
Вместо «сколько таск закрыто» спрашивайте «какую проблему пользователя мы решили» и «какой бизнес-метрике это помогло».
По моим наблюдениям, 90% сотрудников нужно получить зарплату вовремя, желательно побольше и еще более желательно - с минимумом усилий. Рядовой сотрудник- это не "Мы большая семья", " а что скажут клиенты?", "продажи упадут, если кнопка будет спрятана" и т.д.
Система на то и появилась и существует до сих пор, что работодателю (владельцу) просто так проще управлять и понимать, что ресурс приносит измеримую пользу.
Тоже мучил этот вопрос — как измерить творчество. Для дизайнеров такая система метрик оказалась рабочей
Почему ваш таск-трекер вас демотивирует и при чем здесь Фредерик Тейлор с его научным менеджментом