Комментарии 22
Со своей совершенно дилетантской точки зрения никогда не понимал всю эту деятельность по инвестициям на начальной стадии (по крайней мере для айти). Если продукт интересный для людей, пользовательская база растёт изо дня в день, то и без всяких инвестиций можно вытащить. Это заблуждение, что нужен офис с дорогущими Apple-компами и десятки сотрудников для вывода проекта в продакшен. Прогеры легко собираются у кого-то на хате и пилят продукт за оплату из кармана фаундера или даже за будущий процент, если верят в проект. Я в таком стартапе участвовал, как разработчик, и команда развалилась совершенно не из-за отсутствия денег, а просто из-за грубых ошибок фаундера в организации работы и коммуникаций.
Если же пользовательской базы нет, или она не растёт — я бы не давал инвестиции, потому что выглядит так, будто бы деньгами хотят залить отсутствие реального интереса и ценности для людей. Какая разница, какой питч, если просто можно посмотреть на факты?
Это заблуждение, что нужен офис с дорогущими Apple-компами и десятки сотрудников для вывода проекта в продакшен
А кто оплачивать будет хостинг? рекламу? (если считаете что это не надо и проект сам себя рекламирует… то это такое..)
Прогеры легко собираются у кого-то на хате и пилят продукт за оплату из кармана фаундера или даже за будущий процент, если верят в проект
Это всё в теории, а пробовали вы таких прогеров найти? и желательно чтобы не джунов. сеньоры с горящими глазами еще большая редкость чем просто сеньоры
Если же пользовательской базы нет, или она не растёт — я бы не давал инвестиции
курица и яйцо, я в свое время делал проект, аналогичный яндекс.такси (в 09-10 годах), затык был в том что я так и не смог никого убедить что это стрельнёт… до смешного дошло… приходил в один фонд, описал что как откуда деньги, показал прототип "никому это не надо. все вызывают такси через телефон, а в такси стоит рация, в чем новизна? кому это пригодится? бред какойто!!"
через пару лет стрельнул Яндекс… приходил к темже людям… горящие глаза.."дада!!! оно!!! почему к нам никто такое не предлагал???… я такой… ну я же к вам приходил с таким проектом...(ступор)… не помню.."
как базу набирать в таком варианте? фаундеру надо по умолчанию иметь десяток лямов? моих денег тогда хватило оборудованить пяток машин местного автопарка.
Но проекты не всегда начинают программисты чтобы самому собрать MVP на коленке, а тут уже деньги нужны
А кто оплачивать будет хостинг?
Ну вот у меня под хобби-проекты выделенный сервак стоит около 5000р в месяц, и он без проблем выдержит 100к DAU. А если у проекта больше 100к DAU, уже можно зарабатывать.
Это всё в теории, а пробовали вы таких прогеров найти?
Так я же упомянул, что работал буквально так. Сидели по кафешкам и хатам, норм было :) Понятно что это не фултайм. Для фултайма да, надо платить. Но наших сил (было 5 разработчиков) хватило чтобы за несколько месяцев запустить первые три стабильные продакшен-версии стартапа. Сеньоры кстати для MVP не нужны. Сеньоры нужны когда, во-первых, появилась нагрузка, которую надо оптимизировать. Во-вторых, очень большая команда, для которой нужна единая архитектура итд.
не смог никого убедить что это стрельнёт
Ну может в то время и не стрельнуло бы. Для работы онлайн-такси у каждого бомжа должен быть смартфон с интернетом и привычка к цифровым платежам.
Если говорить именно про стартапы, то сейчас можно без особых проблем получить кредит на серваки на большинстве облачных провайдеров.
и он без проблем выдержит 100к DAU
и что за проект? клон твиттера? dau бывают разные, ктото текст читает, а ктото чтото активно генерирует
Так я же упомянул, что работал буквально так.
ну вы экстраполируете свой опыт на все возможные виды проектов
я работал в одном бывшем, поглащенном стартапе внутри крупной компании, так там только хранилище файлов было около 300терабайт, я уж молчу про пяток баз размером гигабайт 50 каждая
или это уже не стартап?
Бутстрапить круто, но не все можно забутстрапить. Самые значимые продукты (будь то цифровые услуги - типа uber, airbnb, dropbox, или даже в большей степени физические продукты) - создаются на деньги инвесторов. Сделать их на свои либо очень долго, либо невозможно. Условный Убер не может быть прибыльным с первого дня.
Круто, когда удается собрать команду разработчиков, работающих за хлеб и будущие прибыли - но это срабатывает только тогда, когда с первого раза случилось попадание в цель. Очень редкий случай.
Dropbox абсолютно точно можно собрать без больших денег. У него первые версии были на базе Amazon S3 хранилища. По сути первый Dropbox это просто удобный UI к S3. И масштабировался он очень легко: ты ставишь цену, равную проценту платящих умноженную на общие траты на хранилище за человека. Было сразу же видно, работает это или нет.
У Airbnb был очень интересный MVP, вообще без всяких айтишников. Основатели просто сдавали свой диван где-то в прихожей :) А там уже было понятно что бизнес-модель заводится. Ну и кстати для Airbnb тоже не нужна дорогая инфраструктура, даже сейчас.
Такси конечно да, без денег не сделать. Но такси уже не совсем айти-стартап. Это просто айти-обёртка для дорогостоящего неайтишного бизнеса. В теории можно было бы прийти к какому-то существующему таксопарку и попробовать заколлабиться с ними, сделав для них айти-часть.
Не с целью поспорить - но ни dropbox, ни airbnb не смогли бы добиться значимого результата без внешнего финансирования. "Бизнес-модель заводится" - это как раз тот момент, когда надо ходить и искать инвестиции (до этого их дадут только друзья). Цифровой стартап - это соревнование на скорость набора аудитории. В большом рынке стать номером один без инвестиций - практически невозможно. Если делать на свои - это всегда медленнее. А значит кто-то обойдет на повороте.
Я и не утверждаю, что финансирование не нужно. Меня смущает вот эта вот текущая модель с питчем и ангелами. Условный Dropbox может прийти к инвестору и просто показать работающий продукт и продажи, нет?
Ангелы (обычно) дают денег не на идею, а когда уже есть ощущение product-market-fit и стратегия выхода на рынок. Пилеж прототипа и всякие метания - чаще всего происходят до этого.
Бизнес-ангел - это и есть инвестор. Просто это инвестор ранних стадий. инвестиционные фонды редко смотрят стартапы без ощутимой выручки - просто потому что в модель не укладывается. Эта пищевая цепочка выстроена годами экспериментов. Какие-то этапы можно обойти, но статистически - обычно работает именно так.
Как сооснователь стартапа могу сказать, что на этих этапах инвестиции очень сильно помогают с ростом. Да, без инвестиции можно выйти в ноль хотя бы, чтоб не загнуться сразу, но это будет медленней. Ранние инвестиции могут очень ускорить развитие. Это особо важно на фоне конкурентов.
Вам тот же вопрос, что и автору статьи выше: почему просто не показать инвесторам уже работающий продукт с цифрами? По формату статьи у меня создалось впечатление, что речь о раздаче денег если не под идею, то под очень черновой вариант, и поэтому нужно специальным образом доказывать инвестору, что его деньги вернутся.
По-разному. Тут вопрос рисков больше. Вот две ситуации:
Стартап зарабатывает сам и нет предпосылок к закрытию. Инвестор получит в таком случае, скорей всего, меньший процент за те же деньги.
Стартап на уровне идеи и/или не зарабатывает пока, тогда инвестор может получить лучшие для себя условия, но, при этом, риск провала больше.
Наверное, я плохо раскрыл.
Сначала стартапер что-то делает сам в гараже. Потом ему перестает хватать своих средств, и он идет к друзьям и знакомым. Это - FFF-раунд. Статистически размер такого раунда - от 50 до 200 тысяч долларов при оценке 1-2 млн долларов.
Далее идет ангельский раунд (о котором речь в заметке) - это уже когда есть продукт, есть первый трекшен, возможно, даже первая выручка. Обычно оценки на ангельском раунде 6-10 млн долларов (в США, в РФ - поменьше, конечно же). И сумма раунда - 5-10% от оценки.
А уже когда стартап становится бизнесом - подключаются инвестиционные фонды.
Именно поэтому в РФ венчуру сейчас нелегко. Собственно, этот кусок как раз из тезиса про сложность венчурного рынка в РФ
Если построить табличку в экселе - становится понятно. Если ставка рефинансирования как в РФ, если заемные деньги стоят 15+ процентов годовых - инвестиционные деньги стоят 50+ процентов годовых. При статистике выживаемости стартапов для того, чтобы получать требуемую доходность, нужны компании, у которых есть шанс вырасти в 100 раз относительно оценки на ангельском раунде. Таких компаний - единицы.
Не могли бы подсказать - как называются те инвесторы, которые инвестируют в стартап не столько ради прибыли, столько из-за личного интереса в сути стартапа.
Например, по слухам, великий Чингиз-Хан сильно вложился в стартапы по обретению бессмертию. Не прибыли ради, а личного интереса для.
Даже в своем родном Таганроге я знаю двое подобных инвесторов:
вложился в клуб греко-римской борьбы. Потому что инвестору был интересен этот вид спорта
вложился в конный клуб, поскольку любит коней
Причем никто из вышеперечисленных не меценаты. У них есть личный интерес, да и какой-то финансовый. Но главное - интерес к сути стартапа. Как называются такие инвесторы?
Странно, у меня складывалось ощущение, что бизнес-ангелы вкладываются в сотни мелких компаний, чтобы потом получить сверхприбыль от одной выстрелившей, так как в основном и выстреливает только один проект из сотни.
Но это я, наверное, какую-то другую статью читал.
Про ангельские инвестиции и с чем их едят