Комментарии 8
У меня в команде есть локальный мем «Если хочешь начать автоматизировать тестирование — проверь строку на палиндром».
И тут вы со своей статьей.
И тут вы со своей статьей.
+3
Еще важно показывать код правильным людям, а не любителям закодировать максимум логики в минимум строк кода.
Код вашего друга получился короче, но не элегантнее, а неряшливее.
Вот это просто ужас:
Код вашего друга получился короче, но не элегантнее, а неряшливее.
Вот это просто ужас:
if ( s.charAt(i) != s.charAt(len - 1 - i))
0
А что здесь такого-то? Сложно себе представить разработчика, у которого вызовет сложности эта строка.
0
деградация читабельности
0
Как по мне, так первый вариант тоже предпочтительней. Со временем понимаешь, что в большинстве случаев код должен быть прост как пять копеек, чтобы по прошествии года ты мог вернуться и читать его, не спотыкаясь (уже молчу про коллег).
0
Прошло меньше 2 месяцев.
Теперь посмотри на эти 2 примера в обратном порядке — сначала второй, потом первый.
Какой быстрее читается?
Да, пример простой и разница может быть не очевидной.
Второй вариант читается хорошо, всё таки код простой.
Но первый вариант читается с лёту.
Ну во всяком случае у меня так)
Теперь посмотри на эти 2 примера в обратном порядке — сначала второй, потом первый.
Какой быстрее читается?
Да, пример простой и разница может быть не очевидной.
Второй вариант читается хорошо, всё таки код простой.
Но первый вариант читается с лёту.
Ну во всяком случае у меня так)
0
Это отвечает на вопрос: приступит ли кандидат к решению задачи немедленно — даже не осознавая, что ее технические условия не ясны до конца? Или немного подумает и уточнит требования?»
Выглядит как способ завалить кандидата на собеседовании:
Не спросил — плохо.
Спросил — плохо, так как не знает базовых вещей.
+1
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Что хотят от кандидатов на собеседовании по написанию кода?