Хороший рефакторинг vs плохой рефакторинг

[Rsa97]

const formatUser = (user: User): FormattedUser => ({
  name: user.name.toUpperCase(),
  age: user.age,
  isAdult: true
});

IMHO, здесь лучше isAdult: isAdult(user), для большей универсальности. Или надо менять название на formatAdultUser.

[TimsTims]

Тогда уж у класса user добавить метод проверки isAdult(), которая будет возможно в будущем ещё и проверять страну юзера. Например в США алкоголь с 21, а в большинстве других с 18 )

user.isAdult()

[Rsa97]

Просто функция isAdult(user) уже объявлена была.
Так то и format надо в класс user поместить.

[zagoryanetz]

Делай рефакторинг хорошо, а плохо рефакторинг не делай.

А главное - делай рефакторинг когда он нужен, а когда не нужен - не делай.

[rukhi7]

во-во, если вам нечем заняться вы можете порефакторить копирование структур данных из одного списка в другой.

[inzagher]

Особенно весело от таких рефакторингов отделу тестирования. Ему остается только гадать, где может выстрелить то или иное изменение. Когда работал в отделе тестирования, такие вещи приносили очень много дополнительной работы и головной боли, т.к. разработчики рефакторить любят, но проверять за собой не всегда.

[swame]

Отдел тестирования для этого и нужен

[scome]

Вообще рефакторинг должен приводить к лучшему коду, чем до.

Соответственно, команда должна быть солидарна в том, какой код для них хороший, а какой - нет.

Ну и раз уж мы сравниваем код до и после, то у нас должны быть критерии сравнения и понимание, какие критерии/показатели мы улучшаем данным рефакторингом.

Я это все к тому, что рефакторинг должен быть осознанным. Если вы рефакторите просто потому, что код не нравится - не стоит надеяться на положительный исход предприятия.