Предлагаю самим разобраться с докладом «мирового правительства», а заодно и помочь перевести первоисточник.
Чтобы рассказать о борьбе за плодородие и экологически устойчивое сельское хозяйство потребуется отдельная книга. В п. 1.8, мы сказали, что доминирующее в настоящее время глобальное сельское хозяйство никоим образом не является устойчивым и взяли отчет IAASTD в качестве лучшей альтернативы. В основных выводах политики доклада подчеркивается многофункциональность сельского хозяйства, которое является поставщиком продовольствия, социального обеспечения, экосистемных услуг, ландшафтной ценности и многого другого. Это контрастирует с подходом агропромышленности, который отделен от социальных и экологических особенностей и сосредоточен исключительно на максимальном производстве.
Практика устойчивого сельского хозяйства была названа агроэкологией, охватывающей широкий спектр систем, адаптированных к местным условиям и совершенствуемых для удовлетворения местных потребностей.
Общим для всех является принцип экологической, экономической и социальной устойчивости. Агроэкология сохраняет почву и водоснабжение, регенерирует и сохраняет естественное плодородие почв и поощряет биоразнообразие; урожайность агроэкологии устойчива в долгосрочной перспективе. В значительной степени она избегает агрохимикатов путем совместного выращивания разнообразных культур и копирования природных потоков закрытых материалов. Агроэкология удаляет углерод, а не добавляет его к вредным выбросам. В то же время, это позволяет фермерам зарабатывать достаточно денег на жизнь; агроэкология разрабатывает перерабатывающие мощности для защиты рабочих мест в сельских районах, в то же время выплачивая фермерам справедливую награду за свою продукцию и разумную компенсацию за их работу по защите природы и климата.
Методы в поддержку этих целей могут быть приняты правительствами Севера и Юга и могут включать (1) обеспечение безопасного доступа к земле, воде, семенам, информации, кредитам и рынкам; (2) пересмотр законов собственности для поддержки женщин, фермеров и местных или муниципальных организаций; (3) установление более справедливых региональных и глобальных торговых соглашений; (4) пересмотр законов об интеллектуальной собственности в целях уважения прав фермеров и решения проблем баланса интересов и биоразнообразия; (5) инвестирование в местную инфраструктуру и агропереработку; и (6) увеличение государственных исследований и расширение инвестиций.
Недавний доклад Международной группы экспертов по ресурсам ЮНЕП (IRP) поддерживает критику IAASTD в отношении нынешних систем продовольствия, заявив, что они отвечают за 60% мировой наземной потери биоразнообразия и за около 24% глобальных выбросов парниковых газов. IRP предлагает «ресурсо-интеллектуальную» продовольственную систему, основанную на трех принципах: низкое воздействие на окружающую среду, устойчивое использование возобновляемых ресурсов и эффективное использование всех ресурсов. Отчет IRP показывает, что эффективность использования ресурсов до 30% достижима!
Тем не менее, вместо подробного описания устойчивой системы сельского хозяйства и продовольствия, мы выбираем скромное и краткое описание нескольких примеров.
Некоторые практические примеры могут иллюстрировать общие направления устойчивого сельского хозяйства и продовольственной системы, которые помогают как фермерам, так и потребителям.
Глобальный рынок какао сильно монополизирован — 80% производства контролируется двумя транснациональными компаниями. Большая часть какао, которую они покупают, производится в Западной Африке, и практически невозможно отследить какао и определить социальные и экологические условия производства. Немецкий производитель шоколада Ritter Sport был недоволен этой ситуацией и решил поддержать более устойчивые стандарты в производстве какао, приняв амбициозную цель: 100% их какао должно быть устойчивым к 2018 году.
Ritter Sport предоставил никарагуанским мелким фермерам программы обучения и тренировок с 1990-х годов и в 2001 году оказал помощь в создании первого какао-кооператива Никарагуа под названием «Какаоника», термин, который получился, когда сложили два слова: “какао” и “Никарагуа”. Через 15 лет эта инициатива превратилась в сотрудничество с более чем 3500 фермерами, которые теперь организованы более чем в 20 кооперативах. Это предприятие основано на системах агролесоводства как экологически устойчивой альтернативы монокультурам какао. Сочетание различных видов растений позволяет фермерам получать качественное какао и увеличивать доходы. Немецкий партнер принял модель оплаты, сочетающую надбавки на основе качества по рыночной цене и фиксированным объемам покупки. Это помогает фермерам планировать и обеспечивать свое будущее.
Вместе с французским производителем шоколада CEMOI Ritter Sport теперь создал аналогичную модель обучения и торговли в Кот-д'Ивуаре в Африке. Компания рассматривает свои инициативы как торговые партнерства между равными компаниями, а не как форму помощи развития.
Еще один пример успешного кооперативного земледелия находится на Кубе. Когда Советский Союз рухнул, внезапный вывод продовольственной и нефтяной поддержки ускорил сельскохозяйственный кризис. Почти в одночасье топливо, грузовики, сельскохозяйственная техника, запасные части, удобрения и пестициды стали очень дефицитными. Более 40% государственных земель были перестроены в 2000 новых кооперативов, которыми управляли рабочие, которым также было предоставлено садовое пространство для выращивания продуктов для своей семьи. К 2000 году более 190 000 городских жителей также заявили о личных участках земли на вакантной городской территории: мелкомасштабное городское производство сводило к минимуму потребность в топливе для транспорта и сельскохозяйственной техники. Отсутствие агрохимикатов вызвало необходимость агроэкологического производства. Так называемые Organopónicos(система городских органических садов на Кубе), конструкции приподнятых грядок с прямоугольными подпорными стенками, содержащие смесь почвы и органического материала, такого как компост, стали основой выращивания овощей в кубинском городском сельском хозяйстве.
Производство значительно увеличилось, и в городах Кубы окружающая среда была благоприятной для выращивания сельскохозяйственных культур, часто в сочетании с городскими лесовосстановлениями и методами экологического сельского хозяйства. Программы по управлению органическими удобрениями, семенами, ирригацией и дренажем, маркетингом и техническим образованием поддерживали сельскохозяйственные культуры и животноводство. В этих программах за последние 12 лет было создано более 350 000 новых, хорошо оплачиваемых и производительных рабочих мест.
Другим успешным способом экологического сельского хозяйства является «Система рисовой интенсификации» (SRI). Она направлена на мобилизацию биологических процессов, которые уже присутствуют в сельскохозяйственных растениях и в почве, которая их поддерживает. Она была начата на Мадагаскаре в 1980-х годах священником-иезуитом и местными фермерами, которые определили методы, улучшившие производство на орошаемых рисовых плантациях. Они постепенно расширились до неорошаемого производства риса и многих других зерен и овощей.
SRI — это незавершенное производство, «не материальный набор компонентов ..., который будет применен для реализации сельскохозяйственной революции [но]… набор идей или наработок». Таким образом, SRI редко принимаются рыночными игроками, которые стремятся продавать товары. Эти идеи активно распространялись механизмами гражданского общества и в настоящее время достигли многих развивающихся стран.
Среди новаций SRI — посадка саженцев, а не разбрасывание семян; раздельные растения; стимулирование корней главным образом за счет строительства и поддержания естественной плодородности с разложившимися органическими материалами, которые стимулируют почвенные организмы; избежание переувлажнения, особенно полезно для орошаемого риса, где обнаружено, что прерывистые затопления дают более высокие урожаи, чем традиционные методы; и аэрирование почв в период роста.
К доказанным преимуществам относятся: улучшенные урожаи (иногда в двойных размерах или более), достигнутые без использования улучшенных сортов или агрохимических материалов; меньшая потребность во внешних затратах в целом, включая экономию на воде и семенах; и секвестрация углерода.
Еще один новый подход к управлению культурами использует естественные отношения между растениями и насекомыми. Когда ученые исследовали экологию широко распространенного злакового вредителя в восточной Африке, они обнаружили, что добавление выбранных кормовых растений в месторождения кукурузы значительно улучшает урожайность зерновых культур и общую продукцию фермы. Так называемая технология «push-pull», появившаяся в результате их исследований, использует природные химические вещества для растений, которые приводят вредителей насекомых от предполагаемой культуры и привлекают их к другим растениям-хозяевам, которые могут выдержать атаку. По пути ученые обнаружили интригующие новые свойства в кормовой бобовой культуре, десмодиуме. Будучи питательным для дойных коров, он также отталкивает насекомых-вредителей кукурузы и существенно уменьшает ущерб от стриги, разрушительного паразитарного сорняка. Короче говоря, система push-pull улучшает продовольственную безопасность и доходы фермеров экологически чистым способом — идеальный вклад в долгосрочную борьбу за сокращение голода и нищеты в Африке.
Такие примеры показывают, что устойчивое сельское хозяйство не только возможно, но и может быть чрезвычайно полезным как для людей, так и для окружающей среды. Конечно, не все экологические инициативы являются экономически самодостаточными. Финансируемые пожертвованиями, многие НПО работают в партнерстве с мелкосерийными компаниями по всему миру, обеспечивая образование и практическое участие различными способами. Расширение образовательных и исследовательских программ в партнерстве с мелкими фермерами в мире должно быть одним из основных направлений официальной помощи в целях развития, исходящее от развитого мира.
Также можно улучшить практику промышленного земледелия в развитом мире. В Новом Южном Уэльсе, Австралия, Gilgai Farms управляют 2800 гектарами земли, превращая традиционную систему растениеводства / животноводства в систему, связанную с целостным управлением, первоначально разработанную Алланом Савори. Ферма многогранна и производит крупный рогатый скот, овец (прежде всего для шерсти), зерновые культуры, местные лиственные породы (лесозащитные полосы и древесина) и эвкалиптовые плантации малли (для сокращения выбросов углерода). Содержание скота в клетках на подножном корму имитирует интенсивность выпаса диких стад, перемещая скот через несколько загонов. Критики утверждают, что преимущества не были доказаны, но фактические фермы в Австралии, США, Аргентине, Канаде и южной части Африки возродили растительность в условиях пастбищ и восстановили свою устойчивость.
Gilgai Farms — пример. Они постепенно создают многолетние пастбища, восстанавливают родные травы и используют органические препараты для культивирования почвенных микроорганизмов и почвы в целом. Повреждения почвы и большие денежные затраты минимизированы, а пропускная способность увеличена примерно на 50%. Прибыль от всей фермы отражает этот успех. Углеродный след ферм сводится к минимуму, в то время как сокращаются выбросы примерно шести тонн эквивалентов CO2 на гектар в год.
Гарольд и Росс Вилкин управляют органической фермой недалеко от Данфорта, штат Иллинойс, возвращая отличную прибыль инвесторам через фермы долины Ирокеза (IVF), радикальную инвестиционную компанию, основанную на долгосрочном капитале, а не на оборотном капитале. Успех ЭКО зависит от премии, выплачиваемой мировыми потребителями за органическую пищу, достаточной для того, чтобы сбалансировать три года, необходимые для преобразования земли в органический статус в Соединенных Штатах. Это также требует долгосрочных капиталовложений.
Такие инициативы могут поощряться правительствами развитых стран, например датским правительством, которое в 2016 году объявило, что намерено удвоить площадь, занимающуюся органическим сельскохозяйственным производством, к 2020 году. Эта инициатива также является хорошей новостью для будущего сельского хозяйства.
Продолжение следует...
За перевод спасибо Диана Шеремьёва. Если вам интересно, приглашаю присоединиться к «флэшмобу» по переводу 220-страничного доклада. Пишите в личку или на почту magisterludi2016@yandex.ru
Предисловие
Глава1.1.1 «Различные типы кризисов и чувство беспомощности»
Глава 1.1.2: «Финансификация»
Глава 1.1.3: «Пустой Мир Против Полного Мира»
Глава 3.1: «Регенеративная экономика»
Глава 3.3: «Синяя экономика»
Глава 3.4: «Децентрализованная энергия»
Глава 3.5: «Некоторые истории успеха в сельском хозяйстве»
Глава 3.10: «Налог на биты»
Глава 3.11: «Реформы финансового сектора»
Глава 3.12: «Реформы экономической системы»
Глава 3.13: «Филантропия, инвестиции, краудсорс и блокчейн»
Глава 3.14: «Не ВВП единым...»
Глава 3.15: «Коллективное лидерство»
Глава 3.16: «Глобальное правительство»
Глава 3.17: «Действия на национальном уровне: Китай и Бутан»
Глава 3.18: «Грамотность в отношении будущего»
3.5.1 Общие направления устойчивой сельскохозяйственной политики
Чтобы рассказать о борьбе за плодородие и экологически устойчивое сельское хозяйство потребуется отдельная книга. В п. 1.8, мы сказали, что доминирующее в настоящее время глобальное сельское хозяйство никоим образом не является устойчивым и взяли отчет IAASTD в качестве лучшей альтернативы. В основных выводах политики доклада подчеркивается многофункциональность сельского хозяйства, которое является поставщиком продовольствия, социального обеспечения, экосистемных услуг, ландшафтной ценности и многого другого. Это контрастирует с подходом агропромышленности, который отделен от социальных и экологических особенностей и сосредоточен исключительно на максимальном производстве.
Практика устойчивого сельского хозяйства была названа агроэкологией, охватывающей широкий спектр систем, адаптированных к местным условиям и совершенствуемых для удовлетворения местных потребностей.
Общим для всех является принцип экологической, экономической и социальной устойчивости. Агроэкология сохраняет почву и водоснабжение, регенерирует и сохраняет естественное плодородие почв и поощряет биоразнообразие; урожайность агроэкологии устойчива в долгосрочной перспективе. В значительной степени она избегает агрохимикатов путем совместного выращивания разнообразных культур и копирования природных потоков закрытых материалов. Агроэкология удаляет углерод, а не добавляет его к вредным выбросам. В то же время, это позволяет фермерам зарабатывать достаточно денег на жизнь; агроэкология разрабатывает перерабатывающие мощности для защиты рабочих мест в сельских районах, в то же время выплачивая фермерам справедливую награду за свою продукцию и разумную компенсацию за их работу по защите природы и климата.
Методы в поддержку этих целей могут быть приняты правительствами Севера и Юга и могут включать (1) обеспечение безопасного доступа к земле, воде, семенам, информации, кредитам и рынкам; (2) пересмотр законов собственности для поддержки женщин, фермеров и местных или муниципальных организаций; (3) установление более справедливых региональных и глобальных торговых соглашений; (4) пересмотр законов об интеллектуальной собственности в целях уважения прав фермеров и решения проблем баланса интересов и биоразнообразия; (5) инвестирование в местную инфраструктуру и агропереработку; и (6) увеличение государственных исследований и расширение инвестиций.
Недавний доклад Международной группы экспертов по ресурсам ЮНЕП (IRP) поддерживает критику IAASTD в отношении нынешних систем продовольствия, заявив, что они отвечают за 60% мировой наземной потери биоразнообразия и за около 24% глобальных выбросов парниковых газов. IRP предлагает «ресурсо-интеллектуальную» продовольственную систему, основанную на трех принципах: низкое воздействие на окружающую среду, устойчивое использование возобновляемых ресурсов и эффективное использование всех ресурсов. Отчет IRP показывает, что эффективность использования ресурсов до 30% достижима!
Тем не менее, вместо подробного описания устойчивой системы сельского хозяйства и продовольствия, мы выбираем скромное и краткое описание нескольких примеров.
3.5.2 Устойчивое сельское хозяйство в развивающемся мире
Некоторые практические примеры могут иллюстрировать общие направления устойчивого сельского хозяйства и продовольственной системы, которые помогают как фермерам, так и потребителям.
Глобальный рынок какао сильно монополизирован — 80% производства контролируется двумя транснациональными компаниями. Большая часть какао, которую они покупают, производится в Западной Африке, и практически невозможно отследить какао и определить социальные и экологические условия производства. Немецкий производитель шоколада Ritter Sport был недоволен этой ситуацией и решил поддержать более устойчивые стандарты в производстве какао, приняв амбициозную цель: 100% их какао должно быть устойчивым к 2018 году.
Ritter Sport предоставил никарагуанским мелким фермерам программы обучения и тренировок с 1990-х годов и в 2001 году оказал помощь в создании первого какао-кооператива Никарагуа под названием «Какаоника», термин, который получился, когда сложили два слова: “какао” и “Никарагуа”. Через 15 лет эта инициатива превратилась в сотрудничество с более чем 3500 фермерами, которые теперь организованы более чем в 20 кооперативах. Это предприятие основано на системах агролесоводства как экологически устойчивой альтернативы монокультурам какао. Сочетание различных видов растений позволяет фермерам получать качественное какао и увеличивать доходы. Немецкий партнер принял модель оплаты, сочетающую надбавки на основе качества по рыночной цене и фиксированным объемам покупки. Это помогает фермерам планировать и обеспечивать свое будущее.
Вместе с французским производителем шоколада CEMOI Ritter Sport теперь создал аналогичную модель обучения и торговли в Кот-д'Ивуаре в Африке. Компания рассматривает свои инициативы как торговые партнерства между равными компаниями, а не как форму помощи развития.
Еще один пример успешного кооперативного земледелия находится на Кубе. Когда Советский Союз рухнул, внезапный вывод продовольственной и нефтяной поддержки ускорил сельскохозяйственный кризис. Почти в одночасье топливо, грузовики, сельскохозяйственная техника, запасные части, удобрения и пестициды стали очень дефицитными. Более 40% государственных земель были перестроены в 2000 новых кооперативов, которыми управляли рабочие, которым также было предоставлено садовое пространство для выращивания продуктов для своей семьи. К 2000 году более 190 000 городских жителей также заявили о личных участках земли на вакантной городской территории: мелкомасштабное городское производство сводило к минимуму потребность в топливе для транспорта и сельскохозяйственной техники. Отсутствие агрохимикатов вызвало необходимость агроэкологического производства. Так называемые Organopónicos(система городских органических садов на Кубе), конструкции приподнятых грядок с прямоугольными подпорными стенками, содержащие смесь почвы и органического материала, такого как компост, стали основой выращивания овощей в кубинском городском сельском хозяйстве.
Производство значительно увеличилось, и в городах Кубы окружающая среда была благоприятной для выращивания сельскохозяйственных культур, часто в сочетании с городскими лесовосстановлениями и методами экологического сельского хозяйства. Программы по управлению органическими удобрениями, семенами, ирригацией и дренажем, маркетингом и техническим образованием поддерживали сельскохозяйственные культуры и животноводство. В этих программах за последние 12 лет было создано более 350 000 новых, хорошо оплачиваемых и производительных рабочих мест.
Другим успешным способом экологического сельского хозяйства является «Система рисовой интенсификации» (SRI). Она направлена на мобилизацию биологических процессов, которые уже присутствуют в сельскохозяйственных растениях и в почве, которая их поддерживает. Она была начата на Мадагаскаре в 1980-х годах священником-иезуитом и местными фермерами, которые определили методы, улучшившие производство на орошаемых рисовых плантациях. Они постепенно расширились до неорошаемого производства риса и многих других зерен и овощей.
SRI — это незавершенное производство, «не материальный набор компонентов ..., который будет применен для реализации сельскохозяйственной революции [но]… набор идей или наработок». Таким образом, SRI редко принимаются рыночными игроками, которые стремятся продавать товары. Эти идеи активно распространялись механизмами гражданского общества и в настоящее время достигли многих развивающихся стран.
Среди новаций SRI — посадка саженцев, а не разбрасывание семян; раздельные растения; стимулирование корней главным образом за счет строительства и поддержания естественной плодородности с разложившимися органическими материалами, которые стимулируют почвенные организмы; избежание переувлажнения, особенно полезно для орошаемого риса, где обнаружено, что прерывистые затопления дают более высокие урожаи, чем традиционные методы; и аэрирование почв в период роста.
К доказанным преимуществам относятся: улучшенные урожаи (иногда в двойных размерах или более), достигнутые без использования улучшенных сортов или агрохимических материалов; меньшая потребность во внешних затратах в целом, включая экономию на воде и семенах; и секвестрация углерода.
Еще один новый подход к управлению культурами использует естественные отношения между растениями и насекомыми. Когда ученые исследовали экологию широко распространенного злакового вредителя в восточной Африке, они обнаружили, что добавление выбранных кормовых растений в месторождения кукурузы значительно улучшает урожайность зерновых культур и общую продукцию фермы. Так называемая технология «push-pull», появившаяся в результате их исследований, использует природные химические вещества для растений, которые приводят вредителей насекомых от предполагаемой культуры и привлекают их к другим растениям-хозяевам, которые могут выдержать атаку. По пути ученые обнаружили интригующие новые свойства в кормовой бобовой культуре, десмодиуме. Будучи питательным для дойных коров, он также отталкивает насекомых-вредителей кукурузы и существенно уменьшает ущерб от стриги, разрушительного паразитарного сорняка. Короче говоря, система push-pull улучшает продовольственную безопасность и доходы фермеров экологически чистым способом — идеальный вклад в долгосрочную борьбу за сокращение голода и нищеты в Африке.
Такие примеры показывают, что устойчивое сельское хозяйство не только возможно, но и может быть чрезвычайно полезным как для людей, так и для окружающей среды. Конечно, не все экологические инициативы являются экономически самодостаточными. Финансируемые пожертвованиями, многие НПО работают в партнерстве с мелкосерийными компаниями по всему миру, обеспечивая образование и практическое участие различными способами. Расширение образовательных и исследовательских программ в партнерстве с мелкими фермерами в мире должно быть одним из основных направлений официальной помощи в целях развития, исходящее от развитого мира.
3.5.3 Вклады развитого мира
Также можно улучшить практику промышленного земледелия в развитом мире. В Новом Южном Уэльсе, Австралия, Gilgai Farms управляют 2800 гектарами земли, превращая традиционную систему растениеводства / животноводства в систему, связанную с целостным управлением, первоначально разработанную Алланом Савори. Ферма многогранна и производит крупный рогатый скот, овец (прежде всего для шерсти), зерновые культуры, местные лиственные породы (лесозащитные полосы и древесина) и эвкалиптовые плантации малли (для сокращения выбросов углерода). Содержание скота в клетках на подножном корму имитирует интенсивность выпаса диких стад, перемещая скот через несколько загонов. Критики утверждают, что преимущества не были доказаны, но фактические фермы в Австралии, США, Аргентине, Канаде и южной части Африки возродили растительность в условиях пастбищ и восстановили свою устойчивость.
Gilgai Farms — пример. Они постепенно создают многолетние пастбища, восстанавливают родные травы и используют органические препараты для культивирования почвенных микроорганизмов и почвы в целом. Повреждения почвы и большие денежные затраты минимизированы, а пропускная способность увеличена примерно на 50%. Прибыль от всей фермы отражает этот успех. Углеродный след ферм сводится к минимуму, в то время как сокращаются выбросы примерно шести тонн эквивалентов CO2 на гектар в год.
Гарольд и Росс Вилкин управляют органической фермой недалеко от Данфорта, штат Иллинойс, возвращая отличную прибыль инвесторам через фермы долины Ирокеза (IVF), радикальную инвестиционную компанию, основанную на долгосрочном капитале, а не на оборотном капитале. Успех ЭКО зависит от премии, выплачиваемой мировыми потребителями за органическую пищу, достаточной для того, чтобы сбалансировать три года, необходимые для преобразования земли в органический статус в Соединенных Штатах. Это также требует долгосрочных капиталовложений.
Такие инициативы могут поощряться правительствами развитых стран, например датским правительством, которое в 2016 году объявило, что намерено удвоить площадь, занимающуюся органическим сельскохозяйственным производством, к 2020 году. Эта инициатива также является хорошей новостью для будущего сельского хозяйства.
Продолжение следует...
За перевод спасибо Диана Шеремьёва. Если вам интересно, приглашаю присоединиться к «флэшмобу» по переводу 220-страничного доклада. Пишите в личку или на почту magisterludi2016@yandex.ru
Еще переводы доклада Римского Клуба 2018
Предисловие
Глава1.1.1 «Различные типы кризисов и чувство беспомощности»
Глава 1.1.2: «Финансификация»
Глава 1.1.3: «Пустой Мир Против Полного Мира»
Глава 3.1: «Регенеративная экономика»
Глава 3.3: «Синяя экономика»
Глава 3.4: «Децентрализованная энергия»
Глава 3.5: «Некоторые истории успеха в сельском хозяйстве»
Глава 3.10: «Налог на биты»
Глава 3.11: «Реформы финансового сектора»
Глава 3.12: «Реформы экономической системы»
Глава 3.13: «Филантропия, инвестиции, краудсорс и блокчейн»
Глава 3.14: «Не ВВП единым...»
Глава 3.15: «Коллективное лидерство»
Глава 3.16: «Глобальное правительство»
Глава 3.17: «Действия на национальном уровне: Китай и Бутан»
Глава 3.18: «Грамотность в отношении будущего»
«Аналитика»
- «Come on!» — юбилейный доклад Римского клуба
- Юбилейный доклад Римского клуба – бальзамизация капитализма
- Римский клуб, юбилейный доклад. Вердикт: «Старый Мир обречен. Новый Мир неизбежен!»
- ЧасКор: Доклад Римского клуба. Оргии самокритики
Про #philtech
#philtech (технологии + филантропия) — это открытые публично описанные технологии, выравнивающие уровень жизни максимально возможного количества людей за счёт создания прозрачных платформ для взаимодействия и доступа к данным и знаниям. И удовлетворяющие принципам филтеха:
1. Открытые и копируемые, а не конкурентно-проприетарные.
2. Построенные на принципах самоорганизации и горизонтального взаимодействия.
3. Устойчивые и перспективо-ориентированные, а не преследующие локальную выгоду.
4. Построенные на [открытых] данных, а не традициях и убеждениях
5. Ненасильственные и неманипуляционные.
6. Инклюзивные, и не работающие на одну группу людей за счёт других.
Акселератор социальных технологических стартапов PhilTech — программа интенсивного развития проектов ранних стадий, направленных на выравнивание доступа к информации, ресурсам и возможностям. Второй поток: март–июнь 2018.
Чат в Telegram
Сообщество людей, развивающих филтех-проекты или просто заинтересованных в теме технологий для социального сектора.
#philtech news
Телеграм-канал с новостями о проектах в идеологии #philtech и ссылками на полезные материалы.
Подписаться на еженедельную рассылку
#philtech (технологии + филантропия) — это открытые публично описанные технологии, выравнивающие уровень жизни максимально возможного количества людей за счёт создания прозрачных платформ для взаимодействия и доступа к данным и знаниям. И удовлетворяющие принципам филтеха:
1. Открытые и копируемые, а не конкурентно-проприетарные.
2. Построенные на принципах самоорганизации и горизонтального взаимодействия.
3. Устойчивые и перспективо-ориентированные, а не преследующие локальную выгоду.
4. Построенные на [открытых] данных, а не традициях и убеждениях
5. Ненасильственные и неманипуляционные.
6. Инклюзивные, и не работающие на одну группу людей за счёт других.
Акселератор социальных технологических стартапов PhilTech — программа интенсивного развития проектов ранних стадий, направленных на выравнивание доступа к информации, ресурсам и возможностям. Второй поток: март–июнь 2018.
Чат в Telegram
Сообщество людей, развивающих филтех-проекты или просто заинтересованных в теме технологий для социального сектора.
#philtech news
Телеграм-канал с новостями о проектах в идеологии #philtech и ссылками на полезные материалы.
Подписаться на еженедельную рассылку
