Комментарии 11
Feature-Sliced Design, дословно «послойное проектирование фич»
мне кажется что дословно "дизайн нарезанный по фичам" (если мы конечно считаем что feature можно переводить как фича)
А какое преимущество деления на 3 ограниченных уровня вложенности? Почему бы не использовать условно бесконечную глубину по мере надобности?
Предположу, что сложно запомнить бесконечную иерархию. Почти тоже самое, что запоминать спагетти-код)
Чтобы не говорить абстрактно, возьмём в пример компоненты. Есть список товаров с фильтром по некоторым параметрам. В этом фильтре каждое числовое значение можно сравнить на больше, больше или равно и т.д.
Такой компонент хранился бы в Product/List/Filter/Parameter/ParameterComparator.vue. И мне совершенно не зачем что-то помнить, по иерархии понятно, где это находится.
только теперь вместо бесконечной иерархии мы запоминаем бесконечное количество непонятных "слоев" (вообще очень вредный термин) и сегментации внутри каждого слоя ))
не уверен, что получилось сильно проще. вариант этой архитектуры года эдак 3 - 4 назад мне нравился сильно больше.
Уровень processes авторы методологии уже пару месяцев как отменили.
Многие реальные проекты: Нет архитектуры — нет проблем
Сама книга рассказывает про архитектуру в общих чертах и от фронтенда далека?
Уровень виджетов. Содержит компоненты, из которых составляются объекты и фичи. Например, UserSettings, PaymentsList, ProductsList.
Кажется, это противоречит направлению зависимостей. Странно, что фичи и объекты составляются из виджетов.
Widgets layer. It contains components that combine entities and features. For example
UserSettings,PaymentsList,ProductsList
Собственно, в оригинале указано диаметрально противоположное: виджеты содержат компоненты, состоящие из сущностей и фичей.
Разбираемся с FSD — самой надёжной архитектурой для фронтенда