Комментарии 40
Простите, я вас обманул: никакого заключения у этой статьи нет. Нет даже каких-то определённых вопросов (не считая тех, которые крутятся у меня в голове как заевшая пластинка). Это просто моя история, не полная, а в сокращённой редакции.
Я могу за автора написать:
1. Ничего у него не получится.
2. И если вы решите начать свой стартап, не делайте, как автор. Сначала выясните, нужен ли ваш продукт кому-либо, решает ли он какую-нибудь реальную проблему? Например, если взять первые кейсы, вроде «площадки для ресторанов», это никогда не взлетит, потому что это не решает никакую проблему. Площадки для ресторанов, с рейтингом, меню, уже есть, и куда более крутые — называются Glovo, Яндекс.Еда и иже с ними.
3. Далее, если вы уже начали свой стартап, и вы «продуктивно» пишете, как автор,
Я наладил автоматизацию выпуска, сделал инфраструктуру для прода (переключился на Kubernetes, попробовал AWS и в конечном итоге остановился на DigitalOcean), внедрил поддержку HTTPS, реализовал базовую функцию поиска, навигационную цепочку, выход из аккаунта, создал тестовый набор данных, интерфейс командной сроки и так далее.
… то бросайте своё дело нафиг, пока не поздно. Потому что всё это — не работа, а подвид прокрастинации. Прокрастинация, она разная бывает. Можно прожигать время на Хабре, можно прожигать время, балуясь всякими второстепенными задачами, играясь интересными технологиями, вместо того, чтобы тратить его на более скучные, но жизненно важные для проекта вещи вроде разработки моделей данных и UI. И если вы свой стартап начинаете с многомесячной прокрастинации, считайте, что он у вас умер, не родившись.
И если вы решите начать свой стартап, не делайте, как автор. Сначала выясните, нужен ли ваш продукт кому-либо, решает ли он какую-нибудь реальную проблему?
Как человек провевший последние 3 года в стартапах, плюсую. вообще советую Startup School от Y combinator. Нужно сначала найти первых потенциальных клиентов, даже если у вас нет MVP
И если вы решите начать свой стартап, не делайте, как автор. Сначала выясните, нужен ли ваш продукт кому-либо, решает ли он какую-нибудь реальную проблему?
Так он вроде пишет что они с этого и начинали каждый раз. Например:
Кроме того, третий партнёр была lean-консультантом с большим списком потенциальных клиентов, и это делало проект ещё привлекательнее. Она не работала в сфере IT и, тем не менее, сумела создать собственный инструмент и методологию, которые с большим успехом применяла в работе с клиентами. Так что речь не шла не об абстрактной идее – существовала конкретная проблема и люди, готовые платить за решение. Как можно догадаться, я не замедлил к ним присоединиться.
И если вы решите начать свой стартап, не делайте, как автор. Сначала выясните, нужен ли ваш продукт кому-либо, решает ли он какую-нибудь реальную проблему?
К сожалению, или к счастью, мы живем в странном мире, где рациональное зерно работает, но не всегда. Казалось бы, кому нужна соцсеть по обмену квадратными фотками еды, 140-ми символьными смссками или медиасервис с обрезками видео плохого качества? При том, что уже есть фликр, ЖЖ и ютуб, предоставляющие намного более богатые возможностями сервисы? Однако, — где-то чуть более удобное приложение, где-то чуть более интересные пользователю фильтры, где-то чуть более низкий порог входа в окружение, и все — вчерашнего фаворита помнят только случайно недовымершие динозавры. Собственно, в этом и суть венчура — часто выстреливают именно те проекты, в которых ожидаемая начальная польза равна нулю.
Казалось бы, кому нужна соцсеть по обмену квадратными фотками еды, 140-ми символьными смссками или медиасервис с обрезками видео плохого качества?.. Собственно, в этом и суть венчура — часто выстреливают именно те проекты, в которых ожидаемая начальная польза равна нулю.
Учитывать Twitter и TicToc в плане «но у них же получилось» — это один из подвидов ошибки выжившего. Шанс того, что подобный стартап выстрелит не выше чем выиграть в общенациональную лотерею, на один такой выстреливший приходятся тысячи, если не десятки тысяч, почивших в мире.
Только эта ошибка выжившего происходит регулярно. Шансов, конечно, мало, но каждый год-два возникает новый трендсеттер-нежданчик, причем очень часто это инкарнация уже ранее игравших идей.
Регулярно — это насколько? В мире ежегодно появляются (и большей частью дохнут) сотни тысяч стартапов, а за последнее десятилетие появилось аж несколько этих самых трендсеттеров. Ровно как срыв джек-пота в лотерее, да.
Ну никто и не утверждает, что успешный запуск это то, что ждет каждого, кто начнет мутить свой стартап. Очевидно, что это гонка в масстарте, когда тысяча лежит по обочинам, а один в желтой майке фотается с прессой. Если на старт не выезжать, то на обочину не ляжешь, это верно, но и майки лидера тебе тоже не видать. Как в том анекдоте про еврея, который пенял Богу на то, что тот не даровал ему выигрыш в лотерею.
Трезво оценивать перспективы, просчитать точки отсечения, когда можно прекратить эксперимент, находить варианты подстраховки (фриланс или еще что-нибудь) на всякий случай, — это, имхо, верный посыл. А совет прикинуть шансы и забыть про возможность попробовать начать свое дело для активного и предприимчивого человека, — вот с этим я не соглашаюсь.
Трезво оценивать перспективы, просчитать точки отсечения, когда можно прекратить эксперимент, находить варианты подстраховки (фриланс или еще что-нибудь) на всякий случай, — это, имхо, верный посыл. А совет прикинуть шансы и забыть про возможность попробовать начать свое дело для активного и предприимчивого человека, — вот с этим я не соглашаюсь.
Успешный стартап — это же не только миллиард баксов в кармане и океанская яхта. Стартап может быть успешным, и имея сотню активых клиентов и принося создателю 10К в месяц чистой прибыли. И это намного проще и вероятнее, чем стать «единорогом».
Вы не соглашаетесь с тезисом «не тратить время и деньги на проект, который на предварительной оценке представляется неудачным»? Хм. Разве активный и предприимчивый человек должен быть безрассудным? Может, всё-таки просто взять другую идею, которая представляется удачной?
А совет прикинуть шансы и забыть про возможность попробовать начать свое дело для активного и предприимчивого человека, — вот с этим я не соглашаюсь.
Вы не соглашаетесь с тезисом «не тратить время и деньги на проект, который на предварительной оценке представляется неудачным»? Хм. Разве активный и предприимчивый человек должен быть безрассудным? Может, всё-таки просто взять другую идею, которая представляется удачной?
Вы не соглашаетесь с тезисом «не тратить время и деньги на проект, который на предварительной оценке представляется неудачным»? Хм. Разве активный и предприимчивый человек должен быть безрассудным? Может, всё-таки просто взять другую идею, которая представляется удачной?
Нет, конечно. Я к тому, что рациональное с точки зрения одного человека может выглядеть нерациональным и безрассудным с точки зрения другого. Это зависит от уверенности в своих силах, оценке рынка и действиях основателя (т.е. в его экспертизе). Со стороны идея сделать 140 символьный дневник в эпоху ЖЖ выглядит максимально безрассудной, но Дорси увидел слабые стороны журнала — тормоза, необходимость учить разметку, неудобные длинные урлы, неудачную систему комментариев, общую ориентированность на создание лонгридов. И 140 символов оказались не блажью создателя, а частью симплификации сервиса, которая и принесла ему успех. И в результате Твиттером пользоваться удобно, а ЖЖ- нет.
Нет, конечно. Я к тому, что рациональное с точки зрения одного человека может выглядеть нерациональным и безрассудным с точки зрения другого
Может. Но кроме собственного здравого смысла (которому нельзя особо доверять, если вы сами не являетесь пользователем в предметной области вашего проекта) и мнения других людей, которые оценивают ваш проект, никаких достоверных критериев у вас нет. Поэтому ничего лучше, чем «показать MVP или хотя бы идею тем, кого вы видите своими клиентами, и продолжать проект, если им понравилось», нет.
Мне не кажется идея Твиттера безрассудной авантюрой. Незанятая ниша с потенциальным спросом, простой удобный интерфейс — вполне себе нормальная почва для нового стартапа.
Поэтому ничего лучше, чем «показать MVP или хотя бы идею тем, кого вы видите своими клиентами, и продолжать проект, если им понравилось», нет.
«If I had asked people what they wanted, they would have said faster horses.»
Henry Ford
Мне не кажется идея Твиттера безрассудной авантюрой. Незанятая ниша с потенциальным спросом, простой удобный интерфейс — вполне себе нормальная почва для нового стартапа.
Согласитесь, тут есть некий эффект послезнания. :)
Смутно помню, как, листая в лицейской библиотеке новый выпуск (кажется) «Компьютерры», наткнулся на коротенькую заметку про группу студентов, замутившую новый поисковик, названный большим непонятным числительным (вроде как название и было основным лейтмотивом заметки, а вовсе не новые технологии поиска). Мы еще с приятелем немного посмеялись, — мол, и эти туда же. Куда им, там же яха, альтависта, рамблер, и еще с полдесятка страшных слов.
«If I had asked people what they wanted, they would have said faster horses.»
Henry Ford
Форд тут явно кривил душой. Он-то жил в эпоху, когда новые гаджеты (тогда, впрочем, они были чаще размером со слона, и сделаны из дуба и клёпаной стали) разлетались как пирожки. Примерно как сейчас.
Согласитесь, тут есть некий эффект послезнания. :)
Естественно. Но если бы я тогда рассматривал подобный проект, я бы просто сделал его «на коленке» и показал бы людям. Благо, прототип подобной штуки делается за пару недель. Полагаю, создатели Твиттера поступили так же.
На то она и ошибка выжившего, т.к. суждения делаются на основе нескольких удачных попыток, не учитывая тысячи прогоревших, ибо они не на слуху.
Вообще выбор темы для стартапа можно сравнить со ставками на рулетку. Кто-то ставит на красное/черное, выигрывает немного, но риски минимальные, кто-то ставит на несколько чисел, надеясь сорвать куш побольше, а есть те, кто ставит только на одно число, выигрыш максимальный, вот только шансы мизерные. Потому начиная стартап человек должен снять розовые очки и трезво оценить шансы на успех и риски на которые он готов пойти. Ориентироваться при этом на успехи проектов, которые неожиданно для всех стали мегапопулярными — наверное худшее что можно при этом сделать, если затраты на стартап больше чем один-два месяца свободного от основной работы времени.
Вообще выбор темы для стартапа можно сравнить со ставками на рулетку. Кто-то ставит на красное/черное, выигрывает немного, но риски минимальные, кто-то ставит на несколько чисел, надеясь сорвать куш побольше, а есть те, кто ставит только на одно число, выигрыш максимальный, вот только шансы мизерные. Потому начиная стартап человек должен снять розовые очки и трезво оценить шансы на успех и риски на которые он готов пойти. Ориентироваться при этом на успехи проектов, которые неожиданно для всех стали мегапопулярными — наверное худшее что можно при этом сделать, если затраты на стартап больше чем один-два месяца свободного от основной работы времени.
… а нельзя было остаться на основной работе… как-то выделить время по вечерам и выходным для своего pet-проекта...,? (Ведь в таком формате за три года что-то бы да получилось)
Это дало бы возможность "больше думать нежели трясти"(Надеюсь этот анекдот знают)… Найти оптимальные решения не находясь под мыслью "как обеспечить проживание"
(Вопрос в пустоту… потом увидел, что это "перевод")
Так и не прозвучалa в статье, раскладка по закопанным «200 000 евро» на проекте. :)
P.S. Как их можно соотнести с 2000 часами одного участника проекта?
(и 20-ю месяцами мытарств?)
P.S. Как их можно соотнести с 2000 часами одного участника проекта?
(и 20-ю месяцами мытарств?)
Какое-то время ушло у нас просто на поиски Той Самой Идеи (об этом антипаттерне, наверное, все знают).
Нет, не слышал, и у меня что-то не очень гуглится. Можно подробнее?
Великие и ужасные Бельгийские Стартаперы. Год гоняют лысого, потом без продукта, без клиентов и с мутным пониманием о чем вообще все это идут пилить государственный бюджет. Причем им даже что-то подкинут, потому что никаких претендентов получше нет, а фонды выделены, маленькие но им много и не за что.
Тащемта если немного почитать автора оригинального текста, то он тот еще мамкин бизнесмен. Тут он утверждает что 2000 часов его ИБД = 200 000 баксов инвестиций в проект. Но это преувеличено примерно в 50-100 раз. Потому что он автор 800 страничной книжки про тайпскрипт (издательство хау-тушек Pakt) на которую он потратил 500-1000 часов по собственному признанию и заработал 1600 евро. То есть установленная практикой оценка его труда 1.6 -3 евро в час. То есть в 4-8 раз меньше чем упаковщик на амазоновском складе. Помимо этого автор крохоборски инфоцыганит доходами статей с медиума. В последнее время до 300 евро в месяц!!1 — эквивалент 3 часов работы если бы его правда для нее нанимали по такой ставке, как он пишет, но лучше написать заявляемые им 5-15 статей в месяц и заработать 300 монет, которые считает приличной суммой и успешным успехом. Причем он открыто пишет что делает это ради денег и учит как это делать правильно. Титул самопровозглашенного CTO явно нужен чтобы статейки успешнее заходили публике. Просто ролевая модель, всем учиться.
Кому интересен сеанс авторского компромат плезира — велкам.
Из полезного что узнал — пишет, что щедрый Pakt платит авторам контента книг щедрые 12% роялти. Аттракцион невиданной щедрости.
Кому интересен сеанс авторского компромат плезира — велкам.
Из полезного что узнал — пишет, что щедрый Pakt платит авторам контента книг щедрые 12% роялти. Аттракцион невиданной щедрости.
Любой бизнес — это риск, будь то разработка прог или открытие кафе
какая то ооочень подозрительная ссылка на книгу вот в этом абзаце:
«В декабре наконец вышла моя книга про TypeScript объёмом в восемьсот страниц (это уже скорее кирпич, а не книга), так что я сбросил хоть что-то одно с плеч и мог больше времени уделять семье… и проекту SaaS.»
«В декабре наконец вышла моя книга про TypeScript объёмом в восемьсот страниц (это уже скорее кирпич, а не книга), так что я сбросил хоть что-то одно с плеч и мог больше времени уделять семье… и проекту SaaS.»
ИТ это очень дорагая сфера для ведения бизнеса где для старта нужно иметь как минимум:
1) решающую проблемы реальных пользователей идею, за которую готовы заплатить в итоге, а лучше даже про финансировавших разработку полностью или частично,
2) реалистичную оценку по трудозатратам и стоимости по проекту
3) х3 бюджета под реализацию и ведение сопутствующей хоз деятельности. еще не видел ни одного проекта который бы влез в изначальную оценку.
если же очень хочется побывать в роли бизнес овнера то личные трудозатраты на код и тд. должны ограничиваться исключительно PoC с самым минимальным набором функций. показывается первым клиентам и после готовности купить уже такое, и успешных первых продаж, выстраивается дорожная карта развития продукта и под это нанимается/берётся в аренду команда разработчиков, дизайнеров и тд. и всё в рамках того бюджета на сколько смогли продать +чуть-чуть своих вложений (если полны оптимизма).
в остальном же вся затея из статьи выглядит как попытка из блокнота сделать офисный пакет силами 2-ух партайм спецов за средства этих же спецов.
1) решающую проблемы реальных пользователей идею, за которую готовы заплатить в итоге, а лучше даже про финансировавших разработку полностью или частично,
2) реалистичную оценку по трудозатратам и стоимости по проекту
3) х3 бюджета под реализацию и ведение сопутствующей хоз деятельности. еще не видел ни одного проекта который бы влез в изначальную оценку.
если же очень хочется побывать в роли бизнес овнера то личные трудозатраты на код и тд. должны ограничиваться исключительно PoC с самым минимальным набором функций. показывается первым клиентам и после готовности купить уже такое, и успешных первых продаж, выстраивается дорожная карта развития продукта и под это нанимается/берётся в аренду команда разработчиков, дизайнеров и тд. и всё в рамках того бюджета на сколько смогли продать +чуть-чуть своих вложений (если полны оптимизма).
в остальном же вся затея из статьи выглядит как попытка из блокнота сделать офисный пакет силами 2-ух партайм спецов за средства этих же спецов.
ИТ это очень дорагая сфера для ведения бизнеса где для старта нужно иметь как минимум:
ИТ — это одна из самых дешёвых сфер для ведения бизнеса, где вы можете сделать неплохой бизнес, просто потратив какое-то своё время, только более разумно, а не так как автор, а для старта достаточно просто посмотреть, какие доступные по реализации продукты есть, и сделать похожий. Вы не будете в таком случае новым Цукербергом, но заработаете больше, чем владелец ближайшего кафе на вашей улице, притом, что тот потратил несколько лямов на ремонт и дизайн помещения, на закупку оборудования и продуктов, и на зарплаты сотрудников.
дороговизна ИТ в другом:
1) остаточная стоимость бизнеса равна нулю когда в разработку закопали 2000 часов по $100, с кафешкой проще — есть материальные основные фонды которые можно распродать если что.
2) конкуренция ИТ продуктов глобальная а у кафешки более локальная
3) чаще всего у ИТ продуктов есть бесплатные аналоги со свободной лицензией, за кофе нужно же будет заплатить хоть в кафешке хоть в супермаркете.
4) дизайнерский ремонт в кафешке будет служить года 2-3 до ребрендинга, в ИТ продукт развивать и освежать придётся постоянно, часто выбрасывая что уже было сделано и переписывая с ноля.
5) ИТ само себя закопало в огромную кучу конкурирующих технологий, которые через 2-3 года могут стать не актуальными, что без должных знаний затрудняет выбор оптимального решения, а после выбора еще и реализацию.
хороший бизнес можно сделать на предоставлении услуг разработки. а вот продуктовые компании чаще в аутсайдерах — я про локальные, мелкие без гос контрактов. работал в таких. очень страдают изза своей нишевости и сложных клиентов. дороговизны разработки и внедрения новых продуктов. особенно когда после года разработки на презентации все клиенты ликуют и хлопают, но платить деньги за это не очень хотят.
1) остаточная стоимость бизнеса равна нулю когда в разработку закопали 2000 часов по $100, с кафешкой проще — есть материальные основные фонды которые можно распродать если что.
2) конкуренция ИТ продуктов глобальная а у кафешки более локальная
3) чаще всего у ИТ продуктов есть бесплатные аналоги со свободной лицензией, за кофе нужно же будет заплатить хоть в кафешке хоть в супермаркете.
4) дизайнерский ремонт в кафешке будет служить года 2-3 до ребрендинга, в ИТ продукт развивать и освежать придётся постоянно, часто выбрасывая что уже было сделано и переписывая с ноля.
5) ИТ само себя закопало в огромную кучу конкурирующих технологий, которые через 2-3 года могут стать не актуальными, что без должных знаний затрудняет выбор оптимального решения, а после выбора еще и реализацию.
хороший бизнес можно сделать на предоставлении услуг разработки. а вот продуктовые компании чаще в аутсайдерах — я про локальные, мелкие без гос контрактов. работал в таких. очень страдают изза своей нишевости и сложных клиентов. дороговизны разработки и внедрения новых продуктов. особенно когда после года разработки на презентации все клиенты ликуют и хлопают, но платить деньги за это не очень хотят.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
я не говорил что продуктовые должны быть в аутсорсах, я говорил что продуктовым намного сложнее. ну и многие продуктовые так или иначе пользуются аутсорсом так сказать для оптимизации своего бизнеса.
атмосфера в ИТ это очень эфемерная вещь… чаще всего она плохая. если вам так не кажется внимательнее прислушайтесь к интонации и контексту каждого из своих митингов без заказчика. обычно это сплошное выражение Фе… или охота на ведьм. если у вас не так — сделайте такой срез еще через пару месяцев :)
атмосфера в ИТ это очень эфемерная вещь… чаще всего она плохая. если вам так не кажется внимательнее прислушайтесь к интонации и контексту каждого из своих митингов без заказчика. обычно это сплошное выражение Фе… или охота на ведьм. если у вас не так — сделайте такой срез еще через пару месяцев :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
про аутсорс: моя ошибка не дочитал.
про митинги без заказчика: то тоже было в контексте аутсорса.
— что касается продуктовых компаний, есть разные, работал в нескольких телеком и sales force automation, проекты б2б, да есть продуктовое эталонное решение но у бизнесс клиентов чуток отличаются бизнесс процесы и этот продукт нужно кастомизировать в отдельной ветке для конкртного заказчика. вот тут и есть митинги с заказчиком по процессу кастомизации.
про митинги без заказчика: то тоже было в контексте аутсорса.
— что касается продуктовых компаний, есть разные, работал в нескольких телеком и sales force automation, проекты б2б, да есть продуктовое эталонное решение но у бизнесс клиентов чуток отличаются бизнесс процесы и этот продукт нужно кастомизировать в отдельной ветке для конкртного заказчика. вот тут и есть митинги с заказчиком по процессу кастомизации.
По всем пунктам можно смело возражать:
1. Начиная бизнес, нас ведь в первую очередь интересует дешевизна входа в него, а не профит от его похорон. Да и насчёт похорон, в конце-концов, закопать 2000 часов — это намного дешевле, чем закопать 1000 часов плюс половину стоимости дизайнерского ремонта помещения и оборудования, плюс зарплаты.
2. Конкуренция глобальная, потому что рынок глобальный. В конце-концов, если по соседству с вами откроется популярное сетевое кафе, вашему бизнесу каюк, если на вас не снизойдёт откровение, и вы не придумаете что-то энтакое, чтобы к вам со всего города ехали. Если же конкуренты выпустят аналогичный продукт на рынке софта, ваши доходы снизятся, но вы в мире все равно найдёте клиентов.
3. См. п.2, кроме того, вам всего лишь надо сделать свой продукт лучше, чем бесплатный аналог. Что обычно весьма и весьма нехитрое дело.
4. В эксплуатации кафешки куда больше головной боли, чем у любого ИТ-продукта. Чистота зала и кухни, контроль сроков годности и поставок продуктов, санитария, качество готовки, следить, чтобы сотрудники не воровали и т.д. И это процесс непрерывный, эти «баги» не исчезают после исправлений. Если же вы сделали качественный ИТ продукт, вы можете спокойно его продавать, периодически делая косметические изменения, и так несколько лет, пока какие-то мировые тренды не поменяются.
5. Технологии — это штука, которую вышестоящие вендоры впаривают вам, а не которую вы продаёте клиентам. Ваши клиенты в подавляющем большинстве случаев вообще ничего не знают про технологии, и будут вам нести одинаково деньги, даже если бэкэндом будет CGI-программулина на Delphi, написанная четверть века назад. Лишь бы на фронте был UI, который выглядит современно и делает то, что им нужно.
1. Начиная бизнес, нас ведь в первую очередь интересует дешевизна входа в него, а не профит от его похорон. Да и насчёт похорон, в конце-концов, закопать 2000 часов — это намного дешевле, чем закопать 1000 часов плюс половину стоимости дизайнерского ремонта помещения и оборудования, плюс зарплаты.
2. Конкуренция глобальная, потому что рынок глобальный. В конце-концов, если по соседству с вами откроется популярное сетевое кафе, вашему бизнесу каюк, если на вас не снизойдёт откровение, и вы не придумаете что-то энтакое, чтобы к вам со всего города ехали. Если же конкуренты выпустят аналогичный продукт на рынке софта, ваши доходы снизятся, но вы в мире все равно найдёте клиентов.
3. См. п.2, кроме того, вам всего лишь надо сделать свой продукт лучше, чем бесплатный аналог. Что обычно весьма и весьма нехитрое дело.
4. В эксплуатации кафешки куда больше головной боли, чем у любого ИТ-продукта. Чистота зала и кухни, контроль сроков годности и поставок продуктов, санитария, качество готовки, следить, чтобы сотрудники не воровали и т.д. И это процесс непрерывный, эти «баги» не исчезают после исправлений. Если же вы сделали качественный ИТ продукт, вы можете спокойно его продавать, периодически делая косметические изменения, и так несколько лет, пока какие-то мировые тренды не поменяются.
5. Технологии — это штука, которую вышестоящие вендоры впаривают вам, а не которую вы продаёте клиентам. Ваши клиенты в подавляющем большинстве случаев вообще ничего не знают про технологии, и будут вам нести одинаково деньги, даже если бэкэндом будет CGI-программулина на Delphi, написанная четверть века назад. Лишь бы на фронте был UI, который выглядит современно и делает то, что им нужно.
у всех свой опыт, я понимаю что у вас, видимо, он был положительный :)
уверен что и автор статьи «знал как надо делать». но его опыт и его подход не спас от провала. он на относительно ранних этапах видел что они не вписываются в сроки и бюджет но продолжал вливать ресурсы. уже было самое время применять кризис менеджмент либо сворачивать предприятие и фиксировать минимальные убытки но решено было закопаться глубже.
у всех свой подход к ведению бизнеса, планированию своего развития и тд.
но я считаю выгоды, предельный бюджет, риски и маркеры выхода нужно рассматривать вначале пути. ну или завершать как автор статьи в кредитовании, можно еще под залог недвижимости своей и родственников.
смело можно и нужно возражать по всем пунктам но именно они (+ отсутствие кризисного плана выхода) так или иначе закопали героя статьи (имхо)
уверен что и автор статьи «знал как надо делать». но его опыт и его подход не спас от провала. он на относительно ранних этапах видел что они не вписываются в сроки и бюджет но продолжал вливать ресурсы. уже было самое время применять кризис менеджмент либо сворачивать предприятие и фиксировать минимальные убытки но решено было закопаться глубже.
у всех свой подход к ведению бизнеса, планированию своего развития и тд.
но я считаю выгоды, предельный бюджет, риски и маркеры выхода нужно рассматривать вначале пути. ну или завершать как автор статьи в кредитовании, можно еще под залог недвижимости своей и родственников.
смело можно и нужно возражать по всем пунктам но именно они (+ отсутствие кризисного плана выхода) так или иначе закопали героя статьи (имхо)
Да про автора я же как раз и написал изначально. У него как раз проблема в том, что у него не было ни опыта, ни вменяемого подхода, ни понимания, что делать. А самое плохое, что он набил шишку, а понимания так и не появилось. Повторюсь, основная проблема автора не в том, что он с планированием и бюджетом намудрил, а в том, что он пинал балду вместо того, чтобы делать продукт. Естественно, у вас ни при каком подходе к ведению бизнеса ничего не выйдет, если вы занимаетесь чем угодно, кроме бизнеса.
Мне кажется или идея «я сделаю клёвое приложение/веб-сервис и все побегут ко мне с деньгами потому что оно клёвое» уже немного устарела и не работает в 202х годах? И что волшебные слова «приложение», «облако», «SaaS» и «блокчейн» потеряли свою магию и звучат так же «волшебно» как молоток или канализация?
Познавательно
вобще щас помоему больше такой стиль в старте, во всяком случае несколько моих клиентов так делают, находят заказчика и для него делают решение на базе которого потом создают продукт уже для продажи, меньше рисков и более ч0ткая бизнес-задача. просто автор походу немного откатился от скрама назад в ватерфол, чтобы он там не использовал не словах. и nosql это конечно дичь… стольким людям мозги запудрили
стать самому себе начальником
я полагал, что втроём мы добьёмся успеха с большей вероятностью.Противоречие, однако.
нам удалось придумать две идеи, которые выглядели многообещающими.Мне кажется, именно в этом и был корень проблемы. «Придуманные» насильно идеи обречены на провал.
Параллельно я пытался найти клиента для консалтинга на 1-3 дня в неделюНичего нового: «за двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь».
Понятно, что человеку нужны были деньги, чтобы кормить семью. Но тогда, думаю, лучше бы вернуться в наемные рабочие, скопить подушку безопасности, а потом уже пускаться в свои проекты.
Из статьи мне показалось, что «200 000 евро убытков» не совсем отражает реальность. Тут тоже самое, что и за пиратские фильмы насчитывают миллионы упущенной прибыли. Автор высчитывает убытки исходя из «а вот если бы я работал и мой постоянный доход был таким». В итоге и выводит красивую большую сумму в 200 тысяч. Я не говорю, что автор ничего кроме времени не потерял, но для меня «упущенная прибыль» и «убытки» это очень разные вещи. В реальности и доход у него мог быть меньше и работы не каждый день, что дало бы меньше 200 тысяч. Хотя, соглашусь, мог заработать и больше 200000.
мертворожденный стартап какой-то, даже не рожденный, получается
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
20 месяцев, 2000 часов работы, 200 000 евро убытков: история об упорстве и невозвратных затратах