Комментарии 105
Интересно, какой тип мотивации преобладает у фаундеров. Причем, когда фаундеров несколько - тут все ясно, идеальный вариант что-то вроде хозяин+профессионал+инструментал. А вот если фаундер один? Кто это чаще всего?
Знавал много фаундеров, но не могу однозначно ответить на это вопрос
Это может быть человек с любым преобладающим типом. Даже "избегательный" – для него маленький стартап – это возможность делать еще меньше, другие работают, а он отдыхает. Внезапно.
Сомнительно, что с такой мотивацией можно хоть что-то стартануть.
Про "избегающий" тип вообще вопросики - возможно он на этой работе избегающий, и его истинная мотивация в другой работе, или вообще не в работе.
А я видел такого фаундера, там прям реально у человека прямая мотивация - ниче не делать
к слову, у него ничего не вышло..потому что сидеть пить чай каждый день (он вот реально этим и занимался) - это демотивирует работать с ним других фаундеров
к слову почему с ним вообще ктото работал, он имел удивительное свойство договариваться по встречам с кем угодно...чутьли не буквально...надо с губернатором московской области встречу сделать? окей..через 5 минут уже в календаре...надо условному Мишустину позвонить? у него внезапно его личный номер есть...и он без проблем позвонит и договорится с ним о встрече в обход секретаря...при том разговор начинается обычно в стиле "а вы вообще кто?"..и заканчивается "окей, договорились о встрече"
но на этом его скиллы и заканчивались, остальное он старательно избегал, даже посещение встреч которые сам и организовывал..чем собственно и завалил свой стартап
Для них вероятно ближе роли Адизеса.
Визионер + производитель. Это из классификации Адизеса. Она перпендикулярна классификации Герчика.
Спасибо за статью. Лучшее описание типов, что я на данный момент встречал. Хотя я и не читал-то слишком больше, чем академических учебников, где все описывается сухо и на советских примерах (ой, кажется, у Вас тоже на них же :)
С нетерпением ждем пост про грамотную расстановку людей и соответствующие ссылки.
"Избегательный тип" это прямое следствие эффективного менеджмента со стороны руководителей, и я более чем уверена, что этот тип преобладает, в отношении к другим типам
Следствие социально-экономического устройства страны
Какой страны?
Global employee engagement declined to 21% in 2024, with managers experiencing the largest drop. This marks only the second decline in engagement in the past 12 years — a worrying sign for organizations already struggling with productivity.
Исследование Gallup, исичо, глобальное https://www.gallup.com/workplace/349484/state-of-the-global-workplace.aspx
"нет отбросов - есть кадры".
Чёт напомнило "исследования" про гендеры. Может так, может эдак и вообще это спектр.
На "поболтать" нормально, но на "научные исследования" не тянет.
Так если мы о ментальных вещах говорим, то это всегда и будет спектр.
Все эти попытки делить на экстравертов/интровертов, холериков/сангвиников/меланхоликов/флегматиков, сканеров/драйверов и т.п. это ж просто условная группировка всего множества людей по каким-то признакам, которые конкретный исследователь посчитал важными или интересными. Ведь людей, кто в одну категорию попадает уверенно, а остальные проявления у него на нуле, в дикой природе почти не найти. В подавляющем большинстве случаев — это будет микс с различными пропорциями для каждой особи.
естественно, в каком месте он социолог? спецобразование социолога или степень есть? я вот не нашел.
А сей уважаемый исследователь работал по теме мотивации при социализме, или уже при капитализме?
Он застал то и другое.
А сей уважаемый исследователь работал по теме мотивации при социализме, или уже при капитализме?
А вы думаете, что типы мотивации при социализме и капитализме сильно отличаются друг от друга?
Да, отличаются. При капитализме решают лишь деньги, а при социализме важнее пристроиться ближе к кормушке, где можно не работать, но иметь блат, доступ к дефициту или возможность что-то украсть.
Это при идеальном капитализме, сферическом в вакууме, решают лишь деньги. По факту пристроиться к кормушке, где можно не работать, но иметь блат, доступ к дефициту хорошую зарплату можно при любом строе. Историй про персонажей в корпорациях, которые заняты ничем, хватает.
Так вот разница в том, что при советском строе деньги ничего не решали, если ты не мог их потратить.
И как это влияло на мотивации? Да примерно никак. На реализацию мотива влияло, а на саму мотивацию нет.
Очень просто влияло, завмаг, который имел доступ к колбасе, получал меньше работяги на заводе, но по социальному статусу был вверху пищевой цепочки.
Так. Что такое "мотивация" в вашем понимании?
То, что движет людьми. Очевидно, что в капитализме этим двигателем на 99% являются деньги. А в совке была выстроена иная система, где пропагандировалась нищета, был дефицит и как-то улучшить жизнь можно было лишь околокриминальными способами.
Понятно. Как мне кажется, вы путаете цель и средство. Деньги - это средство. Связи и прочий советский околокриминал - это тоже средства. Достижения целей.
Для некоторых людей происходит подмена цели на средство, но не для большинства. То есть, мы с вами просто про разные уровни абстракции говорим.
Проводя аналогию, у меня есть цель - перемещения своей тушки в пространстве. Я оцениваю эти перемещения по совокупности ранжированных параметров: время перемещения, предсказуемость, комфорт во время перемещения, стоимость етц. И выбираю в качестве средства автомобиль. Новый русский Вован из девяностых подменяет цель, перемещение - средством. И покупает уже пятый Бентли, потому что теперь его цель - автомобиль, и не абы какой. Не такой богатый Васян из восьмидесятых покупает "копейку" с заклиненным движком, потому что денег на большее нет, но зато он теперь владелец автомобиля: и пофиг, что не ездящего. Это тоже подмена. И Вован, и Васян - крайности. Обычно люди все же покупают автомобиль, как средство перемещения себя в пространстве, удовлетворяющем их личной совокупности ранжированных параметров.
И тут приходите вы, и говорите, что в совке автомобили были в дефиците. Ну да, были, но это не о том. Мотивация перемещать себя в пространстве не зависит от дефицита. От него зависят способы удовлетворения этой мотивации.
Извините за многобукв.
Я ничего не путаю, в капитализме деньги - это цель. Из самого определения капитализма это вытекает.
Советский блат - это тоже цель, так как это ограниченный ресурс, он словно пропуск в закрытый клуб.
Обычно люди все же покупают автомобиль, как средство перемещения себя в пространстве
Однако даже нищие лезут в кредиты на не самые дешевые авто, а не общественным транспортом передвигаются.
То есть, те восемь миллионов, которых ежедневно перевозит московское метро - даже не нищие, а какая-то следующая стадия, еще беднее нищих?
В принципе ладно: я понял, что вы используете другие значения терминов, мне достаточно. Особо спорить тут не о чем.
Причем тут эти 8 миллионов? Они бы даже физически не смогли пересесть на авто, так как для них нет парковки.
Притом, что если не самым дешевым автомобилем обзаводятся "даже нищие, влезшие в кредит", очевидно, что те, кто им не обзавелись, живут беднее "даже нищих". Настолько беднее, что им даже кредита не дают.
Но еще раз: лично я выяснил все, что меня интересовало, дальше дискутировать имеет смысл, только если у вас есть какие-то вопросы.
С такими ценами на парковку в центре Москвы, и настроенный общественный транспорт, я полагаю, что много кто на работу ездит на метро, имея машину, даже недешевую.
В советское время деньги целью не были. Целью было то, что в капстранах можно было просто купить (но попробуй там достать деньги). Например, зарплата кочегара - мизерная и как у всех, но зато есть квоты, можешь каждый месяц по камазу угля, дров или стройматериала получать. Ну или зарплата токаря на Автовазе - тоже мизерная, но по квоте можно купить авто, еще и со скидкой (это неточно). У зав.столовой зп тоже мизерная но он может красть дефицитные продукты. У академиков зп большая, и потратить особо некуда - зато спецснабжение, квартиры, водитель с авто и все такое. Вот это настоящие цели. Если бы мне на работе вместо ЗП выдавали то, что я хочу, ну там осциллограф новенький, вкусно пожрать, одежду, билеты в театр, бензин для автомобиля даже ночью привезут в любое место страны, квартира денег не требует и чинят мне машину, чинят что-то по дому - тогда и денег не надо никаких. Это в идеале. Это - цели.
Ну-уу...
Начнем сначала. Вот у нас есть статья, в которой приведена классификация мотиваций. Кому-то интересно разобраться с технической проблемой. Кому-то с организационной. Кому-то чувствовать себя хозяином. В принципе движок у всего этого примерно один. Ты оказываешься в состоянии процесса, смены ряда собственных состояний, которые выдают тебе твое внутреннее вознаграждение. Вот этот процесс я и называю целью с точки зрения мотивации. Увидеть проблему, ознакомиться с проблемой, нащупать решение, решить, насладиться результатом. Повторить. Вот примерная цепочка состояний для той мотивации, которая в исходной статье названа профессиональной. При каком строе это происходит, в общем-то абсолютно неважно. Важно, насколько этот строй, эти внешние условия позволяют тебе погрузиться в желанный процесс.
Вкусно пожрать, новый осциллограф и прочие билеты в театр - это те самые внешние условия. Средства для погружения в процесс/отдыха от процесса (который отдых вообще-то тоже часть процесса). Как ты их себе обеспечиваешь: волшебной палочкой, социалистическим спецраспределителем, капиталистическим счетом в банке - это следующий уровень абстракции. Средства второго порядка, средства обеспечить себе средства для погружения в процесс. Вот эти вот средства второго порядка почему-то называют целями. С точки зрения мотивации это не цель (ну, как мне кажется), совсем не цель. Цель - именно процесс.
приведена классификация мотиваций. Кому-то интересно разобраться с технической проблемой
Никому это не интересно, кроме наивной школоты. Сделайте всем работникам МРОТ и завтра в офисе не останется ни одного работника, забудут тот же час про признание и призвание.
Нет, цель - это не процесс, а удовлетворение своих личных хотелок. Пусть даже если они полностью совпадают с рабочими обязанностями. Мне допустим нравится чинить станки, дорабатывать их, работать на них. Этим я занимался на работе. Для чего? Чтобы делать все то же самое, но дома со своими станками. Хорошо, когда хобби совпадает с работой! Но даже тут стоит разделять работу и свои хотелки. Потому что работа - это не только условные станки. Это - всегда минус выходные, это - отпуск по частям, это вечный стресс, постоянная задолбанность - производство то круглые сутки работает, а ты один их чинишь. А даже и не один, это мало что дает. Вот и бросил я эту неблагодарную работу. Мотивация у меня осталась та же самая условно говоря - я хочу на станок и лазер помощнее себе поставить, и может комп обновить, и может еще один станок. Это себе. Другой может сказать то же самое про авто, бытовой ремонт, наряды для жены , инструмент или элитное бухло. Это - цели, ради чего и работаем. А вот как именно работать - каждый выбирает сам.
Про заинтересованность работой рассказывайте новичкам. У профи она выражается либо в деньгах, либо - если на то пошло - возможность поработать на себя с использованием инструментов "работы". Например, если есть возможность поработать (для себя) с векторным анализатором цепей, который стоит 40 млн.р. - то можно конечно и выполнить какие-то внерабочие хотелки начальства. Можно расточить блок движка своего авто на пятиосевом ЧПУ....Но пожалуй это и все. Дальше мотивация заканчивается.
И да, и нет.
Понятно, что я упрощал, не диссертация все же, а коммент на хабре. Понятно, что у каждого человека существует иерархизированный ансамбль этих самых мотиваций, и у самого-рассамого профессионала в том ансамбле будут не только ведущая профессиональная и в дополнении даже не только витальные типа пожрать-поспать-дойти до сортира. В вашем конкретном случае потребность в отдыхе, свободном времени "на себя" и еще нескольких важных нюансах отправилась под медный таз, довольно обычный случай для работы, увы.
Ну а что удовлетворение хотелок - это тоже процесс, со своими стадиями, ну это как бы подразумевается.
Ого, нищета. Я вот при совке сколько по улицам не ходил, а ни одного бомжа не видел
И словосочетания "за сто первый километр" тоже не слышали?
я тоже не видел. про спецкатегорию учета "БОМЖ" знали только менты (информация ДСП) и взаимодействующие с ними, а в простонародии это называлось "бичи".
бичей я видел редко, но метко.
Ого, нищета. Я вот при совке сколько по улицам не ходил, а ни одного бомжа не видел
А у меня был одноклассник в начальной школе (года 1978-79), семья которого жила в халупе из жести, картона и шифера в десяти метрах от ЖД (Иркутск-товарный) и пробавлялась тем, что с проходящих грузовых составов тырила.
И? Бомжи - ну вроде нет, нищета - в полный рост.
Так вот разница в том, что при советском строе деньги ничего не решали, если ты не мог их потратить.
Если бы это было правдой, никто бы не ехал работать на всякие севера, или там шахтерами работать, а шахтерами на серверах (привет, Воркута) - только по приговору суда. На серверах деньги было тратить не на что, а какие блаты были у шахтеров - было бы интересно узнать. Тем не менее денежная мотивация вполне работала в обоих случаях и в ряде прочих. Деньги было трудно потратить на колбасу или автомобиль, но вполне реально на частный дом или кооперативную квартиру. Что многие имевшие соответствующие деньги и делали. Благо при социализме цены на недвижимость были перекошены так что частный дом, квартира в кооперативе, автомобиль или иностранный видеомагнитофон стоили примерно одинаково, что, конечно, дичь невообразимая в нынешние времена.
На серверах деньги было тратить не на что
Там как раз было "на что", снабжение этих городов было намного лучше, еще и спекуляция процветала. За этим и ехали. Там даже квартиру можно было получить без очереди, не все ведь хотели по коммуналкам и общагам полжизни скитаться. Поработав там несколько лет, потом можно было и ОБХСС не особо бояться, катаясь на волге, купленной на нетрудовые доходы.
Деньги конечно же были приятным бонусом за такую работу, но они копились на сберкнижке, потом их обычно тратили на покупку дома на юге. Сомнительный кейс, если честно. У меня дед без северов построил себе дом не хуже, жил в тепле и кушал свежие фрукты. Стройматериалы были страшным дефицитом, но как-то доставали, для этого нужно было устроиться работать в правильное место.
или кооперативную квартиру
Хрен бы кто вам продал эту квартиру просто так. Их в первую очередь очередникам предоставляли. Если в городе застраивали мало кооперативных домов, то на всех не хватало, ну и ценник был, мягко говоря, не маленьким. Хороший частный дом тоже сложно было купить, в основном это были старые избы с туалетом на улице, ценник хорошого дома в хорошем районе мог достигать 30-40тыс в позднем совке.
При капитализме решают лишь деньги
Т.е. вы все заработанные деньги складываете под подушку и не тратите ни копейки? Ведь для вас деньги - это высшая цель и ценность. Нет смысла менять их на что-то менее ценное )
Так что да, при социализме или при капитализме мотивация физлиц работать не меняется. Ведь речь в статье идет о мотивах помимо оплаты труда, т.е. когда ЗП покрывает базовые потребности (или в случае с социализмом эти потребности удовлетворяются за бесплатно).
Речь про то, что заставляет перейти в другую контору на те же деньги, либо сидеть на жопе ровно, даже когда пытаются хантить на бóльшую. И как ни странно для разных людей в этом случае кнуты и пряники оказываются разными. А политэкономический строй тут роли не играет (хотя в рабовладельческом строе мотивация была иная).
При капитализме деньги инвестируют. Именно деньги определяют социальный статус, а не кусок колбасы, служебная волга и партбилет, как при совке.
т.е. когда ЗП покрывает базовые потребности
Много ли вы знаете людей, которые работают за тарелку супа и ночлег? Ну ок, человек не будет менять работу за +10к, если старая работа ему нравится больше, чем новая, но сделайте ему предложение +100к и старая работа ему разонравится. ))
И при социализме и при капитализме бывают люди которым не интересны деньги и кормушка (или не стоят на первом месте), а интересно что-то другое. Статья как раз об этом.
Попробуйте открыть ООО и нанять хоть одного работника без оплаты труда, тогда поймете, что таких людей фактически нет.
Деньги или кормушки доступны не многим, но есть здоровые люди, которые признают, что для них это сложно, некоторые будут стремиться, а есть спесивые идиоты, которые будут доказывать окружающим, что работают "за идею", вот их вы ошибочно принимаете за тех самых людей.
Статья - обычная демагогия. В ней забыли упомянуть, что все перечисленные факторы влияют примерно на 1%, а деньги на остальные 99%.
Без денег, конечно, редко когда люди работают. Но вот если вы предложите кому-либо заменить любимую работу на нелюбимую даже с ростом запрлаты x2, то многие откажутся. И многие не захотят идти на "кормушку" где нужно не просто делать работу, а заниматься всякими интригами, подхолимством и прочими махинациями, или где основная ценность должности не в зарплате а в возможности разного рода коррупции.
Кстати, в обсуждаемой статье это проговорено явным образом.
Ещё момент — мы говорим о неких средних сотрудниках со средним (или выше) доходом по региону. Когда базовые потребности в безопасности и еде удовлетворены. Если же человек получает зарплату, которой едва хватает на выживание, и думает лишь о том, чем накормить детей завтра, то теория Герчикова, понятно, начинает сбоить
даже с ростом запрлаты x2, то многие откажутся
Давайте им сначала предложим х2, а потом будем выводы делать. Сколько знаю людей, они и за меньшую прибавку меняли работу.
Интригами и махинациями многие не хотят заниматься, но лишь потому, что не умеют и боятся. Достаточно втянуться и они будут это делать. При совке, если была возможность что-то стащить с работы, то это делали даже самые честные и правильные, глядя на своих коллег.
да. Потому что кардинально разные системы экономики труда. Например, отношение к продукту труда радикально меняет мотивацию - в советское время была значительная часть общественный фондов, из которых население получало блага, и воспринимала производство как производство этих общественных фондов. Буквально инструкция перед работами в колхозе на прополке - "чем лучше мы прополем, тем крупней будет картошка в магазине". Так как все были заинтересованы в крупной картошке в магазине, то соответственно было и отношение к труду.
Или, например, когда полетел Буран, то отец ходил довольный и гордый - потому что он прочность Бурана рассчитывал (какой-то узел несущей поверхности), и сравнение с Шаттлами было в пользу Бурана, а на дне открытых дверей в РХТУ демонстрировали огнеупорность материалов для его плитки с той же гордостью. Социализм дает КАЖДОМУ работнику сопричастность к большому, общественно ценному и важному, даже если он просто крутит кран на маслобойке.
Единая тарифная сетка при социализме обесценивала доход как мерило профессиональной и жизненной успешности. Цеховиков-теневиков с их миллионами население в СССР не просто не любило - к ним относились как к презренным людям, отделившим себя от общего дела, как к оскопленным, любой работяга мог считать себя СОЦИАЛЬНО ВЫШЕ любого ворюги-директора, несмотря на черные Волги, дачи, драгоценности на его бабе и жвачки во рту его отпрысков. Наемный труд при капитализме же само содержание труда обесценивает, но возводит во главу угла доход, и меняется мотивация - люди переходят к тому, что воспринимают работу лишь как источник денег. Мне нет никакого дела до процветания предприятия, от которого ничего сверх зарплаты я не получу, а во многих случаях даже и не смогу никогда купить его продукцию - все, что я сверхтребуемого за зарплату произведу, не пойдет мне на пользу - просто прожрется семьей владельца предприятия. Когда бесплатно перерабатываешь в любой форме - ты лишь помогаешь деткам владельца оплатить очередную шлюху с кокаином и заправить Бентли, а не делаешь свою среду лучше. И даже больше - богатые от доходов еще больше наглеют.
Буквально инструкция перед работами в колхозе на прополке - "чем лучше мы прополем, тем крупней будет картошка в магазине". Так как все были заинтересованы в крупной картошке в магазине, то соответственно было и отношение
Именно поэтому картошку за колхозников убирали студенты.
работяга мог считать себя СОЦИАЛЬНО ВЫШЕ любого ворюги-директора
Живя от зарплаты до зарплаты, стоя в очередях и нифига не имея.
Именно поэтому картошку за колхозников убирали студенты.
У нас это называлось "борьба с урожаем", которая проходила под лозунгом "Дождик-дождик лей сильней, прогони нас нах с полей!".
А ещё раньше, ещё в очень средней школе, помнится мне, мы эту побеждённую кем-то другим картошку перебирали на овощебазе, вот где был треш, угар и усушка с утруской.
Сразу видно человека, который знает про СССР от отца, работавшего "на космос".
Я знаю СССР напрямую, а не от отца, и полностью подтверждаю слова человека. У меня тогда был (в институте, работавшем на гражданский космос, хе-хе, привет специалистам по СССР) стимул - работать там, где интереснее, остальное у всех было более менее близким. Зарплату нам выдавали по списку, который привозила бухгалтер, в Москву из Долгопрудного. Контора была из примерно 100 человек, каждому в среднем пусть хотя бы и по 100 рублей зарплаты (без аванса), итого 10 000 рублей, что всяко означает от 5 до 10 миллионов РФ-рублей. И эту сумму бухгалтер, женщина старше среднего возраста, везла в электричке на Савёловский и далее на троллейбусе в портфеле, одна. И не боялась, что лишние в обществе люди, готовые на всё ради денег, их отнимут. Т.к. лишних тогда не было в массе, хотя они и существовали как определение.
И я список зарплаты видел, первым по сумме и строке там стоял начальник отдела. И мне даже не было интересно, сколько он получает, т.к. я чувствовал, что он получает - заслуженно. Он и специалистом был прекрасным, мехмат кончил в 60-х, и человек был хороший, и думал прежде от сотрудниках, а потом о себе. Найдите такого при капитализме (я в жизни при социализме встретил таких харизматиков трижды, успел, потом были только люди, напоминавшие их, но уже согнутые и с бегающими глазами) и тогда уже предметно обсудим, почему вам думается, что люди одинаково мотивированы при любом строе.
Кстати. описанный в статье как хозяйственник Сотников, из Ижмы, был как раз человеком с рудиментарным советским менталитетом, когда ты делаешь всё честно и не ищешь как работать поменьше, и всё это на твоей совести. Вот и у Сотникова, благо его там никто не эксплуатировал, ещё осталась совесть рабочего советского человека. И это ему доставляло удовольствие, делать что-то от души и бескорыстно, как и мне - работать там, где было интересно. А не там, где больше денег за нудную работу, чтобы потом отдохнуть и расслабиться. И вовсе Сотникова не наградили, почитайте детали того события, отмахнулись грамоткой. Он ведь не просил и ему никто ничего не обещал, а спасение было делом его совести, которую не оплачивают нынче никто и нигде..
Я тогда расслаблялся на работе. И это не была синекура, работали как заведённые - это как наркотик, когда работа интересная, уважаемая, да ещё и оплачиваемая нормально. И интерес к работе был, международный, кстати (в СЭВ). И не нужны какие-то там миллионы, которые ты потратишь на Багамах, ну вот просто не нужно было это тогда здоровому мозгу в здоровом теле.
И что интересно, в буржуинизм ресурсного пошиба я как-то да вписался, лет 10 ещё искал интерес, как собака ищет потерянного любимого хозяина. А потом бросил и работал уже только за деньги, нудно клепая FRONT и BACKEND для БД разных фондов, иногда отдыхая на более интеллектуальных поприщах.
И вот уже после 65 вдруг понял - невмоготу мне более прислуживать суховато-подловатым менеджерам, в т. ч. и советского возраста. И ушёл на небольшие деньги, да без эксплуатации тебя человеком. И знаете, опять появился интерес! Как то это связано, эксплуатация и интерес. И мне не надо удалёнки, мне на работе интересно. А недавно буквально прорезались возможности, которые и не снились наёмникам Интернета. И в этих возможностях (не буду рассказывать, чтобы не сглазили) ценится именно человечность, а не только профессионализм или нахрапистость.
Так что автор непреднамеренно скрыл от читателей мотивацию, невозможную при капитализме - ИНТЕРЕС к серьёзной и важной для общества работе и к людям, делающим эту работу вместе с тобой.
И мы, кстати, с советских времён встречаемся той группой, что работала с тем начальником. Встречаемся у могилки его (найдите такое для буржуазного начальника!). Некоторые из нас уже ушли из жизни, но оставшиеся всё ждут новой встречи с нетерпением, чтобы вспомнить то хорошее, чего нас лишили. И чего нет сегодня.
автор непреднамеренно скрыл от читателей мотивацию, невозможную при капитализме - ИНТЕРЕС к серьёзной и важной для общества работе и к людям, делающим эту работу вместе с тобой
Вы невнимательно читали. Интерес к работе у автора идет вторым пунктом, тип "профессионал".
Я тоже знаю СССР напрямую, хотя несколько младше вас. Только вот понимаете, в чем беда: не всем доставалась работа в СЭВ. И "на космос" - тоже не всем. Извините, но ваши слова для меня звучат хрустом французской булки, если вы помните контекст этого выражения.
Для меня СССР - это вечный голод за несколько дней до зарплаты родителей. Это отчим, бросивший любимую работу в ботаническом саду и пошедший на завод грузчиком, чтобы хоть как-то нас с сестрой прокормить, и в итоге спившийся. Это мурло школьного завуча, превратившей мою учебу в старших классах в ад. Потом, уже при капитализме, я с огромным удовлетворением узнал, что ее выгнали из школы за воровство: при капитализме в таких масштабах воровать уже не вышло. Жаль, что не посадили, очень жаль.
Безучастный клерк в бюро трудоустройства: вы не пойдете на ту работу, на которую хотите, мы не дадим вам направление (после школы на работу требовалось направление, просто так взять не могли). Вас ждут на заводе "Трансмаш".
Сонная харя замполита: военнослужащий Советской армии пользуется всеми правами и свободами гражданина СССР.
И - еще раз извините - что ваши воспоминания, что этого... ностальгирующего, для меня звучат, как пьяные слезы поручика Голицына. Скромно жили-с, скромно. Триста целковых оклада, триста столовых, триста квартирных, да с имения родового в полсотни душ копеечка - но хватало-с!
А я, получается, был той самой душой в родовом имении.
И не боялась, что лишние в обществе люди, готовые на всё ради денег, их отнимут. Т.к. лишних тогда не было в массе, хотя они и существовали как определение.
ну вы прям хватили, это лишь показывает ваше окружение и погруженность
особенностью СССР было например существование "воров в законе" которые крышевали мелкую преступность у физлиц (потому что корпоративной не существовало) ... вы забыли про это? целая уникальная категория людей была занимавшихся кражами, воровством, мелким разбоем которая централизованно крышевалась "смотрящими" и "держателями общака"... это всё развалилось за 90е и преступность ушла в более высокие сферы и рядовых физлиц практически перестала касаться вообще.
защищенность людей возивших деньги чемоданами скорее строилась на сложности эти деньги потом отмыть чем на отсутствии недоброжелателей
Я уверен - бытие определяет сознание, потому и мотивация может быть разной, или у одинаковой мотивации может быть разный приоритет - в зависимости от общественного строя. Это и ученого мужа, кстати касается, который труд написал.
Вижу в себе все типы в равной степени.
потому что гороскоп всегда верен эффект Барнума.
Почему-то типологии в около-социологии всегда попахивают инфоцыганством. Хорошо без квантовых скачков обошлось, а что-то народное, из разряда "какой ты сегодня хлеб" 😁
Патриот, хозяин - если социология и борется за звание науки, то имхо в этом случае как-то не в ту сторону )) Ну вот для тренингов и семинаров для предпринимателей за много деняк - сойдёт. На всяческих бизнес-ретритах и не такое хавают
Хорошая классификация, можно и для исследования себя применить.
учился заочно на мехмате в Новосибирском государственном университете.
есть одна проблема. с вероятностью 90% заочного обучения на мехмате НГУ не было ни в те годы, ни сейчас. к сожалению список выпускников ММФ в https://fp.nsu.ru/vypuskniki/spisky-vypusknikov/ отсутствует. впрочем если вам интересно, вы можете написать по контактам с сайта и задать вопросы:
имеется ли "Герчиков" в списках студентов и/или выпускников ММФ НГУ ?
принимали ли студентов на заочную форму обучения в тот период ?
ps: работа с поддельными биографиями - стандартная практика конспирологии.
Скорей всего не заочно, а на вечернем факультете.
Странно, что вы приводите ссылку на факультет психологии. На самом деле, речь, видимо, идет о вечерней форме обучения. Судя по воспоминаниям очевидцев она-таки была:
«В начале все учились вместе в здании школы N 25: 200 студентов на дневном, 110 – на вечернем.»
И далее:
«Первого сентября 1960 г. Из ФЕН выделился физико-математический факультет, шестнадцатого июня 1961 г. Принято решение о его разделении на ММФ и ФФ»
https://e-lib.nsu.ru/dsweb/Get/Resource-1280/page001.pdf/en/view
Этот ваш Герчиков помер до момента изобретения мобильных интернетов, кредитных карт и маркетплейсов С тех пор структура мотивации поменялась несколько раз и совершенно неведомым ему в 60х станкостроительных годах образом
А зачем ходят на работу хорошо обеспеченные люди? Жёны олигархов например. Им просто нравится. Примеры мне известны. То есть классификация интересная, но не полная.
Насколько я помню, товарищ Герчиков даже не психолог. (экономист, емнип)
Его "типизация" не проходила вообще никакой верификации (ни валидность, ни надежность), это просто умственные упражнения.
С тем же успехом можно делить людей на тех, кто в рубашках и тех, кто в футболках
Неплохая типизация. Я работая клиническим психологом тоже проявила интерес к типам личности. Решила адаптировать под бизнес, управление. Получается неплохо. Базируется на клинических данных, многочисленных исследованиях. Пока разработала 5 типов личности: параноидный, шизоидный, обсессивно-компульсивный, истероидный и нарциссический. Так наиболее часто встречаю эти типы личности в своей практике. Потом хочу взяться за психопатов, социопатов и пограничников.
В вузе эту типологию рассказывают как часть темы "модели оплаты труда и мотивации" кратенько по 5 типам, а потом разбирают такую табличку:
Скрытый текст
– «базовая» – наибольшая ориентированность данной формы стимулирования на человека с данным типом мотивации;
– «применима» – данная форма стимулирования может быть использована;
– «нейтральная» – применение данной формы стимулирования не окажет никакого воздействия на человека и он будет продолжать действовать как прежде;
– «запрещена» – применение данной формы стимулирования приведет к прямо противоположному эффекту и, возможно, к деструктивному поведению.
Использовать это можно, например, как схему для анализа конкретных ситуаций, кому что можно предложить и как нельзя поступать.
Обратите внимание на хозяйскую мотивацию, базовая мотивация этого типа - участие в управлении.
К слову, бывает, что такие типологии у людей неприятие вызывают. Часто человек считает свою ментальную модель самой лучшей и готов общаться только с такими же людьми.
А есть таланты (т.е. у кого высокий межличностный интеллект), этим даже теория не нужна, они и так неплохо читают людей.
А что имеется в виду под натуральными формами стимулирования?
Оплата жилья, служебный автомобиль-телефон, компенсация транспорта и т.п.
Сейчас, кстати, такое любят, т.к. (насколько я разбираюсь) работодателю это обходится дешевле, чем тупо прибавка к зарплате - компенсации идут по статье расходов и не облагаются налогом на ФОТ.
Кто-то обеды, ДМС и спортзал, оплаченный работодателем, ценит, а кому-то лучше бы +20К на руки на репетитора по языку или там, вузовский курс по технологиям обработки металлов.
Свои лекции копипастить не буду, но гуглится, например, вот это https://studfile.net/preview/11423269/
Что подразумевается под моральным и организационным стимулированием?
В смысле, примеры привести? Теория вот в кратком пересказе https://studfile.net/preview/11423269/
Организационные это условия работы, чтобы специалист мог работать по своим высоким стандартам и не бороться с нехваткой ресурсов и большим потоком задач. Если про разработчиков, это может быть обеспечение оборудованием, комфортным офисом, улучшение рабочих процессов, найм людей под специальные потребности (напр., скучные или непрофильные задачи). Можно врачей спросить, они часто совмещают гос. больничку с платной клиникой, там как раз большая разница в условиях.
Моральное стимулирование это признание. Например, в компании практика перф ревью. Часть этого ревью - отчет о результатах работы, и его видят все. Каждый может написать что-то хорошее про коллег, благодарности добавить, такое.
Или руководитель команды говорит, сейчас мы релизимся и вместе идем в ресторан, компания платит.
Или какие-то неформальные подарки, типа, чуваку, который в офисе ночевал, купили ящик его любимого пива.
Или регулярно, когда уместно, что-то такое говорить людям ("офигенная идея", "знал, что ты самый крутой") В цитатах это может выглядеть глупо, но бывает, что людям приятно слышать. Не всем - бывает все равно или раздражает.
В компаниях с соцсоревнованиями "лучший сотрудник/отделение месяца" никогда не работала, но знаю, что тоже бывает (вряд ли в разработке, конечно).
Это пятый тип в классификации Герчикова. Тут всё просто. Работает с 9 до 18 часов, от ответственности максимально уклоняется, делает по минимуму, но за стабильную зарплату и так, чтобы не уволили.
сейчас говорят - соблюдает work/life balance :)
6 - работаю ради приношение пользы.
7 - работаю ради ощущения окружения единомышленниками.
8 - работаю потому что ментор\суперзвезда на руководителе
9 - работаю чтобы щеголять статусом %компания_нейм%
10 - жигало. Портит девушек, через пол года увольняется.
11 - нюхач. Вынюхивает как работают бизнес-процессы у конкурента.
11.5 - будущий предприниматель. Работает чтобы скопировать все бизнес-процессы и методы работы с людьми.
Ненавижу работать.
Работа не делает меня счастливым.
Ради чего люди ходят на работу?
Ради денег.
Если человек может не работать без ущерба для бюджета (получил наследство, супруг зарабатывает столько, что всего не потратить), то ради развлечения в широком смысле этого слова.
ИсходЯ из личного опыта, это скорее не типажи, а стадии.
Если есть 2 (рост и развитие) - то будет и 3(компания, которая это дает, получает от меня полную поддержку), если нет, то придется быть 1(хорошие деньги тоже пригодятся потому что дадут возможность развиваться самому) и смириться с 4(тк как расти не дают, придется ограничиться своей зоной), а если и этого нет - то остается только 5 (работа не нравится, но выживать как то надо)
Третий тип — патриоты. Они глубоко привязаны к своей компании, готовы приносить ей пользу и быть с ней несмотря ни на что. Для них работа — это их жизнь. Компания выиграла тендер или взяла отраслевую премию? Это абсолютно личная радость.
Что, такие РЕАЛЬНО есть в живой природе? Автор точно в России, а не в Японии анализ проводил?
"Работа -- это жизнь" это кредо, "профессионала" (по вашей классификации). Я встречал довольно много людей в сфере высшего образования, кто бы был "патриотом" по отношению к своим проектам, или студентам/сотрудникам. Но, чтобы по отношению к коммерческой компании...
Есть
Мой отец такой. Возможно из-за этого мечтал стать военным, но не смог им стать по состоянию здоровья. В 90-е устроился на предприятие, которое было на грани выживания, там производили почти уникальную продукцию. Несколько лет работал там бесплатно почти, главное чтоб предприятие выжило. В нулевые там более менее все нормализовалось и он там до сих пор работает. Должность кстати рядовая, как была, так и осталась.
Вот мне интересно, как приобрести этот навык лить много воды? Серьезно, как вы так объемно пишите? Типа не проще ли сделать инфографику, которая рубанет 70% текста? Вроде бы Figma легко освоить, да и быстрее будет и вам делать и читателю читать...
Вот мне интересно, как приобрести этот навык лить много воды?
Советский/постсоветский ВУЗ вас бы этому навыку неплохо так научил, когда один простой тезис, исчерпывающе разбираемый одним или парой абзацев, требуется растянуть на много страниц. Но, думаю, как и в любом деле, хорошо бы иметь некие к тому наклонности изначально. Имея врожденную графоманию, вполне можно развить ее тренировками до уровня написания речей генсеков на съездах партии, пусть до такого уровня дорастали лишь единицы.
Типа не проще ли сделать инфографику, которая рубанет 70% текста?
Хоть не "видос" на ютьюб, и на том спасибо. :)
Предрасположенность. Другие люди думают «как приобрести это навык писать занудный код?».
Хм. У меня была некая работа по совместительству, меня мотивировало... общение с коллегами. Сама работа была архилегкая, но требовала разъездов (приехать, поставить приборы, поснимать тепловизором, посмотреть, что приборы показали). Коллектив (кроме меня) состоял из бывших научных сотрудников (я не бывший) и люди были очень интересные.
Спасибо за статью, очень подробная и грамотная, никакой "воды"!
Вспомнила себя, когда в прошлом в найме работала 🙈
Патриот - либо дурак, либо карьерист. При любом раскладе от таких стоит держаться подальше. Часто с очень сомнительными скиллами.
Избегающий - это профессионал, инструментал или хозяин после эффективного менеджмента и попыток сделать из них патриотов.
Ну да, эффективный менеджмент во всей красе. Человек, который просто делает ровно то, что ему сказал менеджер, и делающий это в рабочее время - уже "избегающий".
Избегающий какой-то там ответственности. В чем эта ответственность состоит? В том что менеджер раздал топам кучу обещаний, ожидая за это премию.
А отсутствие ответственности - это отсутствие желания работать по вечерам и по выходным ради менеджерского KPI.
хня какая-то. А где тип мотивации "нужны деньги"? Я вот всю жизнь именно из-за нее работаю. Если бы у меня был бесконечный кредит, я согласен даже на не очень крупный, тысяч 8 долларов в месяц меня устроят за глаза, то я бы никогда и ни за что не пошел бы ни на какую работу. Что я там не видел?
Третий абзац статьи:
Конечно, в первую очередь мы ходим на работу за деньгами. Но тот подход, где нам нужны от работы только материальные блага, очень и очень упрощён. Каждый идёт на работу за чем‑то ещё своим.
Седьмой абзац статьи:
Ещё момент — мы говорим о неких средних сотрудниках со средним (или выше) доходом по региону. Когда базовые потребности в безопасности и еде удовлетворены. Если же человек получает зарплату, которой едва хватает на выживание, и думает лишь о том, чем накормить детей завтра, то теория Герчикова, понятно, начинает сбоить.
Спасибо! Статья интересная. Мне кажется, что такие материалы могут помочь человеку лучше понять самого себя, и исходя из этого, более грамотно организовываться свою деятельность.
Ради чего люди ходят на работу? Пять типов мотивации по Герчикову