Комментарии 3
Если спросить у токаря на заводе что он делает, то он скажет, что точит. Если спросить у его начальника, то он скажет что токарь создает деталь. Если спросить начальника начальника, то тот скажет, что токарь работает над выполнением заказа. И у каждого из них свое видение того как построена работа и что требуется. Получается что как бы команда не пыталась снизу внедрять инструмент, все равно придет начальник и скажет что нужно переделать. Тогда в чем смысл внедрения снизу? Автор промолчал про то как он презентует свою работу руководству. 90% сотрудники делают сами, затраты минимальны, потом остается только корректировать. А сотрудникам автор рассказывает другую историю про то что только они как эксперты своих бизнес-процессов разбираются в них детально и что именно они должны быть инициаторами удобного инструмента для себя. Не надо никого обманывать ради своего обогащения. Любой красивый слайд превращается в тыкву если разобраться что за ним стоит.
Что-то как-то сложно всё получилось. Какие-то классы обслуживания, моделирование системы накопления знаний, анализ источников неудовлетворенности и прочее. В общем, лишнее усложнение замечательного и простого Канбан.
Чем сложнее ваша методология, тем меньше шансов на её внедрение и последующую работу. То, что описано в статье - оно слишком сложное и не взлетит.
Единственный вариант внедрить Канбан снизу - это начать самому работать по Канбан и потом всем показывать, какого крутого результата ты достиг, т.е. показать всё на собственном примере и продать эту идею своему руководителю. Канбан доски дают отличную визуализацию и прозрачность, поэтому идею продать намного проще, чем условный SCRUM.
Но чтобы улучшать процесс, его сначала нужно понять. Именно для этого и создан подход STATIK
Сорри.
А кто-то что-то понял?
Если -- Да,
То -- втолкуйте
Плиз.
Что такое STATIK и с чем его едят: системный подход для внедрения Kanban «снизу вверх»