Как стать автором
Обновить

Комментарии 89

Странная статья, содержимое которой можно выразить: «музыка лучше слушается в музыкальном плеере — инфа сотка».
Уточните, где такое написано в статье?
Содержимое вашего коммента можно выразить: «я не читал статью — инфа сотка»
Ну уточните, где написано о том, что музыка лучше или хуже слушается в плеере? Написано о том, что возможности плеера больше соответствуют запросам умеренно аудиофильской целевой аудитории, так как в них, как правило, мощнее усилители и больше специфического функционала, а также использованы значимые для ЦА спорные решения с двумя отдельными ЦАП для каждого канала. Также описана ЦА аудиосмартфонов. Где вы нашли про лучше? Процитируйте.

У Essential Phone была довольно хорошая задумка с модулем hd audio,
https://www.androidpolice.com/2018/12/10/essential-audio-adapter-hd-review-high-end-sound-for-the-ph-1-wont-do-jack-to-help-essential/
Пишут, кстати, что модуль мог без проблем прокачать эти ваши большие наушники 300 Ω.

Да. Только выжить так и не смогли. В конце 2019 компания закрылась.
Я сам владею таким телефоном, но адаптер за ненадобностью не докупал, но иногда думаю, что может все-таки найти на ebay.

Проблема только одна закрытая экосистема производителя.
Качество тракта зависит не столько от ЦАП, сколько от обвязки. Поэтому в разных моделях телефонов может быть совершенно разный звук при одинаковых ЦАП. И поэтому же может быть звук лучше у модели со встроенным ЦАП, чем у модели с выделенным. Не говоря уже о софтварной реализации. У андроида, помнится, были какие-то проблемы с этим (не вдавался в детали, да и давно было). Помню что рекламировали какой-то Highscreen, где якобы обошли ограничения системы.
Для усиления используют портативные усилители для наушников, цела ниша устройств.
А целесообразность приобретения смартфона-плеера определяется из критериев необходимости и достаточности, я думаю.
Наверняка процент готовых купить отдельный плеер (и при этом уловить разницу) сильно меньше, чем просто людей, которым хочется звук получше обычного и при этом в том же самом смартфоне. Но относительно общего количества покупателей и этот процент не высок, поэтому такие смартфоны почти не делают.
сколько от обвязки
верно лишь отчасти, так как базовые возможности определяет ЦАП и конкретная микросхема требует соответствующей «обвязки». относительно софтверных ограничений — они обходятся элементарно при получении рут прав.
Для усиления используют портативные усилители для наушников, цела ниша устройств.
лишнее устройство, лишние деньги, но если наушники 600 Ом то без этой штуки конечно нельзя, даже плеер потребует.
И поэтому же может быть звук лучше у модели со встроенным ЦАП, чем у модели с выделенным.
Это крайне сомнительное утверждение может относится лишь к бюджетным китайца, где ЦАП ставят чтобы привлечь пользователя, так как качество усиления и элементной базы обычно соответствует качеству и стоимости ЦАП. Исключением из этого правила можно назвать iPhone, где схемотехническая реализация не потребовала дискретного ЦАП.
Вы не правы, без обвязки звука не будет, есть ЦАПы на одном и той же микросхеме ЦАП, но один размером с половину спичечного коробка, а другой стационарный весом 10кг и стоит на порядок-два больше.

100% второй будет сильно лучше по качеству звучания из-за более высокого качества элементной базы, лучшего питания, меньшего сопротивления более толстых проводников.
Я не писал, что без обвязки будет звук. Я писал о том, что приличные производители обеспечивают достаточное качество обвязки и элементной базы в аудиосмартфонах.
Исключением из этого правила можно назвать iPhone, где схемотехническая реализация не потребовала дискретного ЦАП.
Какая разница, Айфон или любой другой телефон при подключении внешнего ЦАПа? Подключение ЦАП по USB сейчас поддерживает практически любой Андроид-телефон.
В современных смартфонах некуда подключать аудиофильские наушники )

Давно владел Meizu MX4 Pro, звук был классный, но все таки прослушивание музыки это не основная задача смартфона, так что я бы отдал приоритет экрану, производительности и.т.д. И сейчас бы не взял такой смартфон даже если бы был выбор.

Сейчас использую портативный ЦАП — усилитель с поддержкой LDAC, и для компа отдельно бюджетный усилитель настольный. И ИМХО это лучше чем любое что можно засунуть в современный смартфон где материнская плата занимает площадь с коробок спичек.

Тем более современные true wirelless наушники выдают вполне адекватный звук (сужу только по Sony wf1000xm3) с активным шумоподавлением, это практично и удобно.
В современных смартфонах некуда подключать аудиофильские наушники )
Ага USB-C и Lightning смерть аудиофильской мечты. У Sony отличный звук, но LDAC — не его причина. ровная АЧХ и хорошие динамики значительно важнее наличия LDAC.
Немного спасают ситуацию стационарные цапы с Bluetooth.
Да и портативных с Type-C/Lightning хватает.
у Sony WF1000xm3 нету поддержки LDAC ) Они не позиционируются как Hi-Res. Ну и незачем он там, иначе бы они не работали 6 часов с активным шумодавом от батарейки с ноготок.

LDAC я использую на портативном цапоусилителе Fiio вместо проводов, с Sony XBA Z5. С проводами разницу можно найти, если очень упорно искать, но оно не стоит того чтобы пользоваться телефоном с резинкой посреди экрана.
А LDAC нужен? Как известно из одного интервью представителя компании SONY, LDAC — это не много не Hi-Res.
у Sony WF1000xm3 нету поддержки LDAC )
Не готов опровергнуть. проверять лень.И да, разве где-то я утверждал обратное?
Технически Вы правы, у LDAC в самом лучшем случае 900кбит/с пропускная способность, но практически, я потратил около получаса, прослушивая много раз 1 и тот же трек, по bluetooth и проводу, чтобы эту разницу найти.
(Слушал Lossless сэмплы 24bit/384k на FiiO Q5s, подключал его по USB или LDAC, наушники Senheiser HD650S, Sony XBA-Z5)

Эта разница скорее всего важна для тех кто делает музыку в студии, но для моих целей (портативный сетап для прослушивания) она того не стоит, с bluetooth гораздо удобнее.
За компом у меня настольный цапоусилитель, подключенный по USB.

Автор канала Z-Reviews кстати тоже LDAC одобряет :) смотрел его обзор на Q5s перед покупкой.
Подключите ЦАП длинным кабелем к телефону, а коротким к наушникам — и резинка будет не нужна, и потерь с задержками на Бт-кодирование не будет. А если у вас какой-нибудь BTR1k или BTR3, то и адаптер менять не придётся.

Как ты умудрился в одно предложение вставить "адекватный звук" и "активное шумоподавление"?
Это в принципе взаимоисключающие пункты. Шумодав очень сильно искажает ачх.

У Sony хороший шумодав, не замечал за ним каких либо искажений, разве что басы с шумодавом становятся слабее и теряют в выразительности немного, но когда едешь в метро это не принципиально, использую эти наушники только on the go.

Для более вдумчивого прослушивания есть портативные и настольные Hi-Fi цап усилитель наушники, но там провода, габариты другие.

Сейчас использую портативный ЦАП — усилитель с поддержкой LDAC
Если это усилитель, то там некуда втыкать LDAC, а если это Bluetooth-адаптер, то он не усилитель, потому что он ничего не усиливает, он трансивер с ЦАП/АЦП.
не просто усилитель, а цап-усилитель, производитель его так позиционирует (FiiO Q5s Bluetooth 5.0 DSD | 768K/32Bit DAC Amplifier with Coaxial/Optical/USB/Line/Bluetooth Input)

Ответ на коммент про мощность и сопротивление. Случайно снёс его. Если коротко — см. Закон Ома и формулу расчета мощности участка цепи.
Если подробно:
Формула расчета мощности потребляемой участком электрической цепи выглядит так: P=U*I, в ней где U — напряжение, I — ток, проходящий через расчетный участок цепи. Ток в соответствии с законом Ома выражается через U и R, где R — сопротивление участка цепи. Таким образом мощность P=U*U/R
В силу того, что громкость (выражаемое как SPL — звуковое давление) прямо не зависит от мощности имеет смысл учитывать чувствительность наушников. Повышение сопротивления, как правило, приводит к снижению чувствительности за счет чего высокоомные наушники требуют более высокой мощности усиления. Подробнее вопрос описан здесь habr.com/ru/company/soundpal/blog/364839
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Чем же он шикарен?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И где же внизу написали?
Тут. Снижается чувствительность по напряжению, возрастает по току.
Во всей статье вы путаете мощность и напряжение. Высокоомные наушники НЕ требуют бОльшей мощности. Они требуют бОльшего напряжения от усилителя (вы же сами и формулы правильные привели). Мощность будет та же самая, ток будет меньше.
Обычный усилитель не может обеспечить нужного высокого U на выходе в силу стандартно невысокого питания себя от одной банки лития. Ему понадобится удвоитель-учетверитель или сколько там нужно для супер-высокоомных наушников.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Весь пост сводится к тезису "наушники должны быть высокоомными потому что так написано — там, а ещё P=U*U/R". Почему должны? Каким образом сопротивление влияет на точность воспроизведения звука? Почему высокоомные наушники должны обязательно потреблять много энергии?


И, напомните, мне, пожалуйста, каким образом молекулы кислорода влияют на проходящий по проводу сигнал?

Про кислород — это стёб любителей писать на упаковке наушников «бескислородная медь» (сейчас все медные провода бескислородные).
Бескислородная медь имеет более высокую проводимость, по сравнению с неочищенной медью, в ней меньше происходит phase shifting бла бла бла, так говорят маркетологи )

ИМХО бескислородную медь в аудио надо воспринимать как — провода из качественного сырья, высоко очищенной меди, а не говна и палок ) Потому что разница в проводимости там около 1%.
В поликристаллической меди оксид на границах кристаллов создаёт p-n переходы. В итоге обычный провод представляет собой множество последовательно включённых диодов, при прохождении через которые сигнал детектируется. Выход — либо использовать монокристаллическую медь, либо снижать содержание кислорода в поликристаллической.
Давно вам попадались кабели и неочищеной меди? Скажите, где такие купить?
Степень очистки бывает разная:
C10100 — торговое название «Oxygen-Free-Electronic»
C10200 — торговое название «Oxygen-Free»
C11000 — торговое название «Electrolytic-Tough-Pitch (ETP)»

Повсеместно применяется C11000, маркетологи подозреваю имеют ввиду C10200.
*из
Весь пост сводится к тезису «наушники должны быть высокоомными потому что так написано — там, а ещё P=U*U/R». Почему должны? Каким образом сопротивление влияет на точность воспроизведения звука?

Пост не о наушниках, вы не заметили? На верность воспроизведения сопротивление катушки динамика, как правило, действительно влияет, как и ряд других факторов. Суть в том, что при высоком импедансе усилитель отдает меньше тока, что в свою очередь снижает количество искажений со стороны усилителя, при этом высокое сопротивление не поможет в случаях когда усилитель работает с разницей потенциалов выше чем предусмотрено штатным режимом, в этом случае искажения будут появляться в результате перегрузки по напряжению и повышение сопротивления нагрузки не спасёт (но это не наш случай). Подробно об этом тут:
habr.com/ru/company/soundpal/blog/364839
Почему высокоомные наушники должны обязательно потреблять много энергии?
Потому, что они требуют более мощного усиления для получения достаточной громкости (сиречь звукового давления). А чем выше выходная мощность, тем, соответственно, выше потребляемая. Ну так, на всякий случай, если вы вы вдруг не в курсе.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А по ссылке вашей вообще рекомендуют мерять чувствительность по напряжению. Это же про праздник какой-то!
Ахххах, Конечно праздник. Когда мой оппонент в дискуссии профан и не способен понять элементарных вещей в прочитанной статье, у меня всегда праздник)). Любезнейший, соблаговолите прочесть что-нибудь о взаимосвязи разницы потенциалов и чувствительности, например в УМЗЧ. Почитайте определение чувствительности в технике, радио и звуковой электронике. Прежде чем писать ахинею и считать окружающих идиотами попробуйте использовать банальный фактчекинг. Можете также загуглить такие понятия (из радиэлектороники) как «вольтовая» и «токовая» чувствительность в радио. Посмотреть каким образом определяется чувствительность усилителя, громкоговорителя и микрофона и в какой зависимости от напряжения они находятся. Когда читая о громкоговорителе вы увидите фразу об электрической мощности, посмотрите на то в какой зависимости находится мощность от напряжения. Короче, учите матчасть и до следующих встреч.
А, и про зависимость верности воспроизведения от сопротивления катушки…
готовы утверждать, что её нет?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нет не о вере, снижение токовой нагрузки на выходной каскад подойдёт в качестве обоснования?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну и славно)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
для получения достаточной громкости» является тавтологией.
Вы в школе учились? По физике у вас что было? Убедительно прошу не нести бред,. Электрическая мощность не равно громкость. Вы пишете абсурд и не знаете элементарных вещей. Мощность характеризует скорость передачи или преобразования электрической энергии. В случае с аудио — мощность это количество электрической преобразованной энергии, она лишь косвенно свидетельствует о громкости, но никак не тождественна этому понятие. Громкость — это создаваемое звуковое давление, его измеряют в дБ, и именно от этого параметра зависит громким или тихим будет звук. Если малая мощность сможет, в силу особенностей излучателя создать громкий звук — это не будет означать, что мощность возросла, так как количество преобразованной энергии осталось прежним. Эффективность преобразования электрической мощности в механические движения диффузора излучателя и в итоге в звук определяется параметром чувствительность. Вам гражданин, со столь пафосными заявлениями, стоило бы это знать. Учите матчасть, приходите ещё. Хотя возможно вы открыли в физике что-то новое, дайте ссылку на ваши работы, возможно я изменю своё мнение по этому вопросу.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если вы не в курсе, то, что наушники требуют более высокого напряжения, совсем не значит, что они потребляют больше мощности.
Я не нигде не писал, что они потребляют больше мощности. Я писал о том, что используются более мощные усилители, писал в силу того, что они способны обеспечить более высокое напряжение на выходе. Если вы знаете, что где-то используется схемотехника с умножителями, описанная выше — приветите пример.
Когда я писал о мощности имелась ввиду электрическая мощность, по этой причине ваше замечание о тавтологии мимо.
Вы пытаетесь довольно косноязычно и явно без понимания физики объяснить такое простое понятие как КПД, к
Прошу пояснить, где вы обнаружили косноязычность, непонимание физики и оскорбления? Будьте любезны, приведите цитаты) особенно интересно про непонимание физики). Про оскорбления — снимаю вопрос.

Дополнено. И да я не пытаюсь рассказывать вам о том, что такое КПД, я говорю о разнице между электрической мощностью и громкостью, которые нередко путают.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
а «учите матчасть», «вы в школе учились?»,
перегнул, приношу извинения. Не правильно расценил тезис о тавтологии. Хотя в целом квиты, ваше инфантильное «разжевать пожиже», вероятно означает «я попробую объяснить, то, что не удалось косноязычно выразить в предыдущем комменте»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«темы» бывают разные. Но если мы об аудиотехнике, то люди в теме под мощностью подразумевают, как правило, электрическую мощность, а громкость выражают как Sound Pressure Level, так как именно эти характеристики обычно используются в спецификациях устройств.
Бонусом к мощным усилителям идет повышенное напряжение на выходе — как иначе «раскачать» нагрузку сопротивление которой остается постоянной. А вот наличие высокоомной нагрузки совсем никак не обязывает потреблять повышенную мощность, даже если такая возможность в усилителе имеется. В итоге наушники потребляют ровно столько мощности чтоб хорошо слышать, но не столько чтоб оглохнуть, ну кроме моделей с подогревом.
И, напомните, мне, пожалуйста, каким образом молекулы кислорода влияют на проходящий по проводу сигнал?
Прошу вас обратить внимание на подзаголовок в разделе где написано о «бескилородной платине» и на всё остальное, что написано в под ним. Вся эта часть поста сарказм и местами постирония, высмеивание абсурдных и не очень логичных технических решений в аудиотехнике. Мне искренне жаль, что как автор я не смог это сделать очевидным для всех, простите меня пожалуйста…

Когда-то читал на сайте beyerdinamic, фирмы-создателя наушников, что разница в высоко- и низкоимпедансных наушниках состоит в сечении проводника катушки. На высокоимпедансных наушниках сечение проводника меньше, за счёт чего выше импеданс, но ниже масса, за счёт чего снижается инертность системы и улучшаются переходные характеристики, но повышаются требования к источнику

Каким образом сопротивление влияет на точность воспроизведения звука?

Вообще высокоомные наушники сложились исторически, но я читал интересный аргумент: Высокоомные наушники это более тонкий провод обмотки звуковой катушки, катушка получается легче и плотнее, у нее более плотное магнитное поле.
Не знаю насколько это по факту влияет на характеристики звука но звучит убедительно :)
Также многие рекомендуют в качестве аудиосмартфона Apple iPhone 11, субъективно отмечая хороший звук устройства.

Звук — где? У него внутри ЦАП-то нет, только программный декодер форматов.
А в каких, в родных? В переходнике на 3.5? В китайских переходниках? У меня вот к нему FiiO BTR1 подключен. Формально, играет музыку айфон. Реально — BTR1.
Заменил
«Оригинальное схемотехническое решение не требует дискретного или иного ЦАП, т.к. последний находится в принимающем устройстве от которого и зависит верность воспроизведения.»
Полагаю, что так точнее.
Ну я к тому, что смысла выделять как-то сам айфон нет, так как у него нет качества звука, есть только декодер и передавалка по BT. Любая другая правильная реализация этой связки не будет отличаться от него.
Возможно. Он попал в статью, так как почти нет обзоров аудисмартфонов без рассказа о том, что айфон прекрасен)). Плюс, у него, вроде софтина в iOS вшита, которая отражается на верности воспроизведения (я не утверждаю, но что-то проскакивало такое в виде инсайда)
Не знаю на счёт правильности воспроизведения, но в портативных девайсах на iOS задержка обработки сигнала в реальном времени (latency) гораздо ниже, чем на андроиде, поэтому музыкальный/аудио софт существует и используется почти исключительно на iOS (речь о планшетах/смартфонах).
но в портативных девайсах на iOS задержка обработки сигнала в реальном времени (latency) гораздо ниже, чем на андроиде,
Эмм… Ага, в air poids вообще быстрее чем в проводных наушниках, конечно, я тоже замечал… А ещё они лучше потому, что они Apple и на них яблоко нарисовано, каэшн, я с вами совершенно согласен).И лучший в мире цифровой формат для записи звука — это AAC.
поэтому музыкальный/аудио софт существует и используется почти исключительно на iOS
Особенно профессиональные продукты для студий и концертных площадок. Там поголовно все юзают эирподс и ipad, ага.
Между тем я призываю вас смотреть на вещи немного объективнее.)
Вполне объективно звукооператоры используют ipad на площадках (пусть и только в качестве контроллера пульта), ни разу не видел андроида или сурфейса в руках этих ребят. То же самое с музыкантами, которые используют vst/vsti. Также можно увидеть большой выбор звуковых карт и midi клавиатур сделанных для айпада. С другой стороны, это оптимизация системы, а не выделенное железо скорее всего позволяют получить такой результат.
Повторюсь, речь идёт о работе со звуком на ультра портативных устройствах (планшет или смартфон).
AirPods конечно в профессиональной работе вряд ли кто-то использует.

Здравствуйте дорогой автор, вы назвали 4 музыкальных смартфонов а как вам ZTE AXON 7 ОЦЕНИТЕ его

Я назвал их для примера, а не в качестве рекомендации, выбрал те, которые вошли в рейтинги размещенные на первой странице в выдаче гугла. Я не давал оценку конкретно этим устройствам, я написал, что их рекомендуют составители рейтингов. Чтобы оценивать- нужно брать в руки и писать обзор. Это не обзор. Это аналитический пост-размышление об аудиосмартфоне в вакууме.
Да, старая Nokia N95 мои берды 770 с 80ом тянет без проблем, современные смарты нет.
А вообше, лучше отдельный плейер
регулятор громкости с газоразрядным индикатором уровня и пара

Вот так более лампово.
Это уже стимпанк!))
Про старые плеерофоны вы не правы. Как минимум у поздних нокиевских устройств обратная проблема: уровень сигнала слишком велик и пользоваться низкоомными наушниками некомфортно, 32 ома — минимально комфортный уровень. Да и качество звука у них довольно высокое, тот же 5130XM, судя по замерам gsmarena, сравним с iPhone 11.
сравним с iPhone 11
С чем там в нём сравнивать, если в нём нет ЦАПа вообще?
Автор упомянул его в статье, вот я и сравнил. В любом случае, тот факт, что древняя бюджетная нокиа может потягаться с современным флагманом, довольно интересен.
Так мне и интересно, с чем там можно сравнивать? У айфона нет своего звука — есть звук переходника со своим встроенным ЦАПом или звук наушников со своим встроенным ЦАПом.
У айфона нет своего звука

Тогда зачем его упоминать в статье про смартфонный звук?
Например, для того, чтобы сообщить, что в нём своего ЦАПа для наушников вообще нет.
Отсутствие ЦАПа в смартфоне делает его более подходящим для любителей музыки?
Менее, по сравнению с телефонами с хорошим встроенным ЦАПом.

КДПВ вокман не совсем аудиофильский смартфон)
Обычная труба того времени (2003-2007 год примерно) просто в корпусе стилизованный под первый плеер вокман. Звук не сказать чтоб был хороший, но благодаря затычкам плотно сидящих в ухе не приходилось выкручивать громкость на максимум в транспорте.

Предлагаю отдать всю воду из этой статьи страдающим от засухи жителям Африки.
До сих пор не могу найти альтернативу zte axon 7, уже два раза менял в нём аккумулятор и один раз экран

Не нужна большая мощность для высокоомных наушников. Чувствительность зависит от площади мембраны и силы магнита больше, чем от сопротивления. И если чувствительность измерять в дб/мвт, то зависимость может быть обратная. Например сенхи 660 имеют сопротивление 150 ом и чувствительность 104дб на 1 вольт рмс. На 2 вольтах это будет уже 110дб такое напряжение выдаст любой смартфон. Мощность при этом будет всего 27 милливатт, но слушать на такой громкости долго нельзя. Даже искажения нормируются на 100дб давления. Аудиофильские наушники делают высокоомными именно для того, что бы снизить нагрузку на выходной каскад усилителя. Например, 559-е сенхи 50 ом с чувствительностью 108дб/Вольт, потребуют для громкости в 100дб 0.4вольта и мощность будет 3мвт. А 150оммные 660-е с чуйкой 104дб/вольт потребуют для такого же давления 0.63 вольта выходного напряжения и мощность будет 2.5 мвт. :) а 300-омные 820-е имеют чувствительность 103дб/вольт и для создания давления в 100дб им потребуется 0.7 вольт, и соответственно 1.7мвт.

Вы безусловно правы. Вероятно, стоит поменять формулировку, чтобы она не воспринималась как попытка доказать прямую зависимость чувствительности от импеданса и потребления мощности от сопротивления. Я имел ввиду другое. Примеры хорошие.
И что хорошего в «звуке» iphone 11? У айфона нет звука. У айфона есть декодер, и нет аудиоЦАП, вообще. Звук айфона преимущественно определяется устройством которое к нему подключено и его воспроизводит. AirPods например.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий