Комментарии 3
Страшно представить, сколько всего вылезет в коде GNU Emacs, VIM, NeoVim и Helix.
А IntelliJ эти ошибки находит? Интересно было бы увидеть это в статье.
Да, некоторые из приведённых ошибок были подсвечены IDE, к примеру те, что связаны с volatile. Но поскольку задача IDE подстветить ошибку быстро, пока разработчик буквально не ушёл далеко от только что написанного кода, ошибки более сложные, к примеру, связанные с порядоком инициализации полей (что я привёл первой) - уже не прерогатива используемой IDE. Поскольку поиск подобных ошибок требует больше времени и вычислительных ресурсов.
Всё же стоит помнить, что IDE и статический анализатор - это инструменты с разными целями и задачами, так что вполне естественно, что у статического анализатора будет больше диагностических правил, направленных именно на углубленный поиск ошибок. В то время как IDE в этом плане скорее исполняет роль линтера, подсвечивающего code smell, ну либо те ошибки, для поиска которых вычислительных ресурсов и времени нужно меньше.
Проверка OpenIDE: они этого не хотели, но мы сделали