Комментарии 13
Вот бы сейчас рассказывать о переходе на confluence при поставленных задачах уйти и с него и с jira, хотя концептуально, конечно, верный шаг и многие давно его сделали.
О переходе на отечественный аналог напишу потом, если в этом процессе будет что-то интересное.
Т. Е вы перешли на конфлюенс зная, что перейдёте на другое решение?
В плюсы работы 'одновременную работу с одном документом' я бы не стал добавлять, в SP она организована сильно лучше, а в конфлюенс постоянно вылезает что 'другой пользователь изменил страницу'.
Нет, конечно. При переходе на Confluence мы не знали, что нужно будет ехать дальше. Пока работаем в нем. Всему свое время.
Вы правы в том, что в SharePoint тоже возможно одновременное редактирование. Мы им не пользовались и только по этому одновременная работа записана в наши приобретения. После не значит вследствие. У нас изменились процессы в команде и тут не все именно благодаря Confluence. Но Confluence оказался удобным инструментом для поддержки наших изменений.
А государство погладит по голове за внедрение Atlassian?
Тогда как с Word знаком каждый школьник.
Хороший уровень ворда встречается далеко не у всех школьников и даже студентов. А с точки зрения простого форматирования текста confluence, по моим ощущениям, отличается от ворда примерно так же как гугл докс или only office. Нужно немного времени, чтобы привыкнуть к интерфейсу
Соглашусь, не все хорошо учатся. И базовые навыки в Confluence приобретаются быстро. Но это тоже время. К тому же Confluence больше, чем редактор. Для глубокого освоения порог вхождения несколько выше, чем для Word. Даже для чтения документации требуется владение английским. Думаю, что хороших знатоков Word в разы больше, чем таких же по Confluence.
Судя по описанию задач и размера документов, тут больше напрашивается что-то типа анторы, особенно с учётом гибкой настройки стилей и возможности формирования как сайта так и pdf из одного источника
Насколько легко смогут освоить этот инструмент "школьники, владеющие Word"? Боюсь, нам сильно придется наращивать компетенции аналитиков и прибегать к помощи разработчиков для написания ЧТЗ. Но мои выводы основаны на очень поверхностных теоретических знаниях. Лично мне любопытно посмотреть поближе инструменты вида docs as code. Буду благодарна за ссылки на учебник "для чайников".
В целом вы правы, но у меня не вяжутся факты из статьи о большом объеме документации в разных форматах и "школьники владеющие Word".
Для пары страничек конечно никакой сложной системы документации не нужно, но если документации много разумно продумать структуру и вложиться в настройку "платформы" где она будет создаваться. Да это требует определенных знаний и подготовки, но часто это разовая работа которая закладывает основу а авторы документов уже работают по шаблону не сильно погружаясь в технические детали как изменения в текстовом файле преобразуются в страницу а сайте или pdf документ.
По ссылкам - на хабре есть стать по теме анторы: https://habr.com/ru/search/?q=antora&target_type=posts&order=relevance
Про школьников писала фигурально. Они упомянуты в статье в контексте обучения новых сотрудников. Действующие аналитики также имеют разный уровень. Люди растут в процессе работы, и это нормально. Поэтому основной рабочий инструмент должен быть доступен самому слабому. Чтобы переходить на инструмент, требующий особенных навыков, нужно иметь веские причины.
Я пока вижу, что инструмент используют для написания эксплуатационной документации. Как его использовать для проектной не очень понятно. Можно ли там настроить процесс обсуждения и согласования заказчиком? Куда писать комментарии и как на них отвечать? Как настраивать различные права доступа?
Мне нужно время, чтобы понять все особенности такой "платформы".
С удовольствием почитал бы про переход с Конфлюенса на условный (условно+безусловный) "Наумен"...
Какая-то шляпа в 2024 году писать про переход с одного санкционного продукта на другой. С Microsoft на Atlassian. Прям всем равняться и брать пример с передового Ростелекома
Станция «Confluence». Перевезти всё, что нажито непосильным трудом