Комментарии 83
Но вот хороший вопрос: если мы, человечество, взялись осваивать свой спутник, то — чья инфраструктура там закрепится и станет мостом к следующему рубежу — марсианской колонизации? Или мы договоримся ради общей цели?..
не договоримся, увы
но это и не важно, важно, чтоб экспансия началась и у человечества появился, наконец, backup
Еще как договоримся. Конец истории не наступил.
Строить две одинаковых технических инфраструктуры не имеет смысла. Точнее имеет, но сильно потом.
МКС все еще отлично работает.
Строить две одинаковых технических инфраструктуры не имеет смысла.
имеет и ещё какой! две инфраструктуры вдвое больше одной! два города лучше одного. две колонизированные планеты лучше одной!
Я именно поэтому написал про сильно потом.
Смотрим на МКС и ее стоимость. До сих пор смысла во второй МКС не появилось. Проблески есть какие-то, но не более того.
Лунная инфраструктура будет стоить столько же в процентах от экономики. Причем первая и вероятно вторая версии будут так себе, просто потому что опыта нет. И смысл тратить х2-х3 денег?
Смотрим на МКС и ее стоимость. До сих пор смысла во второй МКС не появилось.
смысл во второй МКС есть и огромный, другой вопрос что наши правительства космической экспансии предпочитают всякое разное другое.
Какой именно? Строить тоже самое но второй раз? Можно, а зачем?
Замена МКС по причине "износилась от возраста" да полезна. Но это замена, а не вторая МКС.
Какой именно? Строить тоже самое но второй раз? Можно, а зачем?
такой же самой оно не будет - в чём-то, а будет другим (как атомная промышленность СССР отличалась от атомной промышленности США - совсем разные технологии, а результат похож)
МКС может проводить за год N исследований. Две МКС смогут проводить 2N исследований.
Такой же концептуально. Несколько бочек такого же размера соединенных вместе.
Так это надо новые модули к МКС стыковать. Или к другой новой МКС модулей больше делать. А не вторую такую же строить. До предела размеров не добрались даже близко.
Так это надо новые модули к МКС стыковать.
нет, нужна вторая МКС чтобы они КОНКУРИРОВАЛИ. рвали жилы сделать открытие раньше соперника.
Это так не работает. И никогда не работало.
МКС это наука. Там нет конкуренции. Там сотрудничество.
Это так не работает. И никогда не работало.
я же ведь привёл конкретный пример:
атомная промышленность. У нас одни технологии обогащения. У США - другие.
Не было бы противостояния - большой вопрос, обладало ли бы человечество атомными технологиями.
АЭС это конкретная хозяйственная конструкция. Приносящая деньги владельцу. ЯО это чистое оружие.
Космос это наука которая деньги приносить не может. Это и не хозяйственная деятельность и не оружие. Он только потребляет деньги в космических масштабах.
Та часть космоса которая приносит деньги давно конкурирует и там все хорошо. А оружие в космос нельзя. Хочется верить что хотя бы эту часть международных договоров все соблюдать будут.
Космос это наука которая деньги приносить не может.
да с чего вдруг-то?
Просто чтобы произвести CPU о 2 нанометров нужно вложить триллион долларов и тогда он приносит прибыль, а в космос надо вложить просто больше - вот и всё.
Построим город-миллионник на орбите - и он начнёт окупаться. Обязательно начнёт.
Потому что даже идей нет что там прибыльного может быть. Дальше НОО и прочей навигации. Это заработок на Земле по сути.
Построим город-миллионник на орбите - и он начнёт окупаться. Обязательно начнёт.
Дал Бог зайку, даст и лужайку. Ну-ну.
Потому что даже идей нет что там прибыльного может быть.
там backup - который стоит того
там новые открытия, которые именно сделаются по методу "дорогу осилит идущий" (дал бог зайку - даст и лужайку)
1 - невозможно. Прямо вообще невозможно. В рамках жизни еще многих поколений людей. Не надо решать проблемы навоза в Лондоне.
2 - наука, как я сразу и сказал. Никакой промышленной деятельности. Нет прибыли, нет оружия. Надо делать совместные проекты.
невозможно. Прямо вообще невозможно
с чего вдруг невозможно-то? ещё как возможно.
наука, как я сразу и сказал
наука это не субъект
большая ошибка придавать науке атрибуты субъектности. Наука никуда нас не выведет и ни к чему не приведёт.
если субъектам нужно атомное оружие, они двигают науку и получают атомное оружие.
если им нужен космический корабль или город, то они двигают науку и получают тот корабль и тот город.
но сама наука никуда ничего не двигает и не двигается
С того. Технологий прямо сильно не хватает. Всех технологий.
Мы даже базу на Луне построить не смогли еще. И хорошо если за десятилетия построим. Дальше стоит подумать про флаговтык на Марсе. И это уже наши дети-внуки реализовывать будут. А дальше думать не нам.
Это так не работает. Нельзя подумать про ЯО без работ Кюри и всего что было до. В научном космосе как раз пишутся такие абстрактные работы. Когда-то они пользу принесут. Но не сейчас и не в обозримой перспективе.
С того. Технологий прямо сильно не хватает. Всех технологий.
их не хватает - согласен
но Вы утверждаете что они невозможны.
я утверждаю, что если заняться их разработкой, через какое-то время их станет хватать.
Ну так заниматься можно. Я полностью за траты на лунную базу. Не ту распильную окололунную, а именно лунную.
Я за чтобы на мои налоги Роскосмос делал модули какие-нибудь для российского сегмента, а Росатом реакторы на всех.
Но это именно лунная база, а не то что вы пишите. И деньги надо не пилить на мифическом бекапе, а нормально тратить на нормальные научные проекты.
я рад что аргумент «невозможно» снят
backup человечества — как цель, лучше просто базы на Луне
backup — это расширение ареала обитания человека на другие планеты, или просто в космос
Оно все еще невозможно. Научные базы живут на полном обеспечении с Земли.
Ваш бекап подразумевает самообеспечение всем на произвольный срок. Это невозможно.
Аналогично жить невозможно нигде, кроме Земли. Жить это жить. От рождения до смерти на местных ресурсах. А вот заниматься наукой сколько-то лет вахтой можно и нужно.
Оно все еще невозможно.
оно невозможно СЕГОДНЯ. ровно по одной причине - этим не занимаются.
Научные базы живут на полном обеспечении с Земли.
в тот момент как они перейдут на самообеспечение, можно будет считать что цель backup человечества или достигнута или близка к этому состоянию
Аналогично жить невозможно нигде, кроме Земли.
сегодня невозможно. Проблема в том, что никто не пытается это изменить.
Никто не мешает собрать конструкцию в 30 километров, закрутить её, чтобы было искусственное тяготение, и сделать самообеспечивающийся город-миллионник
И будет невозможно завтра. И послезавтра. И даже после-после завтра. Лондон. Навоз.
Ну сделали. А где они будет брать винтики. Ну вот самые простые винтики m6. И заодно все остальное где они брать будут? В космосе все еще ничего нет.
Ну сделали. А где они будет брать винтики. Ну вот самые простые винтики m6.
В космосе и брать. С того что там летает - с Луны, с астероидов итп.
Лондон. Навоз.
Вы уже в который раз упоминаете навоз. Я не понимаю, как он у Вас ассоциируется с космосом. Извините.
Что у нас есть сегодня. Сегодня у нас есть на практике поставленный эксперимент, но не на мышках, а на людях - Вселенная-25. Человечество стоит у планетарного барьера роста. И у него два пути:
Оно начинает грызть друг друга и строит фашизм или похожую на него иерархию (мы видели ковид, мы видим войны что идут сейчас. дальше - хуже)
Или оно начинает экспансию в космос и выплёскивает эту энергию туда
На Луне есть склад винтиков? Или там есть завод винтиков? А добыча всех нужных руд и полный цикл металлургии есть? А точно все что потребляет завод есть?
Давайте, но за свои. Мои деньги на такое тратить не надо.
Вы все еще решаете проблемы навоза. Очень упорно и изобретательно.
На Луне есть склад винтиков?
Навоза там точно нет.
А добыча всех нужных руд и полный цикл металлургии есть?
что-то мешает его сделать кроме НЕ желания?
Мои деньги на такое тратить не надо.
если не на космос, то Ваши деньги потратят на войну. В том числе с принуждением Вас (лично) к участию в ней. Выбор за Вами.
И у него два пути
Или третий: человечество разделяется на активов (меньшинство) и пассивов (большинство). Активы чего-то там шевелятся, развивают(ся) всякое и по всякому, может быть даже воюют. Пассивы потребляют виртуальный мир, кушают сою и дрочат в кулачок.
Есть ли причины, почему это не может работать?
Как раз на Земле жить невозможно. Невозможно все время жить в матке
Тут воздух есть. И вода. И даже руды всякие. И коровки пасутся. Еда так просто растет сама собой.
Вам надо решить всего лишь все эти и кучу других проблем. И тогда приходите. Где вы деньги возьмете я не знаю. Что бы мои налоги тратились на такие прожекты я не хочу.
Водород самый распространенный элемент во вселенной. Кислород на третьем месте. Вода (а значит и воздух) есть практически везде, за исключением очень специфических мест. Конкретно в солнечной системе это Венера сейчас и Земля в будущем. Так что "тут есть вода" мимо. Вы сказали про воздух. Видимо, имели ввиду атмосферу. Ну, для голых дикарей с копьями, вещь, конечно, необходимая. Для цивилизации с уровнем развития соответствующем нашему или выше уже не то что без надобности, а прямо опасно. Атмосфера это прямая причина переселятся на Луну. Нельзя жить в матке. Не получится. Так природа устроена
Простите вы же в курсе в каком виде водород во вселенной? Что вы с ним делать собрались? Про кислороду аналогичные вопросы.
Воздуха нет буквально нигде, кроме Земли. Его надо делать из чего-то что везли откуда-то издалека. Везти на крайне неэффективных ракетных двигателях. Стоящих каких-то нереальных денег.
Мы как раз такие дикари. Без атмосферы и воды проживем несколько минут. Каких-то изменниц тут не наблюдается.
Там дальше вопросики с металлами, пластиками, смазками и едой. А еще дальше вопросики с хайтеком. Вы же хотите медицину и компьютер? Это хайтек.
Водород+кислород=вода. Никуда ничего везти не надо. Вода есть везде. Кроме Венеры сейчас и Земли в будущем. И воздух тоже везти не надо. Раз есть вода, значит есть чем дышать.
Нет, мы не дикари. Мы можем построить себе очень комфортную искусственную среду и жить там. Не переживая, кстати, на тему того, что вот прилетит тут песчинка размером с километр и положил конец нашей цивилизации
Воды все еще нет почти нигде. Смесь камней и грязи с соленым раствором на полюсе это вообще не вода. Далеко, если вы жить собрались не прямо там. А на полюсе вы жить не хотите полярные шапки имеют привычку двигаться. Жить под метрами углекислотного снега вам точно не захочется.
Воздух это азот и кислород вообще-то. С азотом есть огромная проблема везде. Кислород надо опять добывать и везти. Восстановление со2 требует всякого разного. Вы с этим точно не хотите связываться.
И это только воздух и вода. То что доступно на Земле везде и бесплатно. Дальше сложнее. Металлы, пластики, еда, сложная обработка всего. Это все нерешаемо ни в какой обозримой перспективе.
Хорошая у Вас точка зрения. Однажды довелось побывать на форуме со спикерами от мира космоса и были там два престарелых умудренных инженера Роскосмоса, которые примерно также ответили на вопрос из зала: "А почему мы еще не на Марсе/Луне/Титане?". Основной посыл ответа заключался в том, что количество прикладных задач, которые необходимо решить хотя бы в контексте освоения луны, невероятное количество и 99% из них формулируются отнюдь не так увлекательно и захватывающе, как те, о которых принято рассказывать в научпоп журналах и прочих СМИ.
Это почему наука не приносит деньги?) В США свыше половины расходов на фундаментальную науку это частные деньги. Про прикладную науку вообще молчу.
Освоение космоса это новые технологии, рост капитализации и прибыль акционеров.
Та же колонизация Марса будет окупаться за счёт экспорта интеллектуальной собственности и доходов от лицензий.
Освоение космоса это новые технологии, рост капитализации и прибыль акционеров.
А можно подетальнее?
Та же колонизация Марса будет окупаться за счёт экспорта интеллектуальной собственности и доходов от лицензий.
Это шутка такая? Гугл писать выгоднее на Земле. Что-то новое изобретать тоже. Просто потому что не надо платить на каждый вдох.
Можно какой-нибудь пример?
Это уже было... Все наши открытия, сделанные в секретных КБ, оставались там же, навсегда...
два попила бюджета лучше одного!
Слушайте, но это даже не смешно. Утверждать что космос, который обходится человечеству в сущие копейки, это попил бюджета - такое себе.
Вот вам цифры:
один авианосец США стоит 10 млрд долларов
вся космическая программа Хаббл, включающая запуск, запуски для исправления проблем, техническое сопровождение в тчечение 20 лет - те же 10 млрд долларов
Или другой пример:
Расходы на создание и эксплуатацию и переоборудование Большого адронного коллайдера за 16 лет - 25 миллиардов долларов (в доллары перевёл)
в 2026 году Франция заложила авианосец за 12 млрд $ (снова в доллары перевёл), а Британия спустила на воду два корабля (спустила больше, но конкретно эти по цене подходят) общей стоимостью ещё 10 млрд $.
Итого: МНОГОЛЕТНИЕ расходы на космос и науку - сравнимы с разовыми тратами на войну.
Роскосмос - годовой бюджет 3,2–4,15 млрд долларов (в зависимости от взгляда)
Россия тратит на СВО ~ 0.5 млрд долларов в день
Еще как договоримся.
О чем? Носители свои, двигателя тоже, электроника тоже, о чем договариваться? Тут Безос бился с НАСА за контракт, хотя у него ничего не летало, на этом деле хотят заработать в США, зачем им деньги на сторону отдавать? Это плохо в плане голосов избирателей.
О деньгах и расходах как раз и договариваться.
Свое у все все есть. Или вот-вот будет. И это ничего не меняет когда надо платить много миллиардов в год только на обслуживание и поддержание работоспособности.
Так и будут платить, на сторону ничего не отдадут, SLS стоил миллиарды, но за него заплатили, и это был в большей степени социальный проект, чтобы не потерять кадры, соответственно голоса избирателей
Сомневаюсь. Деньги считать все умеют. Платить в разы больше чтобы что? Деньги считать все умеют, и их постоянно не хватает.
Деньги налоплательщиков, а НАСА - это госкомпания, которая распределяет деньги вдруг уходят за границу, нет, это невозможно таки, если бы была частная компания так другое дело, бизнес есть бизнес, но не в этом случае. В случае с МКС они пошли на это потому что у них Фалькона не было.
Еще раз. Деньги как раз экономятся.
Не нанимать, а сотрудничать. Америка строит одну часть за свои, Россия вторую за свои, Китай третью тоже за свои. В итоге получается общая база.
У вас какой то дивный иллюзорный мир США и Китай строят вместе общее:-) А про экономи денег где там экономия в случае с SLS была? Китай построил свою станцию. Он это делал совместно с кем то? Нет, и не будет, все что он будет строить в космосе будет сугубо китайское.
Ну да. Строят. Про ITER слышали?
SLS это обычный распил. Оно не имеет никакого отношения к науке или чему-то такому.
Китай со своей станцией срочно догоняет. На мой вкус зря его не пустили на МКС третьим равным. В любом случае время когда Китай догонял кончилось. Он теперь один из равных.
Про ITER слышали?
Слышали, еще слышали что ученых из РФ оттуда попросили.
SLS это обычный распил.
А еще говорили про экономию. Можно взять телескоп James Webb, на мой взгляд самое большое достижение хомо в космосе, даже межпланетные миссии идут вторым номером, миллиардов 11 стоил, долго трудно в кооперации с ЕКА и Канадой, однако почему то совместного предприятия с РФ не было, видимо потому что не надо было распылять средства.
Во первых не оттуда, а во вторых это все временно. История все еще не кончилась. Новые крупные проекты будут естественно другими, в том числе географически в других местах. Но они точно будут общими.
Вебб планировался гораздо дешевле. И получился гораздо дешевле чем тот же МКС. И с деньгами там было море проблем. Это видимо предел того что можно делать самим, не привлекая всех вокруг.
Сейчас не время начинать крупные проекты. Политика победила. Временно. Надо подождать с железом и заниматься планирование и бумажными проектами.
blue ≠ голубой, это синий.
silicon ≠ силикон, это кремний.
Сколько можно уже, сил нет.
blue ≠ голубой, это синий.
Боюсь, в общем случае не всё так однозначно.
Наверное, все помнят последовательность цветов радуги:
красный, оранжевый, жёлтый, зелёный, голубой, синий, фиолетовый.
Английский аналог:
red, orange, yellow, green, blue, indigo, violet.
Обратите внимание на третий цвет с конца.
Также сошлюсь на словарную статью blue в Мультитране.
Кислород для постоянной станции и и водород для ракетного топлива проще получать электролизом воды. Воды на Луне много, и эти исследования сейчас более перспективны, чем плавка реголита.
Здесь кислород - это только бонус при производстве кремния, алюминия и титана. Кремний в конечном итоге понадобится для производства солнечных панелей для орбитальных электростанций. При этом запуск полученных кремний, алюминий и титан на околоземную орбиту некоторые предлагают делать при помощи электромагнитных катапульт. Попутно можно запускать на орбиту и кислород. Кислород полезен в качестве топлива для коррекции орбиты с изначальной, полученной электромагнитной катапультой, до целевой солнечно-синхронной. При этом другим компонентом топливной пары может быть метан или водород, доставляемые с Земли. Солнечные концентраторы для высокотемпературной плавки удобнее строить не в полярных, а в экваториальных регионах Луны, где водяного льда нет. Также, на лунные орбиты в низким наклонением логичнее выводить солнечные электростанции для питания производств и электромагнитных катапульт.
Так зачем везти водород с Земли, если его на Луне полно в виде воды? Извлечение воды, очистка и электролиз, и вот вам и водород и кислород сколько угодно. И энергетически это проще, чем плавить грунт.Солнечные концентраторы для высокотемпературной плавки
Вы, верно, шутите?:) Для промышленных объёмов плавки грунта потребуется модуль ядерной электростанции!
Потому что везти нужно на низкую околоземную орбиту, где собираются строить орбитальные датацентры. И везти нужно лёгкий водород, масса которого в топливной паре - всего лишь 11–15% . Или метан, который на Луне просто негде взять, но может оказаться удобнее для доставки на НОО, потому что не требует насколько низких температур для хранения. Особенно с учётом необходимости использования аэроторможения при выходе с окололунной орбиты на околоземную. Производство именно водорода на Луне важно для старта с Луны, без электромагнитной катапульты.
Солнечные концентраторы для высокотемпературной плавки - наиболее дешевый способ использовать солнечную энергию на Луне. В отличие от Земли на Луне можно использовать для их строительства очень лёгкие зеркала, нет конвективного охлаждение воздухом, и день длится 14 земных суток.
Какие коллекторы. Чтобы реголит плавить в промышленных масштабах надо АЭС строить на Луне. И не те мелочи которые все планируют, а прямо большую с тепловой мощностью измеряемой в сотнях мегаватт.
Чтобы построить на Луне АЭС на сотнях мегаватт, нужно также построить радиатор для этой АЭС, мощностью как минимум в 1,5 больше. И это конструкция легко может оказаться больше по пощади, чем солнечные концентраторы такой же суммарной мощности. И тяжелее, особенно если брать вместе с самой АЭС.
Да, но она будет работать. В отличии от зеркал. Кроме дня на Луне есть долгая ночь. Батареек вам не хватит.
Не зря все пошли реакторы для Луны проектировать. Это прямо первое что там надо ставить перед любыми другими долговременными стройками. Чтобы розетка с электричеством была.
АЭС нужны, чтобы обеспечить питание базы ночью. О для высокотемпературных плавок нужно слишком много энергии, чтобы это было оптимально делать от АЭС. Ночью можно просто делать паузу в такой работе.
Двухнедельная пауза это не пауза. Это консервация и расконсервация потом. Долгая и дорогая консервация. Нет смысла в итоге.
Зато масштабировать штуки человечество хорошо умеет. Самое сложное это первые десятки киловатт мощности на Луне запустить. Дальше повторить тоже самое еще много раз дело техники и смысла таких работ. Ну и понять зачем за них платить. Пока непонятно.
Вообще "Зачем платить" это сейчас основной вопрос. На Луне нет ничего что там имело бы смысл добывать.
Есть места, где солнце светит >90% времени
На Луне можно жить
Это неудобные места. Горы проще говоря. Причем горы без выветривания и прочей эрозии. С крутыми склонами и острыми скалами. Поставить там небольшую лабораторию можно, но не более того.
Нельзя там жить. Там буквально ничего нет. А вот вахтой работать над научными проектами можно.
Нельзя там жить.
что мешает построить там город?
Там буквально ничего нет.
Поправка: там СЕГОДНЯ ничего нет.
А вот вахтой работать над научными проектами можно.
на старте - вахтой. В перспективе - чтобы там были города и люди, в них живущие, считали их своей родиной.
Воркута доказала что даже там люди жить не хотят. А там условия на голову лучше.
Вопрос про винтики тоже в силе.
я 16 лет своей жизни прожил в Оймяконе и с удовольствием. Большинство тех, кто жил там в то же время - тоже не хотели оттуда уезжать. Но нас выгнали нуждой.
так что аргумент о Воркуте не к месту
Так нужна будет еще сильнее. Каждый глоток воды в космосе стоит дофига денег и лимитирован. Ничего личного за исключением разве что нижнего белья и зубной с сетки не преподагается. Нищета абсолютная. Все дядя дает.
так что аргумент о Воркуте не к месту
Почему не к месту? Это отличная иллюстрация: как только туда перестали вливать бюджет и административно крепить туда население, оттуда все и побежали, как тараканы от кипятка
В Воркуте (как и вообще на Земле) условия намного хуже, чем на Луне
В Воркуте (как и вообще на Земле) условия намного хуже, чем на Луне
А можно раскрыть? Видимо мысль слишком глубока, сходу не осилил)
добыча энергии на Луне предсказуема и не зависит от погоды
поставил сегодня электростанцию и она отдает 1мвт
и будет отдавать его через 1 млн лет
Про деградацию панелей вы не слышали? Около 20 лет и все по новой строить.
Ядерное топливо тоже менять надо. И тоже примерно с таким же сроком службы.
Про деградацию панелей вы не слышали? Около 20 лет и все по новой строить.
Почему вы переносите недостатки современных панелей в космос?
если у нас цель поставить СЭС сроком службы в 1 млн лет, то что нам мешает делать это уже сегодня?
Отражатель, что не боится радиации можем сделать? можем.
Воду он может кипятить? Может. Газ греть может? Может. Газ/вода по замкнутому циклу бродить может? Может.
То есть сделать электростанцию на дельте между нагревом солнца и охлаждением в грунт - можем уже сегодня.
Можем причём поработать над тем, чтобы через 1 млн лет она продолжала работать. В чём проблема? В полупроводниках? Не будем их использовать (под прямыми солнечными лучами). И всего делов.
Ядерное топливо тоже менять надо. И тоже примерно с таким же сроком службы.
Зачем нам ядерные электростанции, если у нас Луна - с гарантированным предсказуемым циклом освещения/охлаждения?
Намеренно упрощённая схема:
Ставим две цистерны. Одна на поверхности, вторая на глубине 100 метров - где не прогревается Солнцем.
Днём цистерна на поверхности нагревается. Давление в ней растёт. К вечеру открываем клапана и газ из неё перетекает в холодную цистерну. Снимаем от этой перетечки энергию. Ночью температуры цистерн выровняются. На возвращении газа - снова снимаем энергию. Утром клапана закрываем. Процесс повторяется.
Раз в сутки такая электростанция даёт энергию. Поскольку кроме механики в ней ничего нет, то к радиации она устойчива и при правильном выборе материалов может работать миллион лет.
Далее, при наличии пусть и небольшого но источника энергии, можем запитывать от него всяких роботов, что будут заниматься самовосстановлением инфраструктуры. Например ударит по одной из электростанций метеор - напечатают вместо неё новую.
И вот, у нас имеется инфраструктура в виде защищённого от внешней среды контура, снабжённая энергией на миллион лет.
Осталось доделать в ней замкнутый цикл из растений/прочего - и вот backup.
Для начал покажите мне уплотнитель который прослужит с гарантией хотя бы больше 20 лет. В вашей схеме их нужны будут десятки, если не сотни.
И клапаны заодно. И насос/генератор.
Остальное даже комментировать не хочется. Это ненаучная фантастика. Вероятность что придет Император и откроет нам полеты через варп выше вероятности реализации того что вы написали.
Механика это хорошо. Но вот только работает она те же самые десятки лет до капремонта с заменой всего.
И это конструкция легко может оказаться больше по пощади, чем солнечные концентраторы такой же суммарной мощности.
это если вы тепло в вакуум собираетесь рассеивать. а зачем это делать в вакуум, если под ногами огромный булыжник, который грей и всё равно не прогреешь.
Да тепловое сопротивление у него большое. Но тем и интереснее эта задачка, что она непростая.
Участиники луногонки напряглись у экранов, глядя на комментарии к статье, вдруг сейчас кто-то из комментаторов выдаст полезную подсказку, не дождетесь:-)
Давно пора перестать людей на земле убивать, и начать осваивать ресурсы космоса. Дошло, наконец
Главная проблема освоения Луны это , как известно, база нацистов на темной стороне Луны...)
Кислород из лунного грунта и новая космическая гонка: кто собрался строить инфраструктуру на Луне