Комментарии 165
Проблема кажется надуманной. А как раньше убеждались учился человек сам или нет? в любые времена кто хотел учится учился, кто не хотел находил способы. Что 10 лет назад без «ии» что 20, что 30 без интернета. Так что в этом плане ничего не поменялось
Полностью согласен. Проучился вполне нормально при системе устных экзаменов. За все время была пара письменных , но с контролем чем можно пользоваться. Чем такая система не подходит, категорически не понятно.
Чем такая система не подходит, категорически не понятно.
Такая система дорогая. Хочется учить подешевле — удалённо, цифровизированно, чтобы побольше студентов на одного преподавателя, а в идеале вообще преподавателя исключить из процесса. В общем, как обычно, хочется и на ёлку влезть, и жопку не ободрать.
Есть ещё такой момент: если приучить человека думать, то он со временем начинает оглядываться вокруг и вопрошать — «я не понял, почему вокруг меня творится какая‑то абсолютно алогичная хня???»
Ну так как раз в этом AI может существенно помочь. Преподаватель больше сможет уделять времени прямому общению с обучающимися, если значительную часть подачи и объяснения материала возьмёт на себя AI.
тоже присоединюсь.. цитата из автора
....учебные заведения начинают возвращаться к старым форматам проверки знаний: устным экзаменам, очным контрольным, письменным работам без компьютеров и смартфонов. Даже забавно, что одна из самых современных технологий подталкивает образование к практикам, которые существовали задолго до появления интернета. Однако эти методы плохо масштабируются — очный экзамен требует гораздо больше преподавательского времени.
То ест проблема в том, что "преподавателям лень проверять знания учащихся"
Что в древнем Риме, что в СССР, что в "сейчас".
Проблема не в "ии", а в лени и экономии.
40 лет назад на экзаменах по математике можно было пользоваться любыми материалами принесёнными с собой. хоть конспектами, хоть шпаргалками.. а у меня был толстый томик Высшей математики Выгодского.
Немецкий я бы с любыми "материалами" не сдал, но... свезло.
Термех я более-менее знал, но 6 раз ходил его сдавать к Сагинову...
ПС анекдот тех времён - "привозят в родной институт бывшего студента, побывавшего в "лапах заграничных спецслужб" и вернувшегося обратно... Постояв на трибуне, помолчав на какие-то вопросы и перекосившись как от боли, тихо сообщает "Учитесь! Хорошо учитесь! ТАМ СПРАШИВАЮТ!"
Не так все было.. Летчик, сбили, попал в плен.. Пытали его враги, пытали про ТТХ самолета - ничего он не сказал. После войны, пригласили в родное училише, сказать напутственное слово .. вот в конце речи он и говорит: "Учите матчасть. Спрашивают"
Почему не стоит рассказывать анекдоты ${представителям национальности 1}, ${представителям национальности 2} и ${представителям национальности 3}?
* ${Представители национальности 1} ни одного анекдота не понимают;
* ${Представители национальности 2} любой анекдот принимают на свой счёт и обижаются;
* ${Представители национальности 3} на любой анекдот говорят «там не так было!» и рассказывают свой вариант.
У анектода со студентами смысл отсутствует полностью. Покажите студента, которому ИРЛ не советовали забить на то чему его учили. А изюминка анекдота с летчиком в том, что он по причине незнания секретов ничего не раскрыл, хотя и пытался. Ваш К.О.
Эх, маманя, да кабы я знал, так неужто не сказал бы?
Ералаш
Проблема кажется надуманной. А как раньше убеждались учился человек сам или нет?
У нас многие преподы разрешали на экзамене пользоваться любыми учебниками, конспектами и т.п. Объяснялось это так: «Когда вы пойдёте работать в какое‑нибудь КБ, у вас всё это будет — а смысла, в том, что вы все цифры забили себе в голову, нет никакого: за годы работы они сами туда влезут. Сегодня моя задача — выяснить, поняли ли вы логику происходящего и какой инструмент в данной ситуации уместнее применить: правило Лопиталя или уравнение Навье‑Стокса. И именно это вы и будете мне сейчас доказывать.»
Почему побочка неожиданная? Появляется инструмент, пригодный для списывания и учащиеся неожиданно используют его для списывания. Вау.
Если у учащегося на экзамене есть доступ к телефону и он может строчить туда целые запросы, то ему не обязательно нужен ИИ, хватит и чата с товарищем.
Поэтому главный вопрос, на который статья не отвечает - написана ли статья ИИ?
Комментарий оставить хочется, но по теме что сказать - пока ещё не знаю.
Поэтому докладаю, что статья прикольно написана. Выверенный язык, авторский голос... Приятно читать.
Проблема не в ИИ и его развитии. Проблема началась больше 60 лет назад, когда СССР запустил спутник. Американцы приехали в СССР и сделали вывод, что надо менять систему образования. И по всему миру начался дурдом - детям стали пытаться впихнуть то, что туда впихнуть нельзя в том возрасте. В результате система образования вместо мышления стала надрачивать память.
В первом классе намного проще натаскать мозговую нейросеть на ключевые слова (да, тупое обучение LLM), чем на построение в голове модели задачи. Намного проще научить быстро озвучивать текст (меньше полей задействуется и в процессе эволюции они более развиты в массе), что читать возможно медленнее, но с пониманием (опять же построением в голове модели).
В результате обучение стало сводиться к запоминанию: фактов, алгоритмов решения, алгоритмов оформления, правил использования и т.п. И вдруг пришел "ИИ", который ВСЕ ЭТО может делать лучше. Единственное, что ИИ не умеет - это строить в голове реальную физическую модель.
Но... Что делать в вузах, когда у детей нет базы, у меня особых предложений нет. Впрочем, очевидно, что в ближайшем будущем найдутся соображающие преподы, которые смогут организовать ИИ, где будет комп, несколько камер со всем сторон и бедный студент, который без всяких подсказчиков будет отвечать ИИ на поставленные вопросы. Надо ли это? Это вопрос.
А вот программу начальной школы надо менять СРОЧНО. Если у кого-то ребенок идет в школу, то до того, как ему там начнут выносить мозги пройдите вместе с ним арифметику по Арженикову. Для этого придется переформулировать те задачи, так как я пока не закончил адаптацию на современность. Но зато там вы увидите, как автор учит детей не надрочкой на примеры, а все начинается в решения текстовых задач. Только пожалуйста не требуйте от ребенка самостоятельного чтения. Рассказывайте ему это устно, у ребенка нет столько регистров в голове, чтобы одновременной держать все это делать.
все не так... главная причина - экономия на образовании.
с ребенком нужно работать индивидуально, в крайнем случае не больше 5-6 человек на учителя. При личном участии специалист поймет, что не понимает ребенок, при личном участии специалист знает особенности ребенка, что ему легко дается а что нет, знает что он наконец выучил таблицу умножения, или что он буквально вчера разобрался с интеграллами, а значит личный план обучения можно скорректировать в эту сторону.
В ТЕОРИИ искусственный интеллект может дать подобное обучение, персонализированное, максимально эффективное, способное воспитать у ребенка не заучивание а понимание...
Осталось дело 'за малым', найти волю и ресурсы на реализацию этого. И боюсь 'волю' мы не увидим еще долго.
p.s. школа, это не только зубрежка, но и место для социализации.
Первые уроки жизни в социуме дети получают именно там (во дворе ты можешь уйти, а тут нет, тебя насильно ставят в определенные условия).
Для большей эффективности, классы нужно делать еще и смешанным возрастом в 3-5 лет разницы, реализовать это сложно но в принципе реально (и такие эксперименты я слышал делали до ИИ, причем не плохие). Это так же даст заметный буст, так как старшие, лучше поймут материал, пока объясняют младшим. Даст возможность самоутвердиться за счет интеллекта а не ресурсов и силы (хотя это тоже никуда не денется), что так же в социальном плане плюс.
с ребенком нужно работать индивидуально, в крайнем случае не больше 5-6 человек на учителя. При личном участии специалист поймет, что не понимает ребенок, при личном участии специалист знает особенности ребенка
Ха-ха... Не счесть числа таким утопистам в истории...
Может быть подскажите, каков эффект будет от учителя-идиота? А при озвученных пропорциях с учениками о большем и не приходится мечтать. У меня даже нет уверенности, что при таких параметрах реально набрать необходимое количество учителей:(.
Так СИСТЕМА не строится.
Система строится с создания адекватного учебно-методического комплекса, рассчитанного на учителя, которому помогает ИИ справляться с классом на 50 человек нормальных детей. Учитель должен выступать в роли "значимого взрослого". Методика и ИИ - реально обучают.
PS И хорошая школа - это не зубрежка. Ребенка надо правильно обучать, а не гнаться за скоростью достижения сомнительных результатов.
То что в реализации все ломают идиоты, вы мне не рассказывайте, мои дети споткнулись на каждом этапе, начиная с детских садов... и во всех в конечном итоге вина глобальная и вполне конкретная. Нищие зарплаты, воруют, отвратительное управление и самодурство. Никакими техническими средствами это не решить.
ИИ в качестве учителя разрабатывается и тестируется уже чуть ли не с того самого момента, как llm-ки начали слаженно общаться. До утопии далеко, но повторюсь, в первую очередь по причинам отсутствия у государства желания учить - не нужны умные, точка.
во дворе ты можешь уйти, а тут нет, тебя насильно ставят в определенные условия
В реалном социуме ты тоже можешь уйти. Это подготовка к тюрьме и армии?
К тому же если цель в том, чтобы дети приобрели эти навыки, то нужно этим навыкам учить. На самотеке они там учатся сомнительным навыкам, типа учавствовать в трале, чтобы не быть жервой травли.
Общение это в каком то смысле стресс, легче уйти чем сделать следующий шаг навстречу. Школа принудительно собирает людей вместе (превращая 'в друзей' тех к кому не подошел бы на улице). Университеты собирают людей вместе (знаю человека который десятилетия специально сидел во второгодниках, на платной, ради поиска пары, не помню чем там закончилось). Работа собирает людей вместе,.. без этого люди бы даже шагу к друг другу не сделали.
не помню чем там закончилось
Чуваку нравился сам процесс. Почему оно должно заканчиваться?
У детей нет такой проблемы, знакомишь двух рандомных мелких и они уже друзья, даже если они на разных языках разговаривают. Проблема возникает позже, когда взрослеешь.
Новые знакомства в 15 лет: чувак, мы тебя не знаем, но прыгай в нашу тележку из супермаркета.
Новые знакомства в 30 лет: незнакомый чел ближе, чем в 3-х метрах, лучше отойти подальше.
Только пожалуйста не требуйте от ребенка самостоятельного чтения.
Ну здрасте, а как ещё учить ребёнка читать и понимать прочитанное.
Ну здрасте, а как ещё учить ребёнка читать и понимать прочитанное.
Очевидно, что правильно построив уроки русского языка и чтения. А вот обучать чтению на арифметике - это путь в никуда.
Это по факту будет обучение LLM, где железом выступает детский мозг. И он будет обучен искать ключевые слова, по ним определять действия, дальше тупая арифметика. По той простой причине, что у ребенка регистров не хватает на этапе обучения чтению на построение модели самостоятельно озвученной задачи, чтобы решать задачи нормально.
Другое дело, что в нашей педагогической традиции ребенка дрючат правилам выражения мыслей, которые (мысли) ребенок еще не может сформулировать. Только Лев Толстой в своих экспериментах пытался сначала научить ребенка пониманию, писал под это рассказы, которые частично перешли в дальнейшие учебники. Но, к сожалению, рассказы в своей массе морально устарели, так что их сложно рекомендовать. Впрочем, то, что предлагается в качестве текстов в современных учебниках, намного хуже.
Может ИИ перепишет рассказы под современные реалии ?
А вообще, очень хорошая статья на эту тему - чтения и пересказывания прочитанного https://habr.com/ru/companies/lanit/articles/1041024/
Моя первая задача переделать арифметику. Впрочем, на удивление, вроде бы обошлось не более десятка косячных задач на 500 штук, что есть в Арженикове для 1 класса (если кому-то надо, пишите, в том виде, в котором оно есть, вышлю бесплатно, с вас только желательна обратная связь, на чем у ребенка возникли проблемы). Меня пока больше напрягает генерация картинок под эти задачи...
Рассказы тоже будем переписывать, но те, что у Толстого их в принципе мало. И такое ощущение, что придется шерстить мировую учебную литературу. Кстати, если у кого-то есть на примете подходящее для переписывания, что на данный момент уже находится в общественном достоянии, с удовольствием бы посмотрел варианты.
обучать чтению на арифметике - это путь в никуда
Почему вдруг?
Вспоминаю универскую физику.. "Вот таким несложным способом.. ( рисует что то по матановски).. Что непонятно, вы же на матане учили.. Не учили?"
По-моему про то что "система образования заточена под запоминание фактов, а не мышление" выли чуть ли не со времен Кондорсе, ну или с 19 века точно.
До БЯМ запоминание фактов имело определенный смысл. Зная базу фактов человек знал, где искать остальное или хотя бы откуда можно начать. Даже если ты умел строить модель в голове, знающий факты мог в чем-то тебя обогнать, зная куда подсмотреть. Сейчас знание фактов становится условно бесполезным, БЯМ тебе мгновенно подскажет где искать. А вот уже синтез реально нового, относящегося к физическому миру, это задача человека.
Что за БЯМ ? LLM все называют.
Сейчас знание фактов становится условно бесполезным
Факты фактам рознь.
Вот, скажем, факт того, что скорость света точно равна 299`792`458 метров в секунду, помнить бесполезно: вероятность, что однажды вам придётся в уме вычислять что-то с использованием этой константы, кмк, неотличима от нуля. Однако знать факт, что свет распространяется не мгновенно, а со скоростью около 300 тысяч км в секунду, необходимо, чтоб иметь правильную "картину мира" в голове.
И по всему миру начался дурдом - детям стали пытаться впихнуть то, что туда впихнуть нельзя в том возрасте. В результате система образования вместо мышления стала надрачивать память.
Так это не новинка, так было примерно всегда. Школа -- это место "для получения знаний", а не для "обучения". И это, наверное, правильно -- потому что биология у нашего вида такая. Даже самые умные дети доходят до уровня аналитических способностей, сравнимого с таковым у среднего взрослого, годам к 16-18, не раньше, а большинство -- уже после 22-25 лет.
Так что да: в школе надо пичкать детей знаниями и навыками, а не пытаться прокачать им аналитику. Аналитика сама вырастет с возрастом, а время, когда человек легко запоминает факты, надо использовать с умом.
арифметику по Арженикову
Хм. Нашёл его задачник (который в чётырёх частях, изд. 1924), просмотрел. Не понял вашего восторга. Такой же оторванный от жизни бред, как и соврменные учебники. "Крестьянин продал овёс, 60% от выручки потратил на покупки, 12 рублей осталось". Ну да, вместо того, чтоб потратить на покупки некую определённую сумму, он потратил именно 60% от выручки. Бред же.
Для того, чтобы прийти в восторг от Арженикова необходимо вникнуть в то, что дают детям СЕЙЧАС. И как к этому пришли от Арженикова. Например, в учебнике Моро 1 часть 1 класс на стр. 12 дана картинка: 3 больших кубика и 5 маленьких и дальше вопрос: Каких кубиков больше? У ребенка этого возраста превалирует лимбическая система. Поэтому мы возьмем экстремальный вариант: ребенку показали 3 шоколадки Аленка на 150 гр. и 5 шоколадок Аленка на 20 грамм и спросили: "каких шоколадок больше?" Так вот в любом ребенке 7 лет лимбическая система просто проорет: "БОЛЬШИХ ШОКОЛАДОК БОЛЬШЕ". Но в школе с ребенка требуют ответить, что маленьких кубиков больше и простимулируют это. То есть ребенку говорят, что его внутренняя биологическая природа врет. И показывают, что он должен заучить, что вещает учитель. А затем...
К странице 82 ребенка подводят, что число - это НЕ есть количество предметов реального мира. ЧИСЛО - ЭТО ТОЧКА НА ЧИСЛОВОМ ЛУЧЕ. Мозг ребенка 1 класса это осознать не может! Но его дрючат этим бредом. Он это может только запомнить.
И вот тут мы возвращаемся к Арженикову, который идет очень последовательно и начинает любую тему с текстовых задач, которые были интуитивно понятны современным ему детям. Представление задач могло полностью опираться на имеющийся у ребенка опыт. И ребенок мог научиться строить в голове модель. И вот через 5 итераций мы пришли к современному бреду, где возрастная психофизиология позволяет только запоминание.
Просто классическое образование уйдет на свалку истории. Будут учить учиться, а не вызубривать статические догматы, как это делается сейчас.
Обучение нужно сводить к тому, что некоторое время учить базисам. Плюс учить основным жизненным навыкам (по идее их должны давать родители, но мир не идеален). А дальше - вот тебе учебная задача, вот ближайшие даты сдачи, делай где и как хочешь, но учти, что на защите ты один на один с преподом, без нейросетей и прочих помогающих, под камерой в общем доступе (исключает коррупцию). Можешь обьяснить свою работу и ответить на дополнителные вопросы? Молодец. Нет - иди разбирайся и приходи как будешь готов. Продолбался и ничего не делал? Разнорабочие и всякие продавцы пятерочек тоже нужны, несмотря на роботизацию, да и армия ждет солдат... Система образования сведется к созданию хороших качественных записей лекций, очным мероприятиям (например, лабы или производственная практика) и проведению защит.
Все это прекрасно - но современная техническая цивилизация не может существовать только на умении учиться! Современный технический уровень достигнут поколениями и гигантами мысли! Вы не можете ожидать что обычный человек сам освоит все это за какое-то разумное время.
Собственно, школа и институт - это места где вам в спрессованном виде заталкивают в голову необходимый МИНИМУМ знаний чтобы вы могли успешно работать по специальности. Если этого минимума в голове нет - человек становится опасным, потому что начинает каждый день пользоваться физическими явлениями, о природе которых имеет лишь смутное представление.
В итоге - без массового (принудительного!) образования - надо тогда упрощать всю цивилизацию и откатываться куда-нибудь в 18 век, а кабы и не раньше...
А озвучьте, пожалуйста, этот самый минимум, который должны заталкивать. В формате списка что в него входит, а что нет. И посмотрим, действительно ли то, что "заталкивают" в школе и институте совпадает с вашим списком. Ну и сам список обсудим.
Я скажу, что из естественно-научного цикла пригодилось примерно всё. Если меня попросить назвать откровенно лишние предметы, то в школе это будет русская литература (не потому что она плохая - хорошая литература вообще всегда пишет про одно и то же - про людей и их отношения с миром, с друг-другом, и с собой - чем русские писатели прекрасно занимались). Однако, большая часть сеттинга этих классиков - в современных реалиях - осталась совершенно непонятна, а довершало дело привычка учителя из социализма добиваться "единственно правильного понимания произведения". В общем, толку из этого не было никакого. Были еще странные предметы типа биологии/истории/географии - но там очень сильно зависело от того, кто в этот год предмет вел. Кто-то действительно рассказывал интересно, а у кого-то это сводилось к "зазубри параграф - перескажи параграф". В институте, пожалуй, гуманитарный цикл был еще хуже (философия, культурология и прочие болтологии). Но к техническому циклу - от теории функций комплексного переменного до конечных автоматов и проектирования ЦП на каком-то древнем наборе дискретных микросхем - вопросов особых не возникало...
Вы не поняли смысла. Из учебы исключается принуждение, тотальный контроль и зубрежка. Нет жестких сроков. Дали большое сложное задание - разобрался - сделал - защитил, все добровольно и с песней. Это работает идеально всегда, сводит образовательную коррупцию почти в ноль (каждую защиту платить сначала за работу, потом преподу - очень дорогой диплом будет), отсеивает немотивированных и прочих болванчиков, пришедших "фармить корку" (они без принуждения забьют болт и свалят сами), и даст крутых спецов (поскольку человек не зазубрил конспект и потом оттарабанил наизусть его, а реально разобрался в вопросе). Плюс такой подход резко снизит необходимый штат преподов, позволив выходить в качество, а не в количество.
Дорого. Очень дорого.
Невозможно сделать большое сложное задание и на этом получить знания. "Чтобы правильно задать вопрос - надо знать больше половины ответа" (С). Нет - сложные практические задания обязательно нужны - чтобы исключить феномен "сдал-забыл". Но таблицу умножения, формулу корней квадратного уравнения, законы ньютона, и прочие вещи - надо запомнить. Если все это переоткрывать - жизни школьника на это не хватит...
А квадратного то зачем?
Я этого тоже не понял. Например, БПФ или БЧХ-кодирование ещё как-то на практике нужны, но это явно выходит за рамки школьной программы. А квадратные уравнения даже бесплатная Maxima сама решает, не говоря уже о калькуляторах.
А ничего что у вас окружающий мир так устроен, что все площади простых фигур содержат вторую степень параметра ? И что большая часть взаимодействий поля идет "обратно пропорционально квадрату расстояния" ? А если вы не поняли простой случай с двумя координатами и многочленом второй степени, то как вы потом собираетесь понимать пространства высших размерностей и многочлены высоких степеней, где нельзя ни понятно нарисовать, ни аналитическое решение написать в общем случае ?!
обычный человек
Что забыл "обычный человек " в высшем учебном заведении? Пятерочка/такси/курьер/УГиКС и "РОТА ПОДЬЕМ!!!" - вот его удел
Вот потому-то, что люди не хотят в армию, у нас избыток людей в вузах и обычный человек действительно через них проходит, даже если не хотел.
Не влияет так сильно армия сейчас (было актуально для 90х и 2000х, но не сейчас). Иначе был бы сильный перекос М\Ж в пользу М, а мы его давно не наблюдаем. Больше всего гонит людей на ненужную вышку нерадивый работодатель-понторез, когда вывешивает на позицию убрщика или кассира требования высшего образования. Как говорил один такой, "у меня все слесаря с технической вышкой, элита", хотя это был занюханый придорожный автосервис под Рязанью с отвратительной репутацией...
99% людей сейчас живут и пользуются "физическими явлениями, о природе которых имеет лишь смутное представление". Микроволновкой, интернетом, электричеством, радио. И прекрасно живут, не страдают от этого.
Прекрасно живут, забыв все эти ненужные интегралы, диффуры, синусы с косинусами, зубрёж физических формул и всё такое. Всё это не нужно в обычной жизни, а нужно лишь еденицам процентов в их дальнейшей рабочей деятельности. Зачем это всё загружали в мозг в старших классах, чтобы успешно все всё забыли ?
Это не нужно ни продавцу пятерочки, ни водителю авто, ни даже программисту, потому что когда потребуется - это всё гуглится и изучается. Но диффуры и интегралы в целом 99% людей не потребует никогда от слова совсем. Как и зубрёжка синусов, и особенно бесполезных формул решения этих синусов. Это сравнимо с заданием красить газон зубной щёткой в армией, тупо занять время ребёнка информацией, которая никогда в жизни не пригодится.
Мне нравится западная системая, где старшеклассники и студенты сами выбирают, какие предметы им нужны. И филолог не идёт на высшую математику, а ИТшник - на философию с Кантом и Аристотелем.
Зависит от того, чем вы после школы будете заниматься. Если лежать на дивание и пить пиво - то наверное тригонометрия не нужна. Но вот как вы без тригонометрии поймете принцип работы синхронного детектора сигналов ? Или без ТФКП посчитаете характеристики схемы на переменном напряжении ? Или без градиентов будете считать любую задачу оптимизации ? Или без конечных автоматов программировать ? Или как вы поймете без знания логарифмирования-потенцирования почему диод может работать как смеситель сигналов, и т.д.
Но школа-то должна дать базу всем - потому что в момент обучения еще неизвестно, кто пойдет колоться, кто пить пиво, а кто - двигать вперед науку и культуру. Понятно, что ближе к концу школы надо начинать специализироваться. В мое время кто-то класса с 8-го через половину города в физико-математическую школу ездил, а кто-то в обратную сторону на том же автобусе ехал к поступлению в музыкальное училище готовиться... Ну а кто-то, понятное дело, просиживал штаны в районной школе...
Когда понадобится - тогда и изучить. Мы, программисты, не учим же всякие языки и фреймворки просто так, потому что они очень быстро забудутся без использования. Но когда надо - легко освоим всё что нужно.
99% программистов программируют без знания конечных автоматов, если что.
Зачем будущему врачу тригонометрия для принципа работы синхронного детектора сигналов ? Зачем юристу диоды и смесители сигналов ? И главное, нахрена это всё в школе (а в школе всего перечисленного тобою и нет), если оно всё равно забудется за пару месяцев неиспользования.
Я ничего не знаю из перечисленного тобою, это не преподавалось абсолютно нигде, даже в моём техническом вузе. А если бы преподавалось - то мне это абсолютно бы не пригодилось. А когда пригодилось бы - см выше про самообучение, которое с нейросетями сделать ещё проще.
У меня ещё и музыкальное образование было. Чтение нот абсолютно забыл за ненадобностью. Но могу сыграть абсолютно что угодно на слух, а выпускники Гессинки в массе своей - почему-то нет, только по нотам умеют.
Это вам сейчас кажется, что все можно изучить когда оно понадобиться. Проблема в том, что обучение так не работает. Это не моя специальность - кроме курса "психология обучения взрослых" в районе последнего года магистратуры - но выводы я помню до сих пор. Если вы представите знания человека в виде круга - то внутри будет то, что он знает, снаружи от границы будет тонкая граница возможного познания - а за этой границей зона непознаваемого. Только единицы гениев могут перешагнуть эту границу и сразу попасть в ранее непознаваемое. Обычный человек работает не так - он может воспринять, освоить и превратить в умение-навык только то, что сейчас находится по соседству с понятиями, которые ему уже хорошо известны и освоены. Когда он осваивает кусок этой границы познаваемого - ему открывается новая граница, куда раньше он дотянуться не мог.
У ребенка перед школой - этот круг очень маленький. Соответственно, граница доступного к познанию - тоже небольшая. Школа старается максимальными темпами догнать этот круг познанного до некой общественой нормы, чтобы вы дальше могли в любом направлении двигаться самостоятельно (или при методической поддержке ака образовательные видео, курсы, учебники, институт, и т.д.).
Есть альтернативный способ работы с непознаваемым - запоминать это в виде частных ответов и ритуалов. В принципе, это возможно - и человек сможет даже сносно существовать с такой нео-мифологической картиной мира. Проблема в том, что полноценно оперировать этими знаниями он не сможет. Ближайшая аналогия - алхимик в средние века: знаем много частных случаев, ничего не можем толком с этим поделать, ищем философский камень...
Если вы представите знания человека в виде круга - то внутри будет то, что он знает, снаружи от границы будет тонкая граница возможного познания - а за этой границей зона непознаваемого.
Аналогии врут (с) Особенно такие примитивные.
Во-первых, не круга -- а эдакой расплывчатой кляксы, плавающей в многомерном пространстве. Скажем, я знаю про Крымскую войну 1853-1856 годов, а вы нет -- зато вы знаете про русско-шведскую войну 1808-1809 годов, а я нет. Значит, на моей кляксе есть пупырышек там, где его нет на вашей, а на вашей есть там, где нет на моей. Однако, знания о КВ(53-56) у меня не особо глубоки, значит, мой пупырышек знаний о ней не такой яркий, как у любого учителя истории, и тем более не такой яркий, как у профессионального историка.
Во-вторых, за границей -- зона не "непознаваемого", а непознанного.
Ну и в третьих, самая главная ваша ошибка, ломающая всё. Клякса -- не одна. Вот у меня есть отдельная клякса "теология" -- она пересекается с основным массивом моих знаний лишь в области истории и политэкономики; есть клякса "мир Гарри Поттера" (то, что этот мир вымышленный, никак не мешает мне иметь знания о нём!), которая совсем краешком пересекается с основным массивом в областях английского языка и географии. А вот кляксы "миры EVE" и "Ваха" не пересекаются ни с чем, ибо это не научная, а псевдонаучная фантастика.
Проблема в том, что полноценно оперировать этими знаниями он не сможет.
Нет проблемы. Вот я, к примеру, помимо прочих знаний и навыков, владею ремеслом электрика. Реально владею, есть и ксива, и допуск на киловольт (правда, давно просроченный). Так вот, если "копать вглубь" -- фундаментальные знания об электричестве у меня не очень глубоки и весьма фрагментарны. Вся вот эта нуднота про связь тока и поля, движение зарядов и т.д. мне просто не нужна, так что всё, чему меня по этой теме учили, давно уже забылось - что ничуть не мешает мне быть компетентным в качестве электрика.
Есть альтернативный способ работы с непознаваемым - запоминать это в виде частных ответов и ритуалов. В принципе, это возможно - и человек сможет даже сносно существовать с такой нео-мифологической картиной мира.
Бред же. Один из важнейших и полезнейших навыков, которым не учат в школе и в вузах (кроме военных) -- это умение вовремя остановиться и не пытаться докопаться до бесполезных знаний.
Если вернуться к электрике -- я знаю, что движение проводника в магнитном поле (или магнитного поля через проводник, без разницы) создаёт ЭДС, а приложение тока к проводнику, находящемуся в магнитном поле, создаёт силу, притягивающую или отталкивающую. Этого знания достаточно для понимания работы генераторов и электродвигателей, а знать, почему так происходит, мне неинтересно и бесполезно в практическом смысле.
Это не "мифологическая картина мира": я точно знаю, что данные явления являются объективными фактами, и знаю, где я могу, при желании, ознакомиться с их объяснением -- но мне это просто не нужно -- ровно так, как мне совершенно не нужно знать, что скорость света точно равна 299792458 метров в секунду -- для любых моих практических нужд достаточно помнить "примерно 300К км/с"
Или, скажем, квантовая физика. Если копнуть слишком глубоко, то дофига наук упирается в неё. Вся химия, сопромат и материаловедение, теория сплавов, газодинамика, теория электричества, оптика... Но реально для их изучения и применения она, к счастью, не нужна.
Вы не поняли главную мысль, к сожалению. То, что сейчас находится далеко от границы познанного человеком - это не "непознанное" а именно "непознаваемое". Познаваемое - это то что лежит близко от границы. Конкретная размерность и форма которой вы будете представляеть познанное - не имеет существенного значения.
Вы не сможете понять "магнитное поле", "проводник", "эдс" без широкой базы, которую вам дали в школе. Или - будете вынуждены просто запомнить физическое явление как феномен. Что случается когда наука феноменизируется таким образом - хорошо реконструировано у Хайнлайна в "Пасынках вселенной": "[...] Джордан решил, и час настал - из мрака и тьмы он Корабль создал! // Миля за милей уютных жилищ, и для плодов золотых хранилищ..." (С).
Еще раз посмотрте на проблему шире - любая школа вынуждена считаться с тем, что она НЕ ЗНАЕТ у кого какие на самом деле способности и кто куда пойдет. Та же музыкальная школа - всех детей гоняет петь в хоре, изучать историю музыки, сольфеджио, играть на фортепиано (даже если ты не пианист), и т.д. Хотя очевидно же, что НИКТО из детей не будет одновременно солистом, певцом в хоре, композитором и далее по тексту. Проблема в том, что невозможно заранее определить кто будет. Поэтому школа учит всех всему до какого-то уровня. КПД образования при этом низкий - потому что одному-двум из сотни все пригодилось, десятку - пригодилась половина, а остальные забыли как страшный сон 90%. Но другого способа просто нет! Если, конечно, вы хотите и дальше жить в развитой машинной цивилизации...
То, что сейчас находится далеко от границы познанного человеком - это не "непознанное" а именно "непознаваемое". Познаваемое - это то что лежит близко от границы.
Грубая ошибка: вы опираетесь на идею некой "фундаментальности" -- которая важна в науке "в целом", но не не в знаниях конкретного человека.
Для того, например, чтоб научиться использовать в своих проектах жк-индикаторы, мне вовсе не требуется разбираться в том, почему при нахождении в электрическом поле "жидкий кристалл" начинает поворачивать поляризацию света, и как он это делает: мне достаточно знать, что при подаче указанных в паспорте изделия потенциалов на соответствующие выводы, "включаются" нужные мне сегменты индикатора. Да, для науки в целом эти, ненужные именно мне, знания важны, и конкретно для тех, кто разрабатывает и улучшает такие индикаторы, эти знания нужны и важны -- но НЕ ДЛЯ МЕНЯ. Мне достаточно того, что я знаю о самом существовании этих знаний и том, где их найти, если они мне вдруг понадобятся.
Конкретная размерность и форма которой вы будете представляеть познанное - не имеет существенного значения.
В данном случае -- имеет критически важное значение. Воображая массив знаний индивидуума в виде одного правильного круга, вы делаете из этой кривой аналогии массу ошибочных выводов.
Вы не сможете понять "магнитное поле", "проводник", "эдс" без широкой базы, которую вам дали в школе.
Магнитное поле -- это поле вокруг магнита или проводника с током, способное физически взаимодействовать с другими магнитами или проводниками с током. Проводник -- это то, что хорошо пропускает электрический ток: металл, расплав или раствор солей, ионизированный газ и т.д. С ЭДС чуть сложнее, но не настолько, как вам кажется.
Более глубокие знания о природе этих вещей мне, инженеру-разработчику электроники, абсолютно не нужны, что лично мне доказывают три десятка лет моего личного опыта. Мне достаточно знать о том, что такие знания существуют и я смогу их получить, если они мне понадобятся. Пока что ни разу не понадобились.
Или - будете вынуждены просто запомнить физическое явление как феномен. Что случается когда наука феноменизируется таким образом - хорошо реконструировано у Хайнлайна
Вот опять, вы путаете массив личных знаний индивидуума и науку.
Вот попробуйте для себя, не для меня, ответить на эти вопросы (не вслух, т.е. мне ответы на них писать не надо. Гуглить, естественно, нельзя):
почему число пи -- 3.141592(...), а не 3, или 4, или 92.76
почему у человека 46 хромосом, а не 48, как у ближайших родственных видов
почему хлорофилл поглощает красный и синий свет, но отражает зелёный
почему именно ртуть - самый легкоплавкий металл (металлический водород -- всё же, не металл, хотя и имеет многие его свойства -- так что он не в счёт)
почему у свинца (82) есть стабильные изотопы, а у висмута (83) и всех последующих элементов стабильных изотопов нет
почему полиэтилен ничем нормально не клеится, а полистирол отлично склеивается множеством разных клеёв
почему скорость света -- именно 300К км/с, а не любая другая
почему деление -- "дороже" умножения
почему вирус гриппа наша имунная система распознаёт и уничтожает, а герпес, бешенство, ПВЧ и ВИЧ -- нет
Я на сто процентов уверен: если вы и знаете подробно и глубоко ответы, то не более, чем на один-два вопроса из списка. Сами факты вам, наверное, известны все, но не объяснение глубинных причин всех этих явлений. Ну и как, сильно вам это мешает в жизни и в работе?
Да, наука должна быть цельной. Но массиву знаний индивидуума это не нужно. Достаточно знания о том, что отсутствующие у него знания в принципе существуют и доступны, и о том, где их взять.
Еще раз посмотрте на проблему шире - любая школа вынуждена считаться с тем, что она НЕ ЗНАЕТ у кого какие на самом деле способности и кто куда пойдет.
Да. Проблема в том, что из этого незнания делаются глупые выводы, и детей в обязаловку пичкают заведомо ненужной им информацией.
Школа-то, может, и не знает, а вот ребёнок знает точно: если ему неинтересна, скажем, биология -- он точно никогда не будет учиться и работать по тому профилю, где её обязательно нужно знать.
Та же музыкальная школа - всех детей гоняет петь в хоре, изучать историю музыки, сольфеджио, играть на фортепиано (даже если ты не пианист), и т.д. Хотя очевидно же, что НИКТО из детей не будет одновременно солистом, певцом в хоре, композитором и далее по тексту. Проблема в том, что невозможно заранее определить кто будет.
То, что "музыкальная школа" учит таким же кривым способом, как обычная, ничего не доказывает. Я вот знаю одну человека, которая в тридцать лет купила себе пианину, наняла репетитора и выучилась весьма хорошо играть. Без хора, сольфеджио и истории музыки.
Но другого способа просто нет! Если, конечно, вы хотите и дальше жить в развитой машинной цивилизации
Другой способ есть, и он лучше того, что используется сейчас. И именно он необходим, чтоб мы стали развитой машинной цивилизацией. Надо отказаться от попыток копировать в мозгу каждого индивидуума всё "дерево наук" целиком, значительно сократить программы т.н. "основных предметов", но перенести в школу больше основ -- основы программирования, основы сопромата, принципы черчения и чтения чертежей, основы астрономии и космологии, и т.д. Плюс -- тупо массивом, без избыточных объяснений -- общеобразовательные знания о мире и человеке: откуда в розетке электричество и как им правильно пользоваться, как понять, что надо вызывать пожарников или скорую, почему нельзя выходить на "зебру", не убедившись, что тебя видят и пропускают, как правильно пользоваться бытовой химией и чего с ней не стОит делать, и т.д. Кому интересно, тот потом разберётся в причинах, а о самом факте, что нельзя смешивать хлорку с уксусом или нашатырём, должны знать все.
Вся школьная программв - тренировка молодых мозгов работать с разными (не очень разными на самом деле) абстракциями. И присмотр, чтобы недоросли друг друга не поубивали.
есть хорошая аналогия, учить полезные и не очень знания, сродни подъема тяжестей что бы качать мышцы.
какую пользу вы видите от подъема и опускания гантелей, давай лучше динаномашину крутите, хоть свет сгенерируете?
Плохая аналогия. Она появилась, когда люди не имели никакого адекватного знания о работе мозга и думали, что мозг можно натренировать, как мышцу.
А нельзя. Забивая свой мозг бесполезной информацией, вы тратите невосполнимый ресурс, и однажды вам не хватит его под информацию полезную.
Забивая свой мозг бесполезной информацией, вы тратите невосполнимый ресурс, и однажды вам не хватит его под информацию полезную.
Простите, Холмс, я не узнал Вас в гриме!
Плохая аналогия
Все аналогии плохие
люди не имели никакого адекватного знания о работе мозга и думали, что мозг можно натренировать, как мышцу
Люди продолжают непонимать как работает мозг. Ничего не изменилось ;)
Забивая свой мозг бесполезной информацией, вы тратите невосполнимый ресурс, и однажды вам не хватит его под информацию полезную
Поднимая бесполезно гантели, вы тратите невосполнимый ресурс, и однажды вы не сможете поднять что то нужно полезное ;)
Все аналогии плохие
Есть более плохие и менее плохие. Ваша совсем более плохая.
Люди продолжают непонимать как работает мозг.
Да нет, в целом понимают уже. Не прям в деталях, но намного лучше, чем.
Поднимая бесполезно гантели, вы тратите невосполнимый ресурс, и однажды вы не сможете поднять что то нужно полезное
Низачот. Если вы гантели будете поднимать без фанатизма и травматизма, вы потратите только восполнимые ресурсы. С мозгом это так не работает.
А самый главный ресурс -- время. Изучая всякую чушь типа "Мнение Никомунеинтересного-Критика о Двестилеткакмёртвом-Писателе", ребёнок тратит время, которое мог бы потратить с куда большей пользой.
Плохая аналогия
Мяу!
Но вот как вы без тригонометрии поймете принцип работы синхронного детектора сигналов ?
Я знаю, что такое синхронный детектор, и, полагаю, я понимаю принцип его работы -- но зачем для его понимания тригонометрия, я не в курсе. И, кстати, само знание о синхронных детекторах -- оно мало кому нужное вне довольно "специальных" технических областей.
Или без ТФКП посчитаете характеристики схемы на переменном напряжении ?
Если дать чему-то мудрёное название, ничего хорошего не получится. Меня на ТОЭ год дрючили расчётами "характеристик схемы на переменном напряжении", но что для этого нужно какое-то "ТФКП", я узнал только сейчас от вас (и забуду об этом через пару дней). Мне как-то казалось, что это обычная школьная математика, гибрид тригонометрии с комплексными числами. Кстати, в реальной жизни мне вся эта заумь не пригодилась ни разу.
Или без градиентов будете считать любую задачу оптимизации?
Может, я не так, как вы, понимаю значение слов "любая задача оптимизации", но любой взрослый человек постоянно решает какие-то практические "задачи оптимизации", и знание о градиентах ему для этого не требуется.
Или без конечных автоматов программировать ?
Знание о конечных автоматах для программирования не лишнее, но абсолютно не обязательное. Оно как псевдонаука диалектика -- задним числом объясняет всё, а наперёд -- ничего.
Или как вы поймете без знания логарифмирования-потенцирования почему диод может работать как смеситель сигналов, и т.д.
Это даже более узкоспециализированная вещь, чем синхронный детектор. С СД я один раз за тридцать лет имел дело, а с этим -- ни разу.
Но школа-то должна дать базу всем - потому что в момент обучения еще неизвестно, кто
Вот именно, БАЗУ. И, кроме базы -- реальные фактические знания, обязательно нужные ВСЕМ. Где, хотя бы примерно, находится Чехия -- это база. А вот история гуситских войн -- это никому, кроме специалистов-историков, не интересная пыльная древность. Откуда в розетке электричество и почему нельзя втыкать в один пилот два фена, плойку, чайник и утюг -- это база. Правило буравчика и сила Ампера -- это частности, нужные только специалистам.
Проблема со школой -- натянутые KPI. Если вот прям сейчас собрать выпускников этой весны и заставить их написать ЕГЭ по ВСЕМ предметам, по которым они егэ не сдавали и не готовились сдавать -- никто ничего не сдаст, даже часть "А", или как там это называется. Потому что знаний школьной программы по ненужным им предметам у них, в общем-то, нет. Заучил тему, написал по ней контрольную, забыл.
Отсюда вывод: школу надо делить на начальную, где в течение лет, скажем, четырёх или пяти даётся одинаковая для всех обязательная базовая программа, и старшую (типа американских колледжей), где ученик изучает не всё подряд, а то, что ему реально интересно. Не "нужно для будущей специальности", а именно интересно. Принцип выбора -- как "дерево профессий" в РПГ-играх: хочешь изучать "физику 1го уровня" -- для допуска к занятиям нужны зачёты за "алгебра 1го уровня" и "продвинутая геометрия". Ну и т.д.
А вы уверены, что все дети в пятом классе достаточно осознанны, чтобы сделать такой выбор ? А не выберут наиболее халявные курсы, потому что реально хочется не в школе сидеть, а по крышам гаражей скакать ?! А еще раз повторю - класса с 8-го уже и так есть выбор - хочешь иди в маткласс, хочешь в гуманитарный, хочешь - в школу олимпийского резерва...
Про всех говорить бессмысленно, так это уже явная демагогия. Но точно могу сказать, что если бы все трое моих детей уже после начальной школы не сделали свой выбор в пользу физмат школы, шансы поступить на бюджет в МИФИ или Бауманку у них были бы существенно ниже. А разбирать с ними все методички ЗФТШ МФТИ с 8 класса, без такой базы в 5-7 классах, я бы просто не успевал физически.
Образование детей, это как воспитание, начинается с рождения их родителей.
А вы уверены, что все дети в пятом классе достаточно осознанны, чтобы сделать такой выбор ?
Лучше. Я уверен, во-первых, что никакая "осознанность" тут не требуется, а во-вторых, что этой "осознанности" и в двадцать лет нет, и в тридцать. Можно силой загнать человека в институт и формально "выучить" на какую-то специальность -- но если ему неинтересно, общественно-полезным специалистом он не станет. У меня в группе были такие люди, которые учились без интереса и без понимания, зачем им это нужно -- сейчас кто в ментовке работает, кто в такси, кто ещё где -- абсолютно не по тому профилю, которому нас учили. Фактически, потраченные обществом на обучение этих людей ресурсы пропали зря. И даже совковое "распределение", то есть принудительная отправка выпусников ВУЗов на работу по специальности, ничего не решает: такой вот "распределённый" "специалист", занимаясь на рабочем месте тем, что ему неинтересно и в чём он разбирается кое-как, на уровне "сдал экзамен и забыл", никакой пользы на этом месте не принесёт. А если принесёт -- значит, всё ещё хуже, на этом месте принёс бы пользу любой человек с улицы, требование специалиста с "вышкой" ошибочно.
А не выберут наиболее халявные курсы, потому что реально хочется не в школе сидеть, а по крышам гаражей скакать
Не "халявные", а интересные конкретно им. Меня вот, например, никогда не интересовала ботаника -- так я и в полста лет в ней разбираюсь примерно никак, кроме чисто практических садово-огородных навыков и знаний. Ну, и ещё сосну от дуба могу отличить, да коноплю от крапивы. Ну и зачем было тратить время, моё и учителя, на абсолютно неинтересные мне вещи, вроде анатомии кукурузы (без понятия, как это в ботанике правильно называется)?
Но вы же понимаете, что если у ребенка есть выбор между "разбираться как брать производную по частям" или "валяться и ржать над видосиками в тик-ток" - то 90% выберут второе. И что вы будете делать в цивилизации, где только 10% живущих как-то понимают устройство техники, которая повсеместно применяется ?
Нет, я не говорю что ваша добровольная модель образования невозможна. Просто тогда СРЕДНИЙ уровень сложности общества надо вернуть обратно между 18 и 19 веками. Будет ли это равномерная деградация - или 10% знающих как-то соберутся на компактной территории и начнут загонять детей в школу и принудительно их обучать - образуя стабильный анклав технически развитой цивилизации - знать не могу...
И что вы будете делать в цивилизации, где только 10% живущих как-то понимают устройство техники, которая повсеместно применяется ?
Так то 10% - оооочень много. Как работает дисплей у смартфона, или аккумулятор - знает хорошо если 1%.
И что вы будете делать в цивилизации, где только 10% живущих как-то понимают устройство техники, которая повсеместно применяется ?
Что есть "понимание устройства техники", вот вопрос. Если копнуть "к основам", то мы увидим, что это понимание совсем не такое, как вам кажется.
Если опросить кучу людей на предмет "как работает АЭС?", основным ответом (после "я не знаю", конечно), будет что-то типа "ядерная цепная реакция производит тепло, оно отводится от реактора, преобразуется в механическую работу и вращает генераторы". Как это происходит, более-менее понятно любому технарю. А вот людей, которые понимают, как и почему происходит собственно ядерная реакция, очень-очень мало. Потому что это знание не сильно нужное всем, кроме маленькой группы специалистов по ядерным реакциям.
Или собственно с генератором вопрос. То, что генератор превращает вращение ротора в магнитном поле (или магнитного ротора в неподвижном статоре) в электричество, знает любой технарь, но но чем более глубокого объяснения, как и почему это происходит, вы попросите -- тем меньше людей, которые способны это объяснить. Потому что это СПЕЦИАЛЬНЫЕ знания, мало кому нужные.
Или, скажем, химия. Про валентность и электрохимический ряд вам расскажет почти каждый, про то, как они обусловлены структурой ядра и электронных оболочек -- мало кто, а про то, как всё это основано на ядерной физике и кварках -- вообще примерно никто.
Устройство техники... Хм. Вот у меня самоделка одна, в ней -- OLED-дисплейчик 10х6мм, 64х32 точек. Классная, кстати, штучка. Так вот, я понятия не имею, что у этого дисплея внутри! Мне это НЕ НУЖНО знать -- всё равно, если он испортится, я не смогу его починить, я выброшу его и куплю новый. И это нормально. Те знания о нём, которых у меня нет -- они мне не нужны, ибо бесполезны для меня. Если я увижу в них пользу -- я знаю, где их взять.
И так -- везде. НИКТО не изучает предметную область "вглубь" дальше, чем это реально нужно.
если у ребенка есть выбор между "разбираться как брать производную по частям" или
У меня две "вышки", одна из них -- инженерная. Я [CENSORED], как брать производную по частям. Если я когда-то это и знал (что не исключено), то уже давно забыл.
Зачем заставлять ребёнка в этом разбираться, для меня огромная загадка. Если он гений вроде Шелдона Купера, его заставлять не понадобится, он сам с удовольствием изучит этот вопрос, а если нет -- то, скорее всего, ему это знание никогда в жизни не понадобится. А если когда и понадобится -- вот тогда и разберётся.
Ваша принципиальная ошибка -- вы почему-то думаете, что можно насильно сделать человека инженером или учёным. Нет, нельзя. Да, протащить его через ВУЗ можно, но полезным для общества специалистом он не станет.
зачем было тратить время, моё и учителя, на абсолютно неинтересные мне вещи, вроде анатомии кукурузы
Любопытно. В школе я был уверен, что вот именно ботаником я не стану ни-ког-да. Ну нет же менее интересной дисциплины, просто нет, вы в этот учебник только посмотрите.
Вы путаете две очень разные вещи: собственно предмет и его отображение в школьной программе. Притом, что составляющие школьную программу имеют в виду именно что предмет, а вот те, кто составляет методические указания по написанию учебников по предмету…
И вишенкой на этом тортике, но большой такой, вкусной вишенкой: “ума нет - иди в пед!”.
на защите ты один на один с преподом, без нейросетей и прочих помогающих, под камерой в общем доступе (исключает коррупцию)
Вообще не исключает коррупцию. Что мешает договориться с преподом за кадром, чтобы он нужные вопросы задал и получил заученные ответы?
Запись в открытом доступе лежит. Поверьте, желающих навредить ближнему очень много, и активисты с конкурентами записи будут под лупой изучать, особенно если человек с деньгами или властью... Плюс часть вопросов для препода можно генерировать нейросетью онлайн по теме разговора - и договорняк исключается, ибо никто не знает, что спросит железный болван.
Да, топовый чиновник или миллиардер купит все равно нужный ему диплом, но на это глубоко наплевать, главное, убить классические 80% случаев, где диплом врача покупается у ректора-другана за отару баранов.
Система образования сведется к созданию хороших качественных записей лекций,
Лекции - один из самых неэффективных способов обучения. Это примерно как сравнивать кино и театр. В кино ты по факту ничем не ограничен, а в театре только тем, что может быть сделано в физическом мире. Лекции по своей сути опять же являются продолжение школьной зубрежки. Но для изменения надо начинать в школе, отходя от зубрежки к пониманию.
Так в чем проблема ? Если ИИ упростил жизнь отвечающим, надо привлечь его и на обратную сторону, чтобы ИИ помог в проверке знаний проверяющим.
Каждый учебный курс генерировать полностью формально:
1) база знаний по: сущностям, фактам, терминологии, именам, датам, законам, формулам...
2) Обширный список конкретных вопросов по предмету, и не 50-100, а тысячи и десятки тысяч. Сейчас нагенерировать это не проблема (и потом перепроверить).
Ну и проверять качество знаний прямо online выбирая\запрашивая вопросы из этой базы данных студенту, не давая возможности и времени перенаправить вопрос в стороннюю нейросетку :)
Чтоб любой "Дуб" был вынужден быстро отвечать на поток вопросов про "принцип работы синхрофазотрона" пока "лопух не догадался" :)
И статистика ответов даже за 30 минут на 30...60 вопросов уже даст понять степень готовности студента по предмету.
Ну т.е. готовится база знаний из 50000 токенов, по ней же составляется список вопросов, допустим 10000 вопросов.
На экзамене за 30 минут дается, например, 60 вопросов, случайных из этих 10000 шт.
Времени и возможности переадресовать вопрос если нету, то статистика ответов сразу все даст: чайники угадают 10%, распизд...эээ, т.е. прогульщики не ответят и на 2%, а 20% ответов скажут что ты точно изучал тему, ну а с 30% - да ты просто гуру ! Давай зачётку !
Сейчас знания дать не проблема, проблема найти или воспитать того, кто их захотел БЫ "брать". Т.е. усваивать в том возрасте, когда этим занимаццо вааще не катит.
Вы забываетесь. В курсе просто не предусмотрено столько знаний, чтобы нагенерить столько вопросов. Билетов именно столько, сколько тем было разобрано в курсе. И на каждый ожидается подробный ответ. Все что вы можете сделать нейронкой - нагенерить примеров практических задач по шаблонам и только
Суть моего предложения именно в том, чтобы раздробить знания любого курса на мелкие сущности (факты, события, даты, фамилии, законы, формулы). Нейронки вполне помогут сейчас все это полуавтоматизировать преподавателям.
И, соответственно, вопросов по каждому курсу сделать не по колву тем, а гораздо больше.
И тот студент, кто не читал\не изучал это все это сплошняком - просто статистически ответить сможет на очень малое колво любых этих формализованных вопросов.
Даже заранее опубликованных известных вопросов. Т.е. задача преподавателя - создать открытую базу знаний по курсу, и потом просто статистикой определять студента, который годится продолжать учебу, или он уже (еще ?) не готов.
___
Я не голословно это говорю. Я просто нифига не понимая в вибродиагностике, смог изучить тему, составить базу знаний, потом "учебник" по этой теме, а потом набор функций исходного кода для вибродатчиков по этому "учебнику", и серверную часть - все с помощью нейросетей.
И уже внедрить эти разработки в реальную систему вибродиагностики (прошивки вибродатчиков, сервер сбора данных с вибродатчиков). И даже на одном предприятии система уже смогла за 5 месяцев предсказать начало развития аварии (которая и произошла месяц назад, т.к. никто не знал ресурса этого подшипника). Подтвердив наработки.
чтобы раздробить знания любого курса на мелкие сущности (факты, события, даты, фамилии, законы, формулы)
Зубрежка дат и событий без четкого осознания исторических процессов = пустая трата времени и никчёмный историк. Информация становится знанием, когда приходит понимание ее значения. Осуждаю такой способ обучения
И тот студент, кто не читал\не изучал это все это сплошняком - просто статистически ответить сможет на очень малое колво любых этих формализованных вопросов.
Так просто заставьте его что-нибудь написать по всем билетам. Чем отличаться то будет? Все билеты как раз и содержат все знания, которые в курсе обозревались. Или у вас другой опыт?
Совсем другое дело, почему так не делают. А потому что слишком долго проверять, а ученику писать. Проверять можно уже через ии, это верно, но вы думаете дураки сидят в лице преподов, что задают вопросы в билетах, на которые парой предложений не ответить?
История отвратительно преподаётся в школе. Нет привязки к другим предметам. Хорошо было бы одновременно рассматривать исторические события, литературу именно того же периода, физические открытия того же периода, математику и геометрию.
Обязательно изучать влияние катаклизмов на историю, например извершения супервулканов, потопов, а затем огромных неурожаев. Например Суперизвержение вулкана Тамбора апреле 1815 года стало причиной «года без лета» и, согласно исследованиям, косвенно способствовало поражению Наполеона в битве при Ватерлоо.
Или забой скота в ССРР в 1959 года, который косвенно вызвал экономический кризис и денежную реформу 1961 года
Сейчас же всё в разнобой, у учеников каша в голове.
Лет уже много придумал "исторический проект", в котором можно было бы сделать и то, что Вы предлагаете, и очень много другого.
https://www.walks.ru/about.html
вот только проблема случилась - сам реализовать не смог... Сложный для меня оказался. Много куда и кому его предлагал - но всем и так Хорошо!
Сделал небольшой пример на примере "Древа рода..."
https://www.walks.ru/wm_dr/
История отвратительно преподаётся в школе. Нет привязки к другим предметам.
Не только к другим, но и к самой себе. Вот вы можете без шпаргалок назвать правителей хотя бы наиболее значимых европейских стран, правивших у себя в те же годы, когда у нас правил, скажем, пётр первый? Лично я уверен лишь за некоего Карла, короля швеции, и то я об этом узнал не из школьной программы.
узнал не из школьной программы
В вашей школьной программе не было Полтавской битвы?
В вашей школьной программе не было Полтавской битвы?
Не знаю. Может не было, а может я её проболел. А может и было мельком, но я не запомнил, и позже фактически заново об этом узнал. Дело тёмное, с моего выхода из школы уже тридцать лет прошло. Отдельные вещи из школы помню с точным знанием, что узнал об этом именно в школе, что-то из школьной программы знаю, но уже без ссылок на источники, а что-то, что в школе явно знал, сейчас уже наверняка забыл.
Будущее за проектным обучением.
С упавшим сервером и разъяренным заказчиком. Но в безопасной песочнице
Полностью виртуальное окружение, виртуальная производственная реальность
Но есть ощущение, что мы пришли бы к этому вопросу и без ИИ, просто большие языковые модели ускорили развитие кризиса старой системы.
Ощущение правильное. Виновата система. Цель каждого - минимум усилий и максимум прибыли. Это не просто слова, это официальная доктрина капиталистического мира. Пропаганда делает своё дело, дети хотят мерседес, яхту, личный остров и т.д. Безвозмездно, то есть даром. Без труда. И папа с мамой часто поддерживают.
Как получить всё, не отдавая ничего? Очень просто - забрать у других. Альтернатив нет, потому что всех богатых дураков уже не по разу окучили. Остались жалкие крохи.
Какие результаты мы ждём от такой доктрины? Сады на марсе? Ну здрасьте, а деньги где?
Главный вопрос — как убедиться, что человек действительно учился сам? Думал, а не имитировал?
Никак. Доктрина явно указывает - обманешь, значит будешь богатым (хотя бы в мечтах). Ты ведь не хочешь напрягаться? Ну вот - обмани, и всё получится. Тренировка с раннего детства.
Вывод уже привели выше:
@ruomserg
В итоге - без массового (принудительного!) образования - надо тогда упрощать всю цивилизацию и откатываться куда-нибудь в 18 век, а кабы и не раньше…
Абсолютно правильно - откуда массовый рефлекс пришёл (от обезьян и их предков), туда нас и тянет. Рефлекс простой - минимум усилий хочется, и максимум добычи тоже хочется, ну а если ещё и доктрина поощряет, то как не потянуться к предкам?
Массовое оскотинивание есть прямой результат всем привычной пропагандистской работы. А чего вы ещё ждали от такой пропаганды? Неужели счастья? Ога, а вы в курсе кто и ради каких целей вас этим осеменяет? Вы не припоминаете лучшую стратегию получения всего без затрат? Сложите два плюс два, возможно осознаете масштаб проблемы.
Доктрина явно указывает - обманешь, значит будешь богатым (хотя бы в мечтах).
Это не доктрина, а одно из самых основных свойств человеческого интеллекта. Понять, когда можно вид результата выдать за результат, понять когда и нужен именно вид, а не результат, хотя явно заявляется обратное. И основа, мне кажется, самая глубокая - использовать интеллект, чтобы потратить меньше усилий для достижения результата нужного отдельной особи. На этом целое человечество уже выросло. Всё остальное - надстройки, недающие вышеописанной основе быстро самоуничтожиться.
А может принять ИИ как часть знаний человека?
И сформировать систему образования так, что ИИ является обязательным компонентом.
Это фундаментальное изменение, но может уже закопать несчастную стюардессу (устаревшую систему образования)?
Мы никуда не денемся, оно так и будет, фарш назад не провернуть. Вопрос только в каком виде и в какой форме это будет. Например, до полового созревания (да и после тоже) ребенку необходим значащий взрослый, чтобы брать с него пример. И тут только вопрос, как учить так, чтобы подготовить к самостоятельному использованию ИИ. ИИ - это ведь логика. Если ты дал бред на входе, то наверняка получишь бред на выходе.
С приходом LLM не появилось ничего нового. Списывали и раньше, интернет / друг в помошь. А вот что изменилось - списывать стало радикально проще. Не надо ни знающего друга искать, ни договариваться… Достаточно интернета и чата с LLM. Вот эта простота, в первую очередь, и дает массовость списывания. Чем и губит процесс набора знаний и навыков.
Решение постое - очные ответы. А если жалко времени преподавателя - LLM может его заменить в рамках оценки знаний.
LLM, конечно, меняет образование. Но главное изменение, на мой взгляд, в том, что теперь учитель может быть персональным, что должно значительно повысить качество образования.
2 мегабайта в КДПВ - это точно двое из ларца сделали. Не мог же автор...
Это, по хорошему, должно быть претензией к Хабру, что в 2026 году сайт всё ещё не умеет генерировать превью-миниатюры, чтоб полноценная картинка показывалась по клику. Моя кривая студенческая CMS, написанная в 2010х это умела, а вот "айтишный сайт для айтишников" - нет. Сапожник без сапог, классика жанра)
Кризис доверия вызван не ИИ. Он вызван появлением альтернативы.
Текущая система передачи знаний - очень плоха. Да, она - лучшее что мы смогли придумать, но это не делает ее действительно хорошей. Она лишь наименее ущербна среди всего прочего по ряду критериев, которые мы сочли разумными с учетом ограниченных технических возможностей.
Мы не можем позволить себе индивидуальные занятия профессора с каждым слушателем - поэтому есть лекции. Это попытка выжать максимум пользы из ограниченного времени, которое готов потратить компетентный сотрудник для передачи знаний. Баланс. Компромисс.
Мы не можем позволить себе экзамен в виде собеседования - слишком много субъективности в вынесенной оценке. От безобидных, вроде личных предпочтений экзаменатора, до насквозь порочных, вроде кумовства и коррупции.
Поэтому появились компромиссы. Но компромиссы принятые 100 лет назад, действуют и сейчас. И кризис доверия связан именно с этим. Студенты не видят ценности в программе написанной 15 лет назад. Работодатели не верят навыкам, полученным выпускниками, и перевоспитывают студентов "под свои реалии". А во многих дисциплинах, преподаватели откровенно говорят: единственный способ применить эти знания по назначению в своей карьере - строить карьеру в области образования, и читать лекции по этой самой дисциплине.
Кризис доверия не в том, что студентам проще написать курсач с помощью ИИ, вместо хождения по библиотекам "по старинке". Кризис в том, что студентов просят написать абсолютно бесполезный и никому не нужный курсач.
Вот! Абсолютно бесполезный курсач, абсолютно бесполезные задачи, абсолютно никому не нужное эссе, и нужность всего этого часто видна только с преподавательской стороны, и цель - тренировка нейросети студентов. Причём массово и не всегда эффективно. Мне думается, если бы, для примера, школьники начинали учиться сидя на полу, а потом на уроке труда сами бы себе пилили парты, на которые потом переезжали, было бы гораздо интереснее. А если каждый день ходить в бетонную коробку, состоящую из непонятно как и непонятно кем созданных блоков, заполненную предметами, не связанными с тем, что "заталкивают" в голову, скучно становится предполагаю (и по своему опыту говорю) очень быстро
Мне думается, если бы, для примера, школьники начинали учиться сидя на полу, а потом на уроке труда сами бы себе пилили парты, на которые потом переезжали, было бы гораздо интереснее.
Говорят, в Китае так и делают
Причём уже можно начать пальцы загибать, чему они учатся и к чему приучаются (под руководством старших, конечно):
умение работать в команде;
техника безопасности (все в касках, хотя реальной нужды в касках здесь нет — но с детства привыкают!)
держать рабочее место в чистоте
профессии каменщика
профессии повара
понятию «а нахуа мы вообще это делаем???» (ответ в конце: «чтобы, блин, голодными не сидеть!!!»
А почему только парты? Пусть начинают голыми в чистом поле, сами собирают себе еду, шьют одежду, строят жильё… /s.
Напомнило историю моего деда. Призвался в армию, посадили в поезд, неделю ехали. Дальше тупичок без ничего, тайга, медведи. "А где часть?" - "Так вы ее и будете строить, надо до зимы успеть с бараками, а то в вагонах холодно будет". И ничего, к дембелю там уже полустанок был, несколько бараков, баня, и прочие удобства.
Строят Дом-2 ? )
Проблема не в ИИ, проблема в утырках, которые любое хорошее дело превращают в гмно. Получили распространение телефоны и электронная почта - отличные средства коммуникации и сразу же нашлись ушлёпки, рассылающие спам. Появились интернет-поисковики, позволяющие найти что угодно и сразу же расплодились чудаки весь смысл деятельности которых свёлся к обману поисковиков. Студентам вон убрали стресс и тут же нашлись упыри, которые и эту идею превралили в навоз. Куча народа гордится тем, как они что-то украли, потому что лопух-сосед плохо это прибил.
Что с этим делать, не понятно. В романах некоторых фантастов воспитание помогло справиться с проблемой, но на практике даже у СССР не получилось. Не смотря на мощную идеологическую обработку, фразу: “тащи с работы каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость”, - знал каждый советский житель.
Наверное, что-то может получиться с тотальной автоматизацией и вводом безусловного базового дохода, который позволит нормально жить. Чтобы у тех, у кого нет стремлений выше бытовых, могли их удовлетворить, не нарушая законов и правил.
Абсолютный уровень жизни не поможет, без того самого коммунистического воспитания люди хотят выделяться относительно окружающих.
Я не знаю. Воспитание без хлеба и туалетной бумаги не помогло. Возможно, люди, которые хотят выделиться, как раз начнут выделяться в науках и искусствах. Полно тех, кому, на самом деле, вот это вот всё не надо, им надо еду и крышу над головой, не более.
люди хотят выделяться относительно окружающих.
Ну так способы «выделяться относительно окружающих» разные бывают. Кто‑то изобретениями выделяется, кто-то — трудовыми достижениями, а кто‑то изумрудом под хвостом.
Нас на экономике учили "Ресурсы ограничены, человеческие потребности нет." Не помню откуда это, препод утверждал что это базовое правило от которого много чего в эконом.науке отстраивается. А "выделение" это только лишь одна из потребностей.
Не смотря на мощную идеологическую обработку, фразу: “тащи с работы каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость”, - знал каждый советский житель.
Знать-то знал — вот только кто-то делал её смыслом своего существования, а кто-то — таковых терпеть не мог.
Я вот, например, горжусь не тем, что я что-то у кого-то слямзил, а тем, что я это сделал, сам.
Просто так воруют клептоманы. А несуны - те с пользой для себя любимого.
А несуны - те с пользой для себя любимого
А потом про них снимают фильмы. Из серии «Следствие ведут...»
вот только кто-то делал её смыслом своего существования
История показала, что эти персонажи имеют охеренное неустранимое в долгосроке преимущество, и в итоге получают заводы/газеты/пароходы + возможность нагнуть тех, кто их терпеть не мог (((
Так это звериный базис, заложеный миллионами лет эволюции.
"Жри всё сам даже если не лезет, не пускай соседа, ибо завтра может быть голод". Основа жадности, стяжательства, накопительства, и других грехов на базе потребления.
"Нагни слабого, или он окрепнет и нагнет тебя". Основа основ всех стайных и прайдовых животных, включая человека. Отбор у них происходит именно по праву сильного.
"Эти цветные перья отлично привлекут самку". Из этого мирового правила растут ноги всех понтов, демонстративного гиперпотребления, и прочего.
"Не можешь взять силой, возьми хитростью." Дефолтный план Б, когда применить грубую силу не получается. Царство Тзинча тут.
"Защити потомство и семью." Основа кумовства и прочих таких явлений.
Воспитание - тоненький фреймворк вот над этим вот всем. Его работу обеспечивает страх последствий, прямой (не кради - получишь дубиной) и косвенный (не кидай мусор под ноги, если все будут кидать - его по колено будет, я так жить не хочу). Но с разрастанием этого фремворка вырастают и противоречия в нем, поддержание его становится все более затратным, и в итоге грубый дикарь оказывается в более выгодном положении относительно человека из топа цивилизации.
Так что с вышеописанным сделать ничего нельзя. Точнее можно, но такой мир быстро скатывается в диктатуру, где все нельзя, и непонятно, что можно.
Не совсем так. Базовая социальная модель для человека, которая существовала порядка двух миллионов лет - семейная группа кочевых охотников-собирателей в 20-30 человек.
Жри всё сам даже если не лезет
Накорми сначала охотников, потом молодых женщин, потом подростков, а если что осталось - то стариков и детей. Иначе твоя группа ослабнет. Но если есть возможность, то ешь много.
Нагни слабого
В небольшой семейной группе смысла это делать нет. А если семья разрослась и появились разногласия, то всегда можно отделиться и откочевать на 30-40 километров в сторону, благо границ нет. И даже в более поздних оседлых племенах не всегда возникает эгалитарная система.
Эти цветные перья отлично привлекут самку
В принципе да, но имеет смысл только при встрече семей, когда надо показать себя другой группе. Внутри семьи как ни наряжайся, всё равно все знают, какой ты.
Не можешь взять силой, возьми хитростью
Или торговлей. Ибо семьи небольшие и силовые решения могут привести к гибели обеих семей.
Защити потомство и семью
Тут однозначно. Своя семья превыше всего.
Неожиданная побочка от ИИ
Дай ученику кнопку "сделать домашку" - он затрёт ее до дыр. Если для кого-то это неожиданно, то обсудите это со своим единорогом.
Некоторые ученики считают, что домашние задания им дают не для того, чтобы у них в мозгу нейронные связи образовывались, а потому, что учителя — это такая злая секта, которая каждый вечер приносит своему особому, злому богу в жертву тетрадки, исписанные
кровьюпочерком учеников, и поэтому обмануть их — святой долг каждого.
недавно на очень креативном форуме НИУ ВШЭ очень нагло задал вопрос представителям Вышки - не боятся ли они, что в связи с тем, что детишки сами не делают домашку, а пользуются "ии", то лет, через 5 - 10 количество желающих получать высшее образование и могущих поступить будет много меньше количества преподавателей?
- Они не боятся!!!
Может уверены, что необходимое количество желающих будет всегда, а под их знания и условия поступления, и программу подстроят....?
Рынку главное, что бы деньги платили, а качество это вопрос очень условный....
Александр Лесь, «Шпаргалка», 1990.
— «Шпаргалка,— охотно процитировал Ник,— это бумажка, на которой нерадивый ученик записывает то, что должен был запомнить, а потом подглядывает, отвечая учителю».— Верно, малыш. Вначале это действительно был безобидный клочок бумаги — гармошкой, спиралькой, трубочкой… Многие поколения школьников и студентов Кальруна изощряли свою изобретательность, совершенствуя шпаргалку. Тогда это была больше игра, чем проступок. Игра в риск, в находчивость… Ведь чтобы разместить на крохотнойплощади максимум информации и незаметно для бдительных экзаменаторов прочесть ее в нужный момент, требовалисьи талант миниатюриста, и навыки фокусника.Игра кончилась, когда к созданию шпаргалок была привлечена фотография. Она не только решила задачу миниатюризации «тайных конспектов», но и позволила легко их размножать. В результате родилось новое ремесло — производство шпаргалок.
Некоторое время развитие шпаргалки шло по пути совершенствования маскировочных средств: ее монтировали в авторучки, пуговицы, часы… Такие «шпоры» были очень популярны у школьников и не сразу исчезли даже с появлением электронной шпаргалки.— Электронной? — удивился Ник.— Да, малыш. Успехи микроэлектроники рано или поздно должны были натолкнуть «шпаргальщиков» на эту мысль. Правда, сначала это был всего лишь крохотный приемник-передатчик в виде специальной ушной пробочки. Второй передатчик находился у подсказывающего. Схема, как видишь, была еще довольно громоздкой и предполагала, что на десять лоботрясов найдется хотя бы один прилежный ученик, который станет за них думать. Но уже на следующем этапе «шпаргализации» образования передатчик подключили к стационарной ЭВМ, а со временем создали и отдельные микрокомпьютеры, которые каждый мог носить с собой замаскированными под привычные предметы.
***
Легко получая дипломы и продвигаясь по службе, человек почти ничего не знал, поэтому многие и со шпаргалкой стали попадать в неловкое положение. Тогда «шпаргалыцики» придумали звуковую приставку, которая в виде коронки крепилась на зуб и отвечала на вопросы голосом владельца,— тому достаточно было шевелить губами в такт словам. Новинка разошлась мгновенно. Поскольку кальрунцы желали выглядеть умными и компетентными не только на работе, то этими приставками стали пользоваться везде. С их помощью вели интеллектуальные беседы в гостях, в театрах, на улице. Со стороны казалось, что люди спорят, высказывают мнения, сомневаются, тогда как они просто открывали рот, а беседовали за них электронные шпаргалки. Тщеславные родители поспешили приобрести «говорящие шпаргалки» своим неразумным чадам, и повсюду один за другим стали появляться шестилетние, пятилетние и даже трехлетние вундеркинды. Несчастные дети с малых лет отучались мыслить — за них думал электронно-кибернетический мозг, упрятанный в висящую на шее безделушку. Мода на вундеркиндов распространилась по всему Кальруну, и вот уже вослед за поколением неучей росло поколение дебилов.
Переход способа самообучения в его противоположность. Диалектика!
Жаль что продолжения нет. Там должно быть про то как самые умные из неучей используют новую технологию с пользой.
Так система устроена так, что генералам и топ-менеджерам не надо ничего знать. Всё знать и делать должны их подчинённые, а их задача - надувать щёки и делать умное лицо между походами в сауну и поездками на яхте
Сколько понадобилось токенов на создание этой статьи?
ИИ не при чем, он лишь резче очертил, куда пришла система образования.
Назвать то, что в школах и университетах творится образованием - сложно. И раньше (до массовых телефонов) далеко не замечательно было. А теперь там и религия и важные уроки и танцы на праздниках или другая деятельность с репетициями вместо уроков.
Возникают такие идеи от незнания хотя бы истории, появляются мифы, почитайте про американские и европейские операции: MK-Ultra, COINTELPRO, stay-behind сети, честно прочитайте, в не вскользь. А потом задайте вопрос, почему в «прекрасной» учебной программе ни в одной стране мира это не проходится, хотя это очень сильно повлияло в свое время на развитие дальнейшее.
Именно интернет, искусственный интеллект да это возможность сопротивляться искажением истории и намеренного умалчивания неудобных фактов. Но так как интернет дает развитие, но при этом также делает это беспристрастно, то это оказывается жутко неудобно, поэтому, разумеется, появляются идеи, а давайте ограничим. И абсолютно всё равно, что после этого люди не смогут развиваться и и мир перестанет двигаться дальше.
Ниже комментарий к другой статье, но примерно он про это:
Постараюсь хотя бы донести до тех, кто это увидит - такое мнение о сегодняшнем мире могло сложиться только от того, что во всем мире преподают сильно урезанную историю второй половины 20-ого века и только 0.00001% людей её реально знают, потому что очень неудобна. До компьютерной было несравнимо хуже в этом плане! Почитаете про MK-Ultra, COINTELPRO, stay-behind сети. Упоминаю именно их, так как режимы там вроде были «демократические» - в США и Западной Европе умудрялись не только следить за всеми гражданами, но и убивать, разрушать сообщества(начиная от левых, заканчивая феминистским движением и против расизма и просто любых, как будущая угроза национальной безопасности), дискредитировать и вообще проводили эксперименты над мозгами над тысячами людей, подделывая медицинские документы и оставив много инвалидов, так как наш мозг не умеет регенерировать, тут даже простейшее сотрясение получит можно без потери сознания и тошноты, а после него ты уже навсегда теряешь часть себя, своего ума и интеллекта, личности, то есть это уже не ты… И даже для того, чтобы хотя бы немного снизить эффект нужно отъехать в стационар на три недели(а область нейроненеза слабо изучают)!
Да, эксперименты, продолжавшиеся с 50-х в США прекратились демократично после слития документов и комиссии Черча в 70-х, а stay-behind только с развалом СССР, поэтому не идеализируете историю, учите её, перепроверяйте все, цените то, что хотя бы с этим более более-менее в правовом поле как-то разобрались и очень не хочется повторения, а это довольно возможно, когда про это умудрились все забыть!
Проблема гораздо глубже, чем кажется: нынешняя модель образования рискует полностью исчерпать себя к 2035 году. Исторически университеты прошли путь от эксклюзивных хранилищ знаний до конвейеров по выдаче дипломов, но сейчас эта цепочка разрывается.
Шаг1. Утрата монополии: Сначала вузы перестали быть единственным источником знаний, уступив место открытому доступу к лекциям Гарварда, Оксфорда и других ведущих площадок.
Шаг2. Девальвация диплома: Бумага о высшем образовании перестала быть убедительным «пруфом» квалификации. Работодатели все чаще игнорируют, делая выбор в пользу реальных навыков.
Шаг3. Крах массового обучения: Модель «лектор и 100+ студентов в аудитории» становится анахронизмом. ИИ обеспечивает персональный подход и глубину погружения, недоступную при потоковом обучении.
Что придет на смену? Мое мнение:
Университеты как продуктовые хабы: Вузы могут трансформироваться в инкубаторы, где фокус сместится с прослушивания теории на создание реальных продуктов. Оценка будет строиться не на зачетах, а на результатах проектов. Именно создатели качественных продуктов станут главными объектами охоты для HR-департаментов.
Эра «крафтового» наставничества: Востребованность сместится с обезличенных учебных курсов на конкретных экспертов (бренд ментора). Малые группы (до 10 человек) и персональное взаимодействие станут новым стандартом качественного образования.
Диктатура самодисциплины: Главным навыком будущего станет Self-Regulated Learning (самостоятельное управление обучением). В мире, где отсутствует внешний принуждающий фактор (сдать задание профессору), мотивация станет единственным фильтром.
Итог: Мы переходим от системы, где знания насильно вкладывают, к модели, где студент несет ответственность перед самим собой. Это радикально обесценивает списывание как инструмент - ведь когда ты учишься ради собственного результата, а не ради галочки в ведомости, обманывать приходится только себя.
Проблема еще глубже. Образование потеряло смысл. Даже некоторые комментаторы это отлично иллюстрируют. История свидетельствует, что образование всегда давало шанс, социальный лифт тем, у кого не было других путей наверх. Но теперь проще снимать тиктоки или создавать сервисы, потакающие простым страстям. Для этого нужны природная ловкость, наглость, понимание людской натуры, софтскиллз, одним словом. Образование создает лишь тех, кто реализует проекты таких людей. Средний, очень средний класс, сходящий на нет, благодаря ИИ, в том числе. Главный вопрос такой - будет ли еще когда-нибудь востребовано образование, где и зачем?
Покажите мне хоть одного учёного, разбогатевшего за счёт своей научной деятельности. (Эдисона не предлагать, он не подходит)
Смотря что считать богатством. Как по мне, 11 миллионов шведских крон (чуть более миллиона долларов) - вполне можно считать богатством. Список лауреатов Нобелевской премии сами найдете?
Впрочем, раз просили хотя бы одного - вот он, сам Нобель )
Принято считать, что нобель разбогател на изобретении динамита... Вот только динамит он изобрёл, работая на отцовской фабрике, которая была одним из основных поставщиков взрывчатых веществ для русской армии. Короч, такой же делец, как и Эдисон.
И нет, миллион долларов -- это не богатство. Если купить с этих денег квартиру в мск или питере, останется примерно ничего. Если положить их в банк и забирать проценты -- будет 3-4 тысячи в месяц. Приятная сумма по сравнению с типичными российскими зарплатами, но ни разу не богатство.
такой же делец, как и Эдисон.
Ну так никто не спорит, что если не защищать патентами свои изобретения, то и дохода с них не будет. А тех, кто защищал, очень много: Джеймс Дайсон, Чарльз Дарроу, Генри Бессемер, Сара Блейкли, Роберт Кернс, Александр Белл, Жорж де Местраль, Честер Карлсон и многие другие. Хватит?
И нет, миллион долларов -- это не богатство.
Что Вы тут тогда делаете, если зарабатываете больше? )))
Сколько миллионов долларов у Вас сейчас на счету? Ну хоть примерно )
Если купить с этих денег квартиру в мск или питере, останется примерно ничего.
Останется квартира, которую можно сдавать или продать.
Приятная сумма по сравнению с типичными российскими зарплатами
Не по сравнению, а в дополнение к доходам от своей деятельности.
Дайсон няп изначально не из бедняков. Учился в неплохом Хогвартсе.
Так мы и говорим о необходимости хорошего образования. Что не так?
А Генри Бессемер или Роберт Кернс явно из обычных рабочих выросли.
Вы писали:
Покажите мне хоть одного
Я же Вам уже целый список предоставил. Не пора ли продемонстрировать, что Вы еще способны к обучению на собственных ошибках?
Вы писали:
Покажите мне хоть одного
Нет, не я ;)
Так мы и говорим о необходимости хорошего образования. Что не так?
Хорошее образование стоит хороших денег. И доступно не каждому. А если у родителей есть деньги - дети тоже небедные.
Нет, не я ;)
В любом случае, обсуждается ложность именно этого.
Хорошее образование стоит хороших денег. И доступно не каждому.
И это ложное утверждение. Причем далеко не только для РФ.
Например, все трое моих детей получили хорошее образование (дочки в МИФИ, а сын в Бауманке). При этом все мои финансовые затраты ограничились весьма скромными суммами на репетиторов по русскому языку. Что не помешало сыну поступить в Бауманку на бюджет именно на выбранную им специальность с 310 баллами ЕГЭ. Муж старшой дочки вообще из Башкирии и родители его, по московским меркам, бедняки. Что тоже не помешало ему поступить на бюджет в МФТИ. И таких студентов я видел немало.
Вот если родители не способны уделять достаточно времени детям, тогда да, без хороших денег не обойтись. Тут или одно, или другое.
дети тоже небедные
Дети мои как раз были бедные, так как из долгов за трехкомнатную квартиру в Москве я вылез только когда старшей дочке исполнилось 17 лет, а младшей 15. Причём жили в этот момент ещё в голых бетонных стенах, так как денег на ремонт не было. Денег стало более-менее хватать только ещё года через два-три, когда всё же сделали ремонт и я смог обновить совсем уже убитую четвёрку на несколько менее бюджетный Форд Фокус.
Богатым, сами понимаете, меня назвать сложно, если для того, чтобы купить трёхкомнатную квартиру мне потребовалось 15 лет жизни в съёмных квартирах или промежуточной купленной однокомнатной, затем проданной.
Ну а родители того Дайсона воще отправили в интернат. И времени уделяли только на каникулах. Не думаю что родители были богатые по богатому, но какая то подушка присутствовала. А с подушкой стартовать легче. Хотя ни подушка ни образование ничего не гарантируют, не каждый студент даже очень хорошего вуза выбивается в гении, миллиардеры и филантропы.
Ну а родители того Дайсона воще отправили в интернат.
Ну так это чуть ли на самый дорогостоящий подход, когда ребёнком занимаются вообще только наёмные специалисты.
А с подушкой стартовать легче.
Заниматься бизнесом с начальным капиталом - легче. В остальных случаях - не думаю. Например, средние зарплаты коренных москвичей заметно ниже, чем средние зарплаты приезжих. Подозреваю, потому что "подушка" расслабляет, а её отсутствие - стимулирует. Да я и сам видел это по студентам. Те, кому возвращаться некуда, очень боятся вылететь. А те, кого в любом случае примут и обеспечат - могут и бросить учёбу просто потому, что надоело.
Например, средние зарплаты коренных москвичей заметно ниже, чем средние зарплаты приезжих. Подозреваю, потому что "подушка" расслабляет, а её отсутствие - стимулирует.
Неее... Всё проще. Среди коренных москвичей никакой отбор не происходит, они изначально ВСЕ в москве, независимо от того, какими они родились и воспитались. А приезжие едут туда не все подряд, а только "пассионарии" -- сидеть на ж-пе ровно и получать маленькую зарплату можно и по месту рождения, ехать в мск для этого нет нужды.
Вот и получается -- доля людей, готовых впахивать ради чуть бОльшей зарплаты, в целом по стране постоянна для несамостоятельной молодёжи, но некоторая её часть, став самостоятельной, едет в мск или другие крупные города, считая, что там легче заработать, и именно из таких людей в крупных городах в основном и состоит категория "приезжих".
Ну так никто не спорит, что если не защищать патентами
Думаю, вы не можете не понимать разницу между учёным и бизнесменом. Так вот, Эдисон, Нобель, Белл -- не только и не столько учёные, сколько талантливые бизнесмены.
Что Вы тут тогда делаете, если зарабатываете больше? )))
Argumentum ad hominem?
Сколько миллионов долларов у Вас сейчас на счету?
Нисколько. Да, общее состояние моего клана, пожалуй, даже превышает миллион баксов -- но мы ни разу не "богатые". Только лишь "не-нищие".
Останется квартира
Вот и я о том. Наличие у человека квартиры, пусть даже в дорогом городе, не делает его богатым. Богатый человек -- это тот, для кого покупка жилья -- такой же хозяйственный акт, как покупка любой другой вещи. Понадобилась -- выбрал что нравится, купил. Понадобилась ещё одна такая вещь -- купил ещё одну. Я так не могу, значит я -- не богатый.
Думаю, вы не можете не понимать разницу между учёным и бизнесменом.
Она очень условна, так как и учёный может заниматься бизнесом, и бизнесмен заниматься наукой. А вот то, что Вы не умеете учиться, так как не признаёте свои ошибки - это уже Ваша проблема ))
Нисколько. Да, общее состояние моего клана, пожалуй, даже превышает миллион баксов -- но мы ни разу не "богатые".
В таком случае это явное лицемерие, не считать богатством 11 миллионов шведских крон.
В таком случае это явное лицемерие
С чего бы? Если у вас на столе пустая каша, а у вашего соседа каша с тушёнкой -- он, конечно, богаче вас, но он тоже небогатый.
Она очень условна, так как и учёный может заниматься бизнесом, и бизнесмен заниматься наукой.
Да нет, нифига она не условна. Это две совершенно разных области компетенций, быть одновременно хорошим учёным и хорошим бизнесменом КРАЙНЕ редко кому удаётся
С чего бы?
Вот с этого:
Да, общее состояние моего клана, пожалуй, даже превышает миллион баксов
Вас не смущает, что совместные накопления сообщества за десятки лет и премия одному имеют один и тот же порядок. Это, уж простите, не тушёнка.
Далее еще хуже - демагогия, так как резко подменяется тезис добавлением "хорошим". Любому, кто хоть немного знаком с теорией вероятности суть такой подмены тезиса сразу понятна. Эдисон так себе учёный, хоть и неплохой инженер. А Роберт Кернс вообще никакой бизнесмен. Впрочем, как и Чарльз Дарроу.
А в качестве вишенки на торт, Вы всё же подтвердили, что учиться уже не способны, так как признать свою ошибку не смогли )))
Вас не смущает, что совместные накопления сообщества за десятки лет и премия одному имеют один и тот же порядок.
Нет, не смущает. Вы упорно не видите разницу между "богатый" и "богаче, чем". Даже нищих с паперти можно отсортировать по принципу "Вася богаче Феди", но очевидно же, что самый богатый из них так и остаётся нищим.
Так и с премией. Да, лауреат Нобелевки несколько побогаче меня, и даже всего моего клана -- но он не станет богат в широком смысле этого слова, просто он будет менее бедный, чем я.
Далее еще хуже - демагогия, так как резко подменяется тезис добавлением "хорошим".
Демагогия тут с вашей стороны, отрицанием "хорошести", которую я изначально подразумевал, ведь очевидно же, что без этого слова фраза теряет весь смысл.
Вот я, скажем, совсем плохой художник -- даже хуже пикассо (да, я о нём ОЧЕНЬ плохого мнения) -- однако, одна моя мазня висит в офисе у моих знакомых, так что я вполне вправе заявлять, будто я художник. Но хорошим художником я не являюсь, так что причислять меня к художникам в каких-то обобщениях было бы неправильно.
учиться уже не способны, так как признать свою ошибку не смогли
Учиться я способен, но зачем мне признавать ошибку, когда я прав? Да, возможно, я не очень удачно выразился, но по факту я всё равно прав: Нет современных учёных, успешно монетизирующих свои открытия или разработки. Да, есть "бизнесмены от науки", но их ценность, как учёных, довольно сомнительна.
Вы упорно не видите разницу между "богатый" и "богаче, чем"
Конечно не вижу, так как "богатый" - понятие относительное. По сравнению с Мордашовым я нищий, по сравнению со большинством соседей в моей деревне - богатый.
я изначально подразумевал, ведь очевидно же,
И сразу же применили два ключевых признака демагогии? )))
Учиться я способен, но зачем мне признавать ошибку, когда я прав?
Кто это писал?
Покажите мне хоть одного учёного, разбогатевшего за счёт своей научной деятельности. (Эдисона не предлагать, он не подходит)
Сколько было в моём списке, в том числе тех, кто ну совершенно не были бизнесменами, как Генри Бессемер, Роберт Кернс или Чарльз Дарроу?
Пардон, только сейчас дошло, как вы хитрите. Я ж говорил об учёных, а вы приводите в пример "изобретателей". Это пипец какое разное!
Ну ок, Бессемер, возможно, отчасти учёный. Кернс - изобретатель-сутяжник, Дарроу вообще ничего не изобрёл, просто переделал "Игру лендлордов" в "монополию" так, чтоб вывести свою игру из-под чужого патента.
Бессемер, кстати, тоже хорош -- исходно разбогател он на "золотой краске", производимой из бронзового порошка: суть его изобретения в том, что из разработал (не изобрёл) промышленный способ переработки бронзы в порошок, обойдя патент прежнего монополиста.
Конечно не вижу, так как "богатый" - понятие относительное. По сравнению с Мордашовым я нищий, по сравнению со большинством соседей в моей деревне - богатый.
Это "богаче" -- относительное. То, что вы богаче односельчан, не делает вас богатым. Просто вы чуть менее бедный, чем они. Богаче их, но не богатый.
Внедрение любого ИИ-ассистента / агента в проекты уже нарушает политику конфиденциальности, недавно узнал это на Айти мероприятии)
потому что система сама по себе нелепая - глупо проверять знания, их можно просто выучить. если бы система концентрировалась не на проверке знаний а на обучении умениям проблемы бы в принципе не было. но это сложно, нужно поднимать уровень преподавателей, вкладывать больше усилий в профориентацию, ну и поэтому КПД системы образования примерно +/- 5%
Добавлю сюда современные перлы от дистанционщиков)
Тут прекрасно все)
Зависимость напряжения самого от себя
Шунт, зашунтировший сам себя
Куча сигналов, переходящие в пунктирные прямоугольники блоков - заземление?!
Troyka-Wi-Fi MODULE, который питается от AC(0.1uF конденсатор блокирует DC)
UART TX\RX закороченные и другой закороченный UART управляет потоком RS485
Линейный регулятор 3.3В, закороченный по входу и выходу
Скрытый текст
Несколько "альтернативный" взгляд на образование или зачем в школе слишком много лишней информации пытаются в детей впихнуть.
Идея была кем-то заложена в "советскую" школу, но позже забылась...
Много "лишней" информации, это для "заказчика", для государства, способ фильтрации "мозгов" на пригодность.
Полагаю, что из тысячи школяров просто по своим природным возможностям несколько сотен способны воспринимать математику и только десятки будут её Понимать.
Единицы будут способны к освоению Высшей математики и других заоблачных абстракций.
Школьный курс не только должен приучить детский мозг к определенному образу обучения, но и дать ребенку возможность осознать, что "лезет" в его сознание, а с чем ему не повезло....
Неожиданная побочка от ИИ: кризис доверия в системе образования