Комментарии 719
Современные же сгорают от стыда, если слишком мало поиграли со своим чадом или включили аудиокнигу, а не прочитали сказку на ночь…
При этом Алису (колонку), несмотря на её немудреный потенциал и критику удобства управления голосом, частенько покупают детям «вот её и спроси, а заодно она и сказку почитает!»
Это не в укор. Просто, думаю, здесь проявляется старое психологическое правило: человек порой судит по себе и своему опыту — как и я сейчас в этом комментарии, — а затем подбирает под вывод подходящие объяснения.
Статья при этом интересная и явно не проходная: в ней много точных наблюдений о мире Булычёва, и она заставляет заново посмотреть на вещи, которые в детстве воспринимались как совершенно естественные. Но в главном выводе она, как мне кажется, не совсем честна.
Первая подмена: автономность ребёнка трактуется как заброшенность. Мама Алисы в командировках, папа занят, бабушки не показаны — значит, ребёнок растёт без привязанности и должен быть травмирован. Но отсутствие бытовых сцен в приключенческой книге ещё не означает отсутствия заботы. Фраза «идеальные взрослые в таких условиях не вырастают, только травмированные» особенно категорична и вообще не следует ни из текста Булычёва, ни из приведённой теории привязанности.
И это я сейчас, взрослый, вижу, а в детстве, при чтении, такая именно автономность детей выглядела как величайшая ценность. Книги‑то всё же для детей написаны!
Вторая подмена: сюжетная условность приключенческой литературы объявляется устройством общества. Алиса летит спасать планету не потому, что Булычёв предлагает отправлять десятилетних на опасные задания, а потому, что книга (написанная для детей‑подростков), где ребёнок остаётся дома под присмотром взрослых, закончилась бы на пятой странице. По той же логике можно диагностировать преступную безнадзорность у родителей Тома Сойера и героев Крапивина. Гарри Поттера, если хотите )
Третья проблема: Вы полагаете «настоящем детством» довольно простые, узкие вещи: сказка на ночь, песочница, «вышибалы», отсутствие серьёзной ответственности. А у Булычёва детство сохраняется иначе: любопытство, игра, приключение, право самостоятельно действовать, ошибаться и быть услышанным взрослыми.
Неужели у нас в детстве при чтении книги было ощущения, что Алису лишили детства?! Ей просто не была отведена роль беспомощного существа, которое до условных восемнадцати лет ничего значимого делать не может.
При чтении поста чувствуются какие‑то броски: сначала «у детей украли детство», затем признаётся, что Булычёв уважает их, даёт им свободу и показывает лучшую версию человечества. Сначала опасная самостоятельность объявляется травмирующей, потом говорится, что именно серьёзное отношение взрослых обеспечило книгам успех.
Возможно, именно поэтому статья и получилась любопытной: она раскрывает не только мир Булычёва, но и мировоззрение современного тревожного родителя. Просто второе, на мой взгляд, в итоге раскрылось чуть сильнее первого.
P.S. Заголовок обещает объяснить не только, почему у героев Булычёва «украдено детство», но и как сохранить его другим. Однако первое скорее объявляется, чем доказывается, а ответа на второе я в статье вообще не нашёл. В финале речь уже идёт о знаниях, эмпатии и несбывшемся гуманистическом будущем — важных вещах, но всё-таки других.
Когда комментарий глубже поста. Поддержу.
Да, современные, по жизни тревожные родители могут рассуждать о заброшенности, недостатке внимания, а еще о том, что ребенок – о, ужас! – не получит положенного качества жизни и комфорта, но по опыту своего поколения 50-х годов прошлого века я счастлив, что мы, не испытав вот этой гиперопеки и удобств, выросли благодаря этому вполне самостоятельными людьми, готовыми к трудностям жизни, а не лавандово-рафовыми хикками. У нас было настоящее детство, где родители не мешали нам быть детьми и становиться людьми, накапливая шишки и опыт.
И про "условность приключенческой литературы" в самую точку – это же фактически сказка, в которой должны быть и опасные приключения, и чудеса, и верные друзья, и символичность происходящего. Русские сказки про репку, колобка и множество других тоже будем критиковать? Родители на работе, но это не значит, что их нет и нет с ними общения и помощи.
Ниже Radisto очень верную мысль высказал:
всерьез рассматривается гипотеза о появлении долгожительства как эволюционного ответа - помощь матери с ребенком от бабушки, уже вышедшей из репродуктивного возраста. А иначе естественный отбор бы не поощрял бы долгожительство за этим возрастом.
А нынешние бабушки про эту функцию забывают, предпочитая "наконец-то пожить для себя", но нужны ли они в таком случае будут природе и обществу?
нынешние бабушки про эту функцию забывают, предпочитая “наконец-то пожить для себя”,
Современный человек только к 65 годам начинает жить для себя. Первые шестьдесят пять лет он жил, выплачивая другим свой долг. А между 65 и 75 годами — те десять лет, ради которых он шестьдесят пять лет забывал о своих желаниях.
Жить нужно сейчас. Чем раньше вы это поймёте, тем для вас будет лучше.
А кто платить-то будет? Первые шестьдесят пять лет таких денег взять неоткуда.
Или вы предлагаете идти в МВД, чтобы на пенсию в пятьдесят?
Каких таких?
Где вы возьмёте “таких денег” в 65, если до этого заработать их не смогли?
Таких, чтобы не работать, а жить для себя.
Пенсия.
Если вам работа мешает жить, то вы и на пенсии причину найдёте. И я хз как вы собрались жить на копеечную российскую пенсию, которой не хватает даже на базовые нужды.
До пенсии нельзя получать деньги, не работая. Следовательно, на жизнь просто не остаётся времени.
Это полная чушь, остаётся, вагон и маленькая тележка остаётся. К тому же, любимая работа, это тоже часть жизни.
На удивление уместно ложится на все эти унылые рационализации о "жизни для себя" поэзия Михаила Кацнельсона:
Не сами мы, хоть думаем, что сами.
Мы, впрочем, и плевок сочтем росой.
Смерть не с косой приходит, а с весами,
И это много хуже, чем с косой.
Внутри у нас светло не нашим светом,
И нам тепло не собственным теплом.
Ну а платить-то будет кто за это?
Дышите глубже. Впереди - облом.
Не заплативши вовремя за газ,
О том, о сем болтая без умолку,
Хлобысь - светильник разума угас,
А сердце бьется. Только х.ли толку.
До пенсии нельзя получать деньги, не работая. Следовательно, на жизнь просто не остаётся времени.
Хм-м-м, знаете, я работать начал в 21-22 года, на старших курсах универа. И вот эти 22- года лучшие в моей жизни, хотя денег особо то и не было. Да, родители закрывали базовые потребности (хотя на первом курсе универа степендия и мат.помощь были меньше прожиточного минимума)
Так вот, не вся "жизнь" стоит космических денег, а некоторые вещи вообще ничего не стоят.
Если внятно покопаться в себе, откинуть маркетинг и навязанные ценности, то можно обнаружить, что тебе нафиг не нужна PS5, а вот старые добрые HoMM3,4,5\Quake\NFS Underground\Starcraft II так и остались не пройденными потому что тогда у тебя не было крутого ПК. Зато сейчас можно запустить на любом чайнике.
10 дней на Мальдивах выглядит как мечта, но на самом деле ты хочешь палатку, удочку, костер, пару друзей и дедову Ниву как элемент внезапных поломок приключений.
Книги\фильмы\сериалы сейчас можно достать бесплатно. Так может выходные с книгой?
Латте за 300\400 р.? Знаете какой это кайф когда ты на пляже ставишь турку на горелку и варишь себе ароматный кофе прямо на месте не отрывая попу от песка. Варишь столько сколько хочется, как хочется.
Так что важно уметь подбирать "жизнь" под свой достаток, а не достаток под "жизнь". А то можно зарабатывать по 500 к\месяц и точно так же ныть про то что "Разве это жизнь в 3кк? вот на рублевке, там да... за рулем х5? вот у четких пацанов свой водитель... да блин, на мальдивы надо летать своим джетом, а не этим е*чим бизнесом который летает хрен пойми как"
До пенсии нельзя получать деньги, не работая.
А еще тезис - вброс. У меня 3.5 источника дохода, из которых только 1.5 это работа (основная + стартап). Два других особо не требуют времени, так... в среднем раз в неделю 2-3 часа.
нафиг не нужна PS5, а вот старые добрые HoMM3,4,5\Quake\NFS Underground\Starcraft II так и остались не пройденными потому что тогда у тебя не было крутого ПК. Зато сейчас можно запустить на любом чайнике.
10 дней на Мальдивах выглядит как мечта, но на самом деле ты хочешь палатку, удочку, костер, пару друзей и дедову Ниву как элемент внезапных поломок приключений.
Повезло если оно так, как вы пишете для вас. Но что делать если я хочу именно тропический пляж и морепродукты для счастья, а не комаров и старое ломающееся ведро? Далеко не всегда можно найти что-то приятное под свой доход
Если хотите именно тропический пляж с морепродуктами, то такие места существуют практически под любой бюджет (к слову, даже на те же Мальдивы можно дешевле, чем в Сочи), но зачастую человек стремится иметь в своей инсте картинку, точно как у профессиональных продавцов воздуха, которыми ему это стремление и навязано, и подчиняет этому стремлению всего себя, а чего он на самом деле хочет, он не особо-то и понимает.
Ну понятно, что пляж с морепродуктами хочется определенный, а не любой, иначе такой редукцией можно все к куче строительного песка рядом с лужей свести. Сила маркетинга сильно переоценена в построениях дауншифтеров - как правило то что дороже и правда лучше, а не просто выглядит лучше, а у разных людей разные порог этой желаемой лучшести
Не-не-не! Если хочется именно определенный, то это значить что тебе хочется то чего то другого чем пляж. А вот если тебе хочется определенного КАЧЕСТВА пляж, то его почти всегда (а может и всегда?) можно найти в пределах своего бюджета
да нельзя - обычно если хочется пляж качеством за 100$ то любой пляж за 15$ качеством до него будет как до луны на тракторе, и зацепиться тут можно только за определенный KPI, а не качество вцелом (типа хочется у моря? вот тебе у Баренцева моря, у моря же)
если хочется пляж качеством за 100$
Мне кажется, я потерял нить обсуждения, поэтому простите, если мой не более чем уточняющий вопрос покажется вам не вполне уместным: речь шла о пляже в принципе или о пляже не хуже чем за $100? Потому что номинально это вроде одно и то же, но в контексте обсуждения - довольно таки нет и тянет на подмену тезиса.
вот тебе у Баренцева моря
Контекст неочевидно, но на мой взгляд достаточно однозначно был задан как "теплый пляж у теплого моря, куда многие хотели бы попасть туристами для отдыха". Если я и здесь неправ, то тем более прошу прощения.
Ну изначально речь шла о “пляже на мальдивах”, который предложили заменить "палаткой в лесу и старой “нивой”, но контекст таков, что “пляж на мальдивах” это пляж с определенными характеристиками, получить которые дешевле можно только по отдельности, но не все вместе.
Пляж на Мальдивах от любого другого пляжа отличается только элитарностью потребления. Чего вам не хватает на пляже, шезлонга и зонтика? Или чтобы всенепременно именно негр коктейли подносил? ;)
Шезлонг, зонтик и ящик с бухлом можно и в багажник Нивы закинуть.
Кораллы с акулами в багажник нивы не закинешь.
Ну да, а “бентли” от “жигулей” тоже только элитарностью отличается? Пляж на мальдивах имеет определенный климат, определенный песок, определенный водоем, ну и да - негра с коктейлями. До ящика с бухлом в багажнике нивы оно редуциреутся если важен только сам факт бухла от всего этого (даже его тип не важен) - о чем я и говорю
Пляж на мальдивах имеет определенный климат, определенный песок, определенный водоем
И каждый из параметров значительно превосходит любой другой пляж? ;)
А если например, бассейн на крыше небоскреба - там даже вода другая, с вкусом богатства ;)
Тот пляж который не значительно хуже и стоить будет не значительно дешевле (условно вместо пляжа на мальдивах пляж на гаваях). А тот который будет сильно дешевле будет и значительно хуже (условный пляж на ладоге). Дело не во вкусе богатства, как это часто пытаются представить, а в том, что комфорт складывается из многих факторов, которые может и можно игнорировать по отдельности, но нельзя все вместе
бассейн на крыше небоскреба - там даже вода другая, с
...повышенным содержанием понтов!
Ну да, а “бентли” от “жигулей” тоже только элитарностью отличается?
А это смотря с какой стороны посмотреть. Для меня, любителя автомобилей, они отличаются не элитарностью, а удовольствием от вождения - дорогие и в общем-то необязательные свистелки-перделки удовольствие добавляют, иногда прилично так, но не являются решающими. Для кого-то, кому важнее манифестация уровня потребления (я не осуждаю и не противопоставляю), элитарность, пожалуй, выйдет на первое место. А кому-то, кому возить картошку, так отсутствие сцепного устройства в списке опций (не уверен стопроцентно, поэтому пример, возможно, неудачный) может показаться несусветной дуростью.
Пляж на мальдивах имеет определенный климат, определенный песок, определенный водоем, ну и да - негра с коктейлями.
Если вам обязательно нужно все из списка, то ваш выбор сужается до единственного варианта. Это ваш выбор, я его не осуждаю и не оспариваю, я могу лишь согласиться или нет. Если же у вас есть некоторый, скажем так, зазор в ваших требованиях, то список доступных вариантов может значимо расшириться.
До ящика с бухлом в багажнике нивы оно редуциреутся если важен только сам факт бухла от всего этого (даже его тип не важен) - о чем я и говорю
Существует численно немалая категория жаждущих пляжа, для которых первично именно бухло, часто без существенных, а то и вовсе каких угодно претензий к его качеству, и крайне опосредовано (либо вовсе никак) важен антураж этого бухла злоупотребления. Неудобства возникают лишь тогда, когда/если вы не входите в эту численно немалую категорию и не разделяете этой категории ценности, но они бесцеремонно вторгаются на выбранный вами пляж, привнося свою культуру, которая кажется вам чуждой и, предположу, неприятной. Вот тут-то ценовой порог входа и срабатывает, отсеивая многих (не всех, но все же хоть как-то) субъективно нежелательных соседей по пляжному отдыху. Кроме буквально цены есть еще критерий физической доступности, хотя он опосредовано связан с ценой тоже - в мире существует огромная продолжительность околоидеальных по физическим условиям пляжей, на которых не предоставляется никакого сервиса и вообще почти никогда никого нет в разумном радиусе от выбранного вами места. Нива, груженая бухлом, туда не доедет, потому что это либо острова без регулярного паромного сообщения, либо по каким-то причинам необитаемые континентальные пляжи, развитие организованного пляжного туризма на которых не началось по каким-то внешним причинам, и может быть не начнется вообще никогда, а значит ни дорог, ни заправок там нет, и чтобы доехать туда, вам бы больше подошла машина раллийной группы B, на которых, как мы знаем из скудных репортажей с автомобильного праздника под собирательным названием "Париж - Дакар", чисто физически доезжают не только лишь все.
дорогие и в общем-то необязательные свистелки-перделки удовольствие добавляют, иногда прилично так, но не являются решающими.
Вот в этом моменте не соглашусь - все так называемы “свистелки и перделки” часто значимо увеличивают комфорт, безопасность и удобство использования (это я не только про машины, а вообще почти про что угодно). Скажем для меня, например, смартфон как устройство обрел ценность именно в момент когда количество “свистелок и перделок” в нем превысило некий пороговый уровень, ниже этого порога я предпочитал решать проблемы по другому
Если же у вас есть некоторый, скажем так, зазор в ваших требованиях, то список доступных вариантов может значимо расшириться.
Так чем больше зазор, тем больше вариантов, но см опять же предыдущий абзац - есть пороговый уровень хотелок, ниже которого пляж теряет смысл, а этот пороговый уровень имеет и пороговый уровень по цене
Существует численно немалая категория жаждущих пляжа, для которых первично именно бухло
Они как правило пляжа на Мальдивах и не хотят, ограничиваются Истринским водохранилищем и им норм. А вот все остальное что вы написали повышает ценовой порог, и ведь не является чисто маркетингом - если я хочу отдохнуть в тепле на чистом песке с коктейлями, пальмами и без алкозавров выбор не так уж и велик, и вариантов за 15$ среди них может и не быть (да и почти наверняка нет)
Если вы просто бухаете на пляже, то да, отличается только элитарностью. Если вас интересует море, то на Мальдивах очень богатый подводный мир, при первом же заплыве на 10 метров от пляжа вы встретите стаи разноцветных рыб, кораллы, крабов, черепах... На берегу будут сновать раки-отшельники и крабы. Вода гарантированно будет комфортной температуры, воздух круглые сутки и круглый год будет комфортной температуры, без скачков до 20 или 40 градусов. К вам на пляж не заедет дикий внедорожник с гремящей музыкой, никто не будет жечь костёр из мусора и жарить на нём хрен знает что по соседству с вами.
очень богатый подводный мир
Понырять с аквалангом можно много где. Потребуется катер, но он обычно рядом.
На берегу будут сновать раки-отшельники и крабы.
Звучит неприятно.
К вам на пляж не заедет дикий внедорожник с гремящей музыкой,
Решается наличием охраны.
Хороший пляж, где море, дайвинг, убирают и охраняют - есть чуть ли не где угодно. Но Мальдивы.. чувствуете запах элитарности?
Да вас никто не уговаривает ехать на Мальдивы, чего вы от них так усердно отговариваетесь. Отдыхайте на Оке с катером и охраной. Только не надо говорить другим, ЧТО для них лучше.
Где я кому советовал, что кому лучше? О_о
Ну, нравится людям лететь к чорту на рога на тот самый пляж ;) могут себе позволить.
Вы тут удивительно настойчиво пытаетесь убедить других, что отдых на берегу реки с ящиком пива в багажнике нивы ничем не отличается от отдыха на Мальдивах.
Ничем не отличается от подбухивания бесплатными коктейлями возле бассейна в турецком олинклюдед. Но Мальдивы .. (закатывает глаза).. туда таких не пускают!
как минимум есть разница между пивом и коктейлями, если конечно мерять чем-то кроме количества поступившего в организм этанола. Остальное все такое же натягивание
как минимум есть разница между пивом и коктейлями
Пиво лучше (субъективная оценка, your mileage may vary), но все сводится к тому, пытаетесь ли вы (обычно крайне успешно) довести себя до свинского состояния, либо доведение себя до свинского состояния не является ни основной целью, ни побочной, но наоборот воспринимается как неуспех, неудача выбранной стратегии и/или ее реализации.
как минимум есть разница между пивом и коктейлями
:D
Несомненно. Гренка не может стоить 8 баксов (ц)
туда таких не пускают!
Это отличие достаточно значимое, чтобы остановиться на одном только нем, пусть даже там еще в ассортименте наберется отличий не сказать, что вообще маловажных и не стоящих упоминания.
Поздравляю, вот оно элитное потребление ;) фильтром для попадания в элиту является всего лишь цена вопроса.
фильтром для попадания в элиту
Так оно и без негативной коннотации элита - избранная (отобранная) по какому-то признаку малочисленная группа. Соответственно, финансовой элитой станут отобранные по материальному благосостоянию, а не по личностным качествам и духовной красоте. Так что все честно, формальная логика и здравый смысл н нарушены.
А, вон в чем дело -- для вас пляжный отдых это просто подбухивание в другой обстановке. Теперь все стало понятно.
(Пожимает плечами)
Всегда найдется чувак, который разбирается в сортах и пояснит как ты неправ в своем выборе (алкоголя, вида отдыха.. и тд..) ;)
Дело то не в сортах - дело в том, что подменяя плажяный отдых на подбухивание на природе за бортом остаются важные компоненты этого пляжного отдыха - для бухания то не важно - крабы вокруг или комары, море это или карьер, пиво это или пина-колада
Всегда найдется чувак, который разбирается в сортах и пояснит как ты неправ в своем выборе (алкоголя, вида отдыха.. и тд..) ;)
Напомню, что это вы тут пытаетесь всем пояснить, что они неправы. Так что да, разбирающийся в сортах чувак тут имеется.
Отдыхайте на Оке с катером
Ока катер не потянет!
Да, пардон. На Ниве же :)
Ока катер не потянет!
Тут можно формально придраться в том смысле, что смотря какой катер - какую-то мелочь с хорошо спроектированным и изготовленным корпусом наверное двигатель с Оки потянет. Так-то понятно, что парочка Mercury по 300 сил каждый выведет на глиссирование куда как большее количество катеров даже безо всяких реданов. Поэтому, повторюсь, придирка чисто номинальная.
Ну изначально речь шла о “пляже на мальдивах”, который предложили заменить "палаткой в лесу и старой “нивой”
Спасибо, понял. То есть акцент в пляже за $100 был, получается, на $100, а не на пляже.
Почему-то белые люди стремятся на пляжи к черным людям, не задаваясь вопросом: "А почему же они черные?"
"А почему же они черные?"
Это, похоже, естественный цвет что человека, что ближайших родственников - шимпанзе. Сбой случился позже - то ли ассимиляция неандертальцев так отыграла, то ли естественная дегенерация. А все дело в том, что приматы в естественной среде не селятся в регионах с дефицитом инсоляции и, опосредовано, в регионах, где в силу местного климата возможно замерзание воды. Есть, конечно, исключение - японские макаки, которые освоили геотермальные источники. И неандеотальцы, да. Выглядит так, что у потомков неандертальцев редуцировалась пигментация, на самом деле малонужная, если вы отсталый народ крайнего севера или житель непроходимого леса где-то в центре или на севере Европы. Сегодня в Европе таких реликтовых лесов по сути не осталось, но еще пару тысяч лет назад средний европеец редко видел солнце кроме как где-то над кронами деревьев.
У моего знакомого, сопляжника так сказать, диагностировали рак кожи, это в средней полосе. Правда "рядом со мной" это только второй случай, но все же.
но еще пару тысяч лет назад средний европеец редко видел солнце кроме как где-то над кронами деревьев.
Скорее уж пару десятков тысяч. Пару тысяч лет назад “средний европеец” платил дань Риму и работал на полях. Даже в дремучих тевтонских лесах.
Но вообще о пигментации предков человека мы знаем мало. Там всё довольно сложно - и лысость и пигментация. Именно что фактов очень мало, а сравнение с “кузенами” не очень корректно, т.к. человек фенотипически очень сильно отличается от всех приматов.
Скорее уж пару десятков тысяч. Пару тысяч лет назад “средний европеец” платил дань Риму и работал на полях. Даже в дремучих тевтонских лесах.
Вы правы, спасибо за уточнение.
Но вообще о пигментации предков человека мы знаем мало.
Я так понимаю, что основой для гипотез скорее являются находки отдельных костей и целых скелетов, а не [естественно не сохранившихся] мягких тканей, включая и кожу. Ну и сравнительно недавние прорывы в лженауке - генетике, которые опять же требуют пригодной к извлечению NDA DNA, и видимо мало помогают именно в вопросах пигментации.
Там всё довольно сложно - и лысость и пигментация.
Облысение встречается у некоторых других приматов тоже, но я недостаточно компетентен, чтобы поддержать разговор.
Именно что фактов очень мало, а сравнение с “кузенами” не очень корректно, т.к. человек фенотипически очень сильно отличается от всех приматов.
Не смею настаивать, но с моей точки зрения сравнение с ближайшими родственниками все же приемлемо, пусть это и имеет какие-то границы применимости. Те же шимпанзе, у них даже социальная структура совершенно идентична человеческой - мечта любого что антрополога, что психолога. Понятное дело, что долгие годы прямохождения не могли не сказаться на опорно-двигательном аппарате, который местами вынужденно перестроился со сжатия на растяжение и наоборот. Собственно говоря, за годы разошлись настолько, что уже не можем создавать межвидовые гибриды - тигр со львом и то на меньшей эволюционной дистанции друг ото друга, хотя и они уже довольно далеки.
Неандертальцы тут разве что косвенно повлияли. Последние неандертальцы это ~40000 лет назад, а светлокожесть европейцев начала проявляться ~8000 лет назад.
Причём, по последним данным, самим генам светлокожести может быть и более миллиона лет, но они перекрывались более активными генами темнокожести. А мутация была в изменении экспрессии тех и других.
Что интересно, сильная африканская чернокожесть - это тоже мутация, возрастом около полумиллиона лет. До этого кожа, скорее всего, была тёмная, но не совсем чёрная.
Можно и поискать и найти, можно если уж приспичило доход увеличить, а можно и к себе присмотреться и понять чего же ты действительно хочешь
Доход так просто не увеличишь - его и так почти каждый имеет максимальным из ему доступных. А чего хочет человек знает - мы же с этого и начали - обесценивать чужие желания называя их ненастоящими такое себе (да и свои тоже, хотя это часть психологической защиты из серии “зелен виноград”)
Я имел в виду совсем другой механизм психологической защиты, когда реальное желание считается неприемлемым и прикрывается другим. Пример - я хочу выглядеть лучше чем все мое окружение, поэтому буду бороться за автомобиль, хотя само по себе транспортное средство мне не нужно
Честно говоря я считаю что массовость “мотивации от соседа” сильно преувеличена. Люди могут ориентироваться на некоторые вещи у людей в окружении как на пример плюсов, которые они дают, но крайне редко что-то покупают чисто чтоб этим выпендриваться, как правило функциональная составляющая тоже присутствует
Так что важно уметь подбирать "жизнь" под свой достаток, а не достаток под "жизнь".
А что первоочередное в жизни то? Кмк это жизнь должна быть определяющией для усилий, а не наоборот
10 дней на Мальдивах выглядит как мечта, но на самом деле ты хочешь палатку, удочку, костер, пару друзей и дедову Ниву как элемент внезапных
поломокприключений.
это попытка себя уговорить, что "хочу слишком много но не могу, надо убедить себя что я мечтаю о Ниве"
Не, это неплохая вводная, но кмк както печально, жить в ограничениях окружения и смирятся с этим.
это попытка себя уговорить, что "хочу слишком много но не могу, надо убедить себя что я мечтаю о Ниве"
Это называется реализим - у меня сейчас есть такие-то ресурсы, как я могу решить проблему при помощи них. Сразу скажу, очевидно, что есть класс проблем которые решаются только за деньги. Очевидно, что у людей могут быть граничные условия и обязательства которые превышают их доход и приводят к минимальному жизненному комфорту, например дети "с особенностями". В моем примере речь об основной массе.
Кмк это жизнь должна быть определяющией для усилий
Ну так... это не противоречит тезису. Хочешь бентли - для этого надо чтобы доход был ... для этого будь добр поднапрягись и займи руководящую должность ... для этого ... A->B->C->D. Если B невыполнима, и альтернатив нет, то ежу понятно что бентли у вас не будет никогда, че толку то тогда ныть и страдать про нее? Можно понизить критерии и наслаждаться жизнью здесь и сейчас. Или выбрать реальную цель
Есть такая идея, что ничего настоящего за деньги не купишь.
Хочешь бентли - для этого надо чтобы доход был ...
и можешь позволить бентли тогда, когда уже желательно больше ходить пешком...
Это называется реализим - у меня сейчас есть такие-то ресурсы, как я могу решить проблему при помощи них.
Реализм - это ставить адекватные цели.
В нынешнем мире, даже учитывая весь происходящий дурдом, вы на самом деле очень мало чем ограничены, концептуально вы можете повторить путь С.Джобса например, вон например только что новость про Леопольда была который отхватил 30ярдов баксов и потерял всё в ноль потому что балбес. Чем вы хуже его например? Он же вообще никем был. Там никакой закулисы или бандюков не было рядом, он просто дурак.
Можно сказать ... оо а они в Германии-Америке жили, учились
так а кто вам не дает? у меня есть много знакомых кто по W&T в штаты ездили, а потом по рабочей визе и там остались... есть владельцы бизнесов построенных с полного нуля.
Себя могу в пример привести в том роде что в 22 года у меня была зарплата в 15тысяч рублей и жил я у родителей и работал в РЖД электриком.... можно было и дальше там работать со словами "ну выше головы не прыгнуть"
ну сейчас у меня дом, хоть в ипотеку но всеже, работа хоть и не работа мечты но всёже не линейным программистом, семья, две машины причем одна о которой я мечтал (и купил ее еще когда у меня зарплата была ниже плинтуса)
где у вас не выполнимые пункты? руки есть, мозги думают? вы живете пока еще не в КНДР/Туркменистане? в чем невыполнимость?
Да, конечно я немного лукавлю, нет простого пути достижения целей, можно прилагать астрономические усилия для достижения чегото и никогда этого не достичь...но это не значит что не нужно даже пытаться....в своих попытках вы подойдете к своей цели сильно ближе чем если бы ничего не делали и не меняли мечту на ниву.
Я хотел поработать в РЖД-поработал, хотел машину о которой мечтал - она у меня есть, хотел дом и семью? тоже есть.
а почему? а потому что ограничения в основном в голове. внешние они есть. но в нашем разговоре и обсуждаемой теме - они не основные
новость про Леопольда была который отхватил 30ярдов баксов и потерял всё в ноль
С учётом того, что миллиарды на рынке акций виртуальные (кстати, почему-то считается, что если у чела десять миллионов акций, каждая по сто баксов, то если он их все продаст — то получит миллиард налом — вот только умалчивают про стакан: сто баксов дадут только за первую +/- сотню акций — за вторую 99,99, третью 99,98 и т. д.; а если рынок увидел, что кто-то сливает акции — цена пойдёт вниз ещё быстрее) — то ничего удивительного в этом нет.
аждая по сто баксов, то если он их все продаст — то получит миллиард налом — вот только умалчивают про стакан: сто баксов дадут только за первую +/- сотню акций — за вторую 99,99, третью 99,98 и т. д.;
ну это частности уже, можно пакетно продать свои акции другому фонду с дисконтом за 20ярдов от рынка и получить самосвал налички.... было бы желание
сливать на рынке напрямую это ССЗБ
есть владельцы бизнесов построенных с полного нуля
Есть и те, кто в казино выиграл. Но утверждение “каждый может выиграть в казино” будет неверным
Есть и те, кто в казино выиграл. Но утверждение «каждый может выиграть в казино» будет неверным
Почему же? Утверждение «каждый может выиграть в казино» вполне себе верно. Просто там в конце пропущено «...а может и не выиграть!»
Но утверждение “каждый может выиграть в казино” будет неверным
математически оно верное, каждый может выйграть в казино, буквально каждый. при условии что казино играет честно конечно. срок наступления этого события правда может привысить размер человеческой жизни, но это уже совсем другая история
вон виза DV в штатах вероятность выйгрыша всего 1-2%, однако тут даже на хабре в комментах полно людей которые по ней уехали
а этот процент даже пониже чем в некоторых азартных играх где люди в ноль проигрываются будет
Математически может и верное, а по сути - издевательство. Как минимум “каждый может” следует читать “у каждого есть мизерный шанс”, и предлагать “просто сходи в казино и выиграй, какие проблемы” как минимум странно
а по сути - издевательство
это уже совсем другой вопрос, в плане реалистичности планов, в случае с казино срок ожидания выйгрыша может привысить срок жизни. НО в случае с казино вы это совершенно точно знаете и точно не можете изменить вероятность выйгрыша
в реальной жизни. в ваших руках существенно эту вероятность повысить
грубо говоря наша игра жизненная - у всех у нас есть билетик чтобы в ней выйграть при рождении, в Пакистане у вас 1 билетик, в РФ - пара сотен, в США пара тысяч, в семье миллиардера в США пара сотен тысяч
первый билетик есть у всех, переехать из РФ в США - вы сразу получаете эту пару тысяч билетиков...
А если вы будете в пакистане сидеть с 1 билетиком и ничего не делать, то логично вы вероятность выйгрыша будет как в казино...и вы так и помрете в бедности в сарае где напильником автомобили вытачивают из куска металла
понимаете аналогию?
Проблема в том, что “переехать в США” это “потратить 50 билетиков за попытку” - даже если у вас есть 50 сильно вопрос стоит ли их на это ставить, особенно если их у вас не 1000, а 52
Я вам больше скажу, что если внимательно посмотреть (очень внимательно!) на азартные игры, то уже несколько раз бывало что находишь дыру в условиях/обстоятельствах и получаешь приз почти без риска!
Вероятность выиграть в казино -- 48,6%. А не "может превысить размер человеческой жизни".
Как-то вы слишком точно подсчитали для довольно большого разннобразия казиношных игр. Там чай не рулеткой одной живут. И вообще там по сборам и по выигрышам впереди всех - всякие вариации “однорукого бандита”.
Откуда вдруг взялось большое разнообразие карточных игр. Речь была про казино. Вероятность выиграть в казино -- 48,6%.
Где вы у меня нашли слово “карточная”? Ещё раз повторяю: казино это не только и не столько рулетка.
А, там "казиношных", пардон. Сути не меняет. Но если вы добровольно хотите низкую вероятность, то у казино, конечно, радо предоставить вам такую возможность. А если у вас задача выиграть у казино, то вероятность составялет 48,6%.
Вы всё ещё демонстрируете непонимание базовых вещей. Вероятность выиграть 2 миллиарда долларов с вероятностью 0,02% лучше чем вероятность выиграть 200 баксов с вероятностью 48,6%. На рулетке вы не сорвёте джек-пот.
Вы все еще демонстрируете непонимание предмета разговора. Почему вы опять меняете условия? Откуда взялось "сорвать джекпот"? Почему вы вдруг вообще стали рассужать о лучше/хуже, когда об это речи не было?
Так речь о том что построить успешный бизнес - это всё равно что сорвать джекпот в казино. Нет? Просмторите ветку.
А лучше/хуже - просто намекнуть вам где вы ошибаетесь.
Зависит от того, что вы проигрываете в остальных 99,8% и 51,4%.
я имею в виду выйгрыш - чегото существенного, 48% это огромная вероятность, буквально поставив тысячу ставок в 10тыс долларов - вы станете существенно богаче с такой вероятностью..при условии что перестанете играть сразу после первого выйгрыша. но это очевидно так не работает.
это как со спортлото - выигрывает каждый второй, да, при стоимости билета в условные 100р, каждый второй выигрывает эти самые 100 рублей....выигрывает? Да, определенно, получает чтото с этого? нет.
давайте так лучше - вероятность выйграть в казино весь банк или сорвать джекпот, а не формально вернуть свою ставку
(минус- не мой)
Что-то вы не то понимаете в вероятностях. При 48% при каждой ставке в 10тыс долларов вы теряете 200 баксов. В среднем. Это просто по определению вероятности.
И стратегия “перестать играть сразу после первого выигрыша” - не работатет, т.к. до первого выигрыша у вас вполне может быть два-три проигрыша.
Что бы правильно оценить вероятность “обыграть казино” - это нужно знать не только вероятности но и всякие дисперсии и прочие моменты.
Что-то вы не то понимаете в вероятностях. При 48% при каждой ставке в 10тыс долларов вы теряете 200 баксов. В среднем. Это просто по определению вероятности.
да но если вы сделаете 10 ставок по 10тыс и потеряете 2000долларов в итоге, формально вы попадете в 48% выйгравших, но какой смысл играть вообще в казино если в абсолюте - вы в убытке
Выигрывать надо не сумму ставки, а всётаки побольше чтото, именно по этому люди и играют казино чтобы поставить 10тысяч и выйграть 10млн, а не просто поставил 10тысяч и остался в 0 потому что вероятность выйгрыша 50%
но это очевидно так не работает.
Кому очевидно и почему это вдруг не работает?
PS. В слове "выиграть" нет буквы "й".
PS. В слове "выиграть" нет буквы "й".
Йесть.
У рептилойдов - так они свойх узнают.
Кому очевидно и почему это вдруг не работает?
потому что нет смысла играть в казино если нет вероятности стать миллионером в процессе, а она есть но она не 48%
48% это вероятность того что вы просто сыграете в ноль
"выйграть у казино" - это в том числе уйти со своими ... но в этом нет никакого смысла. всёравно что играть в лотерею где максимальный выйгрыш равен цене билета
по этому учитывать есть смысл только крупные выйгрыши.
48% это вероятность того что вы просто сыграете в ноль
48% это вероятность того, что вы удвоите количество поставленных денег. Т.е. получите свою ставку и еще столько же.
Извините, я вам больше отвечать не буду, у меня от "выйграть" глаза кровоточат.
Извините, я вам больше отвечать не буду, у меня от "выйграть" глаза кровоточат.
очень, очень это важно в контексте разговора ;) ну нет так нет, бывает.
48% это вероятность того, что вы удвоите количество поставленных денег. Т.е. получите свою ставку и еще столько же.
подойдите к любому однорукому бандиту и убедитесь что выигрывает не каждая 3 ставка, а выйгрыш не 100% от ставки.
эти 48% насколько я помню довольно сложным способом рассчитанная цифра, и чтобы до неё дойти вы двадцать раз банкротом станете
Если вы не выиграли в казино с первой ставки - вам надо поставить теперь больше, чем в прошлый раз. Так что в какой-то момент ставить может оказаться нечего)
Эх, на самом деле я хочу ходить и бегать по летнему лесу по 10-30км в своих родных местах.
У меня 3.5 источника дохода
Рад за вас, Роман Аркадьевич, но это что-то на богатом.
Мне 25 лет, я предложение "уметь подбирать жизнь под свой достаток" читаю как "смирись с тем что своего жилья у тебя не появится, иди готовь кофе себе в турке на пляже"
Когда вспоминаешь, как мало тебе нужно было в 21 год, нужно понимать, что в 21 год когда ты по сути студент, или буквально вчерашний студент, у тебя градус ответственности в голове просто сильно меньше, по этому сильно меньше потребности как в общем, так и потребности в качественном отдыхе, связанные с тем, что ментальная нагрузка с возрастом на человека не уменьшается, а психика изнашивается.
P.s. я себя 21-22 летнего помню ещё отлично, меня тогда тоже бы устроили герои меча и магии да пляж, Но вот что-то изменилось за пару лет взрослой жизни.
"смирись с тем что своего жилья у тебя не появится, иди готовь кофе себе в турке на пляже
Не надо подменять будущее настоящим.
Тезис был о том что выстраивать жизнь в рамках текущих ресурсов более здраво, чем ушатываться, сгорать и страдать ожидая, что потом_когда_нибудь_может_быть ты получишь вкусняшку.
Жизнь в ограниченных ресурсах, не исключает планирования, приоритетности, движения вперед к звездам, роста, а так же смены приоритетов и интересов.
Так дело в том, что это планирование как раз и располагало к тому, чтобы сильно ограничивать себя, ради достижения долгосрочных целей, при чем не у моего поколения, а у людей 1,5-2 поколения назад. Вот мы и получаем людей, которые жили по возможностям и планировали будущее, а в 65 лет наконец планирование дало полноценные плоды и они стараются жить для себя, т.к. наконец возможности с желаниями совпадают, вместо того, чтобы с внуками сидеть.
планирование как раз и располагало к тому, чтобы сильно ограничивать себя, ради достижения долгосрочных целей, при чем не у моего поколения, а у людей 1,5-2 поколения назад.
Ну как бы не знаю, про какое поколение вы говорите? Про то которое пережило 90ые и чьи вклады/МММ/гос.обещания превратились в тыкву?
Или тех кто в 2008 входил в ПИФы, альпари и прочую крипту герболайф?
Не, ну если люди не обучаемы, не работают над ошибками.... то шо тут скжешь то
С чего это Вы решили что планирование располагает к ограничениям себя??? Как раз это конечно очень надежный способ, но далеко не самый лучший.
Более того, только так и улучшается жизнь!
Таких, чтобы не работать, а жить для себя.
Насчет не работать - это уж как получится. Бывает - нечасто, но бывает, что работа нравится. Она не перестает от этого быть работой с элементами обязаловки, конфликтами и прочими неприятностями, но глобально нравится. Это не единственный возможный вариант, но как пример одного из - вполне годится. Да, кстати, работу можно сменить, причем необязательно на ту, которая в вашем окружении считается хорошей, престижной или что-то подобное. Иногда это хлопотно, но чаще это смесь лени и страха нового. Нередко бывает, да, что работа - это основной, а то и вовсе единственный источник средств к существованию, но и это не сказать, что прямо непреодолимая проблема - никто в принципе не мешает работать на работе в рабочее время, а заработанное там тратить на то, что называется жить для себя.
Пенсия.
Сравните среднюю продолжительность жизни с пенсионным возрастом в вашей стране. Ну, то есть, возможно лично вы собираетесь жить вечно, и первые 65 лет испаскудить на ожидание пенсии выглядит совершенно разумной стратегией, а я лишь предлагаю оценить в среднем.
Одна из серьезных проблем поиска работы по душе, это то, что это буквально казино. Человек заранее не знает, придется ли ему по душе та или иная работа, пока не попробует. Даже попробовав и поняв что что-то не так, не так просто понять что тебе конкретно пришлось не по душе: профессия, коллеги или организация труда в конкретной компании. На хабре много людей со складом ума полноценных кочевников в этом плане (так сложилось, что таких в наше время достаточно много в it), но большинство людей попробовав поменять 2-3 рабочих места, так и не найдя призвание теряют мотивацию (особенно с у,этом того, что смена работы часто сопряжена с серьезными усилиями и сломом привычного ритма жизни). Настоящее выгорание. Вот и остаётся сидеть и ждать, что условно на пенсии все будет хорошо.
Одна из серьезных проблем поиска работы по душе, это то, что это буквально казино. Человек заранее не знает, придется ли ему по душе та или иная работа, пока не попробует.
Пробуйте, начинайте пробовать как можно раньше. Если бы вы не ходили в школу, то у вас было бы больше времени. Подростку трудно работать на физически тяжелых работах, но попробовать стоять у станка (буквально или фигурально) вполне можно.
Даже попробовав и поняв что что-то не так, не так просто понять что тебе конкретно пришлось не по душе: профессия, коллеги или организация труда в конкретной компании.
И то верно. Но это не повод не пытаться - наоборот, это повод пытаться усерднее.
На хабре много людей со складом ума полноценных кочевников в этом плане (так сложилось, что таких в наше время достаточно много в it), но большинство людей попробовав поменять 2-3 рабочих места, так и не найдя призвание теряют мотивацию (особенно с у,этом того, что смена работы часто сопряжена с серьезными усилиями и сломом привычного ритма жизни). Настоящее выгорание.
Потому что пошли в это ваше вайти не по призванию, а потому, что так получилось, плюс зарплаты сильно выше среднего по больнице - такой чемодан никто не хочет бросать, пусть даже он без ручки, и нести его совсем уже опостылело. Не все, нет, но и таких же, согласитесь, немало. Вторая опция менее "обидная", но такая же по конечному результату: пришел по призванию, все нравилось, но все равно выгорел. Наверное, нужно что-то менять.
Вот и остаётся сидеть и ждать, что условно на пенсии все будет хорошо.
От себя не убежишь. Если пенсия это способ покончить с нелюбимой работой и, наконец, всецело отдаться хобби, то тогда да, на пенсии все будет хорошо, если доживешь в принципе (статистика как бы намекает, что с этим могут возникнуть трудности), и если здоровья еще хватит. Но если дожил, вопреки статистике, до пенсии, но с пустыми глазами и отсутствием интереса ко всему, то не факт, что удастся перестроиться, в смысле может попросту не хватить времени.
никто в принципе не мешает работать на работе в рабочее время, а заработанное там тратить на то, что называется жить для себя.
Если работать на работе, не остаётся времени жить для себя.
Если работать на работе, не остаётся времени жить для себя.
Работайте по несколько часов в день (неделю), а остальное время тратьте на себя. Если у вас, как у подавляющего большинства, работа является основным или единственным источником дохода, то бросать ее совсем, без четкого (и реалистичного, это важно) плана, что делать дальше, несколько самонадеянно. Поэтому не бросайте совсем, а работайте меньше на текущем месте или смените текущее место на более для вас комфортное.
Одно другому не мешает.
Если воспринимать слово "жить" в положительном смысле: пробовать что-то сделать, чему-то учиться, бороться с недостатками и стремиться стать больше, чем ты есть - однозначно, да. Никто не знает своего часа, и лучше стать маленьким кем-то, чем навсегда остаться никем.
Жить нужно сейчас. Чем раньше вы это поймёте, тем для вас будет лучше.
Более того, если понять слишком поздно, то времени просто не хватит. Есть, конечно, прекрасная опция не понять никогда - многие, похоже, выбирают именно ее. А чтобы что-то невыразимое, подспудное, не мешало, то его можно залить алкоголем или подставить еще что-то подобное по вкусу.
“Живи быстро, умри молодым”?
Альтернатива - отложенная жизнь. Позже.
“Живи быстро, умри молодым”?
Необязательно буквально, но метафорически - однозначно да. Необязательно умереть в молодом возрасте, но обязательно будучу молодым в душе. А жить быстро потому, что никто не знает, когда вы умрете - откладывая на потом вы можете обнаружить, что вам просто не хватило времени ни на что, кроме откладывания на потом.
“метафорически” может стриггерить “буквально”, ибо требует противоположных действий “живи быстро”, например требует “нафиг 5 лет в универе, курьером больше заработаю”, а в 60 лет это выльется во что и так понятно
Пять лет в универе могут быть как выброшенными пятью годами из жизни, так и, возможно, лучшими годами в жизни. Это даже больше от вас зависит, чем от внешних обстоятельств.
Как раз от обстоятельств - либо идешь туда, где потенциально получишь хорошую специальность и ишачишь 5 лет как чорт не видя белого света, либо идешь в заборокрасительный и 5 лет бухаешь в общаге, но по итогу 5 лет ушло вникуда. Тот же самый выбор - сейчас или потом
У меня таких же ног несколько, и они не болят. Причем по совершенно ортогональным специальностям. Не довелось ни ишачить, ни бухать - это мой выбор, а не внешние обстоятельства.
Э-э-э нет. Нужно идти туда и только туда где тебе интересно. Если тебе интересно, то и в заборокрасительном это будут 5 лет овладевания интересным, и уж поверьте, там тоже есть очень много интересного и есть чему учиться, потому что если тебе интересно ты будешь залезать далеко за программу обучения и получать и знания и деньги
Даже если опустить вопрос, что большинство не знают на момент поступления куда “им интересно”, вокруг еще всегда стоит вопрос денег - а есть ли бюджетные/доступные места там где интересно, как преподается это “интересно” там куда удалось поступить (вот скажем моя специальность мне в целом была интересна, но физкультура и философии все усложняли на ровном месте) и самое главное есть ли оплачиваемая работа по специальности которой интересно. Особая засада с последним пунктом, потому что оплачивается список профессий, который по пальцам руки пересчитать можно и вероятность, что именно оно будет тебе интересно крайне мала.
потому что если тебе интересно ты будешь залезать далеко за программу обучения и получать и знания и деньги
Ну вот, я местал стать машинистом поезда, меня подвело зрение, я всёравно отучился на железнодорожника и пошел туда работать, мне было и до сих пор интересно всё что связано с железной дорогой
Однако фраза "получать и знания и деньги" - это такое себе
Чтобы получать "деньги" - в этой сфере - это сидеть в офисе и перекладывать бумажки, в лучшем случае чтото проектировать, а это сугубо офисная работа вообще далекая от ЖД, мне нравится крупная техника, нравятся вся эти вагоны, шпалы, локомотивы, возможность чёнить с ними поделать... но там НЕТ денег, можно порваться пополам но потолок зарплат там тысяч 150 в месяц практически во всех профессиях.
Так вот вопрос - что мне с этим делать, идти на любимую профессию чтобы на ней не работать, а быть офисной крысой и радоваться что я "близок к ЖД"?
Я вот сделал логичный выбор...раз офис неотвратим, то я просто выбрал второй пункт который мне нравится ИТ...и тут я гораздо ближе к "полям" когда сижу в офисе, даже если бумажки перекладываю...а ЖД...это реализованная мечта которая останется на всегда в моей памяти но из-за денег я не могу её продолжить.
мне нравится крупная техника, нравятся вся эти вагоны, шпалы, локомотивы, возможность чёнить с ними поделать
А как вам экскаваторы или, скажем, фронтальные погрузчики? Вы можете купить себе такой, оплачиваемая работа для них есть всегда, но как основной доход это может быть спорным решением, а как хобби с элементами подработки и, в конце концов, окупаемости - вполне.
А как вам экскаваторы или, скажем, фронтальные погрузчики?
Скорее самолеты и корабли...на самолеты если в обслуживание я опять упираюсь в зарплатный потолок, пилотом мне наверное зрение не позволит, с кораблями проще но там проблема в том что это суровая вахтовая работа...а семья это важная часть жизни и уежать на кораблике поплавать на полгода это очень плохая идея
вы можете купить себе такой, оплачиваемая работа для них есть всегда
но это уже не совсем то, работа тут будет водителем или машинистом экскаватора.
Я вот когда работал с ЖД вагонами, очень много их разных повидал, электрических схем, особенностей реализации, как их чинить в пути...аварийные схемы работы и т.п.
Если я куплю грузовик то это будет просто инструмент для перевозки песка, а не работа с грузовиком..тут тупо возить из т.а в т.Б но опять деньги..или фирму по перевозки песка открывать что опять не туда.... тут скорее надо слесарем по ремонту грузовиков становится и мы опять упираемся в потолок зарплат..или надо открывать сервисцентр по грузовикам - а это совершенна другая сфера
а семья это важная часть жизни и уежать на кораблике поплавать на полгода это очень плохая идея
Да, вариант взять семью кота с собой в полугодичный рейс мне выглядит неубедительным из-за огромных неудобств для кота. А так бы, радистом - самое оно.
но это уже не совсем то, работа тут будет водителем или машинистом экскаватора.
Да. Своего экскаватора - вашей игрушки, а не средства производства. В смысле то, что это все равно средство производства, здесь глубоко вторично, даже если вы на нем работаете за деньги и этими деньгами с переменным успехом возвращаете инвестиции в средства производства траты на покупку игрушки.
тут скорее надо слесарем по ремонту грузовиков становится
Ну, вот поэтому я и стараюсь свои автомобили обслуживать самостоятельно, хотя конечно понимаю свой довольно узкий диапазон возможностей, и не пытаюсь его перепрыгнуть, отдаваясь в платный сервис, когда нуждаюсь во внешней помощи. С грузовиком тут дело в том, что в нем все больше и тяжелее, но в принципе точно такое же, а в чем-то даже проще. Грузовые автосервисы, если вкратце, востребованы, то есть профессией это тоже может стать. А если не чувствуете в себе силы или не видите перспектив условно крутить гайки, то становитесь владельцем с наемными рабочими - вы точно так же сможете в любой момент заниматься железом, но больше в виде хобби, чем в качестве профессионального автослесаря.
Что такое "для себя"? Для своей тушки что ли? Смысл? Человек проживает долгую жизнь, набираясь опыта и мудрости, чтобы на склоне лет передать накопленное внукам, именно поэтому природа терпит его в старости, а общество и близкие ценят. А если, как говорится "старость приходит одна", то...
А Он мне говорит: сказано - "не убий",
Даже если это сволочь и мразь сугубо.
Иначе по накатанному: Панночка, Вий,
Поднимите мне веки, наточите мне зубы...
А Он мне говорит: Чти мать с отцом.
Ну и что, что родили во все вот это.
Держи хвост пистолетом, будь молодцом,
И чтоб мухи отдельно, отдельно котлеты.
А Он мне говорит: никогда не произноси
Ложного свидетельства, за любую награду.
Особенно если ты проживаешь на Руси.
Да и в других странах - лучше не надо.
А Он мне говорит: чти субботний день.
От тебя мироздание за неделю устало.
От всех ваших художеств мозги набекрень.
Даже двух выходных - и то будет мало.
А Он мне говорит: ни землей, ни водой,
Ни веющим ветром, ни огнем, ни бурей
Не клянись никогда ни старый, ни молодой,
А то сразу на своей почувствуешь шкуре,
А также в нервах, кишках, костях и крови,
Как умрут все слова, кроме слова "короче".
А если ты, скотина, совсем не имеешь любви,
То и нахрен ты сдался, и Мне, и всем прочим.
М.Кацнельсон
Прекрасный коммент к хорошей статье. И автор и комментатор думали, а не копипастили или иишили, что так редко нынче. Удивлен и впечатлен, что автор умудрилась обойтись без отсылки к популярной идее об Алисе из постядерного мира. Последний абзац статьи - явная ИИ, при чтении споткнулся разом )
Книги‑то всё же для детей написаны!
Автор книг с вами не согласен, если автор статьи нам не врёт:
Сам писатель говорил, что его книги в основном написаны для взрослых, хоть и кажутся на первый взгляд детскими.
Это хорошо что вы упомянули Астрид Линдгрен. Ее книги конечно не переломили отношение к детям, а, скорее, стали лакмусовой бумажкой перелома отношения к ним. Сейчас мы живём в мире не Алисы, а Пеппи. В этом плане они выглядят антагонистами: собранная, ответственная, рано повзрослевшая А и как будто никому не нужная брошенная на произвол судьбы фриковатая и инфантильная пародия на современных зумеров П.
рано повзрослевшая А и как будто никому не нужная брошенная на произвол судьбы фриковатая и инфантильная пародия на современных зумеров П.
Если Пеппи - пародия, то на бумеров, все-таки Пеппи в 45-м вышла, так и современный мир Пеппи построен не зумерами. А еще Незнайка в тот переод вышел, тоже пародия на бумеров?
повзрослевшая А
В мире развитого технологического будущего с бесплатным всем без войн, без болезней, без нужды.
Оооо Незнайку - Носова почитайте. Про идеальный мир: распределение благ, роботакси и прочие разности
Ага, "Незнайку на Луне" - про звериный оскал капитализма, мегакорпорации, беспредел полиции и остров дураков развлечений.
Мне кажется, ваш собеседник имел в виду Незнайку в Солнечном городе - ода технокоммунизму, в котором, однако, отдельные несознательные элементы, по виду похожие то ли на стиляг, то ли кто там тогда явно выбивался из стройных комсомольских рядов, вели себя не слишком подобающе, но в целом все было совершенно приторно-идиллическим. Незнайка на Луне, возможно, самим автором задумывалась как-то иначе, но из книги получился шикарный учебник по экономике для студентов дошкольного возраста, еще и с иллюстрациями.
но в целом все было совершенно приторно-идиллическим
Если мне не изменяет память, буквально единицы этих стиляг-ослов (или вообще один?) смогли за считанные дни устроить полный коллапс общества, сопротивление которому психологически неподготовленные жители не смогли оказать. Решить все смог только волшебник-из-машины. То есть Носов намекал на хрупкость такой системы и неспособность к защите себя.
Носов изобразил систему, в которой нет нужды защищать себя. Поэтому она и хрупкая.
Например, современные жилые дома совершенно не способны защитить жителей от бомбы. Не для того строились.
Вселенная всегда готова подкинуть гадость и если у системы нету систем защиты, то она быстро сколопсирует и умрёт, являясь не устойчивой в любой длительной перспективе.
Теже произведения Стругацких, про технобудущие с супер техами вроде порталов, ФТЛ и тд. Но при этом любая неприятность и общество готово сколопсировать, временами вместе с цивилизацией полностью.
Чуть возник дефицит приборов и вот уже все срутся и начинается криминал.
НЁХ летит к Земле у которой давно есть ФТЛ, куча порталов на другие планеты, уже века тратит горы ресурсов на освоение космоса. ну всё конец цивилизации если Земля погибнет. Эвакуировать некуда, и тд.
Справедливости ради - там была милиция. И "обезьянник" в отделении. И видеонаблюдение по городу.
То есть структура существует, при необходимости можно ее нарастить (дружинники-добровольцы), развернуть на базе отделения, раздать спецсредства из хранилища. Займет время, но такая возможность предусмотрена даже в "идеальном технокомунизме".
В мире "Полдня" был Комкон, в мире А - Галактическая полиция.
Технокомунизм не рисовался совсем уж беззубым.
Милиция и "обезьянник" были, но технокоммунизм был таки беззубым, ибо компетенции милиционеров в наведении общественного порядка и пресечения правонарушений чуть более тяжких, чем переход улицы в неположенном месте были нулевые.
— Что нам теперь с задержанным делать? — спросил он, возвратившись в милицию.
— Просто даже не знаю… — пожал Караулькин плечами.
— Я тоже не знаю, — сказал Свистулькин. — Сколько лет работаю в милиции, и ни разу не было случая, чтоб прохожие водой обливались. Думаю, ему надо прочитать коротенькую нотацию и отпустить поскорей домой, а то как бы он на нас не обиделся…
— Я тоже ужасно боюсь, что он может обидеться. Отпусти его, пожалуйста, Свистулькин. Внуши ему как-нибудь поделикатней, что обливаться водой нехорошо, и попроси вежливенько извинения за то, что мы задержали его. Скажи, что это необходимо было сделать для того, чтоб толпа поскорей разошлась и восстановилось движение транспорта.
— Хорошо, — согласился Свистулькин.
— Да приведи его, кстати, сюда, я тоже попрошу извинения за то, что разговаривал с ним слишком строго.
как бы он на нас не обиделся…
попроси вежливенько извинения за то, что мы задержали его
приведи его, кстати, сюда, я тоже попрошу извинения за то, что разговаривал с ним слишком строго.
Сдаётся мне, дяденька Носов предвидел появление поколения Z...
Носов крут, несомненно. И опередил свое время. Его вселенная Солнечного Города по продуманности получилась не хуже любого Марвела. Открытый мир, бесконечное множество персонажей и локаций. Лунатики: скрытая угроза например..
Да, на дзене один автор писал, что Солнечный город - это мир общества потребления и всеобщей толерантности. И удивительно, что Носов сумел это угадать. Ведут себя милиционеры с нарушителями в Солнечном городе, конечно, не по-коммунистически. Можно ли представить себе Тимура, который извинился перед Квакиным и с миром отпустил его, не забрав даже яблок? Или Мишу Полякова и компанию, которые, покачав головой, бросили бы обучать деревенских ребят грамоте? Заметьте, в Солнечном городе никто и не думал дать организованный отпор явным безобразиям, а жители предпочитали спасаться в частном порядке (вспомните изобретения одного из знакомых Незнайки и друзей). А беспорядки прекратились только тогда, когда Волшебник написал книгу, а жители, прочитав её, поняли, что брали пример с ослов. Сами ветрогоны почему-то своим умом не могли сообразить, что поступают дурно, и отчего-то в целом городе не нашлось того, кто мог бы им это сказать.
Но, с другой стороны, воспитание детей не родителями - давняя традиция. У охотников-собирателей этим часто занимается родственник (дядя со стороны матери у аборигенов Австралии для мальчиков, со стороны отца у эскимосов). И кажется всерьез рассматривается гипотеза о появлении долгожительства как эволюционного ответа - помощь матери с ребенком от бабушки, уже вышедшей из репродуктивного возраста. А иначе естественный отбор бы не поощрял бы долгожительство за этим возрастом.
Так что "то поколение" возможно было начиная с плейстоцена в том или ином виде. И ситуация "мама с папой воспитывают детей, а не они сами по себе, вот раньше всегда так было" обычной далеко не всегда была. В Яноама Эторе Биокки была описана ситуация, когда детей спихнули на старших девочек, и одна из мелких наелась жабьей икры и отравилась. А это охотники-собиратели, люди без работы и определенного места жительства, что называется, сиди с детьми - не хочу. Книга считается лучшей этнографической. Интересно
ИМХО важно не то, кто именно с ребенком (родитель, близкий родственник или член племени), а то, что это кто-то конкретный, воспитатель именно этого ребенка (а не как в условном детском саду) и с кем формируется тесная эмоциональная связь.
У древних греков была концепция, что ребёнка после 7 лет должен воспитывать наставник, а не родители. У родителей к своему ребёнку любовь абсолютная, она неизбежно им будет мешать объективно оценивать его поступки и результаты. Только посторонний может нормально учить.
Лукьяненко в "Заезды - холодные игрушки" нарисовал изнанку наставничества
Греки в это вкладывали иной смысл. Который, в прочем, в его крайних проявлениях, тоже не укладывается в нормы современной морали. Да и в то время вызывал массу дебатов.
Вопросы отношений взрослых и работы, родителей и детей, защиты детей от общества и общества от детей это очень древняя тема. Такое ощущение, что за 3к с лишним лет на этом уровне человечество практически не прогрессирует, продолжая спотыкаться об одни и те же грабли.
Булычев предложил решение, где ребёнок сразу становится взрослым по уровню своего развития и осознанности поступков, что позволяет ему встроится и быть принятым во взрослом мире. При этом он лишен всех взрослых пороков, олицетворяя собой лучшую версию нас, взрослых.
Если охотники-собиратели будут безотрывно сидеть с детьми, то кто будет охотиться и собирать?
Современные же сгорают от стыда, если слишком мало поиграли со своим чадом или включили аудиокнигу, а не прочитали сказку на ночь…
Это называется "интенсивное материнство" и большинство психологов считают его "антипаттерном"
Алиса в книге бегает и прыгает круче олимпийских чемпионов советской эпохи, ее физические и интеллектуальные способности, уровень знаний на фоне школьников 80-х — как у сверхчеловека. Она свободно говорит на нескольких языках.
На самом деле это робот класса "Электроник"
Не вижу фантастики. Для детей, выросших среди трёх языков, вполне нормально говорить на общие темы на всех трёх. Школьное обучение сегодня настолько неоптимально, что школьники будущего, по сравнению, будут гениями, если вместо фанфиков про фашистов будут изучать полезные умения. Ну и наконец, можно ожидать, что люди развитого будущего будут генномодифицированными – отсюда и физические рекорды. Технологии уже сейчас есть, просто люди пока что выбирают болеть и умирать, зато натуральненько.
Ничего себе, это когда такие выборы проходили? Я что-то не помню, чтобы голосовал за "болеть и умирать"
Так голосовать и не дают, просто запрещают любую генную модификацию человека, хоть она давно доступна. Того же Китайца который добавил иммунитет к ВИЧ паре детишек, мгновенно посадили за решётку.
Ну посадили его не за то что он добавил иммунитет, а за то что он это сделал обманув родителей о способе и объеме вмешательства и фактически самовольно по собственному желанию. Просто взял чужих детей, скрыв от родителей вмешался в их геном и типа всё Ок потому что "так красивее же"? Давно ли стало такое самовольное вмешательство нормой здравоохранения?
Просто не всё так просто.
Мутация CCR5-Δ32, которую внесли этим девочкам, защищает от ВИЧ, но при этом снижает иммунитет к к флавивирусам, таким как вирус Западного Нила и клещевой энцефалит.
Очень сложно подобрать мутацию так, чтобы она задевала только одну конкретную функцию. Большинство генов участвуют сразу во многих процессах и большинство процессов задействуют несколько генов.
будут изучать полезные умения
Список полезных умений в студию.
Самое полезное умение, например, - подчинятся и управлять людьми (это одно и то же умение). Например, умение искать недостающую информацию. Например, уметь решать нерешаемые задачи (там целый спектр методов - от “частичтного решения” до “смены перспективы”). И т.д. и т.п.
Это, конечно, не исключая “тупого” заучивания фактов из текущего багажа знаний человечества - от этого никуда не дется. Но это можно делать очень по разному.
вместо фанфиков про фашистов будут изучать полезные умения.
Не совсем понял про что речь.
Ой, только не врите самому себе, тут всё просто кристально понятно. Хабр типа не для политики, но вот такие комментарии администрация никогда не видит. А создатель комментария транслирует простую мысль, которая понравится практически любым релокантам и мамкиным революционерам - нельзя детям рассказывать правду о второй мировой войне (и Великой Отечественной как её части), а вот про смену пола и как жахаться в бекдор можно и нужно. У них такие "полезные умения"
нельзя детям рассказывать правду о второй мировой войне (и Великой Отечественной как её части)
а вы конечно совершенно точно знаете правду, ведь согласитесь для вас правда - это та правда которая в учебниках СССР написана (а потом еще в РФ подкорректирована), да ведь?
правда о WW2 это сугубо политическая тема и именно "правды" там не существует, она у каждой страны там учавствовавшей своя
а вот про смену пола и как жахаться в бекдор можно и нужно. У них такие "полезные умения"
да, давайте про рождение детей до 18 лет, в прошлом году помню было чето такое. это тоже полезным знанием хотели начать считать. вас это не волнует же?
Как пленник брошенный пустой колодец. Я не знаю где я и что меня ждет. От меня не скрыто лишь то, что в упорной жестокой борьбе с дьяволом начало материальных сил мне суждено победить. И после того материя и дух сольются в гармонии прекрасной и наступит царство мировой воли. Но это будет ли мало-помалу через длинный ряд тысячелетий когда и Луна и светлый Сириус и Земля обратятся в пыль… А до тех пор. Ужас, ужас…
мы подвели Кира Булычёва
эту проверку мы провалили
А «мы» это кто? Компания МТС? Просто любопытно.
А это когда человек чувствует, что его аргументы не так сильны, как хотелось бы — он аппелирует, что "это не я так думаю, это все приличные люди так думают".
Я, кстати, не уверен, что это именно случай автора, возможно просто неудачный стилистический приём, но меня напрягает, когда человек начинает говорить не от своего имени, а от какого-то "мы", причём зачастую включая в это "мы" читателя, не спрашивая его, а согласен ли он.
Вы просто из другого поколения. Тех, для кого писал Булычев, это "мы" не только не напрягало, но было для них совершенно естественным.
Большинству "поколения" для кого "писал Булычев" покупка и чтение его книг просто не была доступно. Книги продавали по "очереди" и за сдачу "макулатуры". Может в то время и были "мы, которые его читали" но никакого отношения в другим "мы, которые могли только посмотреть фильм по ТВ" те не имели. Эти "мы" вообще параллельный мир как и всё остальное при коммунистах - на словах одно, а на деле вообще не так. Его даже в библиотеке невозможно было взять - очереди на месяцы вперед и то давали не всем.
Вы правы, огромный был спрос на литературу у тех поколений, не всем хватало, хотя тиражи были в сотни тысяч, а то и миллионы. Но это были совсем другого склада поколения, мы без проблем обменивались интересными книгами, тот же Булычев печатался в журналах, именно оттуда я о нем и узнал. А теперь на смену им пришли другие, которым достаточно тик-тока, нейрослопа и поливания грязью прошлого, чтобы настоящее не казалось совсем уж позорным.
Большинству "поколения" для кого "писал Булычев" покупка и чтение его книг просто не была доступно. Книги продавали по "очереди" и за сдачу "макулатуры".
опять поколение, которое в лучшем случае СССР застало в детстве, рассказывает про фэнтазийный Мордор СССР. Я уже писал эссе, что в обществе потерян адекватный и аутентичный образ СССР из-за политически ангажированных и обывательских баек. Был еще старый-старый интернет-текст, в котором та же проблема описана.
В реальности с распространением книг была следующая ситуация. Вообще, все выпущенные книги поступали в открытую продажу. Но ЧАСТЬ ТИРАЖЕЙ высокопопулярных книг в продажу пускались по подписке. То есть, собирались предзаказы, размещались в типографиях, выпускался тираж. Это, к вопросу, сейчас нормальная практика и для коммерческого издательства, и используется сейчас повсеместно. Для того, чтобы максимально использовать вторсырье, одним из условий реализации подписки была сдача определенного количества макулатуры. То есть, у гражданина было 2 варианта покупки, например, СС ультрапопулярного Дюма:
- ходить по магазинам и попасть на свободную продажу
- подписаться на издание, сдать макулатуру, гарантированно выкупить заказ.
Кроме того, часть книг пускалась в продажу и через ИНЫЕ заказные формы - например, "Книга почтой". Просто спрос превышал возможности.
БОльшее количество тиражей расходились именно в свободной торговле. Оценки доли подписных тиражей колеблются от 15 до 30% для САМЫХ ПОПУЛЯРНЫХ книг. То есть, остальные 70-85% уходили в свободную торговлю. Таким образом, является враньем, что нельзя было купить книги иначе. чем за макулатуру. Покупали. И я тоже покупал. Другой вопрос, что пытаясь распределить равномерно тиражи территориально, часто бывало, что дефицитные и популярные книги пылились в местах, где спроса на них не было. Например, часть библиотеки отец приобрел в свое время в книжных магазинах поселков Белгородской, Курской и Харьковской области, где бывал - спрос на беллетристику среди селян, видимо был переоценен.
Может в то время и были "мы, которые его читали" но никакого отношения в другим "мы, которые могли только посмотреть фильм по ТВ" те не имели. Эти "мы" вообще параллельный мир как и всё остальное при коммунистах - на словах одно, а на деле вообще не так.
а что, и "Пионер" не выписывали? И "Пионерскую правду"? И "Костер"? И "ЮТ" тоже не выписывали? Булычев почти все свои книги предварительно публиковал в журнальном варианте. И отчетливо помню, как "Пионерскую правду" с его повестью "ловил" в киоске Союзпечати. И не понимаю -у меня вот дома прям несколько советских изданий Булычева. Я совершенно не понимаю, что мои родители, скромные инженеры НИИ, никогда не имевшие никаких "блатов", делали не так, что покупали детям интересную детскую литературу. В каком "ином" мире мы жили? Если ваши родители книгам предпочитали портвейн "Агдам", то да, пожалуй, это был другой мир. А родители, которые читали сами, покупали детям отличные книги, частью по подписке, частью в свободной продаже. Тот же книжный, по-сути, те же деньги, по 140 рублей оклада у каждого.
Его даже в библиотеке невозможно было взять - очереди на месяцы вперед и то давали не всем.
Очереди в библиотеках были на некоторые популярные книги. Но был и читальный зал, если сильно невтерпеж, я им пользовался на всю катушку. И был лайфхак - я в первом классе, составив с отцом список книг, которые интересно почитать, но у нас дома нет, с этим списком пришел в библиотеку, прошерстил каталоги, и встал в очередь на все интересующие меня издания, буквально через неделю первые библиотечные книги из списка "по очереди" лежали у меня на столе, и вплоть до летних каникул не переводились. Насчет "давали не всем" - это либо вранье, либо решалось просто заявлением от родителей в головную организацию о нарушениях в работе библиотечной системы. Ибо самоуправство на низах. Но никогда такого не видел. И даже не слышал, чтобы кого-то ограничивали. Скажем так, личные симпатии библиотекарей в моем случае работали наоборот, в мою пользу - мне некоторые книги давали на дом на пару дней из читального зала, если у них в читальном зале были дубликаты. Например, так я "проглотил" за два дня "Путешествия Солнышкина", хотя читать пришлось и на уроках, пряча книгу под партой :)
Причем для активно читающего ребенка объективных преград в СССР не было. Часть книг, на которые была очередь в городской библиотеке, я нашел в школьной (которой основная масса школьников пользовалась только ради учебников, но там была тонна различного худлита). Многие книги прочел в библиотеках пионерлагерей - пока большинство обалдуев пинали мяч, я набирал себе чтиво на тихий час, радуясь отсутствию конкуренции. В школьной же было множество журналов, которые наш филиал городской не выписывал. В 1992 году я в школьной библиотеке обнаружил журнал Юность с публикацией "Заводного апельсина", за весь год с момента публикации я там по формуляру был первым читателем.
Еще был книгообмен - систематически брал книги у друзей и знакомых. Может, некоторым было не у кого брать, но тут могу только посочувствовать. У меня друзья так или иначе, читали и книги друг другу давали почитать.
Собственно, дефицит книг ощутил только в студенческие годы. Причем это был 94-98 гг., когда книг в продаже было самых разных - хоть жопой ешь. Но была проблема - цена их была высока, а стипендия мизерна. Например, за "Психологию личности" Сэва я отдал всю свою стипендию, и почти месяц бегал от контроллеров по электричкам. Приходилось ловить в библиотеках. В городских библиотеках же резко сократили снабжение периодикой и, в первую очередь, научной литературой, а потому невозможность читать нужное в дороге до института (я ездил 2,5 часа в одну сторону), а только в читальных залах сильно напрягала. Взять перед экзаменом на дом с пятницы на понедельник банально двухтомник "Истории древнего мира", которого мне не досталось в институтской, вылилось в забег по городским филиалам. Можно было купить, продавалось, но для того, чтобы что-то купить, надо что-то продать, как говорил дядя Федор, а деньги - это для студента самое сложное.
Может быть, богатеньким с приходом рыночка и стало с книгами проще. Но сколько тех богатеньких?
Судя по школьной библиотеке в 92 году я уж точно не младше Вас буду. И что и как в СССР было не хуже знаю. Колбасные электрички в районном центре Владимирской области были, а пионерской правды в моём детстве не было. У меня дед по 58 статье был реабилитирован и это было правдой, а в Вашей пионерии никокай правды никогда и не было
а пионерской правды в моём детстве не было.
позвольте спросить, вашим родителям было жалко 1 рубль 4 копейки на годовую подписку? Или киосков "Союзпечати" не было? И в школе ее на стенде не вывешивали? И в пионерской комнате ее не было? Как??? Как вы, умудрились, живя в СССР, пройти мимо "Пионерской правды"-то? Уж ладно там, "Юность" или какой-нибудь "Вестник института Археологии АН СССР". Но газета с многомиллионными тиражами, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОРГАН ПИОНЕРСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ была на каждом углу. Ребенок просто физически не мог ее не читать (если умел читать, конечно) хотя бы от случая к случаю - даже более, заставляли, в школе активно рекомендовали какие-то значимые статьи реферировать - например, у нас некоторые пионерские отряды были названы в честь пионеров-героев, вот при соответствующих публикациях вырезка в стенгазете была обязательна. Вы, небось, еще расскажете, что и газету "Правда" в продаже не могли найти? Настало время охренительных историй, я смотрю.
И при чем тут ваш дед-лишенец, если вопрос стоит о чтении доступных периодических изданий? Если ваш дед-антисоветчик запрещал вам подписываться на советские издания и читать советскую прессу, то претензии, что вы не смогли прочитать Булычева в сопливом детстве, надо адресовать деду. В СССР сделали все, чтобы вы, наоборот, смогли его прочитать.
Ну справедливости ради в 92м году пионерскую правду же действительно школьники не читали, даже “пионеры” (без кавычек в этом году таковых уже почти не осталось).
Но судить по 92му году о всём СССР или, даже, о 80х - это не очень корректно. Мне, например, туже “Алису …” подарили на день рождения в довольно добротном издании, хотя и пришлось родителям куда-то в райцентр за ней ехать. Но тогда за всем не ширпотреблм надо было туда ехать. Впрочем как и сейчас - за многими хорошими изданиями по хорошей цене надо хоть немного но “поохтиться”.
"Пионерская правда" - я благо родителям сам решал на что мне подписываться а на что нет. И эта "правда" точно в мои приоритеты не входила как и остальная идеология пионеров, как впрочем и стенгазеты со стендами - зачем оно мне сдалось то в детстве. Меня в пионеры принимали в 85, потом помню была мода на Модерн Токинг, затем на группу Кино, Алису и Depesh Mode - а моды на пионерию не было, вот вообще не было такой. Когда в кино осенью 87 года вышел "Взломщик" я уже отлично знал кто такой Кинчев и все другие герои фильма. А Вы мне про какую-то "пионерскую правду" поёте.
Меня в пионеры принимали в 85,
Не подписаться в 85 на Пионерскую правду - нужно иметь чугунные яйца. Заклюют. Вы небось и политинформацию не посещали?
У нас не заставляли - да и кто бы этом мог быть, классная руководительница или кто? Даже политинформации не помню, были какие-то доклады силами самих учеников но без жести и как-то старались чтобы было интересно. Ну знамя у нас было и наверное оно находилось в пионерской комнате, но эта комната ко мне как пионеру никак не относилась - я же не был председателем отряда или ещё кем-то. Она как-то существовала само по себе и благо без моего участия. Начиная с 85 учился в Ленинграде и как-то в школе у меня сами учителя не были фанатами СССР - странно было бы ожидать от них политжести
Начиная с 85 учился в Ленинграде и как-то в школе у меня сами учителя не были фанатами СССР
Вольтерьянцы!
Ну если Вы учились в Ленинграде, то уж проблем с книгами у Вас не могло быть по определению, если конечно хотелось прочитать. Уж чего чего. а читальных залов было очень много. Если издавалась и не изъята, то в Питере в читальных залах точно была.
Вообще у родителей было довольно много книг, были Азимов, Кларк, Брэдбери. Таис Афинская кстати была. А вот Булычева или того же Носова не было. И вообще примерно в 88 году уже можно было пойти и посмотреть Звёздные войны или Терминатора первого в видеосалоне - зачем бы мне было иди в читальный зал ради Алисы Селезнёвой.
Коммунисты сами слили своих же детских "писателей" тем что их книги были недоступны и их было не купить. Это я считаю прекрасная иллюстрация к их "эффективности". Госплан планировал, планировал, да не выпланировал.
Обожаю эти детские претензии к СССР. Папа и мама неэффективные, так как я хочу мопед, велик, джинсы, магнитофон, гитару, кожаную куртку, кроссовки "Adidas", хочу всё это сразу, здесь и сейчас, а они не дают.
я хочу мопед, велик, джинсы, магнитофон, гитару, кожаную куртку, кроссовки "Adidas", хочу всё это сразу, здесь и сейчас,
и ещё робота, чтоб за меня в школе учился!
Социальное неравенство, товарищ! Все жевотные равны, но некоторые ровнее.
некоторые ровнее.
Равнее, блджд, РАВНЕЕ!
Проверочные слова - "равный, равенство".
(это точно не сарказм?)
// Нео уворачивается от граммар наци
В данном случае проверочное слово ровный пацан. Приносит легкий запах криминалитета.
А теперь, ровный пацан, давай обсудим "жевотное". // граммарнаци
Я знал ;) все нужно пояснять. Грамотность в СССР, как окааалось, не гарантировала успешности. Инженер, 6 лет грызший гранит науки, получал меньше работяги после 2 лет ПТУ. А умение крутиться - гарантировало.
давай обсудим «жевотное»
Это жЫвотное (да, из Бабруйска), которое жуёт, чего тут непонятного?
Меня в 87 принимали, я тоже не подписывался, и никаких проблем или вопросов. Дело было не в идеологии и не в экономии, просто неинтересно. Скажем так, пионерская движуха в середине 80-х уже никого не драйвила. Ну, по крайней мере, в условиях большого города. Никто от пионеров специально не отстраивался, но исполнялись только обязательные ритуалы. При этом, я достаточно читал про жизнь пионеров в прошлом, там у них было как-то серьёзнее всё, но при этом и интереснее. В чём-то им можно было и позавидовать, наверное. К восьмидесятым же саму идею пионерии максимально выхолостили, она и воспринималась соответственно — фальшь скрыть довольно сложно. Да, было понятно, что побыть пионером важно, что для хорошего карьерного трека надо будет в комсомол и партию, но это когда-то потом, а сейчас детство, надо отрываться, а не вот это вот всё.
короче типичный нытик, пострадавший от "кровавого режима"
В СССР, как и в любом тоталитарном государстве, существовала цензура.
Которая делала всё, чтобы мы многое НЕ смогли прочитать.
Из самого показательного по теме статьи (фантастика) - судьба ефремовского "Часа быка", когда после первой публикации роман запретили, а главреда молодогвардейки лишили должности.
Пионерская правда была по подписке можно сказать в обязаловку. Тоталитаризм.
Деды и бабки не враги народа, но народы-враги (было и такое). Родителям (и всем родственникам, родившимся до 1953) уже при Назарбаеве доплачивали к пенсии небольшую сумму и иногда ежегодную компенсацию.
Правда ХЗ как на основании этого можно делать вывод о том, что знаю как было в СССР. Хотя знаю (и все кто жил тогда и не впал в маразм знают). В СССР было по-разному. В разные годы и в разных районах. Один дед после ссылки мыкался с семьей по аулам и деревням и всю жизнь крестьянствовал. Другой, после ссылки же, умудрился поступить в ВУЗ. Бабкин брат добровольцем ушел на фронт, несмотря на пятно в биографии и всю войну оттрубил в пехоте на Ленфронте. Так что все по разному.
Я жил в ебенях в Гурьеве и нас в 1988 году библиотеки школ были забиты советской и американской НФ - Шекли, Саймак, Андерсен и десятки других, по несколько полок, никто её не брал, кроме меня. В городских библиотеках было так же. Уникальные иллюстрированные издания про природу, вулканы, космос. Запредельное полиграфическое качество. Охренительная серия британской энциклопедии "Радость познания" - лучше английского оригинала (!!!), я сравнил через 30 лет. Все это было в продаже и библиотеках. Я в середи 80х помню как просил родителей завернуть в книжный, выбрать там что-нибудь интересное - и оно всегда было!
У родителей в комнате стоял огромный шкаф с книгами всех жанров, еще два шкафа от дедушки с бабушкой, дед инженер, бабушка клерк, мать воспитатель в детском саду, отец рабочий на заводе. У друга у деда все стены огромной комнаты были из шкафов с книгами. Никаких проблем с книгами не было. Если не считать того, что нельзя было купить то что хотелось в любое время дня и ночи - надо было приложить некоторые усилия.
опять поколение, которое в лучшем случае СССР застало в детстве, рассказывает про фэнтазийный
МордорСССР.
Пишет человек, заставший СССР в детстве.
А родители, которые читали сами, покупали детям отличные книги, <...>, по 140 рублей оклада у каждого.
А что было делать тем, у кого мама получала 130, а бабушка-47 (сорок семь) рублей? Учился в 70-80 годы в "элитной" школе (в аттестате значилось "...средняя, специальная, с преподаванием ряда предметов на английском языке...") в центре Москвы - а школьная библиотека открывалась на несколько дней только в начале учебного года для выдачи учебников (притом, что старшеклассникам преподавал литературу "Заслуженный учитель" - автор учебника для 9-х классов)..
Но был и читальный зал, если сильно невтерпеж, я им пользовался на всю катушку.
Был записан в несколько библиотек и был "любимчиком" библиотекарш в читальных залах - читал и Ж.Верна и Ефремова, а вот Булычёв и Стругацких в "фондах" отсутствовали...
То есть, у гражданина было 2 варианта покупки, например, СС ультрапопулярного Дюма:- ходить по магазинам и попасть на свободную продажу- подписаться на издание, сдать макулатуру, гарантированно выкупить заказ.
Т.к. жил рядом с московским книжным домом "Молодая Гвардия", то посещал её по 2-3 раза на неделе: "популярные" грампластинки там периодически продавались (но очереди иногда были со 2-го этажа и до входа на улице). А вот свободных продаж "популярных" книг не припомню (были этикетки "Только по подписке"). Кстати, "Три мушкетёра" мне купили в деревенском книжном под Данковым, где книга свободно лежала на прилавке покрытая слоем пыли. А остальной Дюма был куплен "по талонам" за макулатуру (ходили с одноклассниками по квартирам с девизом " в школе с пионеров требуют!" ).
а школьная библиотека открывалась на несколько дней только в начале учебного года
Ну это какие-то элитарные приколы. Сменил в своеё время три средние школы - во всех библиотеки были круглодичны. И во всех была худ. литература. До сих пор помню как меня за порванного Волкова распекали перед всем классом )). Стругацкие там тоже были, но я ими поздновато заинтересовался, так что про 70-е/начало 80-х - не скажу.
А вот свободных продаж “популярных” книг не припомню
Я рос в привинции и многие знакомые родителей из “центра” (москволенинград) регулярно просили нас купить и выслать “редкие” книги - сам лично помогал сбивать посылки. Сами тоже многие издания покупали когда ездили к родственникам во Фрунзе. Если с планированием производтсва госплан ещё как-то справлялся, то вот с логистикой явно были проблемы …
Я жил в ебенях в Гурьеве и нас в 1988 году библиотеки всех школ были забиты советской и американской НФ - Шекли, Саймак, Андерсен и десятки других, по несколько полок, никто её не брал, кроме меня. В городских библиотеках было так же. Уникальные иллюстрированные издания про природу, вулканы, космос. Запредельное полиграфическое качество. Охренительная серия британской энциклопедии "Радость познания" - лучше английского оригинала (!!!), я сравнил через 30 лет. Все это было в продаже и библиотеках. Я в середине 80х помню как просил родителей завернуть в книжный, выбрать там что-нибудь интересное - и оно всегда было! Именно в детстве я прочитал дома всего Дюма, Жуль Верна, под сотню иностранных фантастических рассказов из журналов "Изобретатель и Рационализатор", всего Капитана Блада и ещё кучи всего. Просто стоял перед шкафом и выбирал.
У родителей в комнате он стоял, этот огромный шкаф с книгами всех жанров, еще два шкафа от дедушки с бабушкой, дед инженер, бабушка клерк, мать воспитатель в детском саду, отец рабочий на заводе - о какой элитности речь, они получали обычную зарплату. Никаких проблем с книгами не было. Если не считать того, что нельзя было купить то что хотелось в любое время дня и ночи - надо было приложить некоторые усилия.
У друга у деда все стены огромной комнаты были из шкафов с книгами, и это были не собрания сочинений Ленина, я туда заходил как в музей.
Советскую фантастику не читал из принципа (кроме некоторых исключений) - зачем, когда вокруг (это 80-е) были просто тонны иностранной? Артур Кларк, Гарри Гаррисон, Рей Бредбери, Клиффорд Саймак, Айзек Азимов, Станислав Лем, Джон Уиндэм, Роберт Шекли, Дэниел Киз - я эти имена помню наизусть все и всех их я первый раз прочитал в СССР, в 80х годах, в школьные годы. Часть дома, часть из библиотек, где они не пользовались популярностью.
Что, и Ленинке не было? Извините, не верю. Москва это конечно Москва, но не думаю что в Питере с библиотеками было лучше. (я если что 1957 г. рождения) так что что такое СССР знаю вполне.
Вы, как впрочем и я, жили в каком то крупном городе, может даже в Питере или Москве. Там, да, было все так как Вы написали. Если уж очень захотелось то и Солженицына почитать можно было, хотя для этого нужно было уже очень много чего прочесть, чтобы о Вас сложилось мнение что этому можно дать почитать. А вот в средних и мелких населенных пунктах было гораздо хуже
Чтоб два раза не вставать
часто бывало, что дефицитные и популярные книги пылились в местах, где спроса на них не было
Да, в этом и кривизна. Условно говоря, из стотысячного тиража 70к на крупные города, 30к на периферию. Из которых в крупных городах спрос миллионный, а на периферии раскупят тысяч десять, и то в основном командировочные. Сам так закупался в Петрозаводске и Кандалакше.
А еще кривизна в том, что на десяток востребованных писателей издавалась сотня соцреалистов (помните самый страшный кошмар Феликса Сорокина? Это про них, да), и не издавалось полсотни тех, кого сочли недостаточно благонадежными, по произвольным причинам. Вот и получается, что статистически все едят голубцы, но есть нюансы.
И да, школа в 1992 - такой себе показатель СССР. Вы пишете, за целый год вы стали первым читателем Бёрджесса. Вы не задумывались, почему он появился на русском языке только в девяносто первом: в тот самый год, когда собственно СССР взял, да и кончился, а не через хотя бы десяток лет после выхода на английском (спойлер: первая публикация в 1962)?
И вот именно тогда я-то и читал и 95% книг прочитано именно тогда. Парадокс!
Тех, для кого писал Булычев, это “мы” не только не напрягало, но было для них совершенно естественным.
Те, для кого писал Булычёв, в этом месте могут вспомнить как минимум один его рассказ, издевательски раскрывающий тему мыканья. Заканчивается он, что иронично, фразой «Мы всё забыли».
меня напрягает, когда человек начинает говорить не от своего имени, а от какого-то “мы”
Вся наука рассуждает от общечеловеческого имени «мы», потому что личное мнение речного геолога, главного механика двигательного завода или регионального историка никому не интересно. Интересны общепринятые реальные факты.
Ну да, главный механик уверен, что машина не покалечит. Но все приличные люди думают, что техника безопасности нужна.
включая в это "мы" читателя
Это рядом с измышлениями "вот этим вот автор хотел сказать..."
Незачет. Тут надо было немного интернет археологией заняться. Потому что во времена первых форумов (сейчас уже давно умерших) о научной фантастике это и еще много прочих теорий на них обсуждалось.
С участием троллей, что гнули идею, что описываемое общество - на самом деле антиутопия. И потом с участием еще больших троллей, им возражавших, и писавших фанфики для демонстрации того, как должна выглядеть антиутопия на тему этих книг.
Думаю нельзя напрямую сказать, что из-за этого недопонимания устройства человеческой души мы имеем то, что имеем. Но эти вещи точно связаны
Хотя почему недопонимание? Скорее всего Булычёв всё хорошо понимал. Понимал и то, что у множества детей родители слишком увлечены строительством светлого будущего (а у некоторых их вообще нету). И вот таким детям он давал надежду и ощущение нормальности их жизни
Проблема в том, что воспитание закладывает позитивные паттерны действия. Но столкновение с реальностью, требует их серьезного пересмотра.
И вот этот пересмотр (уже в детстве начинает происходить, в подростковом возрасте и юношестве и подавно) проходит не всегда гладко.
Это еще мягко говоря, см подростковые кризисы (и их последствия) - которые несут в себе не столько физиологию, а КМВ просто вот вопросы молодого поколения к реальности - почему так-то? В книгах же по другому все! И учили же - делай вот так. Приходится переучиваться. На этом многие (будущие родители в том числе) и ломаются..
Хотя почему недопонимание? Скорее всего Булычёв всё хорошо понимал.
Все ведь мы прошли путь от к. И эта судьба иллюзий и вытравления иллюзий без потери идеала затронула и его (с).
. Понимал и то, что у множества детей родители слишком увлечены строительством светлого будущего (а у некоторых их вообще нету).
Оказалось, что слишком мало родители увлечены строительством светлого будущего. Поэтому никакого светлого будущего не получилось, зато получилось обслуживание заказчика за маржу.
Последние пару дней у меня из головы не выходит феномен, называемый "лось-призрак".
В относительно тёплые зимы молодых лосей могут яростно облепить зимние клещи, расплодившиеся больше обычного (зимы-то тёплые). Каждый клещ пьёт не много крови, но когда их количество достигает тысяч и тысяч, лосю становится не по себе, он в попытках избавиться от клещей выкусывает себе всю шерсть, из под которой становится видная его бледная анемичная кожа. Потому их и называют призраками. Ну а без шерсти даже в тёплую зиму эти лоси умирают от переохлаждения на фоне хронической анемии.
А в мире Алисы, каким бы странным он ни был, клещей вроде всех повывели. От этого возникли совсем другие расклады по устройству т.н. семей. В общем, старина Эзоп передаёт привет.
у меня из головы не выходит феномен, называемый “лось-призрак”.
Я загуглил, множество источников так называют лосей-альбиносов, про клещей ничего не нашлось.
Не тем инструментом искали, мне ИИшка сразу нашла. Термин зафорсил профессор Питер Пекинс, но его книги в открытую не лежат.
ИИшница
Точное авторство термина
Термин «ghost moose» не имеет одного бесспорного автора — он возник в профессиональной среде биологов-охотоведов и экологов Северной Америки как описательный, а не формально-научный. Поскольку клещи «раздевают» лося, оставляя его с белёсой, как бы полупрозрачной шкурой без шерсти, сравнение с призраком возникло естественно — из чисто визуального сходства.
Кто ввёл его в широкий оборот
Наибольшую известность термин получил благодаря работам исследователей из Университета Нью-Гэмпшира — прежде всего доктора Питера Пекинса (Dr. Peter Pekins) и его коллег, которые с начала 2000-х годов вели многолетние исследования зимних клещей (Dermacentor albipictus) и их влияния на популяцию лосей в Новой Англии. В публикациях и интервью они регулярно использовали выражение «ghost moose» для описания животных, потерявших шерсть из-за клещей.
Широкую публичную известность термин обрёл примерно в 2013–2015 годах, когда крупные издания — National Geographic, The New York Times, The Atlantic — выпустили резонансные статьи о катастрофическом падении численности лосей в Миннесоте и Новой Англии, иллюстрируя их фотографиями облезлых, бледных животных с подписью «ghost moose».
Кто понял, тот понял. Привет Эзопу!
Я смотрю совкодрочерство в почете и пользуется даже успехом… Кип булычев писал откровенное говно сдобренное коммунистической пропагандой… Ведь все эти бредни про коммунизм - сводятся к халявному мороженому… Ещё во времена Маркса его идею раскритиковали ибо она описывает первобытнообшинное общество сельского типа… Отсюда и невозможность натянуть ее на современные реалии… Это как тупого колхозника привести в город и заставить создать космический корабль … Я понимаю почему диктатуры рады брать на вооружение эти идеи. Причина проста.
Мы в кольце врагов и потому должны сами все производить .
Все должны сплотиться - ваше индивидуальное мнение нас ( диктатора ) не интересует и вредно.
Плохо живёте - это все происки либерального мира.
Отдельно хотелось бы вам отметить моральный кодекс коммуниста - крайне мерзкая вещь… Кстати теперь понятно чего это совок несколько миллионов своих же граждан в концлагерях сгноил… А про общественную собственность вообще хохма… Старый пердун типа генсека на последней стадии деменции должен определить что будет производится и в каких количествах… Нет спасибо - коммунистическое говно жрите сами…
Вот не помню в серии про Алису никакой пропаганды социализма, коммунизма и т.п. Там описывается просто развитое общество, которое вполне может существовать и при рыночной экономике, где семья Алисы достаточно состоятельна, чтобы часто летать в экспедиции. Тем более что это же детская литература и все показывается через присзму восприятия 10летней девочки, для которой все эти финансовые вопросы абсолютно неинтересны.
семья Алисы достаточно состоятельна, чтобы часто летать в экспедиции.
Семья Алисы летала не за свой счёт.
Давайте посмотрим для примера на Константина Симонова. С 1941 по 1945 годы он, приезжая на фронт, катался на самолётах. Да-да, на самолётах. А чтобы не утомлять ноги, на земле ездил на легковых и грузовых автомобилях, причём не платил за эти поездки. Почему? Потому что он был корреспондентом газеты «Красная звезда», служил в армии, то есть самолёты и машины ему предоставлял работодатель. И еду предоставлял, и одежду.
Потому что он был корреспондентом газеты «Красная звезда», служил в армии, то есть самолёты и машины ему предоставлял работодатель. И еду предоставлял, и одежду.
Вот, раньше за еду работали, а теперь никто не хочет!
Нет.
Начиная с того что называть советскую организацию того времени работодателем - оскорбление. Это недокалька с английского для того и была введена, чтобы поменять смыслы.
В произведениях Симонова как ни у кого расписана жизнь военкора. Може даже не воспоминания посмотреть, прямо его главный труд - “Живые и мертвые”.
По закону он получал пищевое довольствие в тех частях, в расположении которых находился. Вещевое - “как когда”. Транспорт - кроме редких поездок на автомашинах редакции - он был точно так же бесплатен для газеты, как и для корреспондента.
Реально - вообще как сам договаривался, с учетом того было у окружающих, то и получал.
Валюта - неразменные пятаки - форма, военный билет, удостоверение офицера, удостоверение военкора, командировачные предписания, и, главные, когда всего остального могло и не быть, или всё остальное уже не иметь значения - партбилет и готовность в критический момент лечь в цепь или пойти на прорыв в первых рядах.
Отношения настолько коммунистические, насколько это вообще возможно вообразить в реальном мире.
партбилет и готовность в критический момент лечь в цепь или пойти на прорыв в первых рядах.
Современные не способны понять, как такое вообще возможно
Средневековое воинство лезет на стены замка.жпг. Чсх без никаких партбилетов. Как такое возможно?
Разумеется, без партбилетов такое невозможно.
Воинство состояло ± из трех частей.
Часть с партбилетами - в средневековой Европе - рыцарство. Партбилет назывался гербом.
В средневековой Руси - дружина, дворянство. Партбилет - место за столом (в родословней).
Всё было примерно одинаково - вступительные рекомендаци от двух членов (или ордена, или папа-мама), отчетно-выборные пьянки, пароль гонору дороже (готовность отдать жизнь за общее дело), высокие идеологические издержки и т.д.
Кстати, именно потому всегда и везде повстанчиские крестьянские армии были отвратительны в приступах крепостей.
Я конечно не воевал, но в СА служил. Транспорт для таких вещей, как проезд в часть, в отпуск, домой после демобилизации для военнослужащих срочной службы был бесплатным. Не уверен как для офицеров.
А для выполнения служебных задач транспорт тоже был бесплатным. Для меня это как правило был кузов грузовика или транспортный отсек вертолета иногда.
Не уверен как для офицеров.
Для офицеров - аналогично. Выдавалось требование, по которому можно было оформить билет. Бесплатным для офицера был проезд по служебной надобности, к новому месту службы или в отпуск вместе со членами семьи. В некоторых ситуациях требование могло быть выписано и отдельно на члена семьи офицера, например на поездку в санаторий по путёвке от военного медучреждения. Класс проезда зависел от ранга офицера.
Семья Алисы летала за счет работодателя. И работодатель был в принципе не против чтобы девочка тоже летала в экспедицию. Это не имеет прямого отношения к строю, но характерно для советского общества. Ну и есть ряд других моментов взятых из реалей того времени и той страны, где работал автор. Яркий пример - некая женщина, которая просит экипаж Пегаса отвезти тортик до Альдебарана.
А если копнуть глубже, то вопрос рыночности экономики (т.е. возможности производителя выводить на рынок товары в инициативном порядке) и вопрос строя (прав собственности на средства производства и устройства финансовой системы) вообще разные. Просто вопрос строя сильно догматизирован в наше время.
ахах, это у Булычёва то? Да у него сквозная тема - борьба с режимами и диктаторами. Ржавый фельдмаршал, Гай-до, Город без памяти, Планета для тиранов, Перпендикулярный мир, Золотой медвежнок....
Наконец-то этого шизофреника заридонлили.
Почему вы считаете, что мы "подвели"? Конечно немного конспирология, но она опирается на историю. Мир Алисы, это не рай к которому пришли, а мир после ада глобальной войны.
У Булычева во многих книгах про мир будущего, мир Алисы, часто проскальзывает и про то что люди (земляне) поняли и стали очищать планету ("Через тернии к звёздам").
Дети которые рано становятся взрослыми, отлаженная система коллективного воспитания (20-е годы, борьба с беспризорностью тому пример и отсутствие такой дикой беспризорности в 45-м).
Так что мир Булычева у нас еще впереди...
Ну про ад войны -- эт фриковая теория раннежежешных троллей))) Типа и деревья в москве -- эт последствия ядерного удара и прочее бла-бла-бла. Мир Алисы -- это ориентрир. Полностью в традиции советской фантастики, но одновременно и для детей, и для взрослых.
Вы сами книги про Алису читали? Там сверхсвет придумали в 2020-х, то есть примерно в наши дни. Когда там устраивать ядерную войну? Улучшенные люди - это практически общее место в фантастике того периода, что у Ефремова, что у Стругацких в Полудне, что у Булычева. И официально постядерный мир - в "Туманности Андромеды", потому там довольно мало сведений о нашем времени, как выясняется в "Часе Быка".
собсно говоря, если не ошибаюсь, до мира "Алисы" еще примерно лет 50. Если взять расцвет социализма в СССР (60-70) и описать измученному холодом и голодом человеку 1920 года общество 1970, то он тоже вряд ли поверит. Хотя и самолеты и мысли о космических полетах тогда уже были. Хотя в то, что скоро будет одна из самых кровопролитных войн он бы наверное поверил с легкостью.
Похожий ретрофутуристичный вайб был в книге Саломатова "Фантастические рассказы", которую я любил в детстве. Там робот Гоша и другие рассказы. Кстати, автор участвовал в создании одного из мультфильмов об Алисе.
Хорошие детские книжки были в той стране, к которой наша имеет отношение только территориальное. У меня каждый раз возникает вопрос - что было сделано не так, почему люди, воспитанные на такой замечательной литературе, так легко продали свою страну, лучшую страну в мире?
Например, потому, что и хорошие детские книжки были скорее вопреки стране, чем благодаря?
Итак, мой «Крокодил» запрещен, «Муха-Цокотуха» запрещена, «Тараканище» не сегодня завтра будет запрещен, но Григорию Ефимовичу нравится мой ненаписанный Некрасов
(с) К.И. Чуковский, “Дни моей жизни”.
Зависимость если и есть, то обратная, потому что к моменту, когда население своими руками начало уничтожать Союз, эти произведения уже много лет (десятилетия, на самом деле) были разрешены.
Да, тут вы правы. Коготок увяз - всей птичке пропасть. Сначала разрешили “Муху-цокотуху”, потом джинсы, и все, Союз не устоял /s
Если серьезно - окружающая реальность настолько диссонировала с этими хорошими детскими и взрослыми книжками… некоторым образом чиновники были правы, запрещая все подряд. Слишком разительный контраст получался со сложившимися практиками. Хотя по уму лозунги тоже надо было запрещать, там контраст не меньший. Но лозунги штука привычная, как болтовня генсека по первому каналу, фоновый шум - а книжки цепляли.
Генсеки виноваты, а не народ, который самоустранился от управления своей жизнью и променял мечту на штаны и видеомагнитофоны.
самоустранился от управления своей жизнью
от народ.... еще небось и на выборы ходить не хотел
Там все виноваты. Требовать от мещан (т.е. буржуа - буквально тоже самое слово) борьбы за пролетарнские идеалы - странно. Но и ожидать что “генсеки” у этих мещан будут пролетарскими - тоже. Построение коммунизма в отдельно взятой стране - было идеей сомнительной и рискованной даже для её отцов.
Опять не тот народ попался, да штош такое-то.
Народ это то, из чего происходит власть. Власть не с Марса прилетает.
Власть не с Марса прилетает.
Но жить предпочитает она таки на другой планете, ага./s
Да, эту вашу мысль вы тут столько раз повторили, что ваше мнение дошло даже до меня.
Я в тебе и не сомневался!
(приветственно машет чешуйчатым щупальцем)
приветственно машет чешуйчатым щупальцем
Хёнтай, как впрочем и обычное человеческое порно - это то, ради чего интернет и существует/развился:-))
Avenue Q не дадут соврать:
The Internet Is For Porn:-))
Народ это то, из чего происходит власть
Рассказать Вам, что народ решил про сохранение СССР, и что власть на это положила — или сами догадаетесь?
Если на мнение народа удалось положить - это не народ. О том и речь.
(Обречённо:) Ну вот, опять народ неправильный попался!
Хотя... если покопаться... в 1917-м на мнение народа положить не удалось... ведь так? Так ведь? ПАДМЕ.ЖПГ
Или это другое?
Пять поколений сменилось - того народа уже нет. Да и тогда пока до крайности не дошло мало кто шевелился.
Октябрьский дворцовый переворот имеется в виду, да? Народ и не в курсе был.
население своими руками начало уничтожать Союз,
Население к развалу Союза имело примерно такое же отношение как имеют куры к банкротству птицефабрики.
Народ - самая могущественная сила, за всё, что происходит в стране, несёт ответственность в первую очередь народ. Так оно, в принципе, и происходит.
То есть вы считаете, что социализм был построен без активного политического участия простых трудящихся? Если да, то как вы себе это представляете? При отсутствии рыночных стимулов без низовой воли к построению социализма экономика тупо не заработает, ибо любые указания по выполнению плана будут тупо саботироваться, и ничего вы с этим не сделаете. Про возможность ускоренной индустриализации при отсутствии низовой политической активности я вообще молчу. Политическая воля населения страны - это главный фактор появления социализма, как и отсутствие этой воли - главный фактор разрушения социализма.
Ох уж это население с его политической волей на ГУЛАГ! А с руководства взятки гладки - оно просто исполняет волю народа.
Если почитать комментарии под видео с правонарушениями, то складывается почти такая картина. "Почти" потому что руководство ничего не делает.
Можно ещё доносы почитать из архивов.
Политическая борьба - это борьба. А в борьбе всегда будут проигравшие. И этим проигравшим победители всегда сделают нехорошо. Эта самоочевидность не всегда почему-то очевидна. Но на практике конкретные люди это понимают и стараются избежать “активного политического участия простых трудящихся” просто из чувства самосохранения.
Пардон, но это очередная х-ня. При чем тут политическая борьба?
По вашему СССР создался, развивался и развалился без политической борьбы что ли? Или вы где-то слышали о политике без политической борьбы?
Ох уж это население с его политической волей на ГУЛАГ!
Население отнюдь не против гулага, но только не для себя, а для тех, кого считает достойным сего заведения. И массовые посадки определенного периода к реальной политической борьбе имели достаточно слабое отношение (за исключением некоторых лиц). Просто тогда было модно избавляться от мешающих лиц по политическим статьям. Сейчас это делают в основном по коррупционным. Впрочем считайте как хотите.
Ох уж это население с его политической волей на ГУЛАГ!
«И все же я хочу спросить — кто написал четыре миллиона доносов?» ©
Против воли писали, наверое. Тужится, пищит, но лезет пишет!
Вы уходите от ответа на простой вопрос. Как вы себе представляете строительство сложной экономики, когда и контроля снизу нет, и рыночных экономических стимулов нет?
Даже возьмите рыночное крупное предприятие. Начиная с некоторого размера, оно становится очень плохо управляемым. Эффективные менеджеры показывают результат в моменте, наплевав на дальнейшие последствия, и собственники с этим ничего не могут сделать, так как невозможно по всем уровням бегать, чтобы держать всё под личным контролем, невозможно сделать формальную метрику эффективности, которую нельзя было бы извратить. На всех уровнях менеджеры объективно имеют интерес грести под себя в ущерб предприятию. Если тупо убрать рыночные стимулы, то это предприятие развалится сразу же. Контролировать его будет невозможно, даже если государство отправит туда кучу вооружённых людей (отдельный вопрос, чем снабжать вооружённых людей, если промышленность не работает, и как контролировать деятельность этих вооружённых людей, с какого перепугу они будут послушно исполнять волю государства, которое по факту не контролирует экономику).
А что вы собственно хотите сказать? В раннем СССР экономика работала поскольку была некая "политическая воля народа", но потом воля ослабла и СССР развалился? Эта воля что-то вроде waaagh поля в Warhammer 40k - пока ты в него веришь заводы работают?
Эта воля что-то вроде waaagh поля в Warhammer 40k - пока ты в него веришь заводы работают?
Ну как бы да - комсомольские стройки которые посреди тайги заводы возводили почти на чистом энтузиазме - это реальность той эпохи. Многие участники сего действа себя постфактум потом дураками называли (т.к. “длинного рубля” там особо не было). Это уже реальность более поздней эпохи.
Политическая воля проявляется в виде конкретных действий, а не в какой-то вере. Люди принимали активное участие в политических организациях, наводили порядок на предприятиях, вступали в Красную армию. Без этого никакого СССР не было бы. Сила коммунистической партии была в том, что самые обычные активисты на местах готовы были организовывать других людей для выполнения поставленных глобальных целей. Без этих активистов, которые пользуются реальным авторитетом у народа, коммунистическая партия - это никому неинтересная, ни на что не влияющая кучка фанатов Маркса и Ленина.
А это была политическая воля народа или правящей верхушки? Думаю у любой власти будет некоторый уровень поддержки просто по тому что это власть. Были ведь свои активисты на оккупированных территориях во время ВОВ, кто-то даже пользовался реальным авторитетом у народа.
Ещё раз повторяю. Нет у толпы фанатов Маркса и Ленина никаких рычагов заставить народ что-то делать. Если сейчас произойдёт какое-то чудо, и в Кремле все люди внезапно заменятся на Ленина, Сталина и прочих коммунистов, то никакого существенного изменения в политике государства не произойдёт, так как изменения в сторону отмены частной собственности могут происходить исключительно при опоре на реальную политическую активность трудящихся. Коммунистов просто разгонят серьёзные дяди с большим бизнесом. Строить социализм возможно только при политической воле народа. Ну не существует больше в природе силы, которая на это способна.
А если произойдет, вы скажете что это политическая воля народа, верно?
Хм, что-то мне это напомнило:
Если сейчас произойдёт какое-то чудо, и в Кремле все люди внезапно заменятся на Ельцина, Руцкого, Гайдара и прочих демократов то никакого существенного изменения в политике государства не произойдёт, так как изменения в сторону приватизации государственной собственности могут происходить исключительно при опоре на реальную политическую активность трудящихся.
Если сейчас произойдёт какое-то чудо, и в Кремле все люди внезапно заменятся на Ельцина, Руцкого, Гайдара и прочих демократов то никакого существенного изменения в политике государства не произойдёт, так как изменения в сторону приватизации государственной собственности могут происходить исключительно при опоре на реальную политическую активность трудящихся.
Увы, могут — мы это в 90-е вполне себе видели.
А если произойдёт, то я пересмотрю свои взгляды на гороскопы, гадалок, нотальные карты и прочую чушь. А так я не верю, что нахождение в Кремле наделяет людей какой-то магией подчинять себе других просто так.
так как изменения в сторону приватизации государственной собственности могут происходить исключительно при опоре на реальную политическую активность трудящихся
А тут политическая активность трудящихся не только не нужна, лучше чтобы её вообще не было. Рыночек всё порешает через конкуренцию бандитских группировок, а всему остальному населению лозунг: “Политика - это не ваше грязное дело!”.
Всё ещё жду от вас механизм строительства социализма по произволу верхушки. По приватизации я показал, как это возможно без опоры на массовую политическую активность населения - конкуренция бандитских группировок. Есть активные субъекты с реальной силой, есть объективные рыночные законы, направляющие их деятельность.
механизм строительства социализма по произволу верхушки
Да пожалуйста: конкуренция бандитских группировок. Есть активные акторы с реальной силой, чья деятельность детерминирована объективными социальными закономерностями.
Не хуже вашего по моему.
Строительство плановой экономики через конкуренцию бандитских группировок? Не хуже моего? Я даже комментировать это не буду…
механизм социализма по произволу верхушки
Механизм «социализма по произволу верхушки» — это теоретическая модель форсированной модернизации общества сверху, где ключевым двигателем изменений выступает ничем не ограниченная воля правящих кругов (авангарда, хунты, вождя), а не объективные экономические условия.
В истории и политологии такие процессы часто описываются терминами «волюнтаризм», «командно-административная система» или «мобилизационный тип модернизации».
Ниже представлена структура и этапы работы такого механизма.
1. Политический фундамент и концентрация власти
Уничтожение институтов сдержек: полная ликвидация независимых судов, парламента и местного самоуправления.
Абсолютная идеологизация: объявление воли верхушки единственно верным прочтением «марксизма-ленинизма» или его аналогов.
Кадровая селекция по лояльности: замена компетентных технократов на исполнительных «однополчан» и радикалов.
2. Экономический механизм («Штурмовщина»)
Декретная конфискация: силовое изъятие частной собственности, банковских активов и земли без компенсаций.
Директивное планирование: установление нереалистичных темпов роста (например, «Пятилетка за три года») из головы, без учета ресурсов.
Принудительное распределение: отмена рыночного ценообразования. Государство само решает, сколько граммов хлеба и метров ткани положено гражданину.
3. Социальный инжиниринг и мобилизация
Ликвидация гражданского общества: запрет любых независимых профсоюзов, кружков и религиозных организаций.
Трудовая армейская дисциплина: прикрепление рабочих к заводам, уголовное наказание за опоздания, введение трудовых книжек жесткого контроля.
Милитаризация быта: создание трудовых коммун, обобществление столовых, стирание личных границ ради «общего блага».
4. Инструменты удержания системы
Институциональный террор: создание мощного аппарата госбезопасности для подавления недовольства рабочего класса и крестьян.
Поиск внутреннего врага: сваливание неизбежных экономических провалов (дефицита, голода) на «вредителей», «саботажников» и «шпионов».
Тотальная пропаганда: создание культа личности лидера как главного архитектора «светлого будущего».
Нейрослоп? Серьёзно?
Я так и не получил ответ на вопрос, каким образом верхушка без политической воли снизу может настолько навести порядок в стране, что заработает плановая экономика. Вы издаёте указ, что все заводы теперь государственные. С какого перепугу этот указ кому-то интересен, и с какого перепугу кто-то его будет выполнять? Вам армия и милиция подчиняются? А с какого перепугу они вам подчиняются? Из-за того, что вы в Кремле сидите? Место волшебное? Из-за того, что вы какие-то документы приняли? Бумага волшебная? Как только вы покуситесь на частную собственность, владельцы фабрик и заводов оперативно организуют ЧВК, договорятся с силовиками и быстренько выпнут вас из Кремля, а потом поставят тех, кто им удобен. И всё.
Первоначальный вопрос был "как построить социализм по произволу верхушки", а теперь вы спрашиваете "как захватить власть в стране". Есть методы. За примером далеко ходить не надо. Можете сами помучать нейронку если вам интересно.
Вы захватили власть, начинаете строить социализм, и владельцы фабрик и заводов от вас быстренько избавляются с помощью ЧВК и договорённостей с силовиками. Как вы собираетесь строить социализм без удержания власти? Или вы думаете она сама собой удерживается, пока вы в Кремле находитесь? Место волшебное?
Первоначальный вопрос был “как построить социализм по произволу верхушки”
Он таким и остался.
теперь вы спрашиваете “как захватить власть в стране”
Вам показалось, ибо вы почему-то считаете, что захват власти позволяет потом творить любой произвол. Нет, это так не работает.
Власть - это способность навязать свою волю. Это именно так и работает. Сперва захватываете власть, потом строите любой "изм", который считаете модным носить в этом сезоне.
Чтобы кому-то навязять свою волю вас, грубо говоря, должно быть больше чем их. Иначе они наважут волю вам.
Потому узкая кучка почитателей определённых авторитетов никогда сама по себе власть не осуществит - такая кучка всегда опирается на союзников по принципу win-win, чтобы толпой бить оппозиционные кучки. Те же большивики в своё время очень сильно зависили от всяких СРов и анархистов всех цветов. И шли с ними на довольно существенные компромисы (взять тот же НЭП). И строить любой “-изм” эти компромисы сильно мешали.
Чтобы кому-то навязять свою волю вас, грубо говоря, должно быть больше чем их. Иначе они наважут волю вам.
О, эта идея легко опровергается практикой:
в тюрьме заключенных всегда сильно больше, чем персонала
на митингах и протестах обычно митингующих сильно больше, чем представителей силовых структур, следящих за порядком
Тем не менее, по непонятным причинам в обоих случаях меньшинство навязывает свою волю большинству ;-)
Вы слишком детализируете. Если заключённые поднимают бунт - ОМОН съедется от всюду от куда можно. Суммарно охраны и милиции в стране больше чем населения тюрем. И больше чем (почти) любых митингующих.
Когда митингующих действительно становится больше дееспособной милиции - получается очередная цветная революция.
НЭП это уже тогда, когда коммунисты всех раздавили. Компромиссы кончились когда разогнали Учредительное собрание
Власть - это способность навязать свою волю.
А эта способность у вас является каким-то абстрактным волшебством, которое стоит захватить, и можно любые распоряжения отдавать, и все их обязательно будут добросовестно исполнять. А почему будут исполнять? Ну это же ВЛАСТЬ! Уже четверть 21-го века прошла, а вы продолжаете мыслить какими-то магическими категориями…
потом строите любой “изм”, который считаете модным носить в этом сезоне.
Так что будете делать с владельцами фабрик и заводов, которых ваш “изм” лишает собственности? Расстреляете? Они вас раньше расстреляют, ибо обладают необходимыми для этого экономическими ресурсами. А у вас только Кремль, куча бумажек и силовики, которые между толпой не связанных с народом коммунистов в Кремле и серьёзными людьми, управляющими реальными экономическими ресурсами, выберут последних.
То, что вы описываете, похоже на анархо-капитализм или неофеодализм. Думаю такой строй тоже может возникнуть при определенных условиях.
Это называется проще - фашизм (в определении БСЭ). Например, нечто подобное было в Испании до 70-х. Или Пиночет организовал. Мексика/Колумбия со своими наркокортелями всё балансирует на грани.
При чём здесь строй? Так работает любое общество, где есть крупные собственники средств производства. У них есть экономический интерес так себя вести. У них есть экономическая возможность так себя вести. У них есть психически здоровый мозг, который сделает всё возможное, чтобы сохранить бизнес. А если государство на их собственность не претендует и принимает законы так, чтобы прибыль росла, то никто никого выгонять из Кремля не будет. Будет всё цивилизованно, по закону, с выборами.
Крупные собственники - не единственные участники политического процесса. И как ни странно - зачастую далеко не самые организованные: у них обычно очень много противоречий меж друг другом накапливаются и они используют госудаство как арбитра и/или как арену.
В истории было не мало примеров объединенй не столь крупных собственников, которые диктовали свои условия крупным. Зачастую как раз через государство. Да и самые боевые и успешные профсоюзы - они как бы не в СССР и не в Китае были (но были далеко не белыми-пушистыми даже к своим членам).
Естественно, крупные собственники друг с другом конкурируют. И выборы как раз нужны для цивилизованного выяснения, какая группа собственников сильнее на практике, чтобы потом на эту силу опиралось выполнение законов, которые далее будут приниматься по реальному соотношению сил (и это не сила избирателей, ибо они тут выступают только в роли измерительного прибора).
Вы как то совершенно игнорируете силовую составляющую. Приходит дядя (или тетя) с маузером и будут выполнять как миленькие. Ну посмотрите например на Северную Корею. Мнение что с силовиками можно договориться погубило уже такое количество государств и народов что я даже удивлен тем, что вы так думаете
Вы как то совершенно игнорируете силовую составляющую.
Ничего, что у меня чуть ли не в каждом комментарии слово силовики?
Мнение что с силовиками можно договориться
В РФ в девяностых прекрасно договорились. В чём проблема?
Если вы всё же заметили слово силовики, то почему пишете, что я совершенно игнорирую силовую составляющую? И не просто игнорирую, а совершенно игнорирую…
Приходит дядя (или тетя) с маузером и будут выполнять как миленькие.
Чтобы маузер работал, нужны патроны, а патроны имеют свойство заканчиваться. Чтобы функционировал носитель маузера, необходима еда. А еда тоже имеет свойство заканчиваться. Чтобы принуждать к чему-то всю страну, необходима армия таких носителей маузеров. Чтобы содержать такую армию, необходимо производство, ибо содержимое складов тоже имеет свойство заканчиваться. И даже в начале 20 века начала прослеживаться тенденция, что производство стало настолько сложным, что тупо под дулом маузера не работает. Силовикам намного выгоднее договориться с владельцами фабрик и заводов, чем потом с помощью огромной армии пытаться собрать разбежавшихся по лесам рабочих и каким-то чудом запустить завод без капиталиста, который тоже свалил, увидев армию недоговороспособных неадекватов с маузерами.
Вы совершенно игнорируете экономическую составляющую. И слово совершенно здесь вполне уместно. В условиях отсутствия низовой политической активности производство полностью зависит от владельцев крупного капитала. Без этих владельцев обнуляются все договорённости между предприятиями, рушатся производственные цепочки. У дять и тёть с маузерами мозг взорвётся от необходимости это всё восстанавливать, особенно если всё это было создано в условиях рыночного хаоса.
Пол Пот одобрительно кивает. У него все получилось. Если бы договорился с соседями - никто внешний его не трогал бы, а то и патроны для маузера продавал занедорого.
Силовикам намного выгоднее договориться с владельцами фабрик и заводов, чем потом с помощью огромной армии пытаться собрать разбежавшихся по лесам рабочих и каким-то чудом запустить завод без капиталиста, который тоже свалил, увидев армию недоговороспособных неадекватов с маузерами.
У дять и тёть с маузерами мозг взорвётся от необходимости это всё восстанавливать, особенно если всё это было создано в условиях рыночного хаоса.
Ну у большевиков буквально это и получилось в своё время. Почему и такие мысли у людей.
Но да, соглашусь, пример большивиков скорее подтверждает вашу мысль: у них действительно мозги взрывались (фигурально) - им очень сильно пришлось напрячся в вопросах организации и планирования, причём совсем не в силовом плане. Да и не получалось восстановить всё - только ключевыё отрасли и то с большими вопросами. А перекосы в неключевых так и шли туда-сюда постоянно.
Ну у большевиков буквально это и получилось в своё время.
у них получилось потому что их риторика примерно совпадала с мыслями рабочих и прочей бедноты... там очень удачно и вовремя заиспользовали идеологию "вон тот богатый мужик отнял у вас деньги, давай его раскулачим" - и это очень сильно совпадало с реалиями тех лет
Руководство - плоть от плоти народа. Был ГУЛАГ - был запрос.
такое же отношение как имеют куры к банкротству птицефабрики.
Так прямое же. Надо было меньше жрать и больше нестись!
Честно говоря, его "Одолеем Бармалея" как то too much даже для СССР образца 1942го года.
Одолеем Бармалея
О_о ;)
А вы про кого подумали? (Ц)
“Одолеем Бармалея” - это чистый незамутнённый ПТСР. Так что можно понять в контексте. А вот с чистого листа … да, тяжеловато …
“Одолеем Бармалея” - это в чистом виде истерика. Истерика человека, который очень хочет помочь в войне, чем может, чем умеет - но умеет он писать детские стихи. И прочую литературную критику, но это еще дальше от возможной помощи.
Понимаете, когда я учился в школе, в славное брежневское время, мы рассказывали друг другу анекдот, как запрещали “Муху-Цокотуху”. Который “трудовые деньги на дороге не валяются”, потом еще его до Андропова удлинили, “что-что там у вас про ЦК?”. Очень мы хохотались тогда.
А еще позже я прочел дневники того же Чуковского. И с очень сложными чувствами выяснил, что этот анекдот гораздо ближе к жизни, чем нам тогда по детству казалось. Вот прямо с очень сложными чувствами.
“трудовые деньги на дороге не валяются”
И что тут неправильного? По закону муха должна была доложить о наденной денежке в милицию и законно получить 40% от клада!
Спасло её только то, что она из класса несекомых!
По крайней мере в позднем СССР было 25%, если мне память не изменяет. Но Григорию Ефимовичу нравится ход ваших мыслей!
Клад - зарытые в земле или иным способом скрытые (например, замурованные в стене) деньги или ценные предметы, собственник которых либо не может быть установлен, либо в силу закона утратил на них право.
Просто найденная в чистом поле денежка кладом не является по определению.
Граждане судьи, попрошу отметить, что в показаниях свидетеля сказано, что «муха денежку нашла»; на какой глубине она её нашла, в показаниях не отмечено, а потому все сомнения трактуются в пользу обвиняемой!
Тогда денежку надо сдать в бюро находок и (вроде) через полгода спросить, не нашелся ли владелец, если не нашелся, то можно забрать себе.
Аналогичный вопрос – почему народ, считавшийся глубоко христианским, после 1917 года вдруг превратился чуть ли не поголовно в атеистический? Причина одна и та же – подмена духа идеологией. Великие, в одном случае христианские, в другом – коммунистические, нравственные идеалы перед окончательным падением были подменены в первом случае культом, религиозно-магическим поклонением, а во втором – лозунгами, за которыми уже ничего не стояло.
Возможно, потому, что прямо сейчас Патриарх Всея называет атомную бомбу "даром божьим".
Вот в этом-то и дело, что невозможно заставить полюбить и невозможно заставить совершить подвиг. Только если свободно выбираешь с кого делать жизнь, а не потому, что отцы и деды так делали и не потому, что это поможет карьере, только тогда появляются достойные плоды. Иначе, да, оно вырождается со временем в пустые слова.
Учительница рассказывает детям:
- Советский Союз - самая лучшая страна на Земле! В Советском Союзе всё самое лучшее, в Советском Союзе - блаблаблабла... Вовочка, а почему ты плачешь?!
- Хочу жить в Советском Союзе...
На практике всё было немножно иначе, особенно за пределами Москвы.
Как было на практике, тогда зависело от каждого и сваливать было не на кого. Причина, получается, в том что просто победили шкурные интересы.
сваливать было не на кого
Свалить было некуда, так будет несколько точнее. Ну, оно и понятно - самая лучшая страна в мире, все такое, приходилось никого не выпускать.
Лучшая не значит без недостатков. Но почему-то в прекрасной России-2026 внезапно тоже не так всё просто с выездом и особенно с вылетом.
Радикально проще чем в СССР
Лучшая не значит без недостатков.
Лучшая во внутренней пропаганде. Настолько лучшая, что никого не выпускали, чтобы не разбегались, дураки, в другие, плохие страны.
Но почему-то в прекрасной России-2026 внезапно тоже не так всё просто с выездом и особенно с вылетом.
В смысле? Вам [снова уже] нужно получать выездные визы, без которых вас не выпустят? Или вы [пока еще] можете сеть на машину и выехать пусть не в любую, но хоть какую-то из соседних стран, откуда свободно продолжить путешествие по миру?
Хоть какую-то, да. Сначала «пандемия», теперь план Ковёр, прекращение прямого авиасообщения на популярных направлениях. В Союзе тоже в хоть какую-то можно было - в Грузию. Или Эстонию. А уж нынешней России советская пропаганда и в подметки не годилась.
теперь план Ковёр, прекращение прямого авиасообщения на популярных направлениях
Некоторые вещи случаются не после других, а в следствие. Интересно проследить сложную - из целого одного события, причинно-следственную связь.
В Союзе тоже в хоть какую-то можно было - в Грузию. Или Эстонию.
Из Грузии или Эстонии можно было продолжить путешествие, скажем, в Турцию или паромом в Швецию?
Нет, я понимаю, что может быть условному эстонцу и нравилась возможность относительно беспроблемно поохотиться на медведя где-то на Камчатке, но другие ценности и устремления оказались очевидно сильнее.
А уж нынешней России советская пропаганда и в подметки не годилась.
Мне со стороны кажется, что это одного поля ягодицы, но не берусь утверждать и настаивать. Я вижу очевидные параллели, пусть технические средства чуть изменились: все та же массированная атака изо всех средств массовой дезинформации, все те же глушлки КВ радиовещания - теперь это блокировки интернета, но принцип же не изменился. Разве что добавились пятнадцатирублевые комментаторы в интернете, очевидная задача которых создавать видимость того, что большинство на самом деле одобрямс. Нарративы тоже ровно те же: "мы за мир", "нужно затянуть пояса и сплотиться вокруг лидера" и многочисленные вариации на тему. Со всех билбордов чуть видоизмененные гигантскими буквами выкрики"мир, труд, май - ленин, партия, народ" и "слава кпсс". Вот разве что куда-то делись выкрики "пятилетку - за четыре года и двенадцать месяцев".
От каждого.
Сумел по блату достать дефицит - молодец )
Даже фильм потом такой был, про талантливого автомеханика, к которому очередь выстроилась Жигули ремонтировать. Расплачивались японскими двухкассетниками...
Сумел по блату достать дефицит — молодец )
Опять же Вы говорите за себя.
Так что поздравляю, Вы сами расписались в том, что лично Вас больше всего интересовало.
А меня вот всякие джинсы, «кроссовки», «варёнки» и тому подобное интересовали чуть менее, чем никак. До сих пор помню, какой скандал закатил родителям, когда они мне купили новую куртку. А на фига она мне — мне старая больше нравится!
Компьютеры у вас, я так понимаю, в Детском Мире продавались, в отделе игрушек?
Ну там, рядом с отделом "всё для юного радиолюбителя", где транзисторы всякие, микросхемы - и главное, ничего не надо доставать? )
Компьютеры не продавались ни в каком магазине.
Юный радиолюбитель получал детали в Доме пионеров. А юный фотограф получал в кружке и фотоплёнку, и фотобумагу, и увеличители, и химические вещества.
Компьютеры не продавались ни в каком магазине.
Вот не надо мне тут.
Вполне себе продавались.
К чести сказать, на фото кружке часто фотоматериалы покупали сами, НО шефы тоже давали ( основном просрочку но и с ней работать можно)
Не совсем так, многие юные радиолюбители прекрасно сами все доставали на свалках и помойках )) А в кружках да, все было практически.
Компьютеры для детей вполне продавались, тот-же БК0010, да и Радио РК/Микрошу вполне можно было собрать самостоятельно, 580-я серия была довольно массовой.
580-я серия была довольно массовой
Ну, не преувеличивайте. 580ВГ75 было весьма непросто достать. Как и 573РФ1 – а ведь её ещё и прошить надо было. ИК55 я вообще видел только в розовой военной керамике, что автоматом значит недоступность в обычной торговле, и пр, и пр.
Не совсем так, многие юные радиолюбители прекрасно сами все доставали на свалках и помойках ))
Т.Н. "теледавка" при ПО "Электроаппарат" в РнД - клондайк тех времён.
Извините, но Вы либо не занимались фотографией от слова вообще, либо не жили в сознательном возрасте в СССР. А про радиодетали я уж вообще молчу. Детали тащили с заводов и продавали/менялись Как они попадали в кружки, я честно говоря не знаю, но точно не официально от заводов-изготовителей. Компьютеры в СССР вполне себе продавались 1986 год - это вполне себе еще СССР.
Кружки были не в вакууме. У кружков были шефы, которые обеспечивали их фондами.
Т.е. занимались хищением социалистической собственности без цели обогащения. Детали списывали хотя они были исправными и передавали без постановки на учет
Никакого хищения! Там же всё подотчётно было. Просто абсолютно законно передавали в рамках шефства. В СССР же была нерыночная экономика и там такие “подарки” не были чем-то необычным. Могли, даже, например, колхозу (а это формально “частная лавочка”, так-то) забесплатно (и “навсегда”) предать прицепы связи с рекордными урожаями.
Просто детей и рядовых участников никто в такие “мелкие хозяйственные детали” не посвещал. Это считалось чисто техническим вопросом.
Смешное )) А серьёзное - СССР, в котором компьютеры не продавали в «Детском мире», компьютеры и процессоры производили, в отличие от прекрасной России, где компьютер можно купить не выходя из дома.
Производили их для военки в основном. Да и сами эти процессоры были плохими копиями западных. Так то и сейчас производят всякие Байкалы и Комдивы, опять же для военки и по западным лекалам. Так что ничего не изменилось.
Как человек живший при СССР расскажу личный опыт. Живя в глубокой провинции мне был куплен мамой сперва Львов-ПК01, а затем БК-0011 с монитором. Обычная, совсем не богатая семья. На основании этого могу сказать, что ПК, в позднем СССР, были вполне доступны.
Сейчас ПК доступнее. У скольких ваших одноклассников был настоящий ПК?
>>Сейчас ПК доступнее
А уж насколько сейчас доступнее стали смартфоны :-)
Вы вообще в курсе сколько стоил например бюджетный Tandy 1000 c 256 кб. памяти на старте продаж ? На современные деньги около 4000$.
Без монитора :-)
А PC/АТ с 286м, на старте продаж стоил на современные деньги > 20 000;.
x86 персоналки в 80е были весьма и весьма условно доступны рядовому ребёнку, даже в богатых странах.
Там же не про Tandy vs БК, а про доступность. У скольких ваших одноклассников был настоящий ПК?
Дайте определение "настоящности".
А у скольких французов в 80-е были настоящие ПК?
https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/930988/
У многих. Государственная программа, школы. Ну и 100 000 штук кто то же купил.
Население Франции в то время порядка 56 млн. человек, корректней было бы сказать не «у многих», а у «некоторых».
Если сравнить с населением СССР (больше), количеством выпущенных БК (меньше) и временем выпуска (дольше) - да, в Франции доступнее.
А расчёты можно увидеть?
Ну ожидалось, что сопоставить и сами справитесь ;)
Нате несколько цифр. Население СССР в 1980 году 260 млн человек. 162 000 БК выпущено за 10 лет. 200 000 Thompson (их там несколько было разных, это только первая модель в серии) - за 3 года. Какой из компьютеров был доступнее?
Подсказка: задача на деление.
Если Гугл не врет, в 1990 году произведено полмиллиона персональных компьютеров. Ответ зависит от подставляемых данных.
зы Данные отсюда https://su90.ru/computers.html
БК было выпущено 162 тыс. штук.
Примерно 1987, мама моего друга, поработав в ФРГ преподавателям, привезла ему в числе прочего настоящий PC XT. Я тогда учился в универе, а он отслужил в армии.
Как человек, живший при СССР, расскажу другой личный опыт. Физический факультет МГУ, кафедра теории колебаний, 1986 год. В этом году на кафедре появлились первые два компьютера. ДВК-2М. Два - на всю кафедру. Один из них поставили в кабинет завкафедрой, для мебели (дядька был хороший, но уж больно преклонного возраста: по-моему, тот ДВК так ни разу и не включали), А в 1988 появилось несколько IBM-286, и эти ДВК забыли, как страшный сон.
Так что ваша обычная семья из глубокой провинции снабжалась, как кафедра физфака Московского университета. В смысле я не утверждаю, что вы соврали, но статистически вы попадаете в редкие исключения.
Первый персональный компьютер (не спаянный из купленных на черном рынке запчастей синклероклон, а фабричный) в личном пользовании я увидел году эдак в девяносто первом, приятель на него копил несколько месяцев. При этом жил я вовсе не в глубокой провинции, и как бы не совсем в спальных рабочих кварталах.
А сколько у вас на кафедре было цветных телевизоров? А у многих граждан, даже в глубокой провинции он был.
Львов, Микроша - вполне доступные "компьютеры" были. Дорого, но доступно.
Я там всего лишь лаборантом работал, поэтому не до конца уверен, что у кафедры не было нужды в цветных телевизорах. Но с моей сугубо лаборантской точки зрения - не было. Нафиг они там не нужны, ни цветные, ни черно-белые.
И я бы согласился со вторым вашим доводом, если бы на кафедре был с десяток хотя бы Микрошей. Не было. Ни Микрошей, ни БК, ни прочих Агатов. Это я знаю достоверно, поскольку первое, чем меня в качестве юного лаборанта озадачили - это инвентаризационная комиссия. Потому что инвентаризацию делать надо, а нормальных людей на нее отвлекать никому не охота.
>>Так что ваша обычная семья из глубокой провинции снабжалась, как кафедра физфака Московского университета
Нет конечно, моя семья не могла себе позволить ДВК-2М за 15600 руб. Или 286 за примерно такие же деньги. Средняя зарплата была тогда, что-то около 200р/мес.
Зачем Вы для аргументации своего тезиса о недоступности домашних ПК приводите информацию о Вашем опыте с профессиональными, а не бытовыми, на тот момент, ПК ? С разницей в цене, на минуточку, в 25 раз ?
Да и судя по тому, что Ваши ДВК-2М не включались ни разу, не нужны они были на Вашем Физфаке.
В компьютерном клубе,куда я ходил, при филиале областного института, ДВК использовалась постоянно, как головная машина в составе класса из БК-0010Ш. Напоминаю, речь идёт о городе с населением, на тот момент, около 100 тыс. человек.
Помню, я был первым в городе, кто купил билет в этот компьютерный класс. В местном отделении ВЛКСМ :-)
P.S. БК-0011 мне купили потому, что Львов-ПК01 сдох через неделю. И будучи сдан в сервис, обратно уже не вернулся.
судя по тому, что Ваши ДВК-2М не включались ни разу, не нужны они были на Вашем Физфаке
Вы невнимательно прочли. Их было два - и один да, не включался. Другой вполне себе трудился, сам на нем что-то пытался набирать. Текстовый зеленый дисплей, м-мм…
Правда, бОльшая часть этой работы отправилась псу под хвост, потому что несовместимость и высочайшее качество пятидюймовых дискет, на которые все и сохранялось за неимением жесткого диска.
Зачем Вы для аргументации своего тезиса о недоступности домашних ПК приводите информацию о Вашем опыте с профессиональными
Традиционно считалось, что учреждения в СССР обеспечивались лучше, чем граждане. А столичные - лучше, чем провинциальные. А вон вишь ты какое дело, все наоборот, оказывается.
Я там выше уже отписал, никаких “домашних” ПК на кафедре тоже не было. Вот и получается, что ваша “обычная небогатая семья из глубокой провинции” снабжала себя лучше, чем кафедра физфака головного ВУЗа страны. Наверное, кафедра виновата, вместе с факультетом, да. Не нужны им были компьютеры, вот и не заказывали.
Физический факультет МГУ, кафедра общей ядерной физики (сейчас ускорителей) 1989-91. На кафедре были машзал с древней ЕС-1025, машина MERA 60, пара ДВК-2М. НА ДВК-2М программировать было нереально - для компиляции приходилось все время перетыкать. дискеты. Что-то более мнее можно было сделать на MERA 60. Примерно 1990 появилась первый аналог IBM PC XT, без НЖМД, с CGA. НА нем уже что-то можно было программировать, но был постоянно занял более высокоранговыми сотрудниками. Мне удавалось на нем что то поделать только во время ночных дежурств. Примерно в 1992 купил себе PC AT 286, год проработав на шабашках и руководя несколькими десятками человек, стоил он тогда больше нового "Москвича".
Странно. Я ничего не перетыкал. В середине 80-х в НИИ поступили ДВК. Один из них я поставил на стенд, убрав осциллографы. Так как программировать на нем никто не умел( ось RT-11SJ) пришлось этим заняться мне. Друг из МАИ достал мне дискету с виртовским паскалем. И я ухитрился сделать рабочее программное обеспечение. На стенде испытывали двигатели на гидрореагирующем топливе. В качестве окислителя использовалась вода. Веселые были времена..
Не знаю, что они там такое писали, что им 360 кб на DS/SD диске не хватало. Мы ничего не перетыкали.
Ага, в 89 - 90 уже были. И еще помню в соседней комнате тогда же “Искру”, кажется 1030. Аж с цветным дисплеем!
БК-0011 стоил 650руб, плюс монитор, думаю, рублей 200.
А его к обычному телевозору можно было подключить. У меня так он работал, я там даже игрушки какие-то писал для себя ещё в школе
В 80х таких телевизоров было меньшинство. Мало у каких моделей были НЧ и RGB входа. У нашего телека формально вход был, и на схеме он был. Но по факту это опция, и его физически не было.
И сигнал он мог принимать только инвертированным, относительно выхода на БК. Я даже схему инвертора паял, для подключения.
Да и работать на мониторе было куда приятнее, чем на экране телевизора. Играть, да. На телеке прикольнее.
У нашего телека формально вход был, и на схеме он был. Но по факту это опция, и его физически не было.
Нет препятствий патриотам
юным радиолюбителям!
Э нет. Я подключил по RGB, а у вас схема ч/б
Я подключил по RGB, а у вас схема ч/б
Было бы странно, если бы мой чёрно-белый телевизор вдруг стал показывать цветное изображение.
У нас в школе открыли компьютерный класс в 1988 г, там были только БК-0011, на них мы занимались информатикой. Реально учитель заводил нам просто игрульки. А после уроков в этом же классе был открыт компьютерный клуб, в котором тот же учитель, но уже за 1руб.50к. в час заводил те же самые игрульки:)
Это как в том анекдоте про лошадь, проигравшую партию в шахматы. Тогда могли сами производить вполне актуальную микроэлектронику - как очень немногие на планете.
Компьютеры у вас, я так понимаю, в Детском Мире продавались, в отделе игрушек?
А то!
О! Такое было у меня) До сих пор не понимаю, как оно работало.
Элементарно оно работало.
Три планки - переменные (условно x, y, z). Каждая может быть в двух положениях, левом (условно 0) и правом (условно 1). В каждой планке 7 пар отверстий, в которые можно воткнуть штырьки. Внутри 8 вертикальных линий с тремя разомкнутыми контактами на каждой. Штырёк входит между контактами замыкая цепь. Если все три контакта замкнуты, то вся цепь замкнута и на соответствующую пружинку подаётся напряжение. Пружинка от линии соединяется с пружинкой под лампочкой и если напряжение есть, то лампочка светится.
Фактически мы имеем 7 функций И от трёх переменных каждая, которые могут соединяться между собой через ИЛИ. Если штырёк вставлен только в левое отверстие пары, то получаем переменные x, y или z. Если только в правое, то !x, !y или !z. Если в оба, то получаем 1. Если ни в одно, то 0.
У меня был её предшественник - детская вычислительная машина ДВМ-1
Hidden text
Компьютеры, которые советские дети заслужили?
Это что за фильм?
Re иначе, особенно за пределами Москвы.
Город Волгоград Советский Союз. 1980.. детский сад 334 вроде. бассейн открытый есть. Игрушки новые- шефы следили. С колбасой плохо. Да и х. С не.й. осетрина мороженная в магазинах ценой как хек в Москве. медицина есть. Да все было.
Правда всегда одна
Советский Союз это лучшее что было с Россией.
Город Волгогдад, начало 80-х. Хтонь, звиздец и разруха. Жил в то время в Литве, но приезжал в Волгоград на лето к бабушке. Этот контраст я запомнил на всю свою жизнь и помню сейчас, хотя пол века уже прошло. В Литве было всё не очень хорошо, но Волгоград, это был просто ужас, как в рассказах про концлагерь. Жрать нечего, чтобы купить костей (не мяса!), надо было вставать пораньше, ехать хз куда и стоять там большую очередь. Осетриной барыжили браконьеры, ни в каких магазинах она не лежала. С медициной полный швах, я из семьи медиков. И эти самые медики (десятилетиями практикующие хирурги, анестезиологи) советскую медицину вспоминали исключительно матом. Совок так до концпа своего существования не осилил даже одноразовые шприцы внедрить. Может из детского сада оно так красиво всё выглядело, я постарше был. Если я тут свои чувства и эмоции без купюр напишу, меня опять забанят. Это ещё дед у меня довольно солидную должность на Красном Октябре занимал и мог “доставать” всякое. Обычные люди в принципе как [censored] жили. Это я не бахвалюсь, я негодую по поводу того, как нагло врут, нахваливая этот мрак и безысходность.
Советский Союз - это гнойный нарыв на политической карте мира. Его развал, это одна из лучших вещей, которые случились с человечеством в 20 веке.
Приехал из Литвы в Волгоград - сегодня одно это звучит как что-то из другой (ужасной, очевидно) реальности. Да, сегодя удачно устроившемуся живётся получше, чем среднему совку в начале 80-х. Но очень странно и опрометчиво не замечать, что этот праздник жизни логично и стремительно подходит к концу.
Приехал из Литвы в Волгоград - сегодня одно это звучит как что-то из другой (ужасной, очевидно) реальности.
Это я к тому, что я мог сравнить. Если вы никогда не видели другие туфли, то наши туфли самые лучшие (с) Жванецкий
Да, сегодя удачно устроившемуся живётся получше, чем среднему совку в начале 80-х
Сегодня любой, у кого есть руки, ноги и голова, может жить лучше, чем жило абсолютное большинство людей в Волгограле 80-х. Не прилагая к этому никаких титанических усилий. Те, кто уверяет, что в те времена жилось хорошо, либо на горшках в то время сидели либо это были те самые аппаратчики и блатные, у которых дома были 3 видеокамеры импортных и японский видик. А инвалидам что тогда, что сейчас несладко.
может жить лучше, чем жило абсолютное большинство людей в Волгограле 80-х.
Замечательное сравнение, еще бы они жили хуже через сорок лет.
Все тут крутится вокруг того, что конкретный человек вкладывает в понятие "лучше".
обычно это легко понять хотябы по направлению эмиграции, даже внутри страны
Это такой миф. Миграция обычно идет в том направлении, где есть работа.
так в чем миФ?
Многие часто думают (и пишут), что эмиграция идет туда где лучше. Типа вот мы здесь живем и работаем, а за морем зарплата больше и пряники вкуснее, вот все и едут туда.
Мой опыт (а я из Литвы) показывает, что большинство не сдвинется до крайней точки. Крайняя точка это потеря работы. И едут не туда, где хорошо, там могут не ждать. Едут туда, где есть возможность устроится на работу.
Так это и есть реальное определение лучше/хуже - там где есть работа там лучше, где нету - там хуже. Не вижу противоречия
Мой опыт (а я из Литвы) показывает, что
Оффтоп
Вокально-инструментальны ансамбль песни и пляски Black Spikes - ваши? Если да, передавайте им лучи добра и обожания за начисто лишенную вторичности и местечковости музыку, что в общем-то было торадиционной проблемой исполнителей из многих постсоветских стран, ну и хореография в поздних особенно видеоклипах, пусть и бюджетная, но очень милая и, в общем-то, пошатывающая продукцию куда как более "дорогих" исполнителей (кто сказал Marilyn Manson?) качеством изготовления.
Пирамида Маслоу. Не важно, что там вкладывает конкретный человек, в совке не было банальной еды в достаточном количестве, а курица была праздничным новогодним блюдом. Её на рынке покупали задорого. Тех, что “выбрасывали” (слово из советского лексикона) в магазинах, называли синими птицами. Угадайте, почему )
не было банальной еды в достаточном количестве
Вот я, например, с голоду умер!
Её на рынке покупали задорого.
Цеховые рабочие считали, что куры на рынке дешёвые. При зарплате в 400—500 рублей в месяц можно всё купить. Поэтому они и на машинах ездили.
Другое дело, что многие люди не хотели работать, а желали, напротив, сидеть на должности ИТР за 120—240 рублей в месяц.
Другое дело, что многие люди не хотели работать, а желали, напротив, сидеть на должности ИТР за 120—240 рублей в месяц.
(упал под стол)
Вот и приплыли, лентяи ИТРовцы объедают рабочих и ленятся, нет чтобы гайки крутить и железки точить. карандашиками там чёто рисуют и бумажки свои пишут, кому они нужны! правильно?
Неправильно. Ваш вывод ошибочный.
Сравните зарплату ИТР и зарплату станочников.
То есть, ИТР не нужны, получается?
В СССР стараниями Хрущева и Косыгина была проведена (в ходе хозрасчетных реформ) масштабная диверсия против социальной структуры советского общества - был допущен волюнтаристский перекос ФОТ работников физического труда относительно ИТР, это усугублялось тем, что ФОТ наращивался на производственных предприятиях, которые давали сиюминутную "прибыль" в ущерб научно-исследовательским организациям, экономический эффект от деятельности которых всегда отложенный. ИТР, особенно самые массовые категории младшего звена - инженеры, мнс-ы тащили на себе всю научно-техническую революцию, а уровень жизни повышался у работников лома и лопаты с формальным образованием в 8 классов, фактическим образованием в 5 классов. Это отражалось и в идеологии, и в культуре - стало пропагандироваться, что работают только те, кто молотком, ломом или на худой конец, за станком стоят, а те, кто у кульмана или за компьютером - так, развлекаются, погулять вышли, только чаи гоняют по своим НИИ. Появились издевательские комедии, где работу ИТР изображали как сплошное безделье, перекладывание бумажек или какие-то бесконечные согласования ("Самая обаятельная и привлекательная", "Служебный роман"). ИТР брежневского времени начали шельмовать в общественном сознании и культуре. Даже лучшие драматурги мимо шельмования ИТР не прошли (тот же Зилов в "Отпуске в сентябре" Вампилова на работе валяет дурака и занимается своими похождениями по бабам).
Перекос ФОТ социально взорвал СССР - ИТР были массово недовольны разрывом в уровне жизни и социальном статусе не в свою пользу с людьми, которые по логике социальной структуры развитого общества не должны бы быть в топе. Так как они имели знания и культуру, то они рабочую массу (которая в значительной части коммунистов могла поддержать в противостоянии с "демократами") банально переиграли идеологически в перестройку. Правда, и они получили от капитализма хрен на рыло - ИТР чтобы нефть за рубеж гнать, требовались в минимальном количестве. Но мавр уже сделал свое дело.
Вы транслируете то же самое. Вопрос - вот у меня отец инженер-прочнист, которого страна целенаправленно готовила на прочностные расчеты аэродинамических узлов. Работать, по-вашему, не хотел, паразит такой, херней страдал - узлы планера Бурана рассчитывал, и нагрузки на точки конструкции МиГов на флаттере и много что еще - мне не все рассказывал о содержании своих работ. Сначала мнс, потом инженер, потом ведущий. Неправильно работал? Надо было на производство идти за станком стоять?
Для зарабатывания большой зарплаты ИТР не нужны.
Если, по вашим словам, ИТР «тащили на себе всю научно-техническую революцию», зачем же этим ИТР нужны рабочие? Почему эти ИТР переложили всю работу на плечи рабочих?
Надо было на производство идти за станком стоять?
Если он хотел получать 400 рублей за тяжёлый труд, надо было идти к станку.
то есть, человек, который знает сопромат и способен создавать не просто высокосложные продукты, но технологии (!) недостоин 400 рублей за свою работу? Замечательная логика. В таком случае, чему вы возмущаетесь, что деградирует наукоемкое производство в России? Это лишь следствие такого отношения к работникам науки. Кто с таким отношением будет наукой-то заниматься? Тут даже не столько вопрос о деньгах, сколько вопрос о статусе, деньги - это один из маркеров статуса. Вот именно из-за этого оксюморона, когда газеты пестрели заголовками о достижениях советской науки, а инженеры, которые это тащили. сидели на окладах по 100-120 рублей, сравнимых с зарплатами низкооплачиваемых рабочих, советская техническая интеллигенция и создавала массовый спрос на диссидентство. Потому что у КПСС не было внятных объяснений, почему люди, которые в условиях НТР создают бОльшую часть прибавочного продукта и работают на опережающий технический прогресс, получают меньше материальных благ, чем работники лома и лопаты. В 90-х такие как вы, добились своего - выдавили массу ИТР на БОЛЕЕ ПРОСТЫЕ работы - торговать, работать на заводах (где сохранились), в офисы, на склады, в сферу услуг и пр. И что? Где научные прорывы? Где прогресс? Где улучшение благосостояния населения? Производство быстро деградировало. 30 лет - и уже УТЕРЯНЫ СОВЕТСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ, НЕТ ИНЖЕНЕРОВ ИХ ПОДДЕРЖИВАТЬ. Я хотя бы на Хабре тут наберу с десяток статей с подтверждением этого экономического эффекта от деиндустриализации и вымывание ИТР в другие сферы. А вы продолжаете настаивать, что инженер либо должен святым духом питаться, либо идти на завод гайки вытачивать! Вас история с 1992 по сей день вообще ничему не научила, видимо, вы просто необучаемы.
человек, который знает сопромат и способен создавать не просто высокосложные продукты, но технологии (!) недостоин 400 рублей за свою работу?
Для того, чтобы работать в библиотеке, надо пять лет учиться в университете и потом ещё пять лет набираться опыта. Без этого не получится. Но работа библиотекаря почему-то считается лёгкой, не связана с большой тратой сил и усталостью. Как же так?
В таком случае, чему вы возмущаетесь, что деградирует наукоемкое производство в России?
Речь идёт не про Россию.
Тут даже не столько вопрос о деньгах, сколько вопрос о статусе, деньги - это один из маркеров статуса.
Всё верно. Наука в СССР была таким сильным признаком высочайшего статуса, что люди шли учиться, хорошо понимая, что денег за это не платят. Что серьёзные деньги совсем не там — а в фабричных цехах, на совхозных полях, в торговле. Однако та работа, которая приносила огромные деньги, в СССР не считалась престижной.
не было внятных объяснений, почему
Потому что была диктатура пролетариата, а не диктатура врачей и учителей.
вы продолжаете настаивать, что инженер либо должен святым духом питаться, либо идти на завод гайки вытачивать!
Вы ошиблись. Я нигде этого не утверждаю. Я пишу, что в другой стране при другом политическом строе и при других моральных ценностях было именно так. Подчеркну, что советский человек не просто не нуждался в больших деньгах — он, даже получая большие деньги, отказывался их платить. Люди не считали приличным покупать мясо на колхозном рынке, потому что там оно стоило дороже, чем по госцене. Люди не считали приличным шить одежду в ателье, потому что получалось дороже, чем по госцене.
работа библиотекаря почему-то считается лёгкой, не связана с большой тратой сил и усталостью
Кем считается? Библиотекарь, который может реально помочь с поиском информации - хороший специалист. А охранник при читальном зале - ну, охранник. В книжечку записыаает, кто книгу взял, грамотный. 5 лет учился.
Люди не считали приличным покупать мясо на колхозном рынке, потому что там оно стоило дороже, чем по госцене
А для кого оно там продавалось, для инопланетян?
Люди не считали приличным шить одежду в ателье, потому что получалось дороже, чем по госцене.
Возможно. Тем не менее ателье существовали, и кто то там шил одежду. Инопланетяне по ночам. Воще то пиджак, сшитый по фигуре - офигенная вещь.
кто то там шил одежду
Кому посчастливилось достать отрез - кусок ткани, стóящей пошива чего-нибудь в ателье. Достать было трудно, а про купить нечего и заикаться.
Воще то пиджак, сшитый по фигуре - офигенная вещь.
Всегда и везде. А если купить готовый приемлемого качества невозможно - дефицит и шьют по странным лекалам, то вдвойне офигенная вещь.
Всё верно. Наука в СССР была таким сильным признаком высочайшего статуса, что люди шли учиться, хорошо понимая, что денег за это не платят. Что серьёзные деньги совсем не там — а в фабричных цехах, на совхозных полях, в торговле. Однако та работа, которая приносила огромные деньги, в СССР не считалась престижной.
ваша беда, что вы считаете нормальными перекосы ФОТа, считая, что моральный престиж науки компенсирует низкие зарплаты. А они нормальными не являются, и престиж не компенсирует. ПРАКТИКА ВАМ ПОКАЗАЛА, ЧТО ТАКОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОШИБОЧНО. А вы этот исторический урок по-идиотски игнорируете и продолжаете свистеть; "все хорошо, прекрасная маркиза". Практика показала, что в обществе, где распределение благ распределяется к какой-то степени соразмерно ФОТ, размер ФОТ для социального статуса имеет значение. Инженера, ВНЕЗАПНО (!) не утешает тот факт, что мясник весь день занимается тупой механической физической работой - машет топором в окружении кровищи, мух, рискует подцепить какие-нибудь болячки на работе и пр., если разница в доходе КРАТНА.
Вам это наглядно показала вся история перестройки. Если бы перекосов в ФОТе не было, то придурок Ельцин ни хрена не был бы интересен никому из НИИ. Ведь чем взяли ИТР демократы в перестройку - тем, что "вот будет рынок, вы будете получать в разы больше работяг, вы ведь квалифицированней". Так как за 70 лет Советской власти представления в обществе о том, как НА САМОМ ДЕЛЕ работают законы рынка в капитализме, были утеряны, то сработало. Но откатить обратно было уже поздно. К вопросу, в октябре1993 у Белого дома также, как и в 1991, тусовались тоже в основном ИТР, которые очень быстро поняли, что от рынка им ждать ничего хорошего не приходится.
Потому что была диктатура пролетариата, а не диктатура врачей и учителей.
глупость. Это была не реализация теории диктатуры пролетариата, а ее извращение. Это еще до революции критиковалось (см. борьба с "махаевщиной"). К сожалению, вы не можете аутентично пересказать ту теорию, на которую ссылаетесь. Просто почитайте Ленина - у него НИГДЕ нет представления о диктатуре пролетариата как принижении интеллигенции в пользу рабочих. У него есть наоборот, представление об интеллигенции как о мозговом центре пролетариата, которая а) тянет его сознание вверх к своему уровню б) формирует партию пролетариата (например, "Что делать" или "Государство и революция", и даже в "Детской болезни левизны" это тоже есть. И все руководство ВКП(б)/КПСС было интеллигентами, высокообразованными людьми. Это к концу там уровень начал падать до уровня Горбачева. Но именно потому и начал падать, в частности, что перекос ФОТ изменил карьерные приоритеты, и образование как социальный лифт начало притормаживать, соответственно, наверх вымывало менее качественные кадры.
Подчеркну, что советский человек не просто не нуждался в больших деньгах — он, даже получая большие деньги, отказывался их платить. Люди не считали приличным покупать мясо на колхозном рынке, потому что там оно стоило дороже, чем по госцене. Люди не считали приличным шить одежду в ателье, потому что получалось дороже, чем по госцене.
интересно, у меня вот круг знакомых на колхозном рынке не затаривался именно потому что дорого, а не потому, что "западло", или "так неприлично". Инженеры-с в основном был круг знакомых семьи и вообще, у нас в наукограде были почти все такие, на 100-140 рублей жили. Добавь хотя бы в одном из трех ключевых НИИ к зарплате каждому ИТР рублей 50 к зарплате, этот рынок бы смели в 2 дня. Колхозный рынок у нас чах явно не из-за гордости ИТР. Инфа сотка. С ателье было сложней - мать там шила, так как дед кроликов разводил, и шкурок у нас было достаточно, разница в госценах в ателье и готовой одеждой была не столь существенна, и платья/шубы/куртки были штучным товаром, можно было даже разово переплатить. Проблема была в сроках - ателье к 80-м благодаря хозрасчету, развития рыночных отношений в обществе и коррупционной деградации органов контроля уже превратились в ЧАСТНЫЕ ЛАВОЧКИ ПО-ФАКТУ, и обслуживали в основном "блатных" или за дополнительную плату друзей и знакомых "блатных", создавая для "граждан с улицы" дикие очереди. Потому если люди, к "блатным" не относящиеся, могли ателье не пользоваться, они им и не пользовались, так как и ждать долго, и дороже, чем в магазине. У меня тетушка, кстати, в ателье одно время работала, вынесла оттуда стойкое убеждение, что там все 100% руководства службой быта можно сажать по хозяйственным статьям без разговоров - там каждого есть за что.
моральный престиж науки компенсирует низкие зарплаты
Работать у нас - большая честь. (Ц).
Колхозный рынок у нас чах явно не из-за гордости ИТР. Инфа сотка
В советскую экономику рынок не вписывался совсем. Там можно каждого первого сажать, как спекулянта.
каждого есть за что
Конечно. Там круговорот живых денег, наличкой. Еще Аль Капоне придумал как пользу извлечь.
почему? вы напрямую сказали же
Другое дело, что многие люди не хотели работать, а желали, напротив, сидеть на должности ИТР за 120—240 рублей в месяц.
т.е. ИТР-лентяи сидят за 120-240 рублей и не работают, а могли бы в свободное время кирпичи носить на соседней стройке
Вы все в этой ветке как-то очень странно сравниваете топовых рабочих со средненьким инженерным составом. Медианная зарплата рабочего в СССР была порядка 120-150 руб. в месяц. Меньше чем у ИТР. Инженерные “звёзды” спокойно и по 400 и по 600 руб в месяц получали со всеми премиями, надбавками и прочими плюшками. Скажете блат? Так он и у тех и у тех бывал.
Просто у меня есть “семейная история” - когда человеку пришлось с последнего курса уходить как раз в рабочие за рублём (120руб против 80), но потом через вечернее всё выбиваться в ИТР - т.к. там перспективы в т.ч. и зарплатные - много выше. Инженерам всяко лучше жилось, чем рабочим. Хотя их и переодически “обижали” при распределениях всяких плющек.
Плюс в СССР были сильны пережитки патриархального строя - так что, например, инжинеру выходить замуж за рабочоего было не очень комильфо: семья и общественность осуждам-с (обоих).
Товарищи ученые! Доценты с кандидатами!
Замучались вы с иксами, запутались в нулях
Сидите, разлагаете молекулы на атомы,
Забыл, что разлагается картофель на полях!
(с)
Те, кто уверяет, что в те времена жилось хорошо
А кто утверждает, что тогда жилось хорошо? Но в немногих странах жилось лучше (если вообще где-либо на планете жилось лучше), чем жилось в позднем СССР, при всех его недостатках). Союз строил авиазаводы и космодромы в степях, где паслись верблюды, у людей было будущее и мечта.
было будущее и мечта.
Помогло?
Поймал мужик золотую рыбку. Ну, рыбка ему, естественно, и говорит:
– Загадывай желание.
– Хочу, чтобы у меня все было!
– ОК, мужик, – отвечает золотая рыбка. – У тебя все было.
И какое будущее "было"?
Ну как сказать … У выпускника советского вуза была твёрдая уверенность в наличии в будущем работы (и для себя и для жены - причём территориально рядом), жилья, места для ребёнка в детсаду и школе, и т.п и т.д. вплоть до пенсии. У меня при выпуске уже в РФ такого и близко не было. И я сильно подозреваю, что такое сейчас вообще нигде в мире нет. Это если говорить только о “шкурных интересах”.
(совсем друго дело что там есть ньюансы на счёт конкретной работы и конкретного места … - но это же ньюансы? )
но это же ньюансы
Если их отбросить, то уверенность и сейчас есть - “вкусно и заточка” и “тындекс-еда” ждут выпускников
А остальные позиции “социального пакета до конца жизни” “заточка” и “тудандекс” тоже предоставят? Да и не берут туда совсем уж всех - сколько раз видел (ну ладно - подслушивал) собеседования в “заточке” где кандидатов вежливо посылали (например, из-за наличия маленького ребёнка, или просто - повышенной наглости).
Уверенность, что курьером и сдохнешь.
Всё так, раб должен быть обеспечен работой, рабочей одеждой и пропитанием. Это ещё в Древнем Риме поняли. А за отказ работать - наказание. Тут в совке прогресс, розги заменили уголовкой. Гуманизм!
Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест».
И какое будущее "было"?
Будущее должно было быть прекрасным. Оно описано в обсуждаемых книгах. Захотелось синих штанов и жвачки, почему-то считали, что если продать свою страну, то будет то же самое, но с синими штанами и жвачкой.
Хохма в том, что хотелось не асбтрактных синих штанов, а «чтобы у меня синие штаны были — а у остальных не было».
Как только синие штаны появились у всех — всем их тут же расхотелось.
Точно такие же синие штаны выпускали в Твери огромным числом. Однако нет, из Твери не надобно, а надобно из заграницы. Разница была не в материи, не в покрое, а только лишь в шильде.
В каком году запущено производство, в 83? Никогда не аидел, праада. Возможно 1 фабрика на весь СССР не так и много?
Именно.
Золото, бриллианты джинсы, жвачка, сигареты «Кемел» — всё это имело исключительно смысл соломинки бриллианта в жо статусного потребления — как только они стали доступны каждому, они сразу же перестали быть «предметами роскоши».
Кстати, сотовые телефоны — тоже. Раньше это был атрибут успешного успеха — а теперь у редкого бомжа его нет.
Генерал швейных войск.жпг, хехе. Как только у человека появляется возможность выделиться - он ее реализует. Не все, конечно, но в некоторых тусовках, особенно молодежных, за шмот спрашивают, а за паль и предьявить могут.
Как только у человека появляется возможность выделиться - он ее реализует.
Да, да, мы в курсе, что Вы снова по себе судите.
А я вот, например, стараюсь максимально не выделяться из толпы.
Почему вы решили, что хотели то же самое, но со жвачкой? Может как раз наоборот - хотели что угодно, но не то же самое.
Не хотели 40-часовую рабочую неделю - нате режим 996 (уже скоро, у некоторых уже); не хотели на пенсию в 60 - нате 65; не хотели квартиру бесплатно, просто за стаж - нате непосильную ипотеку на 30 лет. Точно - не то же самое!
Хорошо надеть белое пальто, залезть на балкон башни из слоновой кости и смотреть оттуда ;)
Желаниями народа никто особо не интересовался.
Народу не нужно, чтобы его желаниями особо интересовались, народ, как источник власти, проявляет волю. Сожалеет, что к его желаниям не прислушиваются, трусливое, жадное и тупое стадо.
народ, как источник власти, проявляет волю
Надо вернуться лет на 100 назад. Когда были актуальны Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Евпочя.
Осторожней со своими желаниями. Никому не хочется туда возвращаться - страшно. Тогда у народа не сильно больше самосознания было, но была общая для большинства идея, она и заряжала, и направляла. Но это отдельный разговор. В реальности «веселей» времена, чем в 1917-1922 гг. приближаются, они нас и воспитают. Или прикончат.
Вы, полагаю, из храброго щедрого и умного стада?
С медициной полный швах
Сдаётся мне, Вы начало 80-х с началом 90-х попутали.
Re но Волгоград, ... Жрать нечего... Осетриной барыжили браконьеры...
Мясо колбаса в Волгограде это реально была проблема. И очереди были с утра..Уж климат такой - свинюшки в летней Волгоградской жаре не растут. Это вам не Литва где на каждом хуторе по хрюшке. Кстати в детсадах школах котлеты мясо всегда были.
Помидоры по 10копеек в унивесамах. Да и пельмени молоко не было проблем. Да вообще фрукты овощи считай бесплатно. То есть буквально. Сады абрикосы- -вишня даже не собирали смысла нет. А огурцы-картошка-помидоры несколько урожаев за сезон. Да кстати вчера в Верном яблоки 150 руб а апельсины 80 руб и это странно.
Осетровые замороженные реально вплоть до 1995 лежали в магазах. Ну не брали ее.
Да и не было в Волгограде браконьеров Все мужчины - рыбаки :) Уж чего а рыбы- завались.
Где ж вы хтонь у бабушки в Волгограде в 1980х ввидели? Так и пишите -не было только колбасы и точка.
Уж климат такой
Да, раньше климат был суровый, не то, что сейчас! И 100 лет назад климат тоже другой был. А на время совка случилась аномалия ))
Да и не было в Волгограде браконьеров
Смешно.
Что смешного? Сказали же вам, что в Волгограде не было браконьеров, потому что все ловили одинаково, все были рыбаками.
Представьте, что в вашем городе все граждане считают нормальным брать деньги из чужих карманов. Если это делают 5 человек, они воры. Если это делают 20 человек, они притон и банда. А если это делают 150 000 человек, считая свой поступок нормой?
А если это делают 150 000 человек, считая свой поступок нормой?
То они — транайцы!
— Ограбили! — закричал Гудмэн.
— Ну и что? — сказал бармен, не поднимая глаз.
— Но ведь я считал, что на Транае нет преступности.
— Верно.
— А меня сейчас ограбили.
— Вы здесь, вероятно, новичок, — сказал бармен, взглянув, наконец, на Гудмэна. — На Транае ограбление не считается преступлением. […] А какого цвета у него была маска?
— Черная. Черная шелковая.
— Значит, этот человек был государственным сборщиком налогов.
— Странный метод взимания налогов, — пробормотал Гудмэн.
— Попробуйте взглянуть на это через призму общественного блага. Какие‑то средства правительству в конце концов нужны. Собирая их таким способом, мы избегаем необходимости вводить подоходный налог с его юридическим крючкотворством и бюрократией. Да и с точки зрения психологической гораздо лучше изымать деньги при помощи кратковременной и безболезненной операции, чем заставлять граждан мучиться целый год в ожидании дня, когда им все равно придется платить.
— Я думал, — сказал Гудмэн, — что ваше общество основано на идее частной инициативы и свободы воли.
— Верно, — подтвердил бармен. — Но в таком случае правительство (в его здешнем урезанном виде) тем более должно иметь право на свободу воли, как любой гражданин, не так ли?
— Вы интересовались цветом маски незнакомца. Почему?
— Черный цвет — государственный. Частные лица носят белые маски.
— Вы хотите сказать, что частные граждане также совершают ограбления?
— Еще бы! Таков наш способ перераспределения богатств. Состояния нивелируются без государственного вмешательства, даже без налогов, исключительно через проявление личной инициативы. Действует эта система безотказно. Между прочим, ограбления — великий уравнитель.
— По‑видимому, так, — согласился Гудмэн, заканчивая третью рюмку. — Если я правильно вас понял, любой человек может взять лучевой пистолет, надеть маску и выйти на большую дорогу?
— Именно, — подтвердил бармен. — Только все делается в определенных рамках.
— Роберт Шекли. «Билет на планету Транай»
Уж климат такой - свинюшки в летней Волгоградской жаре не растут.
Какие странные свинюшки однако - в Краснодарской жаре прекрасно растут (как раз в конце 80-х родственники держали, лично видел), а в чуть более северном Волгограде им жарко становится...
Да вы правы Волгоград севернее краснодарского края на 300 км. Но:
Волгоград в Европе а Сочи к примеру (Краснодарского края ) это уже Азия. Там даже пальмы растут.
И свинки растут- но особенная порода Азиатская вислобрюхая. По горам лазит. Ест пальмы. И главное - какают отдельно от места где едят.
А вот а Волгограде прямо запрещено выращивать свиней. Это ж биологическое оружие- - свинарник в 40 градусов жары- чума холера и т.д. да даже в Москве прямо запрещено использовать отходы свиней как удобрение.
А вот а Волгограде прямо запрещено выращивать свиней.
https://agbz.ru/news/novyy-svinokompleks-zarabotal-v-volgogradskoy-oblasti/
даже в Москве прямо запрещено использовать отходы свиней как удобрение.
Беспредел ящетаю ;) Москва будет завалена свиным навозом, если его не использовать как удобрение.
А вот а Волгограде прямо запрещено выращивать свиней.
0_о Наркотики, это плохо, пнятненько? (с) Судя по вашим искромётным комментариям, вы имеете такое же отношение к Волгограду, как я к Уганде… То вы осетрину ели, сидя на горшке в детском саду, то вислоухие свиньи у вас скачут по горам, а отходы их жизнедеятельности запрещают в Москве…
И в Волгоградской и в Ростовской области (одна и та же климатическая зона, граничат друг с другом) прекрасно водят и водили свиней всю дорогу. Как крупные свинофермы, так и частники.
не осилил даже одноразовые шприцы внедрить
У нас в Тюмени их делали. Сперва запустили роторную линию по производству одноразовых иголок, потом и шприцов. А вот потом уже СССР пришёл конец. Сейчас уже лет 10 не работают линии, а на месте завода - непонять что.
А иголки были очень хороши, граней на них было больше на конце иглы, чем на более современных и экономичных в производстве. Поэтому втыкались они просто отлично.
За пределами Москвы коммунальные платежи были в несколько раз выше?
И проезд на автобусах был в несколько раз дороже?
И зарплаты были в несколько раз ниже?
За пределами Москвы за сезонной одеждой растущим детям родителям приходилось в отпуск в Москву летать.
Потому что в местных магазинах оно не продавалось (ну, кроме школьной формы - она была, да)
Правда, было и хорошее: билет на самолет до Москвы стоил 42 рубля. Не так уж и много.
родителям приходилось в отпуск в Москву летать.
Теперь понятно, почему москвичи пишут, что в московских магазинах не продавалась ни детская одежда, ни школьная форма.
У моей мамы, учителя, зарплата тогда была чуть больше 100р. Несколько лет назад летал в Москву как раз с Волгограда, билет в районе 5к руб стоил. А зарплата у моей жены, учителя, на порядок выше этих 5к тогда была. Т.е. тогда билет стоил треть зарплаты, а сейчас меньше 10%. Сейчас лучше.
5к это средняя цена или акционная?
Понятия не имею, зашёл на сайт, купил билет, полетел. Сейчас посмотрел, на начало октября в сибири билет стоит 6400р. На завтра, понятное дело, дороже. Скрин сделать не успел, эти дятлы мне ограничили доступ за использование впн (!), хотя я подключаюсь с residential IP. Я смотрю в РФ окончательно звизданулись и построили уже железный занавес, из-за границы даже билет на самолёт не купишь и надо использовать впн, чтобы тебя не обвинили в использовании впн )))
Несколько лет назад помню, незадолго до ковида можно было долететь из Москвы до Милана за 6 тыс рублей.
Ну так, у Президеда на прямой линии год назад спрашивали -"Где та Россия, которую показывают по телевизору. Очень хочется туда иммигрировать"
Где та Россия, которую показывают по телевизору. Очень хочется туда иммигрировать
Страны меняются, не меняются анекдоты.
почему люди, воспитанные на такой замечательной литературе
Считаю, что эффективность воспитания и обучения человека в целом переоценена.
лучшая страна в мире, где был дефицит штанов (джинсы) и туалетной бумаги
сказки Булычева и реальный СССР сильно отличались
Если без эмоций, закукливание экономики (и не только) ведет к отставанию. Сначала оно незаметное и преодолевается сверх- усилиями (атомная программа, космическая программа). Но с годами разрыв нарастает. Отсюда многие проблемы
ну и еще момент, "плановая экономика" работала на план. Ну как бы всей стране сверху спустили KPI. И все его выполняют, мухлют местами. А общая польза -никого не интересует
Так эта "замечательная литература" продавалась только за сдачу "макулатуры" и то нужно было постоять в "очереди" и т.п. В итоге мне, как ребенку простой рабочей интеллигенции, достать эту "литературу" было банально неоткуда. Конечно продали - потому что эта страна была только для "избранных" и с реальной жизни не относилась вообще никак - одна фикция кругом. На словах одно, а выйдешь на улицу - ну там вообще всё не так.
Книги - отличные книги - издавались миллионными тиражами. Это не стыкуется с утверждением про избранность. Жизнь такая, какой мы её сделаем.
Это не стыкуется с утверждением про избранность
Качественно иллюстрированные под сплошной полноцвет книги редко миллионами печатались, мощностей не хватало. Журналы и учебники – да.
Про «избранность» – ну, разное бывало. У меня в коллекции есть несколько детских книг напечатанных Пермским гознаком в самом конце 70-х, там вообще 6-цветная печать, полноцвет с бронзой и серебром на толстенной бумаге. Оригинальные экземпляры из первых тиражей по 100тыс считались редкостью, хотя и стоили по рублю.
здесь вроде про содержание, а не про оформление речь. Недавно купил собрание сочинений Джека Лондона середины 70-х годов издания, 12 томов. Эти книжки в моём ДНК. Тираж 375 000 экземпляров. Иллюстрации цветные, их немного, но можно было и вообще без них обойтись. Это одно из нескольких изданий. Сомневаюсь, что имеет смысл производить по экземпляру на каждого жителя страны, учитывая существование библиотек.
В ДНК советского человека прошито: достать. ;)
В 21 веке тащить домой бумажные книги.. забавное хобби, при наличии библиотек ;) и электрокниг.
Какие высокие духовные ценности прошиты в ДНК россиянина? ;)
И я не притащил (жлобством выражение пованивает) домой книги, я получил то, что хотел, то, что мне нужно. За цену электронной книги у меня будет столько книг, сколько я за всю жизнь не прочитаю, эти книги я просто возьму и буду читать.
Бумажные книги - дорого, даже если удачно закупиться на барахолке по цене макулатуры. В самую дешманскую электрокнижку поместится книг больше чем вы сможете увидеть за всю жизнь. И стоит она не дороже шкафа для книг.
Бумажные книги стоят недорого, иногда бесплатно, иногда их просят забрать бесплатно - у меня куча таких книг. Это если стоит вопрос стоимости. Электронная книга - не книга, она только называется так.
В ДНК советского человека прошито: достать. ;)
Мы имели уже вполне достаточно шансов лицезреть Вашу тенденцию судить о других по себе.
Жизнь такая, какой мы её сделаем.
Классика жеж
Мой отец был библиофилом. У него была очень хорошая по тем временам библиотека. Пол моего детства вечерами я ходил с ним на почту, куда он бегал принимать и отправлять книги для обмена, в пунктах приема макулатуры (насколько помню, у него был приятель сотрудник букинистического магазина, который принимал выморочные книги и отдавал отцу негодные к продаже на макулатуру ), а вечерами стука пишущей машинки , на которой он печатал списки для обмена.
Кстати как тут и писали, в Молдавии например можно было купить неплохие книги, которые в Москве было не достать. Но опять же не все , а просто годное на обмен.
Ни одной книги Булычева, кроме рассказов в ЮТ, в детстве не прочитал. Не было их в нашей библиотеке. А когда появился интернет, уже не интересно стало. Только к продаже страны более причастны руководители; о своих планах они народу не докладывали и совета не спрашивали.
что было сделано не так
Дали свободу внутреннему животному. Дальше оно поглотило всё остальное.
Ответы есть давно. Желающих их понять практически нет.
И вот, зная ответ, что вы будете делать? Знаю - ничего.
Нам много раз повторяют, что мир, ожидающий нас в будущем, прекрасен, — и в это очень хочется поверить. Ведь завораживающе прекрасна сама Алиса — обаятельная, отважная, удивительно талантливая, невероятно много знающая и умеющая. «Мне бы хотелось, чтобы у меня была такая сестра», — плача при прощании, говорит лучшая подруга Алисы в нашем времени, Юля Грибкова. Да, многие из нас были с Юлей согласны.
Но давайте на минутку задумаемся. Чтобы путешествовать на машине времени (вошёл, встал в круг, взялся за поручни и через пять минут вышел), покорять спортивные высоты нет необходимости. Не нужны для этого и подобные скорость мышления, воля, целеустремлённость... При этом Алиса подчёркивает: она самая обычная школьница, в будущем такими станут все.
Очевидно, что этот набор умений вряд ли можно приобрести по стандартной школьной программе — да хоть бы и специальной лицейской. Если знание многих языков ещё объяснимо, то зачем тренировать умение прыгать из окон? На упражнения для общего физического развития что‑то непохоже.
А вот на что похоже — так это на программу для тренировки спецназа. Но какой может быть спецназ, если Алисе одиннадцать лет!
Есть только один вариант, при котором это объяснимо: война. Причём война настолько страшная, что востребованы даже дети. И не за компьютерами, как в «Игре Эндера», не в тылу у станков, как во время Великой Отечественной, а на переднем крае боёв [...] Это много говорит о ходе той войны. Конечно, «наши» победили (в 2084 году небо над Москвой уже мирное), но какой ценой? Когда в спецназ берут одиннадцатилетних девочек? Когда брать больше некого. И судя по тому, насколько безлюдный город нам показали, убыль населения получилась серьёзная.
(Не буду копировать всё, дальше — здесь)
Однако для Булычёва зрелость определялась не количеством прожитых лет, а способностью понять опасность и все равно помочь тому, кто слабее.
Кто пожелает над этим задуматься — Сергей Лукьяненко. «Дорога на Веллесберг».
(И спросите себя — а вы, вот лично вы достигли возраста коллективной ответственности?)
На самом деле в книжке прямо сказано, что все базовые знания вводятся как бы прививками.
А если основы ты знаешь просто так, то выучить все остальное это просто. Например.
Мы вначале знаем только 2 ряда
Гармонический - расх
Геометр прогрессия- сход
Немного подумав, мы поняли, что ряды можно сравнивать.
Ещё немного и из сравнения рядов с этими двумя мы выводим признак Коши, Даламбера.
И ведь в целом ряды это непростая штука, но если уже знаешь основы, то можно довольно быстро много чего получить
Кстати, а где в мире нужны ряды?
У меня они задействованы только в виде решений разного урматфиза.
Лукьяненко крайне неоднозначная фигура. Я бы сказал, что он пытался затенить и переиначить идеи своих писателей-учителей, до которых так и не смог дотянуться.
@Wesha прав. https://www.mirf.ru/serial/gostya-iz-mrachnogo-buduschego
Длинно но вкратце:
Почему у простых складских работников космопорта есть бластеры.
Почему простой робот Вертер выдерживает несколько попаданий из бластера.
Красная площадь это новодел как ХХС. Все здания под землей
Почему пираты не стреляют в детей но всаживают в Полину множество зарядов. Потому как статья ГК( галакткодекс) за детей больше дадут
Булычев и все мы боялись ядерной войны Письма мертвого человека или BBC threads отражают суть эпохи
Вы знаки препинания принципиально не ставите ?
Современная молодёжь считает знаки препинания пассивной агрессией, я не шучу )))
И верно. Если человек в устной речи, в обычном разговоре не спешит, а тратит живое время собеседника на расстановку запятых и тире, он явно задумал нечто опасное.
Да плевать, что они там считают. Если это ведет к деградации культурного уровня (а оно так и есть), надо это жестко пресекать и делать как положено, не глядя на обидки, иначе кранты будущему обществу. В США уже доигрались – если черный ученик что-то не тянет, убираем из программы, чтобы не обижать. Общество дебилов на подходе.
Там разнообразно. Есть программы, A Better Chance (аж с 1963 года), Prep for Prep и Beacon Academy для выявления талантливых учеников из малообеспеченных семей и подготовки их к поступлению в элитные школы. Есть элита, а есть массы. Элита себя не обидит. Там ничего убирать не будут.
Ну не скажите! Во-первых, все это отменялось в централизованном порядке вплоть до лишения финансирования. Трамп притормозил, но сколько его осталось, этого Трампа. "Демократия" победит. А во-вторых, приходилось читывать откровения американских мажоров (они точно такие же, как и наши и не стесняются бравировать), которые плевать хотели на учебу, коли есть деньги, и престижные ВУЗы вынуждены потакать им.
К деградации культурного уровня ведёт гундение про "дебилов" и плевание, в первую очередь. Современное юношество к счастью это в большей мере усваивает. Не потому что боятся кого-то там ущемить или в этом духе, а потому что зачем хамить, если можно не хамить? Кто на здоровую голову прётся в конфронтацию на ровном месте? Можно прикрываться аргументом "они первые начали", но дипломатия важнее дуболомности. Это если говорить о культуре.
Почему простой робот Вертер выдерживает несколько попаданий из бластера
Почему робот Электроник нормально двигался и совершал свои подвиги в 80-х годах,а Вертер с его кинематикой из будущего так не мог?:-)
А что не так с Михалковым?
Никогда не понимал любви к Алисе и ее циклу, как по мне скукота смертная (что в детстве, что сейчас так думаю).
У Булычева есть гораздо более интересные произведения. И вот там мрачняка в будущем достаточно. Или того же прогрессорства и столкновения цивилизаций, как у Стругацких.
Мои любимые:
Город наверху — после ядерной войны выжившие живут в подземном городе, уже практически забыв что когда‑то жили на поверхности. В городе диктатура, неравенство, нищие живут внизу, богатые на остатках роскоши на верхних ярусах. Город потихоньку ветшает и разваливается, население вымирает. Бесконечный backrooms заброшенных секторов и этажей вокруг. И волей случая на эту планету прилетают археологи с Земли, начинают изучать погибшую цивилизацию даже не предполагая, что ее выжившие потомки живут сейчас у них под ногами под землей.
Последняя война — похожий сюжет, земные исследователи прилетают на вымерший в ядерной войне мир (Булычев похоже этот сюжет любил, впрочем тогда это вообще была популярная идея, ядерной войны в роли великого фильтра цивилизаций). Только у них с собой есть машина для воскрешения, которой они надеются воскресить жителей. Опять столкновение добрых‑светлых землян и аборигенов родом из жестокого и мрачного прошлого.
Поселок — ну это вообще огонь, по нему даже абсолютно наркоманский мультфильм в СССР сняли. На далекой планете потерпел крушение звездолет. Спасаясь от радиации и лютого холода (крушение было в горах) выжившие покинули корабль и попытались основать поселение в более пригодной местности. Десятилетия спустя поселок медленно вымирает: планета невероятно опасна, буквально вся местная флора и фауна смертельны для людей. Осталось несколько десятков взрослых, которые еще помнят корабль, несколько детей которые родились уже тут, но понятно что через 1–2 поколения они вымрут совсем. И последняя надежда — вернуться к кораблю, попробовать починить передатчик и вызвать помощь.
Вот это хорошая фантастика, для подросткового возраста так вообще огонь. А эта Алиса — фигня постная и приторная.
Вот это хорошая фантастика, для подросткового возраста так вообще огонь. А эта Алиса — фигня постная и приторная.
Просто Алиса - это детская фантастика, для детей 5-10 лет. Аналог сказок (там есть даже "эпоха сказок" между ледниковыми периодами), но с героями и ситуациями, которые были бы ближе и понятнее Советским детям.
Алиса это сказки про ребёнка для взрослых. Смышленного, бесстрашного, самостоятельного, рассудительного - все как надо. Я как-то пробовал читать своим и увлекся. А они предложили поискать что-нибудь поинтереснее. Мне в детстве тоже не зашло - несерьёзно что-ли, а хотелось, чтобы в это можно было верить.
Любимец еще..
последняя надежда — вернуться к кораблю, попробовать починить передатчик
Без шансов. Если не смогли починить сразу, при наличии еще живых специалистов.. все равно что современные туристы-металлисты нашли на свалке останки Бурана и пытаются оживить под руководством сторожа, который слышал по телевизору что эта штука когда то летала.
К кораблю они шли не за передатчиком, а за складами (земная еда, инструменты, оружие, знания — книги) — всё это на корабле было, но после жёсткой посадки нельзя было задерживаться.
— Вот так… — бормотал Томас, — группа скал… Три скалы, нет, четыре. Ах да, чуть не забыл… — Он обернулся к Олегу, — возьми это. Обязательно возьми. Без этого в корабле — ни ногой. Помнишь?
— Это… Счетчик радиации, да?
— Да, счетчик радиации. Ты же знаешь, почему мы не могли оставаться, там была такая радиация. А мороз — это впридачу.
На корабле была радиация, поэтому выжившие спешно его покинули, не пытаясь что либо починить. А починить передатчик это не то, чтобы починить "Буран".
Поселок — ну это вообще огонь
В этом цикле два произведения: «Перевал» (один из последних Старых ведёт детей на Корабль, чтобы взять оружие, которым можно более успешно защищаться от местной дикости) и «Поселок» (на планету целенаправленно высаживается небольшая исследовательская экспедиция — это замечают кораблекрушенцы и отправляются в путешествие, чтобы найти место её посадки и уже напрямую сказать «дедушка, забери меня отсюда» «спасите нас»).
абсолютно наркоманский мультфильм
— А вот она! — вскричала тётенька
Мне нравится посёлок.
Там про доктора Павлыша ещё "Белое платье Золушки" довольно красивая штука. Не знаю что особенно, но что то в этом есть.
Остальное пока не читал.
Но в целом людям про Алису нравится потому что она такая же как мы. Но при этом в не жизни есть приключения, о которых каждый мечтает в глубине себя.
("Восемь языков" выучить в будущем не сложно, потому что основные правила языка дети получают через прививку.)
Дальше развивать я могу сколько хочу.
У нас тоже есть такая прививка. Интернет называется.
Это сложно осознавать, но когда осознаешь, что от тебя убегали супер силы, и только по твоей вине, то с большой теплотой относишься к тем у кого получается.
Ну да, иногда очень хочется приключений.
Но даже в детских книжках они недолгие.
Сто лет тому вперёд - все приключения дня три. А потом герои расстаются навсегда, не встретятся никогда, им не поверит никто.
Жуткие и завораживающие слова навсегда и никогда.
Вот это точно.
Приключения жёлтого чемоданчика - один день.
Ещё что-то длится очень недолго. Не помню. Это я пишу потому что это не только про фантастику.
Хорошо что есть книги в которых действие длится долго.
Витя Малеев в школе и дома например. Здесь герой растет меняется. Тут нет основного приключения. Но книга все равно чудесная.
У Поселка есть продолжение. Кстати это из цикла доктор Павлыш. Можете почитать еще Домашний питомец, там еще “веселей”.
В мире Булычёва все кажется ярким и светлым: без болезней, войн и почти без смертей люди живут больше ста лет и не жалуются на здоровье.
Вот тоже хотел припомнить "Город наверху", когда это в тексте прочитал
У Булычева есть и взрослая сатира: "Единая воля советского народа"
каким видел наше ближайшее будущее Кир Булычёв. Вангую, что мы так к нему и не придем
ну почему, в "Пленниках астероида" очень правдоподобно описано во что эволюционируют люди
Ну это же не только про Булычева можно сказать.
Это почти про любого фантаста. И не только нашего.
Хотя в первую очередь думаешь об Иване Ефремове.
Что то он тогда написал, абсолютно банальное, вроде, но я никогда этого не забуду.
Читал что "счастливое детство" в России появилось как отдельное явление только чуть больше 100 лет назад...
А до того детство было достаточно сложным по нынешним понятиям....
деревенские детишки как входили в сознательный возраст, так активно привлекались к обычному физическому труду для его освоения, а иначе им было бы не выжить
про жизнь в детей элиты в Царскосельском лицее и Смольном институте "благородных девиц" такие ужасы написаны, что впечатлительным лучше не читать
императорские наследники имели очень жесткое расписание, индивидуальных учителей профессорского уровня, а "свободное" от учебы, фехтования и других обязательных дисциплин присутствовали на заседаниях и приёмах у отца-императора...
Труд, как говорят, превратил обезьяну в человека, так вот, отсутствие труда обязательно превращает человека в обезьяну.
Вот пришёл "ии" и стал детям делать домашку, а дети перестали мучить свои мозги учёбой, стали больше развлекаться
"Вкалывают роботы, счастлив человек"(с)
Но ничего не поделаешь с законами эволюции и "счастливый человек" снова стал обезьяной...
"Вкалывают роботы, счастлив человек"
Никогда не уточнялось, что именно роботы вкалывают человеку, что тот становится счастлив!
деревенские детишки как входили в сознательный возраст,
...знали, что при голоде первыми умрут младенцы. Вторыми - старики. Они - третьи на очереди. А голод в Российской империи случался регулярно. Не помню, кто сказал -"тот, кто видел, как живут российские крестьяне, может многое простить большевикам".
Я бы сказал, что дело тут не столько в большевиках, сколько в техническом и управленческом прогрессе в целом к середине 20 века, который шел не ровно, но по всей планете - механизация, удобрения, транспорт, логистика, и так далее. В первые 20 лет (скорее, 30, но там, конечно, война во многом виновата) после прихода большевиков к власти с едой у крестьян все было по-прежнему очень грустно.
чуть больше 100 лет назад…
Меньше 60 я бы сказал. Еще моего отца в конце 60-х сдавали на пятидневку
общественное благо всегда ставится выше индивидуального
В реальности это так не работает. По крайней мере, не работает со всеми и не работает надежно. Если немного убавить градус пафоса, то даже не самые умственно отсталые одаренные могут задуматься о том, что это - не более чем морковка на веревке. Ведь пока одни ставит общественное выше личного и жертвуют собою всем для будущего, другие - в реальном настоящем, не в вымышленном будущем, беззастенчиво потребляет жертвы тех, кто жертвует собой якобы ради будущего, а на самом деле - ради чьего-то чужого настоящего. Сама идея жертвовать настоящим ради будущего - это обман. Будущее может не наступить никогда - что личное, что общественное, а жизнь оказывается потраченной на бессмысленное обслуживание чужих интересов.
Обратите внимание на пропаганду, она всегда примерно одинаковая: нужно затянуть пояса и сплотиться вокруг лидера ради будущих побед. Вот пусть лидер затянет пояс, тогда и поговорим. И будущие победы - это чьи победы, для кого, и чьими руками? Победы лидера вашими руками (жизнями)? Ну, вперед, морковка на веревке не ждет.
Фантаст писал, что всех нас ждет действительно светлое будущее, люди станут гораздо умнее, добрее, а общество — справедливее.
Ум ничего не добавляет к гуманизму. Можно быть невероятно умным, и лишь более изощренно убивать людей - исторические примеры напомнить?
Доброта? Почему ее станет больше? Чтобы быть добрее, нужно как минимум ослабить одну из причин злости - социальные контакты. Никаких городов с человейниками, только частные дома, где забор с ближайшим соседом на горизонте, а дом ближайшего соседа уже за горизонтом. Человейники без гостевых паркингов достаточной вместимости и с перманентными заторами в городах, где нет места бесплатно стать - противоположность доброты, одна из.
Чтобы общество стало справедливее, требуется больше справедливости и меньше несправедливости. Требуется больше равенства - не уравниловки, нет, а равенства прав. Не должно быть никаких ограничений на владение и ношение оружия, а также должны быть четкие и недвусмысленно трактуемые правила его использования в порядке защиты жизни, здоровья и имущества. Общество, в котором по законам одни вооружены, а другие безоружны, не может быть справедливым в принципе.
А призвание с тобой с пеленок — видимо, еще в детстве надо решить, что ты будешь делать: летать в космос или строить дома, конструировать роботов или изучать инопланетных животных. И будешь заниматься этим всю жизнь.
Но ведь мы знаем, что в большинстве случаев это не так. Те, кто понял свое призвание с пеленок, существуют, но это сравнительно редкое исключение. Многие же за жизнь меняют профессию радикально, иногда не раз - я не про первые разовые или временные работы, а когда двадцать или тридцать лет строил карьеру, не без успеха, а потом переключился на что-то совершенно другое, и там, порой, тоже достиг успеха, а если хватило времени жизни, то и еще раз или несколько перепрыгивал в совсем другой род деятельности не по нужде, не потому, что там больше платят, а потому, что чувствовал внутреннее желание попробовать еще и это. А кто не смог, у тех появляются хобби, когда люди не просто работают бесплатно, а наоборот платят порой чудовищные деньги, чтобы работать тем и там, где хочется - для удовольствия уже.
А возвращаясь к сабжу, украденное детство - это школа. Вместо учиться, развиваться, несколько позже осваивать половую жизнь, пробовать себя в разных профессиях пока еще "на дальних подступах", детство похищается школой, в которой всех уравнивают по наиболее глупым и наименее способным к усвоению неинтересного и малонужного материала, не давая расти и развиваться ни в какой области науки и искусства.
В этом плане интересную картину рисует либертарианская утопия А. Розова ("Меганезия").
Правда, описанное в ней устройство общества требует специфических условий. И в конце концов, это только утопия (что и сам автор признавал).
Человейники - это, увы, неизбежность на индустриальном этапе развития цивилизации. При переходе к постиндустриальной фазе они должны потерять свою былую значимость, но увы, всё выглядит так, что пока еще нужный для этого уровень производительных сил ещё не достигнут.
Человейники появились примерно 5000 лет назад, задолго до индустриального этапа.
нужный для этого уровень производительных сил ещё не достигнут.
Нужный уровень логистики не достигнут. Построить дом сейчас намного проще, чем до него добраться. А скорость транспорта за последние лет 60 почти не выросла: ограничение скорости, автомобилей например, как было сделано в 50-е, так и не пересматривалось с тех пор. Сверхзвуковые самолеты отменили, нуль-Т не изобрели
Нужный уровень логистики не достигнут.
Производительных. Потому что при нужном уровне не нужно до дома добираться. Ты просто в нем живешь, а все нужное производится прямо тут же, а не на другом конце земного шара. Ну да, могут быть нужны расходники, но для них скорость доставки не важна.
Это уже реально репликатор как в “стар треке” нужен, это уже не совсем научная фантастика. Что-то возить все равно да придется
Не совсем. Репликатор - это для мгновенного производства.
Большую часть нужных для жизни предметов можно и подождать или произвести заранее и положить на склад (с плановой заменой, если портятся).
Что-то возить все равно да придется
Придется. Но далеко не все нужно возить быстро. Подвоз раз в неделю/месяц вообще почти чего угодно - это уже в рамках современного уровня логистики.
А вот произвести все это для желающих - еще нет.
Заранее произвести нельзя - мы не знаем заранее, что понадобится. Захотел я вот завтра себе стимдек, как это можно было заранее знать? (и уж тем более кто доставит пиццу на ужин, и узнает что я хочу именно пиццу а не лобстера?) К тому же возить все равно придется. А с завозом раз в неделю получатся что лучше старый добрый город - не надо ждать неделю/месяц
Захотел я вот завтра себе стимдек
Ну получите через пару недель, пока производственный центр в подвале из набора компонентов неторопливо соберет (а потом этот набор пополнится при очередном завозе). Какого рода компоненты понадобятся и насколько они универсальны - это вот в чистом виде производственный уровень. Может, просто универсальный контроллер запрограммировать надо, которого на складе сотня и который во все подряд идет.
А с завозом раз в неделю получатся что лучше старый добрый город - не надо ждать неделю/месяц
Это несколько другой вопрос - такая нетерпеливость, мне кажется, в достаточной степени поддерживается искусственно.
Эдак получается что или у меня в подвале склад не хуже, чем у алиэкспресса - там и запчасти для стимдека есть, и для “жигулей” и лобстеры и холст с красками и швабра и новый дисплей для мобильника. И все это постоянно пополняется, а наука видимо окончательно стагнирует, раз это все годами не устаревает. И тем не менее автономности не получается - проще сделать дрон, что привезет это с завода за пару дней, раз уж этот склад все равно пополнять.
такая нетерпеливость, мне кажется, в достаточной степени поддерживается искусственно.
Ну во-первых это тоже маркер качества жизни - планирование наперед отнимает когнитивный ресурс, я вот, например жутко этого не люблю, в том числе если у меня есть время и желание, скажем что-нибудь спаять оно есть сейчас, а будет ли оно через полтора месяца кто его знает. Во вторых - это стимдек может подождать, а если микроволновка сломалась, то новая нужна ASAP, а то без завтрака жить придется
И тем не менее автономности не получается
Про автономность, вроде, речь не шла (хотя мог не понять эту ветку) - только об отсутствии необходимости сильно кучковаться.
а если микроволновка сломалась, то новая нужна ASAP, а то без завтрака жить придется
Достанете из ЗИП-а и закажете в него новую.
При достаточно дешевом производстве как вещей так и помещений (для склада) - проблем доставлять не будет.
Про автономность, вроде, речь не шла (хотя мог не понять эту ветку) - только об отсутствии необходимости сильно кучковаться.
Это пересекающиеся вещи - кучкование присходит от отсутствия автономности, как только снижаем кучкование, как резко растут требования к автономности
Достанете из ЗИП-а и закажете в него новую.
Это если она там есть. В итоге получится, что необходимой утвари у на 2 позиции, а все что сверху ждем месяц, или что у нас склад на 10 тысяч квадратов в подвале, а микроволновка там на замену уже сгнила за 10 лет, что там лежит и не работает
Зд принетров и универсальный роботизированных станков вполне хватит даже сейчас, кстатит. “Просто” нужно все технологии - от шариковых ручек до запчастей к автомобилям и другим сложным механизмам перепроектировать под 3Д печать а автоматическое производство. Там “только” продовольствие останется подвозить и сырьё.
Не хватит. Ну не произведет вам триде-принтер не только микрочип или дисплей, но и банальный удлиннитель или шуруповерт (это я вам как печатник говорю). И сырье таки да - надо будет всю таблицу Менделеева дома держать, и все равно расходники постоянно пополнять. Про еду даже не вспоиминаю
Это если делать удлинитель и шуроповёрт как сейчас. А вот если технологию удлинения и шуруповерчение перепректировать под легко печатываемые (например - “негнущиеся провода” и одноразовый по своей сути шуруповёрт) - то вполне можно. Там, правда, разница будет как между мебелью ручной отделки и икеей - но это же совсем другой вопрос!
Аккумалятор для того шуруповерта все равно даже так не напечатать. Да и выйдет это нечто такое монументальное, что не каждый поднимет
Аккумалятор для того шуруповерта все равно даже так не напечатать.
И не надо. стандартная деталь.
И, вообще говоря, речь шла не только про 3D печать, а про автоматизированные станки. Напечатать форму, отлить по ней корпус и собрать все остальное - уж совсем не поддающимся автоматизации не выглядит.
Так у нас же автономия. Стандартную деталь все равно нужно делать или везти. Если везти упираемся в логистику, если делать упираемся в технологии
Какой аккумулятор если мы подключаем наш шуроповёрт через наборный сегментированый удлинитель?
Но вообще тот же аккумуляторный элемент вполне моежт быть в той сотне позиций “сырья” что поставляется в такие “человейники”, наряду с пластмассами, магнитами, текстилем и набором сырых продуктов.
Если что, чтоб вы понимали, я это беру с планов колонизации Луны и Марса. Но кто мешает начать здесь, на Земле? Ну кроме здравого смысла?
Форму для изделия в единичном экзепляре? Потом на склад (вдруг понадобится еще раз изготовить изделие) или на переработку? Все-таки плюсы у массового производства есть. Конечно, где-то есть и грань, опреляющая, что лучше сделать на месте, а не везти издалека. Но как верно заметили - для космических путешествий это намного актуальней, т.к. расстояния там намного больше (часто - условно бесконечные, если по заказу уже ничего не привезти).
В том то и дело что формы в таком производстве - не нужны. А оснастка роботризированна - легко индивидуально подстраивается. Но ещё раз проговорю - это изначально надо проектировать всю техносферу под такую модель. Причём координально перепроектировать: отказаться от таких понятий, как резьба, например, и тех же подшипников качения и т.п.
Это, несоменно, (анти)утопично. И абсолютно некомфортно. Но в теории вполне осуществимо на современных технологиях.
Многие же за жизнь меняют профессию радикально, иногда не раз
И многие не по своей воле. Что, кстати в фантастике почти всегда игнорируется - в наше время с развитием технологий целые отрасли исчезают и переформатируются, а в фантастике этого не происходит, хотя наоборот должно едва ли не каждый день случаться.
Никаких городов с человейниками, только частные дома, где забор с ближайшим соседом на горизонте, а дом ближайшего соседа уже за горизонтом.
Не совсем так. Эволюционно люди приспособлены жить в общинах в пару десятков человек разных поколений.
У каждого животного свои сильные стороны. Кто-то быстр, кто-то силен в статике, у кого-то хорошие зубы и маникюр с педикюром (кто сказал мяу?), а конкретно у человека таких сильных сторон примерно двое: выносливость (в значительной мере утрачена в новейшее время) и приспособляемость. Многих животных вы знаете, кого можно выдернуть из естественной для них среды обитания и поселить в коммунальной квартире? Клопы, тараканы, люди - и все.
Этот момент меня тоже смутил: ребенок растет почти без вмешательства родителей, бабушки и дедушки в книгах не упоминаются.
Вообще-то, это чуть менее чем вся детская литература последние лет 150 - ребёнок примерно одного возраста с читателем оказывается без присмотра родителей и разруливает не по возрасту серьёзные дела. Начиная, как минимум, с Алисы в Зазеркалье, Пиннокио, и Дороти в стране Оз, и вплоть до Гарри Поттера.
Вообще-то, это чуть менее чем вся детская литература последние лет 150 - ребёнок примерно одного возраста с читателем оказывается без присмотра родителей и разруливает не по возрасту серьёзные дела.
Какой контраст с современной инфантилизацией. Пятнадцатилетний капитан против восемнадцатилетнего школьника. А потом эти великовозрастные инфантилы вываливаются во "взрослую" жизнь.
Начиная, как минимум, с Алисы в Зазеркалье
Там серый кардинал - Кот. Он не особо вмешивается, но и не позволяет излишне безобразничать. Под его присмотром события развиваются как бы сами собой - как и любому настоящему коту, давно переросшему тролля 80 уровня, ему уже давно неинтересно дергать за ниточки ради дерганья за ниточки.
А литературная мама у Алисы, конечно, есть, только она все время в отъезде: то строит дома на Плутоне, то еще где-нибудь…
Это вообще-то один из вариантов существования детей в СССР. Родители работают, дети в учебное время содержатся в школах-интернатах, где их воспитывают и обучают, а к родителям приезжают на каникулы. Такое часто практиковалось среди жителей крайнего севера и просто отдаленных от "цивилизации" территорий.
Все как-то слаженно понимают, что им надо делать, и творят великие дела.
Мы тоже понимаем, что нам надо делать. Просто мы ещё не готовы платить за право на эту работу, да и платить-то нечем. А при советской власти людей, которые понимают свою задачу и творят великие дела, было побольше нынешнего.
Дети будущего работают над реальными научными проектами
Это бывает и сегодня, потому что в реальных научных проектах очень много неквалифицированной первичной обработки. Но тогда детям некогда играть — а они ведь очень любят играть.
В этом мире ребенок будто не имеет права быть ребенком — он должен думать о других,
Этого сейчас очень много. Ребёнок постоянно думает о других, чтобы другие не навредили ему.
Операция не санкционирована, ее никто не согласовывал.
Это сейчас сплошь и рядом, причём у взрослых нет никакой ответственности за свои поступки.
Однако для Булычёва зрелость определялась не количеством прожитых лет, а способностью понять опасность
В Канаде моторной лодкой можно управлять с 10 лет. Да, там мотор вначале будет 1.5 ЛС. Но полностью самостоятельно, бес присмотра. Сдал экзамен и вперёд.
Сколько я помню, в некоторых американских штатах владение длинствольным оружием разрешено с 12 лет. В Канаде - с 14, если не ошибаюсь. Тоже после экзамена, естественно.
Так что я Булычёвым согласен. И не только я, видимо.
А ещё любопытный факт. По травмоопасности стрелковые виды спорта не входят даже в первую двадцатку. Как и парашютизм. А самые опасные виды спорта в мире - конные. Милые лошадки убивают и калечат людей не по-детски.
самые опасные виды спорта в мире - конные
Не горнолыжные?
Ребенок сломал ключицу, у араба был скверный характер, сбросил. Ладно, детей можно оградить от ретивых лошадей, но даже нормальная лошадь может испугаться самых простых вещей: выброшенного пакета, птицы, звука - всадник улетает даже дальше. У лошадей еще свои разборки, в хороший замес можно попасть на ровном месте.
Конный спорт формирует характер и навыки, но крайне опасен.
бес присмотра
и бес паники./s
А я читал Незнайку в Солнечном городе. Вот там был социализм!
Автор упустила одну важную деталь про воспитание детей в мире А - там при занятых родителях дети оставались на попечение домашних роботов. Например Полли у Алисы.
С одной стороны - глубакая имитация личности "бабушка-нянька". Эмоционально ребенок не одинок.
С другой стороны - бездонный автоответчик на "почему". Хотя может снизиться тяга к самостоятельному поиску информации
С третьей стороны - железная дисциплина. "Ребенок должен утром делать зарядку 20 минут на 1500 килокалорий". Все. Сделает. Никакие " я не выспался можно не буду?" не прокатят. Не можно.
Возможно к этому и придем. Только нужны адекватные методы принуждения и убеждения без физического воздействия. "Пять минут занудной лекции заменяют подзатыльник" (с) мое.
Пять минут занудной лекции заменяют подзатыльник
Кому как.
Ну ладно, давай, бухти мне… как космические корабли… бороздят… [зевает]… Большой театр. А я посплю.
Только нужны адекватные методы принуждения и убеждения без физического воздействия
А как без физического воздействия, если обучаемый захочет уйти? Ограничивать базовые потребности или развлечения? Но ведь может получить их где-то на стороне. И ладно зарядка, а если заставлять учиться - будет потом торжественное сожжение условной скрипки в 18 лет.
В арсенале робота-няньки все достижения психологии и педагогики. И обобщенный опыт коллег. Промт "адекватные методы принуждения и убеждения без физического воздействия, ребенок 7 лет, пол мужской, увлечения... семья... наследственность..."
Робот не устает, ему пофиг слезы и сопли, его не переубедишь.
Страшные люди вырастут. На пиратов с бластерами будут смотреть как на тлю.
Почему то вспомнилось "Воспитанные волками", хотя не в тему конечно.
"Ребенок должен утром делать зарядку 20 минут на 1500 килокалорий". Все. Сделает.
Хорошая у вас зарядка! 1500 килокалорий это примерно полмарафона пробежать для взрослого. А тут ребенок и 20 минут)
Чукча не физиолог, чукча энергию в киловатт-часах меряет )) В интернете так попалось, типа такого.
Ну да, некритичный подход к информации, не проверил.
И вообще - Вы ту Алису видели? Может она реально полумарафон на утренней зарядке делает.
Этот рисунок — ерунда какая‑то. Дневное потребление женского огранизма — 2000 ккал, а на рисунке «ходьба на месте 1 мин — 500 ккал». Однако женщины после 4 минут ходьбы в обморок не падают.
Блолее правильные цифры: пробежать 1,5 км — 100 ккал (одна печенька!)
Ха, 500 калорий сжечь бегом на месте - ну это час примерно
Детство? Народ тут в массе японских LN не видел. Стандартная в LN ситуация - родителей не видно вообще (либо работают практически семь дней в неделю, либо уехали за рубеж и только присылают деньги, либо вообще умерли и оставили (или не оставили) небольшое наследство - никаких детских домов не предусмотрено). Пусть не восемь языков, но борьба за существование, в том числе с местным аналогом ЕГЭ. Подработки.
Если судить по размышлениям Кира Булычёва, опубликованным когда-то в "Компьютерре",то, что современным людям очень далеко до людей будущего, понимал и он сам.
Главная проблема достижимости желаемого будущего — это необходимость большой внутренней работы каждого человека. Чтобы куда-то идти, надо идти, а не говорить о своём пути, надо что-то делать, и, прежде всего, менять самого себя. Общество же всегда озабочено сохранением своей идентичности. Куда же можно придти, если всё время стоишь на месте? Движение в будущее начинается с отрицания себя сегодняшнего.
Оборотная сторона "человека будущего" — это его совершеннейшая искусственность и неправдоподобность. (Иногда возникают и совсем громкие фразы, вроде того, что "Пушкин — это русский человек через 200 лет".) В этом смысле, гораздо точнее и глубже один коротенький фантастический рассказ, однажды напечатанный в "Технике-Молодёжи", о том, как команда бурильщиков добралась до хроногаза, который обнулил все культурные достижения человечества, и человек забыл, как пользоваться предметами, которые сам же создал.
Общество же всегда озабочено сохранением своей идентичности.
Эта идентичность последние столетия быстро эволюционирует, даже когда традиции специально навязывают работает это не очень хорошо.
Главная проблема достижимости желаемого будущего — это необходимость большой внутренней работы каждого человека.
Главная проблема достижимости - это наличие или отсутствие веры в эту достижимость и светлое будущее. Когда человек теряет веру и надежду, он теряет мотивацию вообще что-то делать с прицелом на отдаленное будущее, только обеспечивает текущие потребности.
Всякое будущее является достижимым, если к нему идти. Вера (в это самое будущее) никак не поможет. Нужно внутреннее делание. Чтобы жить по другому, надо действовать по другому, думать по другому. Но человечество предпочитает хорошо сохранять самого себя. Довольно мало людей, которые сделали что-то с собою, что-то в себе преодолели, над чем-то потрудились. И им довольно трудно жить в мире, где большинство только и довольствуется тем, что есть в себе.
Прочитав "Экспедицию в преисподнюю" пытался одноклассникам классе в 7 рассказать про приключения Атоса, Портоса и Арамиса, инопланетянина Юла. Крутили пальцем, дураком называли. Гай-До Булычёва уже не рассказывал. Телевизор перекричать не получалось и уже не хотелось. Один одноклассник читал похожее и даже похуже - "Человек сидит на стуле и стул кусает его за ногу", один!. От вашего "мы" каким-то "наплевизмом" повеяло. Не надо так. Понятно что это "наше", "родное" , не сейчас плс и так тошно.
Есть такое выражение - "штаны Арагорна". Ну, намек на то, что в трилогии Профессора ни разу не описывались штаны одного из героев, значит он ходил без штанов.
Так и тут. В книгах про Алису не показано ее общение с родителями - значит его нет. Однако тот факт, что Алиса - нормальная и с эмпатией говорит о том, что такое общение есть.
Да и упоминаний об этом там масса - скажем, папа в "Сто лет тому вперед" вспоминает, что когда-то ее любимой книгой была "Три мушкетера". Да и совместные путешествия дают немало возможностей глубокого общения.
значит он ходил без штанов.
Или штаны были, но для раскрытия сюжета они не важны. Как и мама Алисы.
папа в "Сто лет тому вперед" вспоминает, что когда-то ее любимой книгой была "Три мушкетера"
-- напомни, какое у тебя отчество?
-- Пап, ты совсем ###нулся?
— Алиса, твой кареглазый папа всё-таки биолог, и знает, что твой голубой цвет глаз обусловлен рецессивным геном!
Ага,
Чёрт возьми... Я ведь когда это писал, цвет их глаз просто от балды написал, исходя из знания о рецессивности голубоглазости... Но, похоже, я совершенно случайно оказался абсолютно прав — Селезнёв действительно кареглазый, а Алиса — голубоглазая.
Сдаётся мне, мы только что вскрыли новый пласт смыслов.
В книгах про Алису не показано ее общение с родителями - значит его нет.
В книге Девочка с Земли, как раз много где общение с отцом.
К своему стыду, ничего из Кира Булычёва не читал. Я, вообще, мало что читал. Начал бурно читать, но потом как-то "бросил". Меня даже не заинтересовала "Подземная лодка", печатавшееся в "Юном Технике", хотя я всегда старался прочитывать всё, что печаталось в "Юном технике" и в "Технике-Молодежи". Может быть, меня разовдохновил не очень удачный многосерийный фильм. Я, конечно, понимаю, что первоисточник всегда глубже и полнее свое отражения, но даже этот не очень удачный фильм, видимо, сумел передать вполне возможно имеющуюся идейную бледность оригинала. Могут ли сказать те, кто читал Булычёва, в чём же у него заключаются идея и посыл? (Лично меня всё это пододвигает к тому. чтобы, всё-таки, открыть книжку. И не одну. Сколько же у меня нечитанного!)
Сама по себе идея того, что дети выполняют взрослую работу, выглядит очень заманчивой и перспективной. Совершенно очевидно, что навыки, образующиеся в юном возрасте, гораздо сильнее и глубже, чем те, которые образуются во взрослом состоянии. Человек, научившийся водить машину в десять лет, будет водить машину на совершенно другом уровне, чем тот, кто научился водить во взрослости. Было бы крайне любопытно посмотреть на мир вот такой "ранней" профессионализации. Но! Способно ли реальное взросление человека поспеть за бурным профессиональным ростом? Не требует ли взросление определённых этапов, определённых сроков, когда нельзя что-то сократить, через что-то перескочить?
Вообще, мир Алисы вызывает много вопросов. Создаётся впечатление какого-то социального апокалипсиса, когда дети практически заместили всех взрослых (а взрослые "витают" где-то в облаках). Возможно, это ложное представление, вызванное незнакомством с литературным первоисточником. В тоже время, можно подумать, что автор решил, что детям будет, конечно же, интереснее читать про детей, и осуществил такую искусственную замену. Но здесь нам возразят, что Булычёв писал и для взрослых тоже (и, может быть, для них, прежде всего). Так о чём же писал Кир Булычёв?
СПГС?
Самая страшная прочитанная мной в детстве книга - тоже от Булычёва - "Смерть этажом ниже".
Повесть «Смерть этажом ниже» (1989) описывает техногенную катастрофу в небольшом провинциальном советском городе, которую руководство города всячески старается скрыть. Действие происходит в эпоху перестройки. Автор посвящает много страниц анализу конформизма и диссидентства той эпохи.
В вики есть упоминание других рассказов. Так что Алиса это лишь часть творчества.
мы подвели Кира Булычёва
Оказывается Кира Булычёва нельзя подвести, он не верил в то что писал! " Писатель утверждал, что никогда не верил в торжество коммунизма, поэтому в его книгах о будущем герои не упоминают партию и съезды. [1] " " А уж коммунистических идеалов я сроду не имел. " " Рыбаков, к сожалению, очевидно, знает, о чем говорит и какую коммунистическую империю хочет возродить. А я не хочу, чтобы она возрождалась, и в коммунизм с человеческим лицом не верю. " https://www.rusf.ru/kb/int.htm
Мы подвели Алису.
Никто из родителей сейчас не переживает о малом времени с детьми. Наоборот: сунули младенцу планшет - и жизнь удалась. И надо сказать, что ситуация повторяется: люди работают на нескольких работах (а то и сверхурочно), теряют время в пробках в пробках - откуда время и силы на общение с детьми? Их не развивают, с ними не играют в настольные игры. Воспитание детей - это школа, улица и смартфон.
В промежутке 70-х плюс минус 5 лет (итого период около 20 лет) был совсем иным: уже достаточно еды и всего прочего, но еще нет тотального дефицита. Работа стабильна, телевизор не интересен. Что делать? Ходили в гости, на концерты, читали книги, играли - это было время стабильности и спокойствия. Да, это был "застой", который неизбежно привел к своему итогу. Но в восприятии детей и в жизни взрослых тогда все было вполне неплохо.
Булычев, я думаю, и в страшном сне тогда не видел развал социализма и то, что было в 90-х. Так что мы его не подвели. Точнее, подвели не мы. Я не могу винить родителей, которые сейчас не занимаются детьми вообще. Хотя я занимался: и книги, и мультики (та же Алиса была любимой, как и Кот Леопольд и все прочее), и множество настольных игр. Но большинство не так. Это неправильно, но винить язык не поворачивается. Ибо строй другой, Как ни крути.
Идеалы коммунизма, конечно, это утопия, в которую не верил ни он, ни мы все, тогда жившие. Но то, что была надежда не совершенствование человека - это факт. Надежда была. Но природа человека оказалась сильнее. Пират Крыс победил...
Эмммм… на истину в последней инстанции не претендую, но по моему мнению, есть множество профильных ресурсов для рецензий на книги , серии и выдуманные миры.
Разбирать почему в подростковой литературе подросток спасает другие планеты довольно странно. В определенном возрасте несколько книг Булычева прочитал запоем, была именно именно авантюрная часть, но подводить философскую базу про отношения с родителями тогда и сейчас… более того; мир сегодняшних родителей (как и тогдашних) очень неоднороден. Кто-то сказки на ночь читает, кто-то матюками обкладывает (это ещё в мягком случае.
почему в подростковой литературе подросток спасает другие планеты
Оказался в нужное время в нужном месте
Примерно по той же причине, по которой всевозможные пионеры-герои были столь удачливы: плохие парни не ожидают таких подлянок от совсем ещё детей.
Есть лишь пара завалящих космических пиратов, похожих на дворовых гопников, да еще несколько деградировавших до средневековья планет. Инопланетяне и земляне летают друг к другу на экскурсии, спортивные матчи и научные конференции. В общем, мир, дружба и жвачка.
Иронично, что это все происходит на фоне холодной войны и гонки вооружений. Т.е. реальность вокруг противоположна. А описанное в книге - скорее желаемое, чем попытка построить тренд развития.
Мне в детстве больше нравился его цикл про Кору Орват, особенно первая часть и книга про Древнюю Грецию)
P. S. А о мире детей до Линдгрен еще хорошо писали, например, Фрэнсис Ходжсон Бёрнетт (Таинственный сад, Маленькая принцесса и т. д.) и Луиза Мэй Олкотт (Маленькие женщины).
Психиатр Дуглас Келли и психолог Гюстав Жильбер исследовали нацистских лидеров на Нюрнбергском процессе и не нашли у них психических расстройств. Более того, у многих было хорошее образование, высокий интеллект. Единственное, в чем сошлись потом разные исследователи, — у всех этих людей отсутствовала эмпатия.
Подумалось, что это может быть особенностью не нацистских именно лидеров, а (подавляющего?) большинства государственных лидеров. Только с ними такое исследование провести не получится.
Более того, есть версия, что теории заговоров о рептилоидах, захвативших верхушку власти примерно отсюда и берутся: в лидеры попадают лишенные эмпатии социопаты, которые под описание оного рептилоида как, опять же, холодных существ без эмпатии попадают весьма точно, а люди это прекрасно видят
Это специфика власти как явления. Невозможно повелевать миллионами, если реально переживать за каждого. Просто психика не выдержит, да и управление не получится. В этом и проблема, что противоречие неустранимое. Либо властитель-рептилоид, либо анархия...
Столько комментариев! Прочитал все, но спорить или соглашаться с каждым комментатором невозможно.
Решил, пусть ИИ прочитает и сделает выводы. Задал Google Gemini простую задачу - “Прочитай статью и комментарии и разбей авторов на когорты (10-16 когорт) по степени их отношения к статье”.
Вот результат (никаких доп. промптов не давал):
На основе анализа статьи «Как мы подвели Кира Булычёва…» и 417 комментариев к ней (опубликованных на Хабре), выделено 12 ключевых когорт комментаторов (в пределах запрашиваемого диапазона 10–16).
Каждая когорта объединяет уникальных авторов по их главному предмету дискуссии и мировоззренческой позиции.
Шкала оценки отношения (Ось Y):
+1.0 (+100%) — Полная поддержка тезисов автора (согласие с тем, что «мы провалили будущее», критика советской реальности, признание проблемы «травмированного детства»).
0.0 (0%) — Нейтральная / конструктивно-аналитическая / академическая позиция.
-1.0 (-100%) — Резкое несогласие с автором (отклонение тезиса об «украденном детстве», защита советского опыта, критика стилистики обобщения «мы»).
ТАБЛИЦА КОГОРТ КОММЕНТАТОРОВ
| No | Название когорты | Краткое описание фокуса дискуссии | Кол-во уник. авторов | Оценка отношения (Y) |
+------+----------------------------------------+--------------------------------------------------------------------------------------+------------------------+------------------------+
| 1 | Критики "украденного детства" | Отклоняют тезис о травмированности Алисы; считают её автономность условностью жанра. | 7 | -0.8 |
| 2 | Антисоветский скептицизм | Акцентируют внимание на дефиците, репрессиях и утопичности советских идеалов. | 9 | +0.6 |
| 3 | Защитники советского опыта | Защищают советское воспитание, коллективизм, доступность книг и масштабные цели. | 10 | -0.7 |
| 4 | Исследователи фанатских теорий | Обсуждают теории о постапокалиптическом/военном подтексте мира Алисы. | 7 | +0.2 |
| 5 | Ценители "взрослого" Булычёва | Предпочитают "Посёлок" и "Город наверху" детскому циклу об Алисе. | 6 | +0.4 |
| 6 | Технические ностальгисты (ЭВМ) | Обсуждают доступность ПК в СССР (БК-0010, ДВК), детали радиоэлектроники и чипов. | 11 | +0.1 |
| 7 | Психологи и исследователи детства | Анализируют воспитание через теорию привязанности, роли бабушек и роботов. | 8 | -0.3 |
| 8 | Социо-политические философы | Дискутируют о низовой политической воле, классовой борьбе и природе эмпатии. | 8 | 0.0 |
| 9 | Прагматики уровня жизни | Обсуждают выгорание, разумное потребление и баланс между работой и жизнью. | 7 | -0.1 |
| 10 | Техно-футуристы и логисты | Дебатируют о децентрализованном производстве, 3D-печати и снабжении будущего. | 5 | +0.3 |
| 11 | Литературоведы и педагоги | Сравнивают Булычёва с Линдгрен, Носовым, Чуковским и Лукьяненко. | 8 | +0.5 |
| 12 | Мета-критики и лингвисты | Критикуют манипулятивное использование автора слова "мы", спорят об ИИ и Alt-кодах. | 7 | -0.4 |
+------+----------------------------------------+--------------------------------------------------------------------------------------+------------------------+------------------------+```
Детальная характеристика когорт:
Когорта 1 (Критики «украденного детства», 7 авторов [например: achekalin, Georgy9, ZamirHa, Skigh]):
Позиция: Считают, что автор статьи навязывает современную концепцию «гиперопеки и тревожного родительства» литературе XX века. Автономию Алисы видят как проявление доверия, уважения и сюжетной необходимости приключенческого жанра.
Когорта 2 (Антисоветский скептицизм, 9 авторов [например: RulenBagdasis, oleg_go, JBFW, Dr_Faksov]):
Позиция: Поддерживают скепсис статьи, приводя примеры советской “хтони”, карточной системы, отсутствия одноразовых шприцев и бытового дефицита.
Когорта 3 (Защитники советского опыта, 10 авторов [например: IvanSTV, Zhabrozavr, AlexSpirit, PereslavlFoto]):
Позиция: Опровергают мифы о дефиците книг и отсутствии детства в СССР. Считают, что советская система давала детям реальные перспективы, уверенность и кругозор, которые утеряны сегодня.
Когорта 4 (Исследователи фанатских теорий, 7 авторов [например: endoftime, Wesha, anshdo, Mimizavr]):
Позиция: Обсуждают популярную в Рунете гипотезу о том, что светлый мир Алисы — это результат восстановления после ядерной войны 2084 года или глобального конфликта.
Когорта 5 (Ценители «взрослой» фантастики Булычёва, 6 авторов [например: JediPhilosopher, RusikR2D2, entze]):
Позиция: Считают «Алису» слишком приторной и детской, отдавая предпочтение глубоким роман-катастрофам автора («Посёлок», «Город наверху», «Смерть этажом ниже»).
Когорта 6 (Технические ностальгисты, 11 авторов [например: swame, VadimTTavr, ermouth, Rsa97]):
Позиция: Крупнейшая по числу участников техническая дискуссия о реальной доступности микрокомпьютеров (БК-0010, ДВК), радиодеталей и кружков в позднем СССР.
Когорта 7 (Психологи и исследователи детства, 8 авторов [например: Radisto, DaneSoul, Dhwtj, funca]):
Позиция: Рассматривают вопрос через призму теории привязанности Боулби, этнографии (воспитание общиной/бабушками) и «интенсивного материнства».
Когорта 8 (Социо-политические философы, 8 авторов [например: evtomax, ABy, ksbes, Astroscope]):
Позиция: Ведут академический спор о роли низовой активности масс, классовой борьбе, природе жестокости и отсутствии эмпатии у лидеров.
Когорта 9 (Прагматики уровня жизни, 7 авторов [например: NAI, DMGarikk, KoTiK03, Oncenweek]):
Позиция: Смещают фокус на бытовую реальность: выгорание на работе, возможности покупки жилья, разумное ограничение потребностей без страданий по «Мальдивам».
Когорта 10 (Техно-футуристы и логисты, 5 авторов [например: inkelyad, vladf, Oncenweek]):
Позиция: Анализируют, насколько технически возможно реализовать изобилие из книг Булычёва с помощью 3D-печати, робототехники и децентрализованной логистики.
Когорта 11 (Литературоведы и педагоги, 8 авторов [например: LavaLava, REPISOT, MTyrz, Funny_turtle]):
Позиция: Сравнивают мировоззрение Булычёва с Астрид Линдгрен (Пеппи Длинныйчулок), Николаем Носовым (Незнайка) и Чуковским.
Когорта 12 (Мета-критики и лингвисты, 7 авторов [например: ImagineTables, StraNNicK, microtheft, checkpoint]):
Позиция: Отмечают стилистические манипуляции автора статьи («кто эти “мы”, которые подвели Булычёва?»), обсуждают детекторы ИИ-текста, пунктуацию и типографику.
А знаний у них больше, чем у современных ученых: и селекция, и физика с математикой, и генная инженерия… Правда, с таким багажом знаний в 10 лет возникает вопрос: а было ли у них вообще детство в привычном нам понимании?
А никого не смущает, что современные дети, получая школьное образование, имеют знаний больше, чем у выпускников университетов в средневековье?
Вот примерно как средневековье и должно выглядеть наше время для наших потомков
Да вот и не факт. Думаете количество знаний в головах линейно возрастает с течением времени? И у современного выпускника их сильно больше чем у выпускника 80-х, а у того, соответственно, больше чем у выпускника 60-х?
Информация доступнее, да.
Ну, тут еще неизвестно, куда повернет развитие цивилизации, не в обратную ли сторону, может оказаться, что потомки будут думать о нас как о великих магах и волшебниках, как многие нынешние уже говорят о прежних, глядя на древние мегалиты.
Современные же сгорают от стыда, если слишком мало поиграли со своим чадом или включили аудиокнигу, а не прочитали сказку на ночь…
Современные (не все, конечено) безумно счастливы, что живут в мире с аудиосказками, планшетами, смартфонами и круглосуточными каналами с мультфильмами.
Это всё не очень хорошо. Лучше, конечно, книги и конструктор (для детей помладше) или велосипед и кубик Рубика (постарше). Мультики и игры, конечно, тоже можно и нужно, но дозированно, а не с расчётом на "пока он с планшетом, у меня свободное время".
Я про то же. Тут дело даже не в тех родителях, которые изначально злоупотребляют. Начать пихать в ручки ребёнку планшет можно и ненадолго, да и в общем там что-то развивающее будет, так что даже нужно. А потом всё идёт по нарастающей, ведь реально получается прибавка к свободному времени, такой соблазн.
Ну на это можно и по другому посмотреть. Родители тоже своё свободное время не на бадминтон и библиотеки в массе своей тратят. Жизнь и общение уходят “в планшеты” - это всемировая тенденция и жалобами, да и , даже государственными запретами её не переломить.
З.Ы. Переодически играю с детьми в роблакс - каждый со своего девайса. С одной строны провожу с ними время, с другой … что-то я делаю не так?
Вполне себе хорошее совместное времяпрепровождение с ребёнком, это поправка на современные реалии. Раньше, к примеру, можно было вместе в какую-нибудь ходилку-бродилку играть (где кубики по очереди бросают и фишки двигают), или дом из конструктора собирать, всякое разное другое.
Претензии к тем, кто, чтобы не дёргал их ребёнок лишний раз, дают ему в руки планшет и уходят постить свои фоточки, скроллить бесконечные ленты, etc.
Здания из кораллов на железном каркасе сейсмостойкими быть не могут никак. Ну, это мелкие придирки. Спасибо большое за текст, как раз искала, что бы почитать из старой фантастики.
Не стал дочитывать эту блевотину. Автор вообще не в курсе жизни в СССР и нечего не понимает в том воспитании и детстве, раз "месяца в лагерях" для нее негатив. Тогда дети росли крепкими морально и физически. Не чета нынешнему биомусору, который в первые в истории признан тупее предыдущего поколения.
«Эффект Даннинга — Крюгера в двух словах: тупой не может понять, что он тупой... потому что он тупой!»
Впервые в истории кто то признал своих детей биомусором. О_о
Не чета нынешнему биомусору, который в первые в истории признан тупее предыдущего поколения.
[:|||||||:] ... [:||||:] ... [:|||||||:]
«Нынешняя молодёжь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших, дети спорят со взрослыми, жадно глотают пищу, изводят учителей»
«Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодёжь завтра возьмёт в свои руки бразды правления. Ибо эта молодёжь невыносима, невыдержана и просто ужасна»
«Наш мир достиг критической стадии. Дети больше не слушают своих родителей. Видимо, конец мира уже не далёк»
«Наша молодёжь растлена до глубины души, она никогда не будет похожа на молодёжь былых времён. Молодое поколение сегодняшнего дня не сможет сохранить нашу культуру»
Эти изречения приписываются величайшему мыслителю всех времён и народов, ныне известному как Джейсон Ф Стейтем ибн Гесиод Египтетский из Вавилона.
Вавилон еще жив?
Стройка башни до бобра не довела.
А если серьезно, то Вавилон довольно долго просуществовал. Конечно, современная Вавилону молодежь была не та, что вавилоняне старой закалки, и закономерно утратила все полимеры, но справедливости ради скажу, что современные нам, а не Вавилону, историки считают, что это не вопрос одного поколения молодежи, а долгая история взлетов и падений.
«лучше пусть тебя убьют, чем мой сын будет вором»
Это же Драгунский, разве нет?
общественное благо всегда ставится выше индивидуального
Неужели в этот манипулятивный и популистский прием кто-то верит до сих пор?
Конечно, это один из базовых приемов манипулирования электоратом, который всегда будет срабатывать, потому что эксплуатирует эволюционные уязвимости человека как вида. "Нужно спасать страну!" - одна из типичных форм. Срабатывает не со всеми? Не проблема, потому что во первых срабатывает с достаточно многими, а во вторых для тех, с кем не сработало, есть другие, такие же базовые по сути, приемы манипулирования. Единицы тех, чье критическое мышление не пропустило ни один из подобных приемов, никак не остановят толпу, хотя наиболее тоталитарные режимы объявляют таких необрабатываемых пропагандой врагами и пытаются уничтожить.
Вот это былинный срач, тут и Мальдивы, и Бентли! Кто здесь Волочкова, признавайтесь!
Как мы подвели Кира Булычёва и почему его книги — об украденном детстве и о том, как его сохранить другим