Комментарии 46
Прямо очень круто. Настоящее будущее.
Сейчас пациент может набирать текст так же быстро, как и его друзья.
На видяшке хотелось бы посмотреть именно на это, но там показывают шахматную доску и скорость управления не такая уж высокая, вроде бы он управляет курсором, но тот кто снимал видео больше уделял времени то собаке то еще каким-то второстепенным деталям.
Чисто визуально конкретно данный пациент мог бы перейти на голосовое управление и выполнять действия быстрее и четче, без нейролинка.
Я уверен, что технология действительно крутая, но если аттачат видео, хотелось бы более наглядное и техническое...
самое здесь интересное - в перспективе. Когда инвалиды станут успешнее "полноценных" благодаря прямому контакту, очень интересно всё закрутится...
Тогда «полноценные» начнут себе импланты ставить. Кому не хочется всю вики или Хабр в голове иметь? Главное - без токсичных комментариев)
Дык, то ж
Кому не хочется всю вики или Хабр в голове иметь
Это так не работает.
)) Я утрирую, с мышлением мы вряд ли разберемся в ближайшее время
А мышление тут ни при чем, я про память. В мозгу ничего не хранится в виде битов, символов, в какой-либо кодировке в явном виде. Все в мозгу откладывается только поступательно и ассоциативно. Грубо говоря, чтобы вы понимали, что где записано в памяти, вам придется подумать об этом и выявить активизацию соответствующей группы нейронов. И уж точно не получится что-то запомнить, не прочитав/просмотрев ни разу от и до, а волшебным образом "нацарапав" на нейронах.
Ну чисто теоретически, всё дело в распознавании образов в мозге. Естественно, не получится "записать" что-то себе в память. Но в этом и нет смысла, достаточно возможности получить любую информацию из "внешней" памяти. Сейчас интернет выступает как раз в роли этого. Ты не помнишь когда началась Франко-Прусская война, но ты знаешь какие действия надо выполнить, чтоб получить эту информацию.
Для меня видится две ключевые точки в переходе человека на "внешние" носители:
Возможность с помощью вживленных имплантов получать четко распознаваемый звук и/или текст. То есть полная аналогия быстрому гуглению, но в виде мысленного ответа. Причем первоначальный запрос не обязательно должен быть где-то в мозге, чтобы не получать кучу спама про разведение кур при мысли о KFC.
Возможность получать сформированную от внешней памяти мысль/идею по запросу. Я почти уверен, что это не ближнее время и да, его почти 100% захотят использовать для управления сознанием, можете даже не начинать эту тему :)
как в мозге человека записано понимание, что такое "1", единица, одна штука? Есть ли на сегодняшний день хотя бы неполное, но описание всего этого механизма? В каких клетках, какие химические реакции нужны и какое взаимодействие между этими клетками нужно? Очень сомневаюсь, что даже приблизительно это понятно. Поправьте если ошибаюсь.
А еще в полный рост встаёт вопрос - как это в клетку транслировать. Полозреваю, что для передачи даже самой элементарной информации нужно воспроизвести кучу химических реакций, возможно, впрыскивать какие-то вещества. Причём, не просто "туда", а в конкретную часть конкретной клетки, а может даже не одной. И всё это осложняется тем, что у разных людей эти клетки могут работать несколько по разному. Последний вывод я делаю из того, что люди не мыслят одинаково.
В целом, исследования в этой области ведутся последние половину века точно. Реакции, к счастью, нужны не химические, достаточно электрического воздействия.
Я думаю, все слышали про мышей, которым ставили электрод в "центр удовольствия", который выдавал требуемый импульс при нажатии мышью кнопки. Так что все дело в точном изучении мозга. Я не спец, но мне кажется ничего непреодолимого в этом нет - нужны инструменты еще точнее, исследований еще больше и всё.
Мы пока понятия не имеем как изменится человек, если будет постоянно использовать интерфейс человек-машина. Я не говорю об апокалипсисе или иной хрени на эту тему. Мозг (в широком смысле) очень пластичен, и как он сможет научиться работать с машиной (тож в широком смысле от мышки до нейросетей) пока не ясно.
по крайней мере очевидно появление новых градаций, резких границ в так славно тысячелетиями выравнивавшемся обществе:
— "нормальные"
— те, кто поставил себе пять лет назад нейрочип, но старой версии и потерял способность к апгрейду (физически столько операций не перенесёт).
— те, у кого свежая версия.
Очевидно, что возможности последних будут намного, намного выше, чем у устаревших категорий. Вне зависимости от того, насколько человек был одарён в обычном смысле. Гений-шахматист 19го века вдребезги проиграет неграмотному современному пацану, у которого есть смартфон.
И это ещё цветочки: настоящий крах культуры наступит, когда человеков начнуть производить in vitro. А ведь технические возможности для этого появятся в ближайшие пару десятков лет.
Вся культура держится на оставлении потомства, буквально вся - вопрос только в количестве ступеней, фундамент всё равно тот же. Итого - на сексе. И вдруг - секс теряет объективную необходимость, влияние на воспроизводство. Людей из недалёкого будущего нам будет понять труднее, чем неандертальцев.
Никого юноша из-за наличия смартфона не обыграет, если не является шахматистом. Никакого падения культуры не предвидится даже на горизонте, либо вы под культурой понимаете , что-то иное. Современное отношение к сексу сложилось в 60-е годы прошлого века, и скорее всего больших эволюций тут не произойдёт. Вообще мне непонятен это «плач Ярославны» по былым временам. Люди in vitro … нет этом ничего плохого, был бы человек хороший. А из традиционного места столько сволочей вылезло.
Никого юноша из-за наличия смартфона не обыграет, если не является шахматистом.
если он умеет переставлять фигуры... смартфоны сейчас играют на уровне чемпионов мира.
Никакого падения культуры не предвидится даже на горизонте, либо вы под культурой понимаете , что-то иное.
а где Вы увидели у меня "падение"? Это только выдаёт Ваш образ мыслей :-)
Нет, не падение, а возникновение иной. Очень сильное изменение.
Современное отношение к сексу сложилось в 60-е годы прошлого века, и скорее всего больших эволюций тут не произойдёт.
Тут Вы просто ошибаетесь.
Вообще мне непонятен это «плач Ярославны» по былым временам.
Ещё раз - это только описывает Вас, потому что никакого плача у меня нет, только аргументы в пользу того, что будут большие изменения.
Люди in vitro … нет этом ничего плохого, был бы человек хороший.
И снова - ну не можете Вы удержаться от демонстрации личных опасений. Мне вообще пофиг*, я только фиксирую, что это будет.
________
*Пофиг, потому что мне 66 и что бы там ни стряслось через полвека, меня уже не расстроит равно как и не обрадует
по крайней мере очевидно появление новых градаций, резких границ в так славно тысячелетиями выравнивавшемся обществе:
Никаких очевидных вещей тут нет, что вы за фантастику придумали.
Или владельцы андроида и айфона сильно отличаться стали?
Все имплантанты сейчас односторонние, в сам мозг не только ни один имплантант не передает информацию, но даже в самом дальнем обозримом будущем нет предпосылок что это возможно на практике.
Только обратная связь от мозга наружу.
Грубо говоря костыли станут гораздо более удобными.
Никаких очевидных вещей тут нет, что вы за фантастику придумали.
Если нейроинтерфейсы дадут скачок в качестве работы с компьютером - изменения очевидны. А должны дать.
Или владельцы андроида и айфона сильно отличаться стали?
Во-первых, да. Нужно крепко зажимать глаза, чтобы не увидеть различий.
Во-вторых, андроид и айфон - заметно более слабый интерфейс человек-машина. Те же, что и веками, глаза, те же руки. Нейроинтерфейс может изменить очень многое. Особенно, если в нём появится и обратная связь, от машины к человеку.
Все имплантанты сейчас односторонние,
Да. Пока. Но Вы отказываете в возможности улучшить жизнь слепых, даже если техническая возможность появится?
Если нейроинтерфейсы дадут скачок в качестве работы с компьютером - изменения очевидны. А должны дать.
Каким образом? Чем нейроинтерфейс может быть быстрее, чем работа с мышкой или клавиатурой?
Ведь на текущий момент очевидно, что они являются всего лишь протезами для тех людей, которые лишились своих органов, и все нейроинтерфейсы на текущий момент не строят свой мифический путь управления, а пытаются снимать показатели с импульсов, которые предназначены для контроля рук, глаз, ног, то есть существующих органов.
Или владельцы андроида и айфона сильно отличаться стали?
Во-первых, да. Нужно крепко зажимать глаза, чтобы не увидеть различий.
Не вижу различий. Люди никак не отличаются интеллектуально или физически в зависимости от того, какой телефон они купили. И уж тем более если я могу себе купить и айфон и нокию и самсунг и xiaomi, я не буду в четыре раза быстрее или умнее.
Нейроинтерфейс может изменить очень многое. Особенно, если в нём появится и обратная связь, от машины к человеку.
Вот это и является фантастикой. Вы утверждали что очевидно, что интерфейсы это или дают или вот-вот. Я утверждаю, что в обозримом будущем интерфейсы такого не дадут, и на текущий момент нет абсолютно никаких намеков в исследованиях, что такое может быть совершено или хотябы каким образом к этому идти.
Да. Пока. Но Вы отказываете в возможности улучшить жизнь слепых, даже если техническая возможность появится?
С какой стати? Я наоборот сказал, что все современные нейроинтерфейсы работают в области костылей и протезирования. Зрение слепым нейроинтерфейсом не восстановить, но зато можно работать через аудиоинтерфейс, например
Но при этом СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНО, что "возможности последних будут намного, намного выше, чем у устаревших категорий." - это фантастика.
Вы неожиданно обнаружили, что появилось нечто - и на всякий случай отказываете этому в развитии. Соглашусь, какие могут быть перспективы у этой игрушки? Воняет, заправлять негде, едет не быстрее хромой лошади.
Знаете, вы не понимаете что сравниваете.
У этой "игрушки" совершенно виден потенциал - ее нужно просто развить, но она УЖЕ работает.
В то время, как современное понимание о том, как работает мозг, явно дает понять, что нет никакой технологии, чотбы четко можно было отправить в мозг хоть какое-либо знание, хотя бы для пруф оф концепт. Если бы можно было медленно, грубо, непонятно но четко отправить в мозг сигнал например "это 1 а это 2", минуя существующие органы, то уже можно было бы сказать, что очевидно, эту технологию можно развивать, но нет ни инструментов, ни технологий ни идей как это можно сделать даже с отдельным индивидумом.
А мозг у каждого индивидума уникален.
вообще-то не так, в перспективе совсем не так. Уже лет пять назад у крыс биочипами гиппокамп "дополняли". И работу кратковременной памяти как-то даже моделировали так. Увы, подробностей не помню - но их не должно быть очень сложно найти, если Вам интересно.
Вряд ли это единственное возможное направление, но и в этом, если разовьётся - будет передача в мозг, и с немалым битрейтом.
Вообще IMHO чуть ли не главная новизна в нейролинке - низкая степень деградации контакта. До сих пор это было большой проблемой.
стимуляция центров совсем не то же самое, что передача информации.
Нужно понимать, что такими путями можно только зомбировать.
Вы продолжаете пессимистически - воображать.
Написано же, это был нейрочип на гиппокампе. Самое то как раз для передачи информации.
Впрочем, ни в коем случае не имею в виду, что всё готово. Но, что это будет работать - нет ни малейших сомнений.
У Вас они есть - но мне-то что? :-)
Ну я не представляю себе технологию, которая может контактировать с отдельно выбранными аксонами. Это промышленный тупик, как невозможность создать пинцет, чтобы взять им один атом, поскольку сам пинцет состоит уже из молекул.
Расположение аксонов в мозгу и их взаимосвязи уникальны для каждого человека, не представляю себе технологию сканирования мозга на таком детальном уровне.
Таким образом передача информации в мозг взрослого человека - экономически и практически нецелесообразно в обозримом будущем.
Нет технологий даже для proof of concept.
Есть технологии для работы с протезированием. И вот тут как раз только-только начинается.
ну, не представляете - и хорошо. Я, признаться, уже заскучал от этой ветки.
Ну представляйте дальше.
Я предполагал, что вы можете показать хотя бы одну ссылку на устройство или хотя бы на испытание или хотя бы на описание потенциальной технологии. Но вижу одну воду и веру в сказки.
Другими словами, Вы пристроились получить готовенькое из инетика, и за всё прошедшее время даже банально в гугле "крысы нейрочип гиппокамп" не набрали. То есть Вам банально не интересно? Только ждали любой ссылки, чтобы сходу заявить "это не то".
Но давайте не будем в эти игры играть.
Как раз я и почитал, но я же выше уже вам отвечал, что это не отновится к передаче информации.
Это стимуляция центров, повышение мотивации, в медицине может использоваться в реабилитации.
Но это НЕ передача информации напрямую в мозг.
Максимум что можно себе придумать, это кидать импульсы в чувствительный нерв, например в палец или руку, морзянкой, и научиться его считывать. Но это будет просто протезирование, а не передача каких-то понятийных вещей напрямую в аксоны.
Уфф.
вот Вам свежее из инетика. Одобрено FDA, то есть не пустое заявление, а прошедшее контроль. Передаёт зрительные данные прямо на зрительный отдел коры.
Hidden text
секс теряет объективную необходимость, влияние на воспроизводство
Простите, а у вас "объективная необходимость" секса – это воспроизводство?
Хабр без токсичных комментариев - не торт
Немного пугает, с какими темпами стартап получает разрешения на эксперименты на людях.
Вряд ли это можно называть стартапом.
Для разрешения там главный фактор - безопасность, ну и полное перекрытие договорами по возмещению вреда, в случае чего. Первое пока подтверждается, на второе есть армия юристов и платежеспособность.
Этических вопросов не возникает, по квалификации исполнителей тоже.
Так что с разрешениями проблем и не должно быть.
хоть Маск и бизнесмен и не понятно какие цели преследует, но из всех он вызывает уважения!
Когда человек делает иногда сумасшедшие проекты и они могут быть провальными, видно что не всё делается ради денег (даже если и них, то с перспективой на далекое будущее).
Имхо основная цель Маска вывести человека в космос и на Марс. Если рассматривать все его инициативы в таком ключе то они прямо или косвенно служат этой цели. За некоторые можно получить деньги и на них заработать для продолжения работы.
Это без очевидных вещей про ракеты.
Электрогрузовики, системы хранения энергии в местах где нельзя использовать гидрохранилища, быстрое бурение туннелей для логистики, солнечные панели, идеи капсульного дома (не взлетело), управление оборудованием через прямое подключение в мозг.
Я пока вижу только одну глобалбную цель которую все эти идеи обслуживают - стабильное внеземельное поселение с упором на электричество.
А когда Маск капсульными домами занимался?
Кажется тут обманул. Была информация что он как-то обещал выкатить дома по 10.000 за штуку, но сейчас не могу найти. А все что есть это ссылка на https://www.boxabl.com/ где есть упоминание модульных домов
Скорее всего в вашей голове или голове журналистов исказилась инфа когда он продал все свои особняки и купил такой капсульный дом для жилья.
Илон Маск переехал в крошечный модульный дом за 50 000 долларов в Бока-Чика, штат Техас, поселившись недалеко от офиса SpaceX.
Размер дома Маска составляет всего 6×6 метров.
Новое жилье гендиректору и главному инженеру компании SpaceX предоставила компания Boxabl из Лос-Анджелеса. Называется этот дом The Casita.
И как раз фирма совпадает.
А что сейчас с Ноланом Арбо? (первый пациент)
У Neuralink вторая успешная операция: как нейрочип меняет жизнь парализованных людей к лучшему