Комментарии 26
Человечеству лучше сосредоточиться на поиске методов как бы поменьше мусорить. А загадить всё пластиком ради дешевизны упаковки и потом бегать кругами и делать удивлённые глаза "ах, откуда это всё" - это какое-то раздвоение социального сознания.
Не говоря уж о том что не вполне одобряю тащить мусор на Хабр. Компании МТС лучше бы сосредоточиться на своём соревновании по роботам которое сейчас идёт - там как-то всё очень неуклюже сделано и поддержка не отвечает :)
Я бы сказал "Поменьше потреблять". Люди покупают вещи ради получения радости. Это тупиковый путь. И радость какая-то сиюминутная и работать надо больше и экология страдает
Почему-то вспомнилась цитата из какой-то книги Пелевина.
"- Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать
- Вообще-то мне в жизни попадались и другие люди
- И вот прямо сейчас ты пытаешься донести до меня мысль о том, что ты имеешь доступ к более престижному потреблению, чем я, только речь идет о потреблении в сфере общения."
Ну, реальность такова что мы уже намусорили и даже если завтра прекратим полностью (нет), надо что-то делать с уже накопленным. А еще, нет никакого "человечества", есть разобщенные сообщества со скрипом коммуницирующие друг с другом. Далеко не все государства договороспособны, не все считают пластиковый мусор важным, для некоторых это проблема третьего эшелона по экономическим причинам, люди и так за гранью нищеты.
Посмотреть как выглядит по настоящему "меньше мусорить" можно в советских фильмах (или вспомнив для тех кто застал). Напитки в стандартизированном стекле или в тару покупателя, упаковка из бумаги, сумки многоразовые. Это куда более радикально и эффективно чем происходящее в любой современной развитой стране с сильными эко партиями. И похоже, люди к такому не готовы даже в левой Европе и Японии.
Получается как пиролиз (кстати про этот способов переработки мусора обзорщики часто забывают), но без нагрева.
Нагрев есть, как без него - пусть и 300-400°C, но все как обычно - нагрев/давление.
Ага, помню, была у меня в школьные годы немецкая книжка по химии, так там один из предлагаемых опытов – получение стирола из полистирола (а потом, кажется, обратно).
Это по сути каталитический крекинг. То есть да, разновидность пиролиза.
Недавно исследователи из Калифорнийского университета в Беркли предложили еще один метод переработки полимеров. Применяется реакция с задействованием катализаторов из платины и алюминия: они разрушают углеродно-водородные связи в полипропилене и полиэтилене.
А по ссылке катализатор без платины:
Using sodium on alumina followed by tungsten oxide on silica proved much more economical and effective, even though the high temperatures required for the reaction added a bit to the cost.
In both plastics, exposure to sodium on alumina broke each polymer chain into shorter polymer chains and created breakable carbon-carbon double bonds at the ends.
Применение натрия на оксиде алюминия с последующим применением оксида вольфрама на диоксиде кремния оказалось гораздо более экономичным и эффективным, несмотря на то что высокие температуры, необходимые для реакции, немного увеличивали стоимость. В обоих пластиках воздействие натрия на оксиде алюминия разбило каждую полимерную цепь на более короткие полимерные цепи и создало разрываемые двойные углерод-углеродные связи на концах.
Может это генератор текста дописал для красоты вместо перевода? Обороты в статье очень специфичные.
Да, действительно. Автор статьи просто глянул, какие вообще обычно катализаторы используются, и чаще всего применяется именно платина, как весьма эффективный катализатор. Поэтому решил, что в источнике, научно-популярном СМИ, почему-то не указали этот момент.
Сейчас проверили уже научную статью, там про платину ничего нет. Спасибо, поправили.
Да не сильно лучше получилось... Если упрощенно то надо как-то так:
Используется реакция с применением катализаторов на основе систем натрий* - оксид алюминия, и оксид вольфрама - оксид кремния. Катализаторы разрушают углерод-углеродные связи в полипропилене и полиэтилене, что приводит в конечном итоге к разложению этих полимеров на изобутилен и пропилен. Оба эти соединения могут быть использованы в органическом синтезе.
*- натрий очень активный металл, неясно в каком он там виде. Оксид натрия тоже очень активен.
Спасибо большое! Сейчас сделаем по вашей рекомендации :)
По-моему, лучше просто удалите весь процитированный текст и химизм, результат слишком запутывает, так как там по логике процесса должен быть каталитический крекинг и метатезис, а не загадочное разрушение углерод-углеродных связей катализаторами.
Кроме того, в тексте где:
> пластик выделяет опасные химические вещества, включая диоксины и фураны
Тут явно имеется в ввиду образование хлорорганики, то есть хлорсодержащие фураны (диоксины понятное дело тоже хлорсодержащие, но исторически так принято называть их диоксинами) и чуть более точно - хлорированными дибензофуранами (раз упоминаете диоксины). Я не знаю откуда вышло сочетание "диоксины и фураны", наверное из ссылки на naked-science, но naked-science - та еще помойка и доверять их переводам, по-моему не стоит, это один из самых проблемных сайтов с ненадежной информацией в рунете (противоположный пример отличных научно-популярных сайтов - биомолекула, элементы, там тексты тщательно выверяют и на них можно сравнительно безопасно ссылаться, насколько я видел), сайт голонаукники слишком гонится за наполнением контентом и, вероятно, не особо заботится о перепроверке. Фураны практически везде есть, например, испечешь хлеб - будут вам фураны, токсичность конечно есть, но не до смешения с хлорорганикой, тем более с хлорсодержащими диоксинами и хлорированными дибензофуранами. В принципе, логика верная, если просто сжигать полимеры, то будет образовываться токсичнейшая хлорорганика и много всего остального и по-моему лучше к этому привлечь внимание, а не к тому что диоксины и (все) фураны внезапно токсичные и оттого переработка полимеров - токсичное дело.
Я бы вообще ничего не обсуждал про химизм, так
использование катализаторов требует значительных затрат на энергию
Обычно катализаторы как раз используют, чтобы затраты энергии снизить и с этим предложением неожиданно получается, что разработанный новый процесс - хуже некаталитических, что неказанно удивляет читателя - зачем тогда исследователи занимались чепухой и разрабатывали энергетически невыгодные методы?
Спасибо, вы вылили воду из стаьи
А почему пластик нельзя измельчать, мешать с крупным песком 1 к 1 (или сколько там), после чего запекать? Будет капец какой крепкий и долговечный строительный материал... Причем там по барабану, какой пластик, и насколько он загрязнен, лишь бы в массе было больше PET/PEP (что почти всегда так).
По крайней мере, видел такую технологию живьем на базе PETG шариков, дорожная плитка получается вечная, и ее можно покрасить в любой цвет. Но шарики это дорого, а отходы копеечные.
А есть такая технология, только там не с песком мешают, а добавляют в смесь для тротуарной плитки. Из плюсов - шероховатая поверхность плитки. Из минусов - цена
дорожная плитка получается вечная
Смутные сомнения.. Пластик под солнцем очень быстро деградирует.
Оборудование: https://18ps.ru/
Изделия: https://ppi18.ru/
Видел ещё шпалы для слабонагруженных путей (по типу трамвайных) из (стекло-?)волокна, и ПЭТ хлопьев. Очень внушаить, стойкие, живучие и очень хорошо поглощают вибрации.
Это всё уже делают и есть энтузиасты которые сами запускают мини производства.
Вот производство плитки и бордюров из мусорного, но сортированного, пластика с песком:
https://www.youtube.com/watch?v=wLbm-ikKLWs
Более того, даже используют пластик со свалок, грязный и полежавший, но тут нужно оборудование получше и при нагреве выделяется больше всякой дряни в атмосферу:
Автору не мешает посетить какой нибудь мусоросжигательный завод, чтобы развеять страхи перед сжиганием мусора.
К сожалению, президента опять обманули с мусорной реформой (какая неожиданность) и мусоросжигательных заводов у нас практически нет, но те что есть, замечательно работают. Газоуловители и фильтры защищают от выбросов на 99%. Таким образом выбросов в сотни раз меньше чем вонючие могильники с мусором, при этом вырабатывается электричество, тепловая энергия, а из твердых остатков делают разные штуки, например тротуарную плитку.
С пластиком не надо бороться, вторсырьё это не проблема, это вторсырьё.
Ваш кэп
Автору не мешает почитать. Хотя бы те статьи, на которые он ссылается. Даже на naked science, не углублясь в ссылки на научные журналы, пишут про открытое сжигание мусора. Автор легким движением руки обобщил на сжигание вообще.
Открытое сжигание - это не мусоросжигательные заводы, а когда кто-то разводит костер и бросает туда пластик. Да, так нельзя.
Так с переработкой особых затруднений нет.
Самая большая проблема - сортировка и разделение.
Предположим, что у нас уже отсортированная пластиковая тара. Но там могут быть бутылки из ПЭТ, полиэтилен в крышке, ПВХ в этикетке, металл, краска, остатки пищевых продуктов и бытовой химии и иные загрязнения. Это всё может стать серьёзным испытанием для катализаторов, а хлор, к примеру, из ПВХ способен образовать множество ядовитых соединений.
Т.е. нетрудно переработать чистые ПЭТ или полиэтилен, трудно переработать мусор.
Если в каждой стране и каждом городе поставить бак который будет работать как шредер для пластиковой бутылки и выдает за это пластиковый значек, монетку которые потом можно будет обменять на денги
Например:1000 значков,монеточка - 10 руб
Все дети начнут собирать пластик и зарабатывать (решит проблему например в Индии)
Как только бак заполняется подаётся сигнал в мусорную службу она связывается с дорожной службой и этот пластик добавляется на объекты где ложат асфальт например или мешают бетон и т.д
Видишь бутылку? Пуф-ф-ф — и она испарилась. Новый метод переработки пластика