Комментарии 10
Интересно наблюдать, как техническое несовершенство становится новым маркером доверия.
Вспоминается шутка про то, как рост качества изображения лишил нас снежного человека и лохнесского чудовища.
А эксперимент интересный, но есть вопрос с подвохом: уверены, что видео, которые вы определили как реальные, на самом деле реальные? Была проведена какая-то верификация?
Мне видится, что поток сгенерированных видео довольно быстро отучит людей доверять цифре, а вместе с ней и всему остальному, обыкновенная человеческая эмпатия и так постепенно отключается от засилья рекламы и постоянного развода на сочувствие, теперь к этим факторам добавится беспомощность попыток отличить реальное от все более искусного искусственного.
Возможно, как результат перестанем доверять тому, что видим, накопится разочарование от фейков, останется лайк/дислайк.
Кстати , недавно в чьём-то интервью с Венедиктовым услышал интересный факт о людях: в ходе исследований человеческой психологии выяснилось, что женская и мужская эмпатия отличается, мужчины меньше сочувствуют, когда страдает заведомый для них злодей, у женщин же, это работает иначе, они все равно переживают, даже за отрицательного персонажа.
Цифры по вовлечённости правда впечатляют, а живой контент цепляет сильнее
Хм. Жаль нет таймлайна появления таких роликов -- интересно было бы глянуть, как развивается такая генеративная волна. Есть неприятное ощущение появления полностью автоматических каналов и псевдоСМИ: один агент ловит тренд, другой под него генерит контент, третий запускает ботоферму для накрутки просмотров. Интересно, сильно ли монетизируется.
Алгоритмы YouTube буквально заваливали аудиторию AI-контентом
По всей видимости, контент у Гугла оценивается примерно тем же алгоритмом, которым генерируется.
Часть 1: https://youtu.be/II2QF9JwtLc
Часть 2: https://youtu.be/6uKZ84zwJI0
TL/DR: сайт с огромным количеством органического контента по ремонту жёстких дисков и флешек постепенно ушёл из выдачи Гугла; не помогли редизайн, ускорение и SEO. Но когда автор заменил весь свой контент нейрослопом, сайт мгновенно взлетел на первое место!
А по текстам будете делать такие исследования? Можете даже на статьях хабра, какие вовлекают больше и распознают ли люди статьи, в которых вклад человек свелся только на нажатию одной кнопки.
В середине января на полуостров обрушился мощный Охотоморский циклон
С 25 декабря примерно
высота снежного покрова достигала полутора метров, а сугробы местами перекрывали вторые этажи жилых домов
Полутора? Местами больше трёх.
Коммунальные службы работали в режиме ЧС
Враньё )
Great analysis, thanks for putting this together. It is becoming increasingly difficult to distinguish between authentic and AI-generated content, and that shift clearly affects audience trust as much as engagement. Experiments like this are useful because they move the discussion from abstract concerns to measurable results. It would be interesting to see future tests include clearer evaluation criteria or benchmarks, which could make the conclusions even stronger and more actionable for the community.
GenAI против реальности: что охотнее смотрят люди на примере контента о камчатских снегопадах