Комментарии 26
Спасибо, было интересно почитать
До того, как кто-то решил, что 1194 порт это зло, у меня были открытыми только 80/443 и 1194. А уж внутри тонеля было куча портов, да.
Уже тогда всем было понятно, что открытый порт — это потенциальная точка атаки, поэтому сисадмины начали массово переносить SSH с 22-го порта на нестандартные, снижая поток автоматических сканирований и брутфорса.
Хотелось бы ссылку на источник. Перенос порта для ssh это Security throughobscurity
Да, но работает.
Помогает от коврового сканирования.
По моей практике, со сменой порта иногда заморачиваются чтобы снизить нагрузку со стороны low-effort брутфорс ботов, в сторону совсем небольших vm с внешним IP
В первую очередь перенос делается для закрытия от массовых сканеров. Перенос радикально уменьшает количество логов, что уменьшает количество записей аудита и нагрузку на аналитику системы безопасности. На 22 в день можно легко набрать пару миллионов записей на ноду, когда как на каком-нибудь 53090 записей ну пару сотен в день будет... Собственно, суть переноса в этом. Безопасности самому ssh перенос не добавляет.
ss -pantu
Czar в американском английском используется повсеместно, в значении "руководитель направления". CNN постоянно пишет border czar о главе соответствущего ведомства. Переводчику полагается знать такое (или найти и узнать)
Спасибо за информацию, я никогда не задавался этим вопросом. Век живи — век учись)
А в Канаде есть "фентаниловый царь"
Сегодня порты используют 16-битную адресацию: 2^16 = 65536 возможных значений (от нуля).
Они делятся на три основные категории:
0 — 1023: Системные или общеизвестные порты (например, 80 для HTTP, 443 для HTTPS).
1024 — 49151: Зарегистрированные порты, используемые программами и играми.
49152 — 65535: Динамические порты для временных соединений.
Диапазон динамических портов OS specific, мало того настраивается отдельно (помню что в centos7 настраивал, и вроде в Windows натыкался на настройку). То есть категорий по факту две: 1-1023 привилегированные (“системные”, в некоторых ОС на открытие нужен root или явно прописанный манифест), 1024-65535 “обычные”, динамический диапазон просто болтается где-то как настройка.
0 — 1023: Системные или общеизвестные порты
это не просто системные или общеизвестые: в Unix-системах такой порт может слушать только сервис с UID 0 (root). Это часть политик безопасности. Хотя сейчас, с распространением контейнеров, не столь актуально.
1024 — 49151: Зарегистрированные порты, используемые программами и играми.
49152 — 65535: Динамические порты для временных соединений.
Впервые за 25 лет слышу. Где можно ознакомиться с RFC?
p.s. игры - не программы что ли?
RFC 6335
Это часть политик безопасности. Хотя сейчас, с распространением контейнеров, не столь актуально.
Да эта фигня вообще была актуальна только во времена ARPANET.
Сейчас от неё один вред - почти никакой сервис не должен работать от рута, в итоге приходится морочится с capabilities или запускать софтину от рута и надеятся, что она сумеет грамотно сбросить привилегии.
ИМХО всюду давно надо sysctl net.ipv4.ip_unprivileged_port_start=0
Кстати, тема дверей не раскрыта - кто и когда назвал дополнительное поле в TCP/UDP “портом”? А почему “дверь” - по-латыни “porta” - дверь, и слово “порт” (морской, например) восходит как раз к нему. (Греческое “порта” тоже значит “дверь”, но происходит от латинского)
Интересно)
Даже не знал про тип DNS записей WKS. Сейчас для такого используют SRV.
В 1972-1992, если у тебя был email, это уже было пропуском на получение номера порта)
Спасибо, было позновательно. Подписался и буду ждать новых интересных историй)
Как приятно читать видеть интересные статьи
Нет, конечно, не будут 16-битные порты жить через десятки лет. Ну, будут, но только на legacy-системах с TCP/UDP. Потому что 16 бит уже очень давно не хватает, например, на балансерах. Так что, например, уже SCTP добавляет к портам 32-битный тег (разный в каждом направлении), а скажем, в QUIC уже используют куда более длинный идентификатор.
Строили.. и не знали что спустя 30 лет весь мир будет соревноваться в том как поизворотлевей сломать интернет.
Почему порты стали «дверями» в сервер, и кто решил, что SSH будет 22