Комментарии 148
общая потеря актуальности луркостиля
дело не в этом, сегодняшние зумеры были бы в таком же восторге, у каждого поколения свой язык.
фундаментальная проблема подобных проектов в том, что они перестают попадать в топ выдачи (пессимизация/блокировки итп) по юридическим причинам
теперь поддерживается полутора анонимусами имена которых известны всем
анонимусы недостаточно прятались?
До сих пор читаю лурк, он остаётся для меня альтернативной энциклопедией. Когда хочется почитать не только сухой набор фактов. Например недавно читал статьи про «Киберпанк» и «Монорельс». Формат все ещё неиллюзорно доставляет.
Про хабр статья там очень смешная еще.
Корпоративный блог на тему IT c элементами социальной сети и площадка для рекламы статического анализатора, состоящая чуть более, чем полностью из хабрабыдла, кармадрочеров, толерастов, школоты, приравненных ньюкамеров и Бумбурума, пищущего жвачную джинсу-заказуху и унылой копипасты с engadget.com, membrana.ru, LOR, opennet.ru и 4pda.ru.
Отличительной особенностью является то, что чуть менее чем полностью построен на эксплуатации неудовлетворенной энергии тех, кого в профессиональные журналисты и обозреватели не берут из-за банальной профнепригодности. Посвящён в основном проблемам «как найти спонсора», «ололо, зацените мой стартап», «как не ходить каждый день на работу к 10 утра», дрочеву на новые железяки, «исследованиям британских ученых», неприкрытому форматированию хитрыми корпорациями сознаний потребительских масс (да да), всепроникающе унылому взаиможополизанию и всенепременному банхамеру любых инако- и просто здравомыслящих, и тому подобному.
Иногда на сайте попадаются нормальные люди. Нормального человека узнать просто — обычно его карма на сайте либо больше 50 (правда, это может быть особо успешный жополиз), либо меньше −50 (а это может быть тролль). Как правило, люди, карму которых загнали ниже плинтуса, начинают говорить то, что думают, и перестают лизать жопу кому бы то ни было вообще.
За что на хабре обычно минусуют:
за любую случайную провинность (это любимый повод хабралюдей для минусования)
за употребление «ты» вместо «Вы»
за употребление «Вы» вместо «ты»
за мат, например «ты — хуй» (хотя всем известно, что это совершенно невинный способ поддержать беседу)
за тонкую, неочевидную шутку или замечание. Хотя если шутку объяснить так, чтобы все, кто прочитал, прониклись чувством собственного небыдлизма — всё становится с точностью до наоборот, поэтому если для получения плюса надо вбросить шутку, а потом сразу же её объяснить со словами «на всякий случай»
за негативный комментарий к заказной рекламной статье
за собственную тупость
за тупость автора
за тупость оппонента в каментах (вообще справедливо, ибо только полные дебилы читают каменты и пишут на них ответы)
за высказывания против Wikileaks
за любую критику компании Microsoft
за любую критику браузера Google Chrome
за любую критику браузера Opera
за любую критику браузера Mozilla Firefox
…
И забавно, и правдиво
UPD: вот ещё тоже классно подметили:
сухая унылая статья из многобукав должна быть разбавлена левыми гавнокартинками, либо фотками домашнего котэ, умиляющегося на очередную состряпанную автопоилку на хуйдуине.Спасибо, что сказали про эту статью. Даже в голову не приходило, что там есть про хабр
жиза… пустил скупую мужскую слезу
Спасибо, что сказали про эту статью.
Жопулизм детектед
Под каментом 18 плюсов какбэ намекает на кармодрочерство
И на сладкое: мы с Вами "полные дебилы"
ибо только полные дебилы читают каменты и пишут на них ответы
На всякий случай: вышесказанное было шуткой, а не попыткой кого-то оскорбить.
А вообще - да, самое "токсичное" место - рунет конца 90-х начала нулевых. Но как же там было хорошо!
Не думал, что слово "рак" можно растянуть на целую статью
А вот за современными мемами сейчас приходится в гугл ходить.
А можно ж было завести раздел для современных мемов и дать возможность эвилюционировать там.
Никто не запрещает писать о современных мемах. Вот свежая статья, например, http://lurkmore.to/This_Is_Fine
Проблема в том, что писать о мемах некому. Старые авторы ушли, а новые не приходят.
Лурк умер потому, что его владельцы решили сесть раком на два разных стула сразу: перестать быть протестными хулиганами, и оставить за собой контроль над площадкой протестных хулиганов. Результат был немножко предсказуем. В принципе, был момент, когда Лурк можно было форкнуть: тупо скопировать все тексты и начать форсить клон по злачным местам, мол а вот тут у нас всё по старому. Но момент прошёл.
Рассказы про то, что ушла эпоха и т.д. - отмазки тех, кто от жадности удавил собственную легендарную площадку.
лурк был форкнут минимум трижды, каждый раз это оборачивалось провалом
никто не хочет огребать от роскомнадзора и выгребать вот это все
(не поспорить, чисто по фактам)
А лурк просто потерял актуальность. Про пейсателя новостей давно не было — статья про то, зачем его тгавить новым нубам неинтересна. Мониторить соцсети на наличие свежих мемасиков и быстро генерить тысячи актуального и смишного контента — нужны либо $$$, либо дружная команда единомышленников, чтобы тянуть проект just for fun… Не нашлось.
Я думаю, что для большинства тех, кто писал на Лурк, были совершенно безразличны и пейсатель, и Мицгол, и очередное несварение двачей. Писали про мемы, про объекты ежедневной культуры, про советское наследие, ну и на злобу дня. Мемов меньше не стало, так что вся эта аудитория не исчезла: её спугнули с Лурка. Спугнули заигрыванием с роскомпотом, кривыми попытками в цензуру и при этом полной утратой модерации.
ну да, примерно так
зачем
Там вроде конфликт был между авторами и администрацией, вызвавший массовое посылание последней на йух. Подробности не помню.
Соглашусь, с таким подходом когда "кругом враги" мерещатся, то да шансов не много :(
зигует в защиту частной собственности
Мда, небинарность в голову ударила (если это он).
Вы же уважаете авторитет, начальство, все вот это говно?
Здоровская дихотомия, или левак или уважаешь авторитет.
И дальше про то, кто "сцыт плыть против течения". Разумеется, не единомышленники автора, у которого не 2007 и "концепция изменилась".
Короче, централизация - зло.
Этот случай был же после нескольких лет стагнации.
Плюс мне кажется, задавили элемент А-нархии(то ли власти, то ли еще кто), не даром фигурирующий на лейбе Лурка.
есть пара минорных замечаний и одно принципиальное: доступ к статьям не закрыт, просто повешено предупреждение «точно ли вы хотите это читать?»
(официально, Ди Хомак)
А некоторые отвандалены и защищены в таком виде.
Там целая плеяда подобных хороших статей: про радиацию, про звёзды, про квантмех (то, что вспомнил с ходу).
В статье это упомянуто мельком, но девиз русскоязычного Лурка с самого основания было "факты > лулзы", поэтому да, там можно найти много полезных фактов.
Если вдруг Лурк решат закрыть из-за недостатка средств на хостинг, было бы хорошо выложить его в каком-то портабельном виде, чтобы энтузиасты могли поднять зеркала (даже если закрытые без возможности правок)
На торрентах есть дамп базы данных в формате вики от 2016 года
Про i2p статья на лурке намного понятнее чем в самом мане этого самого i2p.
Там были полезные статьи не только на тему науки, но и на тему жизненных ситуаций, которые просто нигде больше не попадались в таком качестве искренности изложения.
Например почему там можно было узнать что же на самом деле представляет из себя тот или иной вуз, не в формулировке "был открыт в 19хх году постановлением хххх в целях подготовки профильных специалистов..." А примерно так "в этом вузе вас будут лошить и опускать старшекуры, а после получения диплома любой работадатель спустит ваше резюме в шредер не читая, и что все таки делать, если вас угораздило попасть туда", что очевидно гораздо более ценная информация, но которую на Википедии черта с два узнаешь.
Ну и тому подобная информация про профессии, организации, больницы, города с точки зрения жизни в них и т.п.
Или статьи в подробностях рассказывающее, что с вами станет, если вы будете употреблять то или иное вещество работают лучшие любой агитации за здоровый образ жизни.
Имхо, конечно, но Лурк стал загибаться после того, как там стало сложно про новые мемы постить. Сразу набигало стадо откатчиков с "эта тут нинада", ну и смысел проекта про объяснение мемов стал смутен.
Про того же Карла приходилось узнавать хз где, Карл!
Отдельно от всей этой ерунды — Лурк всë ещë красава!
А вот вчера встреченных рыбов там уже не нашел.
Рыбы? Что за рыбы?
Спасибо)) Лурк умер, да здравствует Хабр! Реквестирую статью по последним мемам в хабе "Чулан"
а вы продаете рыбов? ;-₽)
Нет. Показываем мемов демов! Извините, вырвалось. ;-)
Нууу, папизже-то она появилась.
Вообще, самыми интересными на Лурке были технические или исторические статьи, а это точно не про мемы, просто язык там более живой, поэтому читать приятнее.
На Лурк стали обрушиваться удар за ударом от Роскомнадзора по запросам ФСКН и управления «Э» – то за весьма комплиментарные статьи про приготовление и использование веществ и изготовление оружия, то за слишком резкие политические оценки в текстах, то за открытые рекомендации по обходу законов или способах суицида. Скажем честно – далеко не всегда со стороны государства это было преувеличенной реакцией.
Ну зато сейчас можно спать спокойно: злодеи нейтрализованы! Вот как теперь всё заканчивается:
Двач победил
А я вот задумался - стоит ли давать чаду ссылку на лурк, в порядке общего развития или не стоит? С одной стороны - история, современная культура даже (часть ее).
С другой - хулиганский стиль и нейензурщина. Дети падки на такое, как бы боком не вышло.
Что думает общество?
А как это боком-то может выйти? Но, думаю, чаду будет просто неинтересно. Лурк -- он, действительно, для олдфагов.
И будет он изучать мир по копирайтерским высерам, где 90% воды, а остальное ложь.
правда жизни, мне страшно за детей в интернете сейчас. Я сам уже с трудом бывает могу отделить зерно от плевел, пока еще критического мышления хватает, и умения гуглить. Завел себе RSS ридер, потому что перестал справляться со чтением всего того мусора, что льется в интернет, только так и спасаюсь
А вы чадо уже воспитали быть адекватным и скептичным?
Если да, то ему можно давать ссылки вообще на что угодно. Если нет, то он и сам найдет как влипнуть в проблемы.
Имею предположение, что чаду нужно предварительно донести жанр/формат постмодерна. Что цинизм массово не одобряется, что ирония над чем-то, что может быть ценным/священным/сауральным для других людей (религия, семья, традиция, чсв) воспринимается как агрессия и вызывает ответную агрессию. То есть за то, что для лурка, тебя и твоего папы звучит ок, одноклассники в глаз дадут, девочка со двора обидится и заплачет, а бабушка заведет долгий нудный разговор о том как неправильно молодежь живет. Ему нужно понимать почему они так на это реагируют. Как это донести чаду в доступной форме не знаю.
Тот же сауспарк в 7,17,и 27 лет - сильно разные мультфильмы о разном.
Дело-то не в том, чтобы беречь чадо от лурка и сауспарка, а в том, чтобы научить его адекватно (что бы это ни значило) его понимать и воспринимать.
P.S: чада не имею. возможно, это обнуляет ценность сказанного
хулиганский стиль и нейензурщина
Как будто это что-то плохое.
Это ты сейчас кого назвал обществом?
обломился по причине полной отгороженности Лурка от анонимусов
Просто обломился. Если разрешить анонимусам бесконтрольно редактировать - набигут, все испортят, а потом придет Роскомнадзор и всех забанит.sad but true.
Какое-то время там была очень годная математическая капча, которая достаточно успешно отсекала активных представителей. Мало того, что не шибко простая, так пока прорешаешь, задумаешься - а оно вообще надо было?
offtop.
отчего Карма такая "выдающаяся"?
просмотрел комменты - вроде, одни плюсы ...
политика, сэр. В статье, имеющей отношение к донбасской войне, в частности, событиям в моём родном городе (и, логично, обсуждаемой в основном украинскими пользователями), имел нахальство высказываться категорически вразрез с официальной позицией Киева )) прочем, не считаю карму важной лично для себя вещью, как и Хабр в целом
а я обломился по диаметрально противоположной причине - на заре расцвета Лурка, в конце нулевых, участвовал активно, успел написать с пяток полнометражных статей, некоторые из которых даже были помечены зеленой плашкой качества (про Незнайку на Луне, например), а потом начал сильно уставать от деструктивных факторов - набегов удолистов, троллей и войн правок с попросту бездарными и неграмотными идиотами (надеюсь, малолетними). И постепенно забил.
Проверьте свои впны.
"Индия" открыта на редактирование даже анонимусам, но у меня - только из пустого хрома. Из настроенного файрфокса я забанен по IP (127.0.0.2).
Если б весь лурк можно было скомпилировать в статичный одностраничник с поиском и вменяемым весом, с удовольствием бы скачал себе на телефон. Даже за деньги.
Респект всем кто его создавал, за многократное повторение положительных эмоций на пустом месте. ))
PS Все что не рекомендовано s/рекомендовано/запрещено/g .... можно вырезать, оно не пострадает особо.
Ещё где видел в chm дамп, но этим форматом сегодня не очень удобно пользоваться.
Есть в формате stardict, Правда удалось найти только 2015 год. И картинок там нет. Зато маленький (всего 12 Мбайт)
Все что не рекомендовано s/рекомендовано/запрещено/g… можно вырезать, оно не пострадает особо.Пострадает. запрещённого становится всё больше, каждую вторую статью можно подвести под разжигание. А «не рекомендовано» — вертел я этих самозваных рекомендателей.
Архив статей Луркоморье \ Lurkmore (2018) в формате chm
Ухты, теперь я знаю, кто такой тот самый Zoi с первых страниц Башорга.
Эх, молодежь.. Но лучше поздно, чем..
"Другого-то образования у них нет". Ха, казалось бы, при чём тут Вин Дизель ; )
Видите чушь без указания источника - ставите запрос источника и через несколько недель с чистой совестью сносите текст, если никто не озаботился. Википедия не создаёт новое знание, лишь пересказывает существующие источники.
Если кто-то хочет делиться своими собственными (несомненно, очень ценными) знаниями по теме, то для этого есть Викиучебник и Викиверситет.
Там не нужны пруфы? О_о
Такой вопрос под комментом, объясняющим, как пруфы затребовать - доставляет...
В Википедии обязательно нужны. В Викиучебнике, судя по тому, что я видел, нет. В Викиверситете есть как проверенные лекции, так и откровенная чепуха.
Но это не Википедия, это родственные проекты, у них свои правила.
из-под IP
поясните, пожалуйста.
Больше 10 лет правлю анонимно (в основном), единственный раз, когда откатили без комментариев был пустячный вопрос по орфографии, и тот решился походом на страницу обсуждения откатившего.
Надо соблюдать разумную меру, например, расстановку запросов квадратно-гнездовым методом, конечно, отменят, потому что это явный деструктив. Ну или откатят, если источник уже есть (например, если источник указан не в конце предложения, а в конце абзаца).
Вот нейросеть, обученная откатывать потенциальные анонимные удаления полезного текста, может сагриться, но, опять же, это решается легко (достаточно написать на страницу обсуждения учётки, из-под которой правит нейросеть, и в течение нескольких часов правку вернут).
А лукр-то всё равно выше в выдаче
Писать против мнения большинства чревато, но таки не удержусь.
С Лурком всё нормально. Он не стал хуже (хотя новые статьи всё унылей).
То, что он не соответсвует моде — "носорог плохо видит, но эта не его проблемы".
Наблюдая "мОлодежь и пОдростков", вечно воткнувшихся в телефоны, станет понятно, что клиповое мышление и статьи — понятие несовместимые.
Был бы Лурк в формате твитов — его бы читали больше. Не более 5-7 секунд на "статью".
А еще лучше не читать (это тяжело делать даже 5-7 секунд, да и буквы напрягают), а смотреть видосиками.
Но это был бы не Лурк.
Так что нормально всё с Лурком, нефик тут.
Проблема Лурка не в том, что его не читают, а в том, что на нем почти не пишут. За последние три месяца на Лурке было столько правок, сколько на русской Википедии делается за час. Новые статьи появляются вообще крайне редко.
Клиповое мышление и молодежь с телефонами здесь вообще ни при чем - аудитория Лурка никуда не делась, читатели не вымерли за 10 лет как мамонты, они все живы, активны и по-прежнему любят Лурк. Просто заходят туда все реже, потому что зачем, ведь там не появляется ничего нового.
Прослезился
Good night sweet prince
F
Я пользователь интернета с 1998 года, а про лурк узнал где-то в 2014. Для меня в плане юмора был актуальнее баш, скорее всего. Как описывается в статье, что это было прямо всероссийское явление культуры и даже сравнивают с Пушкиным, это вряд ли. Уж "олбанский" в качестве издевательского сленга был многим более известен, чем "лурчанка". Но известность у сайта была, согласен. Не для меня. Всё же исторические данные дают адекватную оценку этому.
Скажем честно – далеко не всегда со стороны государства это было преувеличенной реакцией.Разумеется, всегда, потому что подобными благими намерениями (впрочем, в их изначальной благости я сильно сомневаюсь), запретив сначала мат и прочую крамолу, в итоге они сделали так, что под статью теперь можно подвести практически любой текст в интернете:
[...] Баданина сначала выгнали из РБК, чтобы не пересекали «двойные сплошные», а теперь уничтожили созданный им «Проект», назвав «нежелательной организацией» — работа в «Проекте» теперь грозит журналистам уголовным делом (и кто не уволился, тот уехал). Даже ссылки на старые текста «Проекта» теперь нельзя — за ссылку в соцсетях теперь любой человек может получить протокол о сотрудничестве с «нежелательной организацией». За вторую ссылку (после первого протокола) — тоже уголовное дело.
При желании можно сажать пачками не только журналистов, но и читателей (старые ссылки тоже считаются; ссылки на заблокированный или вообще удаленный сайт — тоже).
Вот куда за десять лет завели нас люди, запрещающие мат.
Лучше быть сытым или честным?
Я всерьёз считаю Лурк чрезвычайно недооценённым явлением культуры, важность и ценность которого большинством будет понята лишь по прошествии какого-то времени.
Лурк важен и хорош. А многие статьи на нём чрезвычайно хороши. Сложно объяснить доступным и понятным языком, чтобы было интересно. Некоторые статьи объясняют предмет лучше документаций, лекций и учебников. Так, чтобы предмет был понятен большинству долбоёбов. И здесь важный момент. Долбоёбам очень не нравится осознавать, что это они.
Когда пишешь ТАК, неизбежно будут возникать конфликты с обществом. Всё что нужно знать о лурке, так это в первую очередь то, что будут конфликты с обществом. И необходимо быть сильным и посылать долбоёбов нахер. И от этого будут проблемы. Просто лурк появился во времена, когда не было массовой толерастии и оскорблённости. Его авторы попросту были не готовы, что за их тексты, которыми они хотели показывать мир таким, какой он есть. Но при этом грамотно, по фактам. Весело и интересно. На них общество обрушится так.
Сложно делать мир лучше, когда на тебя выливается ушат дерьма от именно его самого. Ну что же. Я надеюсь теперь всем понятно, что необходимо быть твёрдым камнем морально, чтобы делать качественный контент, вопреки SJW.
Некоторые статьи объясняют предмет лучше документаций, лекций и учебников.
Пожалуй, можно допустить некоторое обобщение и сказать, что вообще все статьи про что-то объективное - техническое, математическое и т.д., там как минимум лучше подобных на педивикии. А как максимум - вообще несопоставимы. Поэтому, если статьи про мемы могут устаревать из-за волатильности поп-культуры и быстро терять актуальность, а тем более быстро теряют актуальность статьи про каких-то известных трем с с половиной анонимусов персонажей, то статьи условно-научные этой самой актуальности не теряют ощутимое время, тогда как их понятность - феномен, частично проистекающий из фривольного стиля изложения, но вовсе не определяемый им.
их понятность - феномен
Кстати такое в мультиках наблюдаю обучающих, например Фиксики или Смешарики. Что не получается объяснить словами мультики показывают наглядно детям. Да и взрослым может быть полезно, не все знают как лазер работает, думают что это просто мощная лампочка, хоть ссылку на мультик им скидывай.
За живое тронула ваша ретроспектива по Уютненькому. Спасибо.
Кому он был нужен тогда непонятно, никогда не ходил туда. Про чушь какую-то писали. А сейчас он и подавно не нужен, у молодежи нет мемов уже, им на это все равно и слава богу
И не говорите! Ох уж эта несносная молодёжь!.. Ходют и ходют тут без мемов-то!.. (трясёт клюкой в форме длиннокота)
я узнал от друзей, потому что было много статей про города. И, составляя маршрут путешествий в поздние студенческие годы (конец 00-х), мы читали о городах и злачных местах в основном на Лурке.
Статьи про гопников, бодибилдеров и трансов - просто шедевральны, не открывал их лет 5 но до сих пор помню. Так что нет, лурк читали даже те, кто не знал кто такой Мицгол. Да никто и не знал, всем было все равно, я вот до сих пор не знаю что такое двач и никогда на него не заходил - но Лурк люблю и уважаю до сих пор
Это пересказ выпуска "запуск завтра"?
Было время, да.
Буйное и не политкоректное, но интересное.
Сейчас конечно другое, но надо ценить время в котором живешь.
Перепись лурко...
лурко...
лурко...
Луркофилов, во!
я на удафф был, киноговно был, жж ранний был, про лурк не слыхивал.
В конце нулевых Лурк был скорее мемепедией со статьями про сепульки и медведа. Настоящий расцвет начался году в 2010, когда Лурк из энциклопедии мемов и интернет культуры превратился в энциклопедию современной культуры, фольклора и субкультур и всего остального. Именно тогда стали появляться статьи по истории, по физике, о социальных явлениях и субкультурах, за что собственно Лурк и любят.
Причем успех этот заслуга вовсе не создателей, они к тому времени отошли от дел, а совсем других людей, о которых незаслуженно забыли.
И не стоит хоронить Лурк (тот же Аалиен его уже 7 лет в интервью хоронит), Лурк до сих пор жив. Да. старые авторы ушли, а новых нет, потому что молодежь предпочитает делать видосики для Тиктока, а писать буквами надо еще и уметь. Но новые статьи еще появляются. И я думаю, если бы не РКН, то Лурк был бы популярен до их пор.
На всякий случай, для истории: 5 марта 2022 по единоличному велению левой пятки одного человека, которому по недоразумению 12 лет назад достались ключи от сайта, Лурка и все ее зеркала ВСЁ. Огромный труд сотен зарегистрированных авторов (в том числе, и мой, аж с 2008 или 2009, кажется, года) и, наверное, тысяч анонимусов, сплоченное сообщество и целый заповедник Рунета нулевых уничтожены одним человеком с нестабильной психикой (по его собственным словам).
На мой взгляд, именно в таком виде Лурк и должен оставаться — как памятник культуры.
Попытался открыть статью про коронавирус — засыпало ошибками и умерло.
Как насчёт https://lurkmore.rip/? (Не знаю чей он, но по крайней мере вроде без отсебятины)
Чем старше я становлюсь, тем больше понимаю, что глумиться над всем и вся нельзя. Все больше становится запретных тем для иронизирования и сарказма.
Лично мне кажется, что стеб над государственным террором, массовыми казнями, унижением граждан и государственной дискриминацией приводит к тому, что находятся сторонники воплощения этих ужасов в реальность. Просто потому что это "смешно", а значит несерьезно.
Для меня Лурк умер, когда в нем внезапно и резко проявились шовинистические нарративы против Украины и других стран бывшего СССР, а также сателлитов и противников последнего. Опять же я не заметил такого сильного глумления над самой РСФСР и ее гражданами.
А вот описания компьютерных игр, киноискусства и мультипликации были симпатичными. Веротяно, потому что шутить и смеяться над выдуманным иллюзорным миром можно и нужно. Но пепел Клааса не подлежит надругательству.
Лурк, великий и ужасный: восход и закат энциклопедии рунета