Как стать автором
Поиск
Написать публикацию
Обновить

Комментарии 112

Коррекция и охлаждение - это параллельные операции.

Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1

Формулировка «Вебб-разработчики», конечно, прекрасна

Всего голосов 69: ↑69 и ↓0+69

Как стать вебб-разработчиком с нуля всего за 25 лет? Думаю некоторые из участников рабочей группы телескопа смогут ответить на этот волнующий многих вопрос.

Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
Добавьте десять лет спокойной рядовой эксплуатации уникального инструмента и героические усилия по продлению ресурса сверх неё.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Получается целая жизнь)
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2

За 25 как раз не особо интересно, лучше за полгода :)

Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1

Есть версия, что James Webb имеет двойное назначение. На его базе может быть создан спутник инфракрасной разведки.

Для инфракрасной разведки высокое разрешение не обязательно. Нужно просто уметь собрать большим зеркалом слабое инфракрасное излучение от объектов. Для идентификации объектов используется не их внешний вид, а спектрометр.

Новый спутник инфракрасной разведки на базе James Webb, с большой вероятностью, по инфракрасному излучению двигателей сможет наблюдать даже полеты авиации, включая стелз-машины, в масштабах Земли.

Поэтому James Webb, по-сути, средство отработки военных технологий сегментных зеркал.
Вот иллюстрация данного тезиса с сайта Военно-морской академии США: "заместитель директора Национального разведывательного управления генерал-майор ВВС Эллен Павликовски пролетела 3000 миль, чтобы присутствовать на церемонии открытия новейшего высокотехнологичного научно-исследовательского и учебного приобретения Военно-морской аспирантуры — космического телескопа с сегментированным зеркалом.

Военно-морская аспирантура является новым домом для космического телескопа с сегментированным зеркалом (SMT), спроектированного и разработанного для Национального разведывательного управления (NRO) в качестве технического демонстрационного и экспериментального стенда для передовых технологий космической съемки".

линк: https://nps.edu/-/nps-new-home-for-giant-segmented-mirror-space-telescope

Всего голосов 71: ↑9 и ↓62-53

Забавно, только не имеет какого-либо смысла, ибо снимать камерой с такого расстояния, когда Солнце светит прямо в объектив - это не самая лучшая идея. То ли дело существующие разведовательные спутники, вращающиесе на НОО и находящиеся часть орбиты в тени Земли.

Всего голосов 48: ↑48 и ↓0+48

Можете снимать шапочку, с точки L2 в инфракрасном спектре у вас будет сплошная засветка солнцем, на НОО он сможет работать только в тени от земли и это ограничивает зону разведки.

Всего голосов 38: ↑38 и ↓0+38

Но ведь можно посчитать!

Если я правильно посчитал, то из L2 угловой размер Земли аж 0.24 градуса. А наилучшее разрешение телескопа (которое попадает на видимый диапазон) - 0.02 градуса. Т.е. мы получаем аж 12 "пикселей" на всю Землю. В инфракрасном диапазоне все будет в 10 раз хуже. Вы уверены что этого достаточно для отслеживания самолетов?

Всего голосов 25: ↑20 и ↓5+15

Вы что-то путаете, угловое разрешение около 0,1 угловой секунды на длине волны 2 микрометра.

Всего голосов 6: ↑6 и ↓0+6

Точно, в одном месте перепутал градусы с секундами. Спасибо что подсказали. Жуткий косяк :/

Ну а по поводу конкретного значения разрешения - я брал разрешение для длины волны 0.6мкм.
Если все пересчитать еще раз, с вашими значениями, то получим что на длине волны 2мкм, весь диаметр Земли будет занимать 8640 "пикселей". Опять же, я мог ошибиться в два раза, когда считал угловой размер Земли. Но все равно, порядок чисел будет такой. А ведь это теоретически достижимые "пиксели", которые не имеют ничего общего с реальными пикселями матрицы.

Всего голосов 11: ↑11 и ↓0+11

"А наилучшее разрешение телескопа (которое попадает на видимый диапазон) - 0.02 градуса "
Как-то мало.
Вот здесь: https://jwst.nasa.gov/content/about/faqs/faq.html
указано: "Webb will have an angular resolution of somewhat better than 0.1 arc-seconds at a wavelength of 2 micrometers". Это 0.000027 градуса.

Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2

Что значит на базе? Космические телескопы не предназначены для наблюдения за наземными объектами — это другие расстояния и технологии. А Webb вообще всегда отвернут от Земли и от Солнца.

Всего голосов 11: ↑11 и ↓0+11

ну, вообще-то Хаббл, например, собрат(практически на базе) разведывательных спутников KH-11

Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
Поэтому James Webb, по-сути, средство отработки военных технологий сегментных зеркал.


Военные проекты шевелятся более активно ;)
А так конечно да, всё что летает в космос — оно двойного назначения. Можно уронить на потенциального противника, например ;)
Всего голосов 14: ↑14 и ↓0+14

Можно уронить на потенциального противника, например ;)

Самое неэффективное оружие, которое только можно представить.

Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+4

Это же знаменитая чугуниевая бомба, у которой радиус поражения равен радиусу бомбы!

Всего голосов 31: ↑30 и ↓1+29

Но ведь радиус поражения равен радиусу бомбы только в частном случае сильно дорелятивистских скоростей. Чугуниевая бомба, летящая в сторону противника даже на скромной скорости в 0.05C - страшная штука.

Всего голосов 13: ↑13 и ↓0+13

Испарится в верхних слоях атмосферы же.

Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
«Испарение мегатонного класса». Вполне достойный преемник «хлопку газа».
Всего голосов 10: ↑10 и ↓0+10

"Свет Юпитера преломился на мегатонном испарении".

Комментарий пока не оценивали0

Урановые вольфрамовые ломы (тсс!) кстати очень эффективны если их даже просто скидывать. Если решить проблему с точностью, то можно очень углублённые объекты доставать. Были кстати публикации по теме кинетического оружия, но или сам перестал следить или перестали публиковать.

Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1

Челябинский метеорит к примеру повыбивал стёкла в окнах, не касаясь их.

Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
А Тунгусский за неимением стёкол повалил пару тысяч квадратных километров тайги.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
если например взять небольшой астероид, метров 100 (ну или сколько не жалко) в диаметре, установить на него одноразовый маневровый двигатель


Двигатель тоже должен соответствовать. Метров 100 ;).
Всего голосов 8: ↑8 и ↓0+8

Отсюда вывод: астероид не нужен, можно ограничиться двигателем =)

Всего голосов 6: ↑6 и ↓0+6
Не в размере счастье — в «Задаче трёх тел» трисолиане применили компактные импакторы с плотностью нейтронной звезды, довольно юркие.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

В каком-то смысле JWST действительно "средство отработки технологий сегментных зеркал" в космосе. Потому что в будущем планируется телескоп LUVOIR, который будет иметь схожую конструкцию, но намного больше сегментов, и более сложную схему развёртывания. И сейчас JWST уже доказал жизнеспособность конструкции складного зеркала. Осталось дождаться успешной фокусировки сегментов.

Всего голосов 11: ↑11 и ↓0+11

Ну делают сегментированное зеркало, делают, потому что могут. Если поручить Рогозину сделать такое же и дать ему 100.000 млрд. руб. он сделает такое же. Разбазарит естественно 90%, но отчитается, что сделал и батутом отправил в космос. Только мы все без штанов после таких проектов останемся.

Всего голосов 4: ↑2 и ↓20
Нет, это так не работает.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2

Боже, это гениально!

Почти Юрий Лоза со своим - "А орбитальный телескоп с фокусным расстоянием всего лишь в 130 метров? Это просто клоунада! А куда они решили его запустить? В точку Лагранжа ! Вы можете себе это представить? Что он может оттуда наснимать?"

Всего голосов 12: ↑11 и ↓1+10

Почти Юрий Лоза со своим - "А орбитальный телескоп с фокусным расстоянием всего лишь в 130 метров? Это просто клоунада!

Это же панорама.

Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5

Вообще Лоза - плоскоземельщик, так что бред панорамы и бред Лозы это почти одно и то же

Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3

В наше время толстого тролля порой не отличить от тонкого.

Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2

На орбите уже и так дофига спутников снимающих в инфракрасном - очень удобно для сельского хозяйства и лесничества.

Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
И, собственно, что? Для кого-то секрет, что военные используют телескопы? Или, что производитель JWST — Northrop — выполняет и военные контракты? Сходство Hubble и спутника-шпиона KH-11 тоже почти не секрет.

Большой сегментированный телескоп военных такой секретный, что статьи о нём лежат на ресерчгейте.

Я вам больше скажу, следующий большой телескоп NASA — Roman — это не просто телескоп похожий на спутник-шпион, это и есть шпион, которого переделали под телескоп. Мечи на орала, орала на мечи. Так и живем. Учитесь радоваться, что кроме мечей есть что-то хорошее.
Всего голосов 23: ↑23 и ↓0+23

Есть версия, что James Webb имеет двойное назначение. На его базе может быть создан спутник инфракрасной разведки.

Да ладно, есть куда более интересные версии. Например, что это ключевой этап программы по чипированию космоса, а сам прибор - хорошо замаскированная вышка 5G, излучающая коронавирус в инфракрасном диапазоне. Заражая красное смещение, вирус отправится в далекое прошлое, в горячую молодость Вселенной, и там... :)

Всего голосов 37: ↑37 и ↓0+37

Удивляют комментаторы, у которых, похоже, проблемы с пониманием русскоязычных текстов длинною больше абзаца.

Пишу, что технология двойного назначения - это сегментированное зеркало.

В ответ пишут - "из точки Лагранжа ничего не будет видно", "шапочка из фольги", лол бугога.

Как будто будущий "военный телескоп" можно запускать только в L2. И как будто о НОО, ГСО и ВЭО комментаторы ничего не слышали.

Такая себе примитивная манипуляция. Называется "подмена понятий".

Зачем? Чтобы был повод всем стадом заминусовать неудобное мнение, которое не вписывается в мейнстрим? Правильно понимаю?

Допускаю, что меня не так поняли. И что мой комментарий можно было трактовать как "единственный способ использования сегментированных зеркал - спутники инфракрасной разведки".

Но ведь очевидно, что сам факт запуска научного телескопа такую трактовку отвергает.

К сожалению, Хабр не дает отредактировать комментарий, чтобы было понятнее. Поэтому пишу здесь:
- фразу
"Поэтому James Webb, по-сути, средство отработки военных технологий сегментных зеркал"
следует читать как
"Кроме того, James Webb, по-сути, средство отработки военных технологий сегментных зеркал".

И спасибо Зеленому Коту за разъяснения! И вообще за всю его научно-популяризаторскую работу. Очень вдохновляет!

Всего голосов 7: ↑6 и ↓1+5

 технология двойного назначения - это сегментированное зеркало.

Ну вообще обычное зеркало - тоже технология двойного назначения.

Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2

Я всё собирался написать комментарий, похожий на комментарий Zelenyikot - что HST делался с использованием части оснастки для спутников разведки; что NRO передала NASA 2 телескопа, оставшихся от программы KH-11, один из которых планируется доработать и запустить как RST. Очевидно, что военные интересуются технологией сегментных зеркал - и, например, утерянный Zuma (а его делала та же самая Northrop Grumman, что и JWST), который большинство предполагают спутником разведки, учитывая его дороговизну и секретность, как раз вполне мог иметь многосегментное зеркало и какое-то пересечение по технологиям с JWST.

Не написал раньше, потому что с учётом того, как Вас заминусовали, хотел написать комментарий так, чтобы комар носу не подточил, чтобы никому не вбрело в голову, что я сторонник какой-то там теории заговора. Теперь же, благодаря авторитету Zelenyikot, можно об этом писать не особо не напрягаясь. И мне очень понравился его жизнеутверждающий вывод! :)

Впрочем, Вы во многом сами виноваты в том, что Ваш комментарий восприняли с такой насмешкой - все эти очевидные вещи, что Вы говорите об использовании спутника разведки с многосегментным зеркалом на околоземной орбите, нужно было написать явно. А вот про технологическую связь надо было писать аккуратнее. Мне представляется очевидным, что основное предназначение JWST - не отработка военных технологий (военные свои технологии отрабатывают сами, с большим расходом средств, но гораздо быстрее); но очевидно, что его опыт военные учтут, то есть в какой-то мере он действительно будет средством отработки нужных военным технологий; и весьма вероятно, что при его создании в той или иной степени использовался опыт военных разработок.

Хочется надеяться, что кто-нибудь всё увидит, что Вы вовсе не поехавший любитель теорий заговоров, как может показаться при поверхностном прочтении Вашего комментария, и хоть немного восстановят Вам карму... Всё же на "-26" кармы он не тянет.

Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1

Спасибо!
Не уверен, что в данной ситуации можно говорить об основном назначении технологии и, соответственно, о не основном.
Технологии двойного назначения как раз и предполагают, что их используют минимум в двух сферах. Более того, возможность военного использования технологий резко ускоряет их развитие - примеров в истории предостаточно.
Так что, как ни парадоксально, возможность военного использования технологий телескопов Хаббл и Вебб, скорее плюс, чем минус. Поскольку без интереса к этой теме у военных правительства вряд ли выделили миллирды на чисто научные проекты.
Такова наша реальность, увы.

Комментарий пока не оценивали0

Мы же говорим о конкретном космическом аппарате - JWST, а не о технологии per se. Он сам вряд ли является прикрытием для отработки технологии многосегментных зеркал. Хотя то, что его опыт можно будет учитывать при военных разработках, могло и быть дополнительным доводом для его создания, и с большой вероятностью этот опыт действительно будет учтён военными.

А технология, разумеется, двойного назначения. И да, как Вы и Zelenyikot совершенно правильно написали, это даёт синергию и способствует развитию подобных технологий.

Комментарий пока не оценивали0

Открою вам тайну.
На самом деле в James Webb заложна секретная програма по как можно более раннему обнаружению флота Жнецов.
Только вы никому...

Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1

Что за манера объявлять об открытиях ещё до их совершения? Вы вначале этой вундервафлей выловите что-то, а потом уже выпендривайтесь. Такое ощущение, что это потёмкинская деревня.

Всего голосов 66: ↑2 и ↓64-62

А что, есть сомнения?

Всего голосов 2: ↑1 и ↓10

Есть чувство, что кремлеботы – действительно стали ботами. Вообще никакой даже малейшей попытки подогнать свою риторику под уровень ресурса. Что Лента, что TJ, что Habr – везде этот одинаковый, хорошо узнаваемый, нарочито глупый стиль.

Извиняюсь за оффтоп, наболело.

Всего голосов 60: ↑58 и ↓2+56

Вы думаете в боты идут люди большого ума? Чтобы стиль подогнать надо ресурс изучить, настроения масс. Для этого думать надо, извилины напрягать.

Всего голосов 8: ↑7 и ↓1+6
Да тут в принципе нет ничего удивительного. Это представители довольно-таки слаборазвитого (или очень ограниченного) слоя. Если бы они были чуть посообразительнее, они бы вряд ли «вступили в ряды». А менее развитые уже просто не способны, к примеру, даже связанно писать (пусть и пургу). Поэтому «попытки подогнать свою риторику» это звучит как какой-то высший пилотаж, недоступный для них.
Всего голосов 14: ↑13 и ↓1+12

Сливать карму у них зато отлично получается :-( Критиковать кремлеботов – практически хабра-суицид, как я понял

Всего голосов 9: ↑8 и ↓1+7

Карма пользователя без публикации не может быть больше +4


Не знаю на что вы жалуетесь

Комментарий пока не оценивали0

Уже восстановили добрые люди :-)

Комментарий пока не оценивали0

Как Вам это удалось?

Комментарий пока не оценивали0

На Земле часто вместо одного гигантского радиотелескопа строят сети малых, которые работают вместе и по многим параметрам намного превосходят старые тарелки.

При этом вместо уникального (и поэтому сверхвыскорискового и дорогостоящего) проекта получаются все преимущества массового серийного производства.

Не лучше ли что-либо подобное делать и в космосе?

Ведь если б был не один большой James Webb а 500 маленьких - то не надо было бы так трястись над каждым этапом и надеятся, что какой-нибудь микрометеорит не превратит всю эту многомиллиардную технику в кусок космического мусора...

Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2

Лучше, но пока не представляется возможным с современными технологиями. К тому же радиотелескопы не так чувствительны к взаимному расположению как инфракрасные и другие телескопы с меньшей длиной волны. А инфракрасное на земле ловить бессмысленно, поскольку атмосфера его почти не пропускает и искажает. Хотя на луне вроде как планируют строить большой телескоп.

Всего голосов 6: ↑6 и ↓0+6
Есть два метода организации одного телескопа из нескольких маленьких:
1) на каждом телескопе записываем синусоиды напрямую, потом отдельно коррелируем полученные данные (так работают радиоинтерферометры);
2) сводим все сигналы на один приемник и наблюдаем интерференционную картину (так работают бинокулярные телескопы).

Записывать видимый/инфракрасный сигнал напрямую нереально, частоты не те, так что остается только второй вариант. Однако он требует синхронизации положений отдельных телескопов до долей длины волны. Мне кажется, единственный реальный способ — просто выводить сегменты зеркала по одному и стыковать их в космосе.
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5

А вот этот "LIGO в космосе" (не помню название) — именно так и должен синхронизироваться? Хотя, задачка ещё та...

Комментарий пока не оценивали0
LISA это. Но даже там синхронизируются не спутники целиком, а тестовые массы с зеркалами, запрятанные в центры спутников, по максимуму изолированные от всяких левых излучений. К тому же, одно дело просто измерять расстояние с высокой точностью (скорее даже не расстояние, а скорость его изменения), а другое — создать распределенную оптическую систему из свободнолетящих спутников.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Есть проект такого интерферометра — OLFAR (Orbiting Low Frequency Array), пока правда только на бумаге. Хотят начать с земной орбиты, а затем перейти на роверы и спутники на Луне
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2

С помощью большой базы можно увеличить разрешение, но не чувствительность. Нужно большое зеркало, чтобы разглядеть слабые объекты.

Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1

Так это радиотелескопы, которые наблюдают миллиметровые волны, а то и длиннее, перемещение с точностью до миллиметра более или менее реально, а как быть с микронами, такой механизм если и сделать, он запросто первым накроется медным тазом, и вся система тогда перестанет функционировать как единое целое.

Всего голосов 1: ↑0 и ↓1-1

Скорее проще было бы параллельно, по отработанной технологии собрать дублера, так как работы что для двух что для одного подобного телескопа будет навалом в любом случае.

Комментарий пока не оценивали0

вероятность столкновения у таких телескопов намного меньше, чем опасность встречи космического мусора на низкой околоземной орбите

Столкнуться, положим, вряд ли. А вот не будут ли они маячить в поле зрения друг друга? Тоже своего рода мешать.

Всего голосов 2: ↑1 и ↓10

"При этом в поперечнике гало-орбита может достигать полутора миллионов километров" - и там всего несколько штук крошечных спутников. А вся околоземная орбита - на пару порядков меньше, и там огромное количество спутников, неисчислимое мусора, не считая самой немаленькой Земли. Так что там, можно считать, пусто.

Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
Астероиды Солнечной системы будут попадаться в поле зрения намного чаще. Наверное там есть механизм отсечки подобный помех. С другой стороны, у JWST очень узкое поле видимости, попасть туда — большая удача. А вот, что Gaia увидит JWST возможность гораздо выше, т.к. она ведет широкоугольные обзорные наблюдения с высокой светочувствительностью. Думаю, скоро такие фото мы увидим.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1

Любопытно, почему не хотят направить телескоп перпендикулярно орбите вращения планет. Может там нас ждут зелёные человечки и моргают нам :)

Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1

Вообще то он как раз перпендикулярно и смотрит

Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2

но недоступно для шаттлов обслуживания

Для шаттлов недостуна уже любая точка в наблюдаемой вселенной :)

Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5

Ну по Земле-то их можно ещё туда-сюда повозить. Но не своим ходом, да.

Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
Dream Chaser и X-37b тоже шаттлы, в смысле челноки. Для них НОО доступна или будет доступна в ближайшие годы.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1

Тех, теплых и ламповых, шаттлов уже не переплюнуть.
"X-37b" вообще нечеловеческое название какое-то. Роботы везде.
"Индевор", "Колумбия" и так далее. Ну могли же давать название кораблям! Теперь это исскуство утеряно. Эпоха, веха, и так далее, прошла. Но, на марсоходах пока еще человечество выезжает.
Кстати, Zelenyikot, с удовольствием читаю ваш блог. Интересно и в меру. Пожалуйста, продолжайте.

Всего голосов 3: ↑2 и ↓1+1

Лиш бы не отказал какойнибудь сервопривод корректировки зеркала

Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2

вторичного зеркала*


Без сегмента первичного зеркала переживут

Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Проект стартовал в 1996 году, и к моменту запуска обошёлся почти в $10 млрд.
За 25 лет всего-то 10 миллиардов? А сколько мусорных подводных лодок и самолётов с танчиками человечество построило за это время? Сколько на это потрачено денег и сколько не состоялось (или в лучшем случае затянулось) проектов подобных этому телескопу?

То, что Webb всё-таки стартовал это двойной успех. Поскольку вопреки унылости.
Всего голосов 29: ↑29 и ↓0+29

эквивалентно одному 400 миллионному голливудскому блокбастеру в год

Всего голосов 10: ↑10 и ↓0+10
При этом блокбастеры (как к ним ни относиться) так или иначе возвращают деньги в большинстве случаев. Это такие бизнес-проекты (да и изначально деньги они берут не из бюджета). А вот танчики и лодочки это же просто /gov/money > /dev/null.
Всего голосов 5: ↑4 и ↓1+3

Ну неправда же. Танчики - это не только рабочие места тех, кто их делает, но и ещё гранты тем ученым, которые могут доказать, что их разработки полезны в военке.

Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3

Программа бомбардировщика B-2 Spirit оценивается в $45 млрд.

Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1

Это вы еще цен на программу конвертоплана V-22 Osprey не озвучили, за те деньги можно всю L2 джеймсами веббами замусорить и еще сдача останется

Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1

Я не могу понять, как всё-таки ориентирован телескоп в пространстве? Везде пишут, что он развернут «спиной» к Солнцу, но экраны термозащиты находятся не ровно сзади телескопа, а в стороне

Он смотрит не ровно от Солнца? Блок с зеркалами может двигаться? Как в принципе будет происходить наводка на определённую область пространства, и возможна ли она вообще?

Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Судя по всему, будет менять ориентацию в том диапазоне углов, чтобы солнце не попадало на телескоп.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2

>> Как в принципе будет происходить наводка на определённую область пространства, и возможна ли она вообще?

Гироскопами осуществляются тонкие довороты спутников, ну а грубые - двигателями (но тут скорее всего двигатели преимущественно буду использоваться для поддержания позиции вокруг точки Лагранжа, кроме форс-мажорных ситуаций).

upd: 30 лет у Хабла, и почти 50 у его прародителей KeyHole именно гироскопы отвечают за базовую ориентацию спутников

Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Не стоит путать гироскопы и двигатели-маховики. Гироскопы — это средства определения ориентации. А двигатели-маховики — исполнительные органы, которые позволяют менять ориентацию. Есть ещё т.н. «силовые гироскопы», для изменения ориентации, но для них есть отдельный термин — гиродин.
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5

Стоит уточнить, что это всё гироскопы технически, и для обывателя этот термин знаком лучше, чем гиродин.

Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3

Он смотрит вдоль щита, перпендикулярно направлению на солнце. Есть возможность отклоняться на некоторый угол к/от солнца. И ещё можно вокруг этой оси вращаться. В каждый момент доступно примерно 31% небосвода. За год можно будет посмотреть все.

https://youtu.be/cp_7AJseYYc?t=370

Всего голосов 7: ↑7 и ↓0+7

Возможно, именно благодаря JWST у какой-нибудь из соседних звёзд будет
найдена землеподобная планета, пригодная к переселению, на случай если
Земля окажется под угрозой уничтожения какой-нибудь кометой из облака
Оорта…

Автор, вероятно, шутит

Всего голосов 4: ↑3 и ↓1+2
Это напоминание об уязвимости человечества, для тех, кто не смотрит вверх )
Всего голосов 15: ↑14 и ↓1+13

Да за те же деньгиджоули, что нужно, чтобы доставить 1 чел к другой звезде лет хотя бы за 10, можно комету из Облака Оорта на кварки разложить нафиг

Всего голосов 8: ↑7 и ↓1+6

Главное что бы вверх смотрели вовремя, что бы не было как тогда...

Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2

ну, в одном недавнем фильме посмотрели то как раз вовремя. толку то)

Комментарий пока не оценивали0
Соседние звёзды-то ладно, а вот наблюдение галактик в 10 млрд световых лет с практической точки зрения годится разве только для удовлетворения любопытства.
Поскольку скорость убегания тех галактик давно превысила скорость света, и для нас они абсолютно недосягаемы даже теоретически, то это знание гарантированно никогда не будет конвертировано во что-то практически полезное — ни сейчас, ни в самом отдалённом будущем. Фактически, наводясь на эти галактики, мы изучаем то, что частью нашей Вселенной давно не является.
Всего голосов 2: ↑0 и ↓2-2
Квазары, удалённые на десяток миллиардов световых лет, в народное хозяйство применить сумели, и до убегающих галактик ко временем доберемся.
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+4

Категорически не согласен. Вы не можете говорить о том, как применять какое-либо фундаментальное открытие, пока вы собственно не открыли это. Фундаментальные науки - всегда сюрпризы для прикладных наук. Иногда неприятные, как, например, ограничение скорости света.

Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3

Аж прям интересно стало, чем же вам так не угодило ограничение скорости света?

Комментарий пока не оценивали0

Тем более надо их запечатлить, пока они совсем не исчезли из-за разбегания :) Удовлетворение любопытства тоже неплохо — а почему бы и нет?

Комментарий пока не оценивали0

Размер межзвёздных пылинок от 0,1 мкм до 100 мкм, а количество их растёт пропорционально уменьшению их размера. То есть на длине волны видимого диапазона света около 0,5 мкм свет в межзвёздном пространстве будет поглощаться намного эффективнее, чем в более длинноволновом инфракрасном диапазоне. Это хорошо видно при наблюдении наиболее запылённых участков космоса.

Там даже круче, чем линейно. Практические измерения говорят, что для видимого света и чуть больше удельное поглощение обратно пропорционально длине волны в степени 1,85.

То есть то, что он инфракрасный - это реально здорово, и в самом деле может привести к заметному количеству новой информации о нашем мире, и возможно даже к каким-то астрономическим прорывам.

Всего голосов 8: ↑8 и ↓0+8

Автор!Я давным-давно в научно-популярных книжках читал,что газовый хвост комет очень разрежен и не несет абсолютно никакой опасности.вы про это разве не знаете?

Всего голосов 2: ↑0 и ↓2-2
Для жителей Земли хвост кометы не несет угрозы. Для космических аппаратов опасны пылинки, которые присутствуют в кометных хвостах и имеют высокую скорость.
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
Розетта выравнивала скорость с кометой в течение 10 лет. И основное время работы у кометы проводила перед нею, а не позади. Если этого не сделать, то скорость аппарата будет значительно отличаться от скорости кометной пыли, и пыль будет действовать как абразив в пескоструйном аппарате. solarsystem.nasa.gov/stardust/spacecraft/whipple.html
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3

Как раз на канале Huygens Optics вышло замечательное видео про-то почему разрешение телескопа зависит от его диаметра и длинны волны:

Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Если даже не касаться темы преследований, то не очень понятно за что Вебб удостоился такой чести. Он был просто чиновником и администратором NASA. При всем уважении, до Хаббла ему далеко.

Комментарий пока не оценивали0

За Луну - за одно из самых ярких позитивных событий в истории человечества. Не стоит недооценивать его роль. Он умел организовать людей, убедить, делегировать, вовремя всё проконтролировать, учесть дикое количество самых разнородных факторов в самых разных отраслях. Он выбивал деньги, разрешал конфликты - а контрагенты там ого-го какие были. Взял на себя ответственность за пожар на Аполлоне-1 - будь на его месте кто-нибудь послабее, это был бы гораздо более сильный удар по программе.

Это была кооперация чудовищных масштабов, даже не знаю, с чем ещё сравнить - разве что с Манхэттенским проектом. Именно в рамках этой кооперации родились микросхемы - что, в общем-то, перевернуло потом весь мир, и в том числе поспособствовало нарастающему отставанию СССР в вычислительной технике.

В общем, лично мне кажется, американцам действительно очень повезло с этим человеком. Если бы у американцев был бы свой "Мишин", а у нас - свой "Вебб", то первым на Луне мог бы быть и советский космонавт. То, что Веббу решили отдать должное - это более чем справедливо, по-моему.

Всего голосов 7: ↑7 и ↓0+7

Интересно, а подобные телескопы могут работать по принципу синтезированной апертуры SAFT? Ведь тогда можно добиваться ещё большего разрешения, не увеличивая размеров зеркал.

Радары и ультразвуковые дефектоскопы такую технологию используют.

Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Выше такие вопросы уже обсуждаются. Там проблема в длине волны, чем короче волна, тем сложнее синхронизировать телескопы. Пока предел возможности между наземным и космическим телескопом — миллиметровый диапазон, что и хотят реализовать в «Миллиметроне».
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5

Я так долго ждал этого запуска, и каждый раз когда слышал о дате запуска, мне всегда это казалось как "никогда" и вот наконец наступил этот момент, а я даже пропустил сам запуск ((

Спасибо что написали эту статью, мне очень интресно. Не умею сам себе отыскивать контент. То что приходит на почту, то и читаю, а приходит только подписка с Habr

Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Ваш аккаунт

Разделы

Информация

Услуги

Техническая поддержка
© 2006–2024, Habr