Как стать автором
Обновить

Художники против нейросетей: справедливый протест или неолуддизм?

Время на прочтение14 мин
Количество просмотров39K
Всего голосов 75: ↑72 и ↓3+90
Комментарии574

Комментарии 574

Если честно, для замены меня на работе не нужна нейросеть. Достаточно дюжины скриптов для обзвона и пары десятков мануалов. Но кто ж слушает робота и читает мануалы? Поэтому нужен я, который и позвонит, и настроит.
А на другой стороне собеседник, который даст мне доступ и проверит оборудование физически, тоже мог бы быть заменён роботом, но робот дороже.

Вот тут вы не правы. Представьте нейросеть, которая может вести осмысленный диалог (что-то подобное уж есть).
При этом нейросеть может обучаться на основе фидбека от пользователей корректировать свое поведение. И создавать идеальный скрипт общения, котрый будет удовлетворять 100% людей.
Этакий идеальный обзвон. Как идеальные духи в фильме "парфюмер".

Красота в несовершенстве

Идеальный может включать в себя и несовершенство.

Проблема в том что ваша работа обслуживать людей. Прогресс ведёт к тому что не останется людей и ненужно будет их обслуживать. Век когда хозяева наживались эксплуатацией людей кончился. Теперь работают роботы. Люди стали не нужны. Системы обслуживающие людей стали не нужны. Деньги стали не нужны. Города стали не нужны. Ну и так далее по цепочке...

Ну и так далее по цепочке...


… хозяева стали не нужны :)
Хозяева решат кто им лишний.


Да, путем конкуренции.
(помните, сколько было производителей хардов в романтические времена всеобщей компьютеризации? А производителей чипсетов для видеокарт? :)

Хозяевам принадлежит роботизированные фабрики с роботами под управлением ИИ. Как только понадобится хоть золотой унитаз, хоть чипсет под видеокарту в тот же момент будет изготовлено и доставлено !

Хозяевам принадлежит


Я про то, что число хозяев в такой ситуации будет резко сокращаться
(мысль не нова, в максимально доступном виде проработана еще в «Перевернутом дереве» Кришана Чандара :)

(глава «ГОРОД МАШИН» — автор прямо таки заглянул в будущее из 1955 года :)

Заголовок спойлера
— Нет, ты погоди, послушай! — перебил его мальчик. — Мало-помалу случилось так, что всю работу в городе стали делать машины, а люди остались без работы. Мой отец был очень доволен, потому что доходы его росли день ото дня. Но однажды он увидел, что магазины и базары опустели. Они были завалены товарами, но у людей не было денег, чтобы их покупать. Люди стали умирать от голода. Тут началось восстание. Погибло очень много народу, а те, кто уцелел, убежали из города. И вот наконец наступил день, когда в городе осталось только три человека — мой отец, мать и я. Тогда отец взял и застрелился.— Почему? — спросил Юсуф.— Потому что он не мог больше получать прибыль. Ты, наверно, знаешь, что прибыль получают с людей, а не с машин. А когда людей не осталось, с кого же было её получать?

Вы про то, что будет это всё доступно только единицам? Ну значит нам оно доступно не будет. И что? Мы сразу вымрем? Врядли. Будем жить не так круто, как те кому оно будет доступно? Ну и что? Это повод для "недопустим, чтобы кто-то жил лучше чем мы!"?

Да, действительно. Антиутопии выглядят ужасно. Потому что ты видишь картинку: как офигенно живет элита и как плохо все остальные.
Если же сравнивать не группы людей, а одну и туже группу в разное время, то оказывается, что бедняки живут несравнимо лучше чем 100-200-500 лет назад.
Тоже самое и здесь. Условная элита будет бессмертной и с доступом ко всем ресурсам по щелчку пальцами.
Мы с вами будем жить примерно как сейчас.
Что это значит? Нужно ли ненавидить элиту за то, что не делится с миллиардом людей тем что у неё есть? Ну на мой взгляд это спорно.

Меня смешит в этом плане популярный довод левых, призванный вызвать ненависть к олигархам:
"Онни плавают на яхтах и летают на личных самолетах. За твой счет. Ты никогда не поплаваешь на такой яхте и не получишь свой самолет".
Это правда. Так и есть. А что, при коммунизме у меня будет яхта и самолет? При капитализме у меня больше шансов заработать на яхту, чем при коммунизме. Причем что самое смешное, при капитализме я при должно уровне успеха и везения смогу это сделать честно. А при коммунизме - только если пробьюсь в аппарат власти, что с честностью не имеет ничего общего.

Так к чему я это всё долго пишу... Жить надо по принципу: "как мне получить то что есть у элиты", а не по принципу "как мне сделать чтобы у элиты этого не было".
Сейчас, рассуждая о замещении людей роботами все ноют о том, что будет элита, которая будет распоряжаться роботами. Ну будет. Это даст им офигенные бонусы. И что? Это не проблема.
Проблема, если роботы придут тебя убивать, сгонять с собственной земли или еще как-то ограничивать. Просто тот факт что у кого-то появится конкурентное преимущество безусловным злом не является.

лучше чем 100-200-500 лет назад.


100 лет назад — это 1922.
Великая депрессия еще не началась, мировая война — уже закончилась.
Немцам было туго, но они напряглись и выплатили репарации.

Остальным было легче, уровень жизни рос — у нас крестьянам раздали землю и все этому только радовались (я физически пересекся с этими людьми в 60х и 70х, одно рукопожатие)
До коллективизации было еще далеко.

Условная элита будет бессмертной


Российскую элиту до 1917 года покрошили в капусту, кроме тех, кто успел свалить и работал потом водителями такси в Париже.
Причем похожие истории повторяются регулярно.

Так что принадлежность к элите само по себе ничего не гарантирует :)
у нас крестьянам раздали землю и все этому только радовались

В 1922-м году они больше радовались тому, что в этом году их в первый раз бригады продразвёрстки не будут нагайками избивать, а не земле :)

"Онни плавают на яхтах и летают на личных самолетах. За твой счет. Ты никогда не поплаваешь на такой яхте и не получишь свой самолет".Это правда. Так и есть. А что, при коммунизме у меня будет яхта и самолет? При капитализме у меня больше шансов заработать на яхту, чем при коммунизме.

Ну как бы суть коммунизма в том, что при нём у вас не будет ни яхты, ни самолёта, ни возможности заработать на них, и у других не будет тоже - но и яхта, и самолёт будут, и поплавать-полетать на них будет можно всем. Пользоваться благами можно, владеть эксклюзивно нельзя.

Ну как бы суть коммунизма в том


Вот не ходили вы на лекции по Научному коммунизму, не сдавали госы :)

Основной тезис там был — «от каждого по способности — каждому по его потребности»

Отсюда и ГСП у АБС — каждый пацан мог получить в свое распоряжение звездолет, не то что там яхту :)

Была бы потребность иметь что-то в сугубо личном пользовании — но проблем.

(жаль, что только сказка :)

Была бы потребность иметь что-то в сугубо личном пользовании — но проблем.

Только надо было доказать, что если человек не получит нечто именно в личное пользование — то ему станет до того плохо, что он не сможет быть продуктивным членом общемтва. Вопли "ХАЧУ ХАЧУ" не помогут.

Только надо было доказать,


Это сугубо ваше личное мнение :)
Если вы считаете иначе — можете привести цитату из классиков МЛ :)

(нас-то заставляли конспектировать их труды, а новые поколения — они все больше по слухам :)
«от каждого по способности — каждому по его потребности»

… и по расчётам Госплана, в этом году потребности у граждан в яхтах, видеомагнитофонах и сервизах «Мадонна» нет.

В где-то встречал такую модель удовлетворения потребностей дорогостоящими продуктами при коммунизме: если например, хочешь дорогое вино - подтверди, что это вино реально удовлетворяет твою потребность лучше чем дешёвое: сдай экзамен. Тебе дают на дегустацию разные вина, дорогие и дешёвые. И если дорогое вино от дешёвого отличаешь - значит имеешь право пить дорогое вино. Аналогично можно придумать с дорогими автомобилями.

Ну а вообще, идеалисты вроде Стругацких представляли коммунизм как сообщество очень сознательных людей. И каждый человек был в состоянии сам решить, нужна ему эта дорогая вещь или он может обойтись без неё. А общество каждому своему члену полностью доверяет. Если человеку нужен звездолёт, результат миллионов человеко-часов работы тысяч высоковалифицированных специалистов, значит не просто так он ему нужен, а для дела, для общей пользы.

если например, хочешь дорогое вино - подтверди, что это вино реально удовлетворяет твою потребность лучше чем дешёвое: сдай экзамен. Тебе дают на дегустацию разные вина, дорогие и дешёвые. И если дорогое вино от дешёвого отличаешь - значит имеешь право пить дорогое вино

Если ты вырос в семье высокопоставленного работника ЦК компартии, то у тебя будет такое умение различать вина. А, если ты вырос в семье простого работяги, то взяться такому умению у тебя неоткуда. /sarcasm

если например, хочешь дорогое вино — подтверди, что это вино реально удовлетворяет твою потребность лучше чем дешёвое: сдай экзамен.

Это что-то надуманное. При коммунизме дорогих вин быть не должно в принципе, т.к. с одной стороны, стоимость продуктов определяется себестоимостью производства и логистики, и в ней напрочь отсутствует такая составляющая, как наценка за роскошь, которая формирует значительную часть цены дорогих вин. А с другой стороны, в идеальном коммунизме производство вообще должно закрывать потребности сознательного потребления, и товарно-денежные отношения должны уйти.

в идеальном коммунизме производство вообще должно закрывать потребности сознательного потребления

"Коммунизм наступит, когда у каждого будет столько хлеба сколько ему нужно" (c)

На практике же оказалось, что когда хлеба всем хватает, то к хлебу хочется колбасы. А наесться вдоволь хлеба - эта всего лишь мечта нищего крестьянина, который регулярно голодает, и который наевшись хлеба начинает желать не только одного хлеба.

На практике же оказалось, что когда хлеба всем хватает, то к хлебу хочется колбасы.

На практике оказалось, что хлеба не хватало никогда. Получить бесплатную буханку хлеба нельзя было даже в те недолгие хрущёвские месяцы, когда в столовых убрали ценники на хлеб.

Да, ломтик хлеба к обеду был бесплатным. А буханка уже не была.

Да, ломтик хлеба к обеду был бесплатным. А буханка уже не была.

Может, Вам и стаканчик накапать?

На практике оказалось, что хлеба не хватало никогда.

Хлебом, при позднем Совке, кормили свиней, потому что комбикорм частному лицу никто не продал бы, а накупить буханок хлеба вполне окупалось.

Потому и было где-то «по две буханки в одни руки», а где-то хлеб кончался раньше, чем рабочий день.
Хлебом, при позднем Совке, кормили свиней, потому что комбикорм частному лицу никто не продал бы, а накупить буханок хлеба вполне окупалось.


В СССР все, кто держал скотину — покупали ворованные комбикорма. Причем без особых усилий и риска.

А хлеб на корм скоту скупали те, кому было лень покупать эти самые комбикорма (например, те, кто жил в городе в частном секторе, а до села еще надо было ехать :)

При коммунизме дорогих вин быть не должно в принципе, т.к. с одной стороны, стоимость продуктов определяется себестоимостью производства и логистики, и в ней напрочь отсутствует такая составляющая, как наценка за роскошь, которая формирует значительную часть цены дорогих вин

В этом вы правы! Чёрная икра при СССР была не дорогой, а дефицитной, и это не одно и тоже. И чёрная икра и хорошие вина - были по карману любой уборщице, которая, кстати, зарабатывала больше советского инженершки.

И чтобы вкушать чёрную икру и запивать её хорошим вином были нужны отнюдь не деньги, а полезные связи.

То есть, дорогих вин при коммунизме - в принципе не будет, а их место займут дефицитные вина. Что количественно одно и тоже по объёмам, а отличается тем, что при капитализме редкое вино может купить любой кто достаточно много заплатит (а кто не сможет заплатить, его не сможет себе позволить), а при коммунизме оно будет у тех кто имеет полезные связи.

То есть, дорогих вин при коммунизме - в принципе не будет, а их место займут дефицитные вина.

Собственно, согласно закону спроса и предложения, "дорогие" и "дефицитные" — это одно и то же. В идеале (то есть если убрать из рассмотрения копиразм, "платы за имя" и так далее) то, что нечто дефицитно, означает, что цена на это будет расти до тех пор, пока количество желающих это купить не уменьшится и не совпадёт с числом единиц этого, которое способен предоставить производитель.

А кроме того, если пропадёт маркер "элитность" этого — то может оказаться, что оно нафиг никому не нужно.

Потому что гренка не может стоить $8

Собственно, согласно закону спроса и предложения, "дорогие" и "дефицитные" — это одно и то же.

Да, по количеству это так.

Весь комментарий ниже главным образом сарказм ради сарказма, но в каждой шутке только доля шутки.


Проблема, если роботы придут тебя убивать...

Зачем, если вы остались совершенно без работы, еды не купить, а остальное — это только вопрос времени?


Проблема, если роботы придут тебя… сгонять с собственной земли...

Зачем, если вы сами продадите свою землю, чтобы максимально отсрочить голод из п.1?


Проблема, если роботы придут тебя… еще как-то ограничивать.

Ограничивают пока не роботы — ограничивать будут люди для снижения общих углеродных выбросов. Вы ведь неизбежно производите углекислый газ, да и прочие парниковые газы просто потому, что вы живы, помните?

Зачем, если вы остались совершенно без работы, еды не купить, а остальное — это только вопрос времени?
Не надо меня пугать отсутствием денег. 90е не так далеко. Уж вырастить на участке для своей семьи еду для прокорма вполне реально было тогда и, тем более, реально сейчас. Самая большая проблема - отопление. Без которого в нашем государстве не прожить. Если леса будут в собственности и будет запрещено использовать дрова и не будет других источников энергии - это проблема. Но если для вас это страшная перспектива - покупайте солнечные панели, с запасом по энергии в 100%, чтобы даже после деградации они могли обеспечить вам необходимый минимум.

Зачем, если вы сами продадите свою землю, чтобы максимально отсрочить голод из п.1?

Зачем она кому-то? Её что роботы будут использовать? Для чего?

Ограничивают пока не роботы — ограничивать будут люди для снижения общих углеродных выбросов. Вы ведь неизбежно производите углекислый газ, да и прочие парниковые газы просто потому, что вы живы, помните?

Ерунда Ради уменьшения углекислого газа людей убивать никто не будет - не люди основной источник этой проблемы.

Пока в сарказм получилось плохо. Тренируйтесь еще.

Не надо меня пугать отсутствием денег. 90е не так далеко. Уж вырастить на участке для своей семьи еду для прокорма вполне реально было тогда и, тем более, реально сейчас

Не знаю, как там в 90е, а вот современные семена, купленные в магазине, потомство дают очень плохое, и в перспективе вырождаются в нечто совершенно непригодное. А другие семена ещё купить надо — на деньги, которых у вас не будет из-за отсутствия работы. А ведь могут и не продать — вы, как частное лицо, в любом раскладе менее интересны производителю семян, чем роботизированная вертикальная ферма.
Кроме того, из каких средств вы собираетесь платить налоги на владение этой землёй? Неужто с вашего участка достаточный урожай не только на собственное пропитание, но ещё и на продажу по рыночным ценам, где ваши руки будут конкурировать с теми самыми роботизированными фермами?


Самая большая проблема — отопление. Без которого в нашем государстве не прожить.

Но я говорю не только про наше государство. Грядущая безработица, которую всячески славят в темах про нейросети, будет глобальная, и из-за санкций по нашей-то стране ударит это едва ли не в последнюю очередь.


Но если для вас это страшная перспектива — покупайте солнечные панели

Во-первых, "покупайте" — это сейчас, или когда уже работы не будет? Во-вторых, если кому-то и повезло с наличием места для установки панелей, то вот мне уж точно нет. Где я их ставить буду, на балконе?


Зачем она кому-то? Её что роботы будут использовать? Для чего?

Нет, не роботы — владельцы роботизированных фабрик. Например, чтобы постричь ренту, пока ещё будет с кого. Но здесь момент, конечно, сложный. Факт состоит в том, что если никакой работы действительно не будет — вы попытаетесь продать всё, что имеете. Ну или не попытаетесь, тогда земля со временем освободится естественным образом.


Ерунда Ради уменьшения углекислого газа людей убивать никто не будет — не люди основной источник этой проблемы.

Никто не говорит про убийства. Люди в развитых обществах уже не плодятся, потому что налоговый уровень буквально нигде не поощряет заведение потомства. Не было бы у нас инстинктов, требующих размножения (или они были бы хоть немного слабее) — всё было бы совсем быстро и печально.

Никто не говорит про убийства. Люди в развитых обществах уже не плодятся, потому что налоговый уровень буквально нигде не поощряет заведение потомства.

Это пока единственное разумное что вы сказали. Никто не будет создавать бесчеловечные условия ради уничтожения населения. И про "выжать последние соки" тоже никто думать не будет. Не нужно это. Создадут условия чтобы человечество не размножалось и оно сократится до нужного уровня, без насилия и ужасов.

Никто не будет создавать бесчеловечные условия ради уничтожения населения. И про "выжать последние соки" тоже никто думать не будет. Не нужно это. Создадут условия чтобы человечество не размножалось и оно сократится до нужного уровня, без насилия и ужасов.

Условия, при которых численность человечества будет целенаправленно сокращаться, вполне попадают под определение бесчеловечных.

Ерунда. Всю историю человечества оно сокращается при достатке и растет, когда жизнь ужасна. В первую очередь рождаемость сокращается там, где жизнь лучше всего.

Всю историю человечества оно сокращается при достатке и растет, когда жизнь ужасна.

Если бы это утверждение было верно, то десять миллиардов человек на планете у нас было бы, например, одиннадцать тысяч лет назад.

Смертность вы куда дели?

Вон на Африку посмотрите. По 10 детей в семье, но популяция была низкая. Сейчас у них резко упала смертность и они уже по прогнозам скоро будут лидерами по количеству населения. Вот только это ненадолго, потому что также по прогнозам у них уже падает и упадете еще сильнее рождаемость.

Смертность вы куда дели?

Никуда не девал — это же ваши слова, что при ужасной жизни численность человечества растёт, а не мои. А оно неверно именно по причине высокой смертности.
Но при том и количество детей строго не зависит от ужасности среды — численность населения снижается из-за конкретным образом устроенной среды обитания, которая в большинстве аспектов противоречит самой идее заведения большого количества детей, об этом я уже давно написал.

А куда хозяева будут сбывать награбленное произведенное? И опять же что будут делать люди, предположительно, лишенные средств к существованию - мирно сидеть и помирать? Но на самом деле в современных условиях скорее всего каждый получит минимальный гарантированный доход - пособие по безработице. Что повлечет за собой массовую деградацию общества - люди будут сидеть на диване, жрать попкорн и смотреть сгенерированные АИ сериалы. Работать не надо, учиться не надо, бороться за существование не надо - это начало конца человеческой цивилизации.

И начало рассвета цивилизации машин!

Ну тоже интересный вопрос. Цивилизация машин - это типа цивилизация муравьев в муравейнике. Сами по себе машины-то ничего не соображают. Но каждый чего-то делает в соответствии с записанным на подкорку планом - и получается шедевр! Ну почти..

Как раз-таки это начало расцвета цивилизации: можно заниматься развитием и прогрессом, а не борьбой за существование.

Зачем?

Не знаю как вам, а мне на второй месяц безделья стало бы скучно и захотелось бы поработать для разнообразия, а то и вовсе - что-нибудь изобрести, сочинить, изучить. Конечно, какой-то процент Обломовых на земле есть, но не думаю, что их критически много и что их гены будут распространяться (т. к. потенциальные партнёры, независимо от пола, таких избегают).

Да, у меня также. Столько идей!... Только сейчас эти идеи чего-то стоят. В мире, где все потребности удовлетворены зачем это делать?
Зачем рисовать картинку в мире, где в один клик тебе её нарисует нейросеть?
Зачем создавать что-то в мире, где в один клик тебе это сделает робот? И даже если не сделает, зачем делать что-то, что никому не нужно?
Я боюсь, что даже НЕ Обломовы потеряют мотивацию что-то делать.

Простой пример:
Математик Людольф ван Цейлен потратил 10 лет своей жизни чтобы посчитать число Пи с точностью до 20 знака. В его время эта работа имела смысл! Сколько людей сейчас будет считать число Пи, если их обеспечить всем что нужно для жизни?
0.
Вот большинство видов деятельности человека станет аналогично по смыслу вычислению числа Пи.

Математик Людольф ван Цейлен потратил 10 лет своей жизни чтобы посчитать число Пи с точностью до 20 знака.

Просто интересно, а что в этой задаче сложного, что она может занять у математика 10 лет, даже несколько веков назад? Это же просто посчитать ряд.

Вот у меня тоже воспоминание с лекций, что там чуть ли не книга с результатами расчетов была. Но нагуглилась эта информация, так что глубже я это копать не стал, потому что сути комментария не меняет.

Искомый "ряд" тогда еще не открыли.

Не знаю как вам, а мне на второй месяц безделья стало бы скучно и захотелось бы поработать для разнообразия, а то и вовсе - что-нибудь изобрести, сочинить, изучить

Для того, чтобы возникли такие желания, надо иметь соответствующее образование. То есть с детства - ходить в школу, учиться, потом в институт итд итп. А кто из детей добровольно будет в школу ходить? только из под палки, а если родителям не все равно.

кто из детей добровольно будет в школу ходить?

Эм, если детей правильно воспитали — то они в школу будут ходить с большой радостью (это, если что, я по себе говорю). Потому что, блин, там же УЧАТ! Можно столько нового узнать, а ведь это так интересно (и полезно)!

И если учителя нормальные. По своему опыту, некоторые учителя умеют напрочь отбивать желание учится.

Таких родителей - почти нет

Угу, в первый раз в первый класс я шел с большой радостью. Уже к следующему утру этой радости как-то поубавилось.
Я так понимаю, Вы — тот самый Вовочка?

1 сентября родители снаряжают Вовочку:
— Сегодня ты пойдёшь в школу! (учебники, протфель, цветы, парадная форма, весь этот фарш)
После школы Вовочка приходит домой, кидает в угол портфель и орёт:
— Что ж вы не предупредили, что эта бодяга — на десять лет?!.

Нет, меня зовут по-другому.
И надо быть честным: меня предупреждали. Но в остальном похоже, да…

Потому что хочется и есть возможность.

Очень многие великие учёные, изобретатели, писатели, художники и т.п. стали такими благодаря наследству от родителей, позволившему им заниматься тем, чем нравится, а не зарабатывать на жизнь.

Можно. Но никто этим не будет заниматься. А если кто и захочет, то где он работников-то найдет?

можно заниматься развитием и прогрессом


«водку пьянствовать и дисциплину нарушать» (с)

Что повлечет за собой массовую деградацию общества - люди будут сидеть на диване, жрать попкорн

Работать не надо, учиться не надо, бороться за существование не надо

А вы точно описали появление нейросетей, а не тиктока?

Тикток пока не позволяет всем людям сидеть на диване и жрать попкорн. Нейросети - позволят

Не факт, что позволят. Потому что не факт, что базовый доход вообще будет.

Рачительные хозяева уничтожают крыс в амбаре и тараканов на кухне...

Это только так кажется. Я смотрю много роликов по разным темам. В том числе по морской. Казалось бы - что проще - корабль без экипажа. Та же тесла катается самостоятельно, а тут даже дорог нет. Но хрен там плавал. Там столько нюансов. Даже на относительно новых судах регулярно что то выходит из строя, и требует обслуживания. + Особенности грузов, которые могут разжижатся, либо самовозгораться. Оба варианта приводят к катастрофе. Нейросеть может многое заменить, но не человеческие руки.

К сожалению ещё ой как далеко до этого. Посмотрите на добычу полезных ископаемых, там до автоматизации ещё десятилетия, если не столетия.

А если говорить про ЖКХ, ремонт всё ещё печальнее.

Парадокс сегодняшнего развития что работу в основном потеряют как раз наиболее высоко оплачиваемые специалисты: юристы, бухгалтера, менеджеры, творческие специалисты

Вот смотрите мне сейчас проще найти ответ на сайте банка самому, чем говорить с ботом (по сути мне бот нужен только чтобы вызвать человека).

Но вот условный ChatGPT можно обучить так - чтобы он давал уже полезные для меня ответы. То есть по сути чтобы он заменил 2ую линию поддержки.

Да и не только банки. Мне пока не встречались боты которые бы мне помогли. Потому что с простыми вопросами я и сам справляюсь, а в ответ на сложные, бот несёт пургу.
Потому пока единственное их предназначение, вызвать оператора. Причем в некоторых случаях бот ещё и упирается и нужно звать дважды/трижды.

А в с чатомГПТ (ChatGPT) попробуйте поговорить, скоро похожее будет везде.

Но только не вторую, а первую линию :)

На вторую линию самостоятельно вы выйти никак не сможете. Если мы говорим о поддержке в банке, разумеется

Человек не сможет обогнать автомобиль, но мы и не ставим спортсменов на трек формулы-1.

так и роботов не ставим управлять машиной в формуле-1. не доросли

но есть Indy Autonomous Challenge, последняя гонка была в этом месяце.

могут обогнать проф гонщика?

но роботизация автомобиля в формуле-1 ограничена правилами, ABS, ESP запрещены

Но на условном MotoGP - разрешена
И оказывает весьма и весьма весомое влияние

Да, будут самые грандиозные гонки на радиоуправляемых машинках.

Которые сначала начнут извращенными способами уничтожать друг друга, а потом примутся за людей )

Вообще-то гонки на радиоуправляемых машинках уже давно есть.

Только летающих.

Джейсон .. провозился с созданием правильного запроса около 80 часов и 900 генераций, чтобы добиться искомых образов персонажей, цветовой гаммы, композиции и светотеней. После чего подправил финальный вариант вручную в Photoshop и прогнал его через Gigapixel AI для улучшения разрешения.

Вот и всё, нейросеть не может с нуля взять сюжет, ей нужна куча итераций разных описаний сюжета для выборки и компоновки результата из накопленной базы. Это и есть суть работы ИИ. То есть человеку остаётся много работы по формированию сценарию и доработке напильником.

Как и человеку нужен контекст и бекграунд. Он, абсолютно так-же, не создает ничего "с нуля".

ПОКА остаётся. И достаточно стремительно будет оставаться всё меньше и меньше.

В принципе возможно, что мы наткнёмся на какой-то новый барьер, и наступит очередная длительная "зима ИИ", но исходить из этого не стоит.

"зима ИИ"
Zima Blue

С чего бы вдруг время создания будет уменьшатся? Она напротив увеличится, ведь система станет сложнее и будет генерировать больше деталей, а поэтому и указания надо будет давать точнее.

На Хабре уже писали о том как ChatGPT генерит точные указания для нейросети как и что рисовать, и результат получается вполне хороший.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
До этого художник использовал холст и краски, потом планшет и световое перо,


Безжалостно избитый пример, но все еще актуальный:

«Феофан Копытто оставил станковистов далеко позади. Заведующий гостиничным трестом был изображен не масляными красками, не акварелью, не углем, не темперой, не пастелью, не гуашью и не свинцовым карандашом. Он был сработан из овса» (с) стыдно не знать
Творцы во все времена экспериментировали с доступным им материалом.
image

Я уже прокомментировал: просто профессия программиста выйдет на новый уровень. Но эникейщики подсократятся, да.

Азимов на эту тему ажно повесть написал.

Ага, прекрасный рассказ, раза 3 перечитывал начиная лет с 15 ) И что любопытно, в который раз он предугадал развитие человечества! Уменьшается надобность в людях для рутинной работы, автоматической, и всё более ценны будут творческие люди, рождающие новые идеи, а не повторяющие уже известные алгоритмы.

Там правильно, кстати. В изобретатели отбирали не только умных, но и упорных — чтобы они не сдавались после того, как задачка три раза не сошлась (см. Эдисон, WD-40, тысячи их.)

профессия программиста выйдет на новый уровень. Но эникейщики подсократятся, да.

Менеджеры Боинга между высоким уровнем и индусами, выбрали индусов Софт для Boeing-737 Max писался аутсорсерами, зарабатывающими $9 в час .

Ну вот теперь им мягко намекнули, что они выбрали неправильно.

АИ может нагенерировать все, что угодно, но все равно нужен кожаный специалист, чтобы:

а) Описать задачу и исходники (твердо и профессионально понимая что именно нужно)

б) Оценить результат, выбрать вариант, доработать напильником (профессионально оценить, осознавая что это и для кого.

Короче говоря, нужен профессиональный вкус и навыки, как и в любой профессии. Это и есть основной инструмент художника, музыканта и прочих творческих людей.

Это как с сайтами - любой желающий может создать сайт на шаблонах конструктора типа Друпала, но это, скорее всего, будет угробище. Веб-дизайнеры все равно нужны по прежнему.

Короче говоря, нужен профессиональный вкус и навыки, как и в любой профессии. Это и есть основной инструмент художника, музыканта и прочих творческих людей.

Проблема тут в том, что один человек с профессиональным вкусом и навыками, и с нейросетью, по продуктивности успешно заменит несколько десятков художников с профессиональными вкусом и навыками, но без нейросетей, которые за них держат мышку и перо.

Согласен.

Нейросеть - это не "тык-пык и оно само". Это инструмент. Да, он берёт на себя большую часть работы, но ему нужен оператор, который сначала найдёт правильный запрос, а потом обработает результат. (Кстати, рисовать часы, пальцы, надписи и правильные геометрические фигуры нейросети очень скоро научатся, это просто детская болезнь.)

Точно так же как и комбайн сможет вскопать, засадить, обработать и пожать поле гораздо эффективнее, чем крестьянин с кобылой. Но комбайну нужен комбайнёр - специалист, квалификация которого гораздо выше, чем у обычного крестьянина. В итоге от механизации сельского хозяйства выиграли все, включая селян, которые теперь могут не пахать с рассвета до заката, а купить мешок муки на базаре, а в свободное время работать чем-нибудь другим.

В последние годы комбайны комбайны автоматизируют и в поле остаются одни роботы.

Воооот! Конкуренция то остается между людьми. Профессионал с новым инструментом VS профессионал со старым. Дизайнер с Фотошопом выигрывает у такового же с Пайнтом, но проигрывает чуваку, который умеет пользовать АИ.

Что тут можно сказать? Любой профессионал всегда должен учиться новому, осваивать новые инструменты.

вот-вот. Поэтому все эти запреты на размещение картинок - полумера. Надо запретить любой софт. Пусть от руки рисуют и потом сканируют. А то ишь!

Некорректное сравнение. Сети генераторы подобны очень исполнительному роботу, который может рисовать поручения человека не умеющего рисовать вообще. А традиционный софт это аналог старых допотопных технологий + автоматизация и устранение проблем "аналоговых" технологий. И он не сделает из неумехи художника.


Корректней, думаю, сравнивать с возможностью быть немного артдиректором с роботизированным художником в подчинении.

Никогда не видели уроки фотошопа, в которых изображение создаётся буквально "из воздуха" путём применения пачки фильтров с последующим смешиванием слоёв?

Горящая надпись, ледяной текст, закат над морем, морозные узоры на окне - ничего из этого я вручную не нарисую, хоть на бумаге, хоть в графическом редакторе. А тут раз-раз-раз и готово, по сути та же генерация задолго до появления нейронок.

Эти приёмчики крайне ограниченны. Не нарисуете ими портрет по описанию, интерьер комнаты, животное и т.п.

Вы давно открывали тот же фотошоп? Там сейчас есть интересные такие инструменты на основе тех же нейронок. Скоро и кнопка "Сделать зашибись" будет.

Опять таки, мы же про художников говорим. Ведь было благословенное время, когда художник сам изобретал рецепт краски, методику рисования, все эти штриховки... А в бездуховном фотошопе тупо мышкой елозят!

Лет восемь или около того.

Скоро и кнопка "Сделать зашибись" будет.

С некоторой погрешностью можно считать, что она уже есть. Те же самые сетки в режиме img2img. Реакция художника. (youtube).

СПРАВКА. По ссылке коммерческая художница сравнивает свои рисунки и рисунки нейросети. Оказалось, что у художницы — есть фантазия, а у нейросети — мастерство.

Художница средненько делает интересные рисунки с эмоциями.

Нейросеть прекрасно делает скучные рисунки с шаблонами.

При том она за первым впечатлением не заметила, что нейросеть упускает детали (важные и не очень). Посмотрите сами — то она подругу в цветок превратила, то слизня на голове в неведомую хрень, то из глазунти (которая на голове у девушки-вермишели) сделала что-то непонятное (да и голое плечо этой девушки превратило в ХЗ что). Так что, как говорится, "что ищешь — то и найдёшь": ищешь хорошее — найдёшь его, ищешь огрехи — найдёшь и их.

А вообще художники не вымрут. Как я писал,

...на данном этапе у нейросетей не получается:

— попросить "нарисуй всё точно так же, только чтобы герой держал в руке не меч, а топор". Можно только вместо "нарисуй мужика с мечом" попросить "нарисуй мужика с топором" — но мужик будет другой;

— подерживать линию сюжета ("нужна серия из шести рисунков: на первом мужик А пашет сохой поле, на втором мужик А разговаривает с волшебником Б, на третьем мужик А в костюме боярина смотрит на принцессу В, на четвёртом король Г показывает мужику А, носящему рыцарские доспеки, картину дракона Д, на пятом мужик А в доспехах стоит у поверженного дракона Д, на шестом король Г вручает мужику А орден, сзади стоит прицесса В, а за дверью прячется волшебник Б") — это необходимо, когда нужны иллюстрации для историй, а не отдельные сферические картинки в вакууме.

Самый интересный момент что она по идее может дорисовать за нейросетью то что не получилось у компьютера, так или иначе это облегчает работу.

Вы давно открывали тот же фотошоп?

Только вчера открывал. Последний, кстати. Нужно было снять размытие снимка, вызванного дрожанием рук фотографировавшего, и вспомнилось, что у них новая тулзовина есть. На практике оказалось, что ни разу не работает — и они будут её убирать.

Более того - многие современные "компьютерные художники" не умеют нормально рисовать руками.

Вот я ни в жизнь не выпилю руками (напильником) то что спокойно делаю на ЧПУ станке.
Точнее может быть и смог бы - но зачем?

В том и дело. нет смысла делать руками, если есть инструмент. Сейчас художники рисуют свои рисунки на экране, а потом будут с помощью нового инструмента "программировать" его словами. Все равно, главное - понимать что должно получится, и как это сделать. Вкус должен быть и навыки.

Вот кстати да, не припомню было ли восстание классических художников против компьютерной графики.

Но обратная сторона медали в том, что грубо говоря, 50 новых профессионалов успешно заменят 1000 старых профессионалов, попутно оставив без работы и обеспечивающий их персонал — всяких там админов, менеджеров, арт-директоров. Этим людям придётся искать себе другую работу.

С еще одной стороны - изобретение экскаватора хоть и уменьшило потребность в землекопах, но совсем не уменьшило количество разных ям в земле и их объем.

А то что сейчас изобрели - 'экскаватор' в области рисования и есть. 'Яму' в точности такую, как хочется, делать не умеет, но кучу труда на себя берет.
Тут проблема не в этом - проблема в том, что этот 'экскаватор' оказался слишком дешевым и легкодоступным.

Тут проблема не в этом — проблема в том, что этот 'экскаватор' оказался слишком дешевым и легкодоступным.

А ещё понимающим (сейчас, или или в обозримом будущем) обычный человеческий язык.

Нет, это робот за рулём экскаватора (а то и группа рабочих роботов, на разных машинах и с разными инструментами, целая бригада), которые копают так как поняли по описанию.
Аналогов такому, пожалуй, в истории нет.

которые копают так как поняли по описанию

Вот в том-то и проблема (ветка).

Экскаватор надо построить, обслуживать, ремонтировать. Людей то в мире становится всё больше, но процент безработных особо не растёт, а местами даже заметно падает. Люди просто перераспределяются на другие специальности.

На какие специальности они перераспределятся, если по этим специальностям сразу могут работать нейросети?

Если ChatGPT ставит задачи для Deally-E и Midjorney лучше человека, то профессия поставновщика задач для Deally-E и Midjorney сразу не нужна.

Не вайти вероятно. IT показывал очень бурный рост, а теперь и революция подоспела.
Конечно здесь и сейчас многие останутся без работы, но глобально на статистику это не повлияет.

Нейросеть может заменить не только одних вайтишников, но и большую часть офисных работников, а это окажет влияние не только на статистику, но и на спрос на товары и услуги, резкое падение которого вызовет эффект домино в экономике. :-(

Большую часть офисных работников без проблем заменят банальные скрипты. И этот процесс уже несколько десятков лет идёт и останавливаться не собирается.

А все проблемы с резким падением спроса без проблем решает безусловный базовый доход.

все проблемы с резким падением спроса без проблем решает безусловный базовый доход

Сомневаюсь, что безусловный доход будет в реальности. :-(

Когда население начнёт голодать, оно быстро перестанет верить телевизору. А если правительство ничего не решит(или будет долго тянуть), то и его заменит.

Во время голодомора умерли миллионы, но что-то никому из них и в голову не приходило заменить правительство.

Вообще, массовый голод со многими миллионами смертей в прошлом был весьма распространённым явлением (да и сейчас кое-где встречается), однако в большинстве случаев люди умирают молча, голодные бунты на самом деле редкость.

В то время и обмен информацией был сильно затруднён.
Сейчас, не смотря на искажённую картинку реальности а границей, информация всё равно доходит даже до те кто кроме федеральных каналов и российских газет, других источников не признаёт.

или продукт станет более доступным и вследствие более распространеным и используемым
а также повысится качество
худшие будут искать другую работу, это обычный процесс, во всех сферах происходит

А в чем-то качество как раз рухнет, т.к. много кто захочет быть сам-себе-художником.

изначально то заявляли что один гений с таким инструментом выдаст на порядки больше работ
так что хлама будет много, но качественного контента станет в разы больше чем раньше
и все это означает, что настоящие мастера так же будут ценится

но качественного контента станет в разы больше чем раньше


а вы оптимист :)

ну а с чего его должно стать меньше?
художники получили инструмент который повысил их производительность
хорошие художники все также будут делать качественно, но в разы больше

художники получили инструмент который повысил их производительность


У нас в городе в конце 60х построили обувную фабрику.
Производительность (по сравнению с сапожниками :) выросла неимоверно.
Но народ почему-то предпочитал импорт :)

Но народ почему-то предпочитал импорт

Hand made импорт, или с такой же обувной фабрики, но за рубежом?

Hand made импорт, или с такой же обувной фабрики, но за рубежом?


Любой.

Но обсуждаемая тема — переход количества в качество.
А вот этот вопрос иногда дает неожиданный ответ :)
Ну так всё правильно. Рынок. Запрети/задави пошлинами импорт и эта фабрика так и будет выпускать низкокачественную продукцию.
В здоровых рыночных условиях, она или загнётся или перестанет гнать брак.
Запрети/задави пошлинами импорт


Пошлины там вообще не при делах

Просто маленькая Чехословакия не могла обеспечить обувью весь огромный СССР

(откуда у чехов взялась хорошая обувь — см. «Батя» в контексте Чехии и обуви :)

Вот не уверен.
Где часто втречаю картинки? В книгах, иллюстрации. На том же "авторТудей" несколько писателей генерят иллюстрации сами. Ну и получается вполне годно. Тут, скорей всего дело в том что автор, который способен описать своего персонажа так чтобы читатель его представил - может и от нейросети добиться визуализации.

Ну может быть.

"Худшими" окажутся ВСЕ, потому что нейросеть за пару секунд делает, то на что человеку нужна не одна неделя.

для массового потребителя это прекрасно, дешевый и качественный продукт
а на коллекционеров это никак не повлияет, они также продолжат рассматривать только то что сделано человеком

а на коллекционеров это никак не повлияет,


Коллекционируют все что угодно.

для массового потребителя это прекрасно, дешевый и качественный продукт

Проблема в том, что массовый потребитель это именно массовый потребитель, то есть обычный человек, где-то работающий и получающий зарплату, и его тоже уволят вслед за художником, заменив нейросетью, то он теряет доход и перестаёт быть массовым потребителем. :-(

И? Ну вот, значит, это и есть то, что называется «рыночек порешал». Вот это и есть настоящая цена этих 950 людей. С другой стороны, такое мощное развитие нейронов может подтолкнуть к тому, что идеи «чистого капитализма» начнут уступать социалистическим идеям.

И?

И у вас будет 950 недовольных безработных, с которыми что-то надо будет делать.

Во-первых, они сами собой не появятся. Произойдёт более-менее плавное смещение: старые работники увольняются естественным образом (выходят на пенсию, переучиваются), а новых не нанимают. Форсированные увольнения хоть и будут, но едва ли столь масштабные.

Во-вторых, часть новых сотрудников найдёт себя на том же заводе: кто был ткачом, тот переучится на мастера по ремонту ткацких станков. Допустим, таких будет немного.

В-третьих, после увольнения можно устроиться на другую работу, вайти-вайти и т. д.

В-четвёртых, БОД за счёт роботов или даже снабжение натуральными благами в объёме прожиточного минимума за счёт роботизации - это самое первое, что приходит на ум.

Во-первых, они сами собой не появятся. Произойдёт более-менее плавное смещение

Если мы говорим про какие-то технические революции в других сферах, где требуется распространение технологии, адаптация к ней, то вы были бы правы. Но не в этом случае. Нейросетки будут доступны, по сути, сразу всем желающим практически по всему миру (по крайней мере, где есть Интернет), и пользоваться ими также смогут все желающие, кто владеет одним из чеорвеческих языков, на которых нейросеть обучалась, а обучение пользованию измеряется в днях, а не даже в месяцах. Старые виды бизнеса рухнут, по меркам экономики, мгновенно.

Старые виды бизнеса рухнут, по меркам экономики, мгновенно

... а с учётом количества людей занятых в этом, это вызовет эффект домино с обрушением экономики. :-(

поэтому в изначальном комментарии моем и было написано, что из чистого капитализма придется шагнуть в социализм и что-то придумать по части занимания людей или перераспределения благ. Хз, может, налоги жестко вырастут, но появится безусловный доход, я не знаю.

Форсированные увольнения хоть и будут, но едва ли столь масштабные.

Твиттер? Амазон? Мета? Майкрософт? Гугл?

При этом хороших механиков и медсестёр все ещё не хватает нигде.

Если бы этим механикам и медсёстрам платили бы хорошие деньги, то никакой нехватки не было бы.

Мультики раньше тоже рисовало 100500 человек, а теперь на компе может и один.

Мультики раньше тоже рисовало 100500 человек,


Рисовало несколько человек, но долго…
Раньше рисовали покадрово, это был адский труд. А сейчас всё больше приходят к анимации.
Это уже вполне неплохо смотрится, даже при малом бюджете.

Качественные мультики и сейчас рисует много человек и долго. Хотя теперь с ИИ может получится и побыстрее.

и сейчас рисует много человек


Масяню, например… :)
Масяня — это отдельный поджанр, в котором собственно на мультипликацию можно и не смотреть.
Масяня — это отдельный поджанр


Есть жанр и есть техническое исполнение.
Есть жанр и есть техническое исполнение.

Второе является одним из отличительных признаков первого.
Второе является одним из отличительных признаков первого.


В данном случае слово «технический» следует понимать буквально

Это замена будет работать до момента как прийдут правки от артдиректора. И тут нейросетка умывает руки, а художник пытается нарисовать то что надо.

Нейросеть после нескольких итераций подстроится под артдиректора, и будет предугадывать что он хочет. И тут живой посредник между артдиректором и нейросетью оказывается лишним.

Вот попробуйте нарисовать комикс из 5-6 картинок с согласующейся стилистикой и одинаковыми персонажами :)
Потом и поговорим!
Вы находитесь здесь.

Думается, это Некст степ и не такой уж далекий

Не сложно, надо просто натренировать сеть на персонажей и\или стиль через dreambooth или LoRA. От 2 до 8 часов займет, потом результаты стабильные будут.

Тренировать нейросеть на созданном нами персонаже, чтобы она потом его рисовала?

Да. Генерируем персонажа, который устраивает. Фиксируем сид и начинаем крутить-вертеть персонажа изменениями поз или положения «камеры». Ну, например, если персонаж стоял к нам передом, то пишем «from behind» — в идеале (и в зависимости от модели) будет очень похожий персонаж сзади. Дальше через Variation strength «крутим рулетку», пока отличия от оригинального не будут минимальными.
Для слабенького датасета подойдет ~5 таких картинок. Их будет не очень просто выловить, но если привык к своей рабочей модели, то примерно уже представляешь, что можно сделать с персонажем, чтобы он не сильно поменялся.
А потом уже через вышеупомянутые технологии легко добиться повторяемости.

О как, ну круто тогда. Надо осваивать.

У неиросети есть inpaint. Вопросы к лицу? Закрашиваем его маской и загоняем на 100 итераций на повторную генерацию. Повторить до победного.
Не работает? Стабильно четыре глаза? Есть img2img. Стираем нафиг глаза, и вместо них простыми цветами рисуем свои два. Загоняем в img2img с небольшим денойзом на 10 итераций, выбираем.

Вы сами это проделывали или видели как кто-то на ютубе делает? (или предполагаете что можно сделать? :)

Да, делал. Inpaint активно использую, чтобы убирать лишние конечности или другую чепуху, сохраняя и дорисовывая фон (работает лучше, чем spot healing tool в фотошопе).
img2img перспективно для меня выглядит в качестве инструмента для помещения персонажа на другой фон, или для помещения нескольких на одно изображение. Но там уже есть некоторые затруднения — в частности, img2img работает не выборочно, а глобально на все изображение. Поэтому детали (особенно фона) теряются, а сами персонажи могут меняться: нейросеть понимает, что «вот тут» должен быть персонаж примерно в такой позе, и примерно такого цвета, но вот в футболке он или в рубашке с поднятыми рукавами ее уже мало волнует.
Я к сожалению буквально пару часов назад удалил папку, где у меня были временные файлы для экспериментов с помещением разных персонажей на одну картинку. Сейчас попробую раскопать в кеше SD, благо там SFW.

UP: вот персонаж 1, вот персонаж 2. Вот результат. Все, что между ними и вокруг них, было накалякано в фотошопе человеком, который в жизни ничего не рисовал. Ну то есть, например, стол — это как у ребенка, две палки буквой «Т». Есть, конечно, вопросы к деталям, но мне на самом деле к концу просто надоело. По сути, все лишнее с картинки проще прятать — все равно в основной массе народ особо не оценит стараний.
Ну и заодно можете оценить проблему, о которой я писал. В частности, глаза, носы и уши стали, считай, одинаковыми. Потому что «партия сказала» blue eyes — значит везде blue eyes.
А вот успешное кручение персонажа я показать не смогу — там NSFW.

Интересно, а платье персонажу 1 снизу и сверху тоже ИИ удлинил?

Думаю, что мы вместе. Я дорисовал ноги (две серые палки у нужном направлении), а ИИ уже решил, что ему виднее, где кончится платье и начнутся ноги.

Я дорисовал ноги (две серые палки у нужном направлении)

А... ммм... сверху тоже Вы дорисовали?

Сверху нет.

Кстати, а границы платья нарисовать (или хотя бы обозначить, палкой перпендикулярно ножным палкам) в нужном месте — не пробовали?

Не пробовал, потому что сам не был уверен, как оно будет лучше выглядеть. Так что отдал на откуп рандомогенератору. Но сработало бы.

Не сочтите обесцениванием. Но нейронки хорошо рисуют то, чего мегатонны уже есть в сети, в т.ч. анимешных девочек и фуррятину с очень обобщенными чертами лиц.


А вот попробуйте нарисовать комикс где семья идёт по лесу и беседует. 4-5 отдельных картинок с одними и теми же персонажами в узнаваемой одежде. Я пробовал и это была та еще задачка не приведшая ни к чему.


Или попробуйте нарисовать в стилистике что у вас выше типажи типа Гуффи или Рокфора (из мультсериала Чип и Дейл), да в разных позах и ракурсах, например в позе с задранной головой смотрящей на камеру (в плоскость кадра, на зрителя) на потолке. Вот там начинается свистопляска :)


Мне кажется, что выходом может быть гибрид двух технологий: 3Д оснастка с персонажами и нейросеть которая бы дорисовывала сложные детали, типа складок на одежде, листвы, мелочей на заднем плане и т.п.

Но нейронки хорошо рисуют то, чего мегатонны уже есть в сети, в т.ч. анимешных девочек и фуррятину.
Верно, более того — с вводом цензуры на SD2, большая часть… Ценителей осталась на старой модели, и теперь обучают свои на всем, до чего дотянутся. Проще всего дотянуться, конечно, до уже протеганных картинок с *бур. :)
Комиксы да, пока только через костыли и скорее теоретически. Ну тут опять же — просто по усилиям не окупится. Проще сотню достаточно качественных картинок сгенерировать, чем 1 комикс. И выхлоп больше.
А вот визуальные новеллы уже делают, вроде.

попробуйте нарисовать в стилистике что у вас выше типажи типа Гуффи или Рокфора (из мультсериала Чип и Дейл), да в разных позах и ракурсах, например в позе с задранной головой смотрящей на камеру (в плоскость кадра, на зрителя) на потолке. Вот там начинается свистопляска :)

Чуть выше, прямо в этом обсуждении, есть ссылка на нейронку, которая такое делает.

АИ может нагенерировать все, что угодно, но все равно нужен кожаный специалист, чтобы:

а) Описать задачу и исходники (твердо и профессионально понимая что именно нужно)

б) Оценить результат, выбрать вариант, доработать напильником (профессионально оценить, осознавая что это и для кого.

Всё это успешно делает ChatGPT.

На Хабре уже были статьи по написанию ТЗ при помощи ChatGPT, в том числе и для нейросетей. Причём, написать задание для нейрости нарисовать рисунок у ChatGPT получается лучше, чем у человека.

но это, скорее всего, будет угробище.


Наиболее функциональный сайт я видел у библиотеки Мошкова.
(был случай, когда Машина Времени заказала сайт на флеше. Вот то действительно было угробище :)

— интересно, это еще кто-то помнит? :)

Сайт Мошкова явно не на конструкторе делался, там работал квалификационный специалист (особенно учитывая, когда этот сайт создавался).

Сайт Мошкова явно не на конструкторе делался,


Так сейчас такой же можно сваять минут за десять — и при этом он будет столь же функциональным.
Кстати, если функция заключается в том, чтобы давать доступ к текстам/документам — людям, собственно, больше ничего и не надо.

Процитирую сам себя

С этим вашим ИИ просто появляется очередное звено: в самом начале разработчик писал код низкого уровня (на ассемблере), который транслировался в машинный код, который исполнялся процессором. Потом разработчик стал писать код на языке высокого уровня, который транслировался в код низкого уровня, который транслировался в машинный код, который исполнялся процессором. Теперь разработчик нового уровня будет писать очень-очень подробное техническое задание, которое транслируется в код на языке высокого уровня, который транслируется в код низкого уровня, который транслируется в машинный код, который исполняется процессором....

"В доме который построил Джек" :)
Создание программы: "А напиши-ка мне: (подробное ТЗ)".
Отладка: "чтоб не глючило!"

Много букв, но как-то совершенно не затронут тот факт, что мы через всё это уже проходили 150-200 лет назад: салонное искусство, тыщи "художников", ну вы поняли. Потом пришел технический прогресс, фотоаппараты, цинкография, сферу перетрясло: ремесленники пошли вместо очередного фамильного портрета рисовать афиши или искать другую работу, художники не сильно огорчились и придумали реализм, импрессионизм и прочие -измы, которые большинство людей до сих пор не понимают.

Сейчас та же история, и последствия будут те же: ремесленники с фентези-аниме-аватарками-обоями за 200 рублей или начинают расти, или ищут настоящую работу, топовые ребята получают новые крутые инструменты для работы.

И всё бы хорошо, стилизации получились отличными и угадываемыми, но стиль этих изображений недвусмысленно напоминает широко известные в рунете работы Дмитрия Грозова aka Ahriman. Некоторых даже «бомбануло» от того, что очень характерный и узнаваемый стиль Грозова сплагиатили через нейросеть — хотя большинство скорее удивлялись и не верили, что это сделала нейросеть, а не популярный художник.

узнаваемый стиль Грозова

Автор когда-нибудь слышал про такую вещь, как аниме?

Алсо ситуация, мне кажется, отлично подтверждает написанное мной выше. Ребяток, рисующих что-угодно-в-стиле-аниме - как грязи. Ahriman выстрелил не потому что "советское аниме", а за крайнюю узнаваемость выбранных кадров - когда ты видишь картинку и в голове моментально щелкает ностальгия и ты как Ди Каприо пальцем в монитор тычешь. Я вот открыл исходный пост (на который кое-кто мог бы и ссылку дать) и без подсказок половину сходу не угадаешь.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Вообще, это скорее всего можно проверить. Идем на books.google.com и со скрипом изучаем имеющиеся там сканы всякой прессы.
Я попробовал - там во всяких "The Photographic News" за 18** годы статьи по поводу фотографы vs художники встречаются. Но читать их уж больно тяжело - язык непривычный.

Натянутая аналогия, фотография и картина это совсем не одно и то же,


Говорят, что художники научились рисовать реалистично только тогда, когда стали использовать камеру-обскуру.
И ходят слухи, что и всемирно известные полотна были написаны не без этого.

И то только статику. С динамикой (например, бегущей лошади) были проблемы до создания быстрых фотокамер.

Не было столько художников просто.


Примитивизм (как стиль живописи) возник не на пустом месте :)

Начнём с того, что я не сравниваю картины с фотографиями, я сравниваю современных производителей изобразительного контента со стародавними.

Продолжим тем фактом, что в упомянутом мной периоде ИЗО выполняло в том числе именно те роли, которые позже займёт фотография. В 1805 ежели мадмазель желала порадовать своим подобием поклонника - ей нужно было найти художника и отвалить ему деньжат. Иллюстрация упавшей сардельки в местной газетке? Художник. Морда урки на плакате "Разыскивается"? Художник.

Туда же декоративное искусство. Хочется картинку над столом повесить? Платишь художнику. Иллюстрации в книге? Ой вей, влетит в копеечку.

Так что да, был весьма обширный спрос (стремительный рост городов и зарождение буржуазии), который вполне естественно привёл к появлению предложения: толпы вьюношей, закончивших художку и готовых хоть через неделю нарисовать для вас рябчиков а ля Париж.

В 1805 ежели мадмазель желала порадовать своим подобием поклонника — ей нужно было найти художника и отвалить ему деньжат.


«В сравнении с живописными портретами маслом на холсте силуэт оказался достаточно дешёвым и быстро переместился в быт артистической богемы, людей, которые не имели возможности заказывать дорогие портреты» (с)

Нейросеть это: «Нарисуй мне пальмы в инее»
Она рисует за две секунды:



Сколько бы такое пришлось рисовать самому или объяснять концептеру что надо нарисовать?

Более того, можно сразу же вносить правки, на согласование которых с концепт-художником ушло бы дополнительное время. Увидев начальный рисунок вы поняли, что вам нужны не просто пальмы, а скажем пальмовая аллея?

Без проблем

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Для концепта или раскадровки вообще пофиг, потом можно и мясных рисовальщиков запрячь. На этапе концептинга нейросетки просто имба.

это рисовала нейросеть. Стилистика отталкивает

Есть живые художники с такой стилистикой, нейростеть просто скопировала их стилистику, только и всего. Если не нравится, можно прямо указать нейросети какую стилистику вы желаете.

Не устраивает? Нет проблем - вносишь коррективы и ИИ делают по-новому. Нравится это, но не нравится качество, какие-то ошибки? Итерация! Всё равно не устраивает? Ещё итерация! Устраивает, но вот пару ошибок так и не удалось исправить? Ничего, это я и сам в фотожопе могу пофиксить!

Итерация! Всё равно не устраивает? Ещё итерация!

Ну то есть раньше над рисунком ипался художник, а теперь будет ипаться оператор нейросети.

Ну то есть раньше над рисунком ипался художник, а теперь будет ипаться оператор нейросети.

В данной схеме заказчик вполне себе может свои хотелки вливать непосредственно в нейросеть, минуя уши оператора. И скорее всего, это сработает, если и не сразу, так после несложной тренировки.

Написать точное и подробное техническое задание — это вовсе не так просто, как кажется. Нужен огромный опыт, чтобы предусмотреть все возможные случаи, в которых что-то может пойти не так, как хотелось (см. Boeing 737 MAX).

Написать точное и подробное техническое задание — это вовсе не так просто, как кажется

Если мы говорим про картинки, точное и подробное техническое задание чаще всего можно буквально записать со слов клиента. А если например, про софт… ну так ChatGPT для типовых задач уже сейчас способна сама писать точные и подробные технические задания на уровне среднего аналитика :) У неё-то, в отличии от кожаных аналитиков, задокументированный человеками огромный опыт в написании ТЗ уже закачан в тренировочную базу.

Ну вот я написал детальное и подробное техническое задание. (На самом деле я хотел СИЛЬНО подробнее — но длина запроса ограничена). Результат... Ну, в общем результат описывается словом на Х, и это слово не "хороший".

Да это ни о чём не говорит. Сегодня одна из первых удачных версий рисовательной нейронки не шмогла в серверного оленя. Завтра, послезавтра — шмогёт, только и всего.

Завтра, послезавтра — шмогёт

Ну вот послезавтра и поговорим.

Я лично вообще не вижу причин, почему это уже сегодня не рассматривать как естественный и неизбежный результат развития, и не готовиться к этому уже сейчас, по крайней мере, если вы этот самый художник.

Написать точное и подробное техническое задание — это вовсе не так просто, как кажется.

ChatGPT пишет достаточно хорошие технические задания для других нейросетей.

Она рисует за две секунды:


Какой ужас получился :)

Покажите мне художника, который за две секунды нарисует лучше. Даже за две минуты такую картину живой человек не воссоздаст.

Фактор времени играет очень важную роль. Если надо вот прямо сейчас, то человек не будет тратить несколько суток, чтоб получить заказ от живого художника. Тем более что нейронка нарисует бесплатно, а художник затребует денег.

Покажите мне художника, который за две секунды нарисует лучше.

Вы покажите мне сперва художника, который за неограниченное количество времени нарисует лучше :)
Покажите мне художника, который за две секунды нарисует лучше.


Откуда такая срочность?

Даже за две минуты


А вот тут — мимо.
У нас в школе уроки рисования вел молодой художник- профессионал (подрабатывал мужик, или его дети в нашей школе учились)

так он поражал наше детское воображение тем, что мог по нашему заказу за минуту- другую нарисовать иллюстрацию к любому названному нами литературному произведению.
И каждый раз это была уникальная работа.

Так и с пальмами в снегу — нет сомнения, что он бы сделал черно-белый карандашный набросок — и на нем были бы видны однозначно пальмы в снегу.

Без цвета и с минимум полутонов.

Дело не в срочности как таковой. А в скорости.
Вот сидит артдиректор и продумывает концепцию визуального ряда будущей игры, книги, фильма и т.п. и ему теперь не нужен художник концептер, нейросеточка за секунду выдаёт гору вариантов.

и ему теперь не нужен художник концептер, нейросеточка за секунду выдаёт гору вариантов.


В PowerPoint теперь есть подобная фишка — ИИ анализирует текст на слайде и подбирает его оформление.
Первое время казалось — здорово (ну точно как у вас выше :), но потом стало заметно, что количество вариантов ограничено (слова-то одни и те же, так как темы презентаций схожи :)
Кроме того, стало задалбывать огромное количество явно непроходных вариантов (99%) и то, что надо быть очень аккуратным в подборе текста — иначе — ИИ тут же понесет не в ту степь :)

И это — с самым простым вариантом графики.

Аналогия не доказательство.


А я вот второй месяц играюсь в эти нейросетки и не могу наиграться, потому что эта штука в комбинации с моим опытом позволяет создавать необычные изображения, которые потом можно доработать.


Но буду честен, у этих инструментов есть ограничения и самое главное заключается в том, что нейрохудожник это подражатель. Но это не делает его бесполезным или вредным, он хорош чтобы выполнять рутину.


Или для генерации того, что может натолкнуть на свежие идеи. В каком-то смысле эти сети могут креативить и рисовать, оставив человеку роль артдиректора. И это очень классно, на мой взгляд.





Каким нужно быть черствым и бездушным чтобы не восхититься эстетикой этих чудесных картин? (Сарказм)

Аналогия не доказательство.


Пример с PowerPoint это даже не аналогия — это применение описанного вами на практике.

А я вот второй месяц играюсь в эти нейросетки


Я с Дизайнером/Конструктором в PowerPoint играюсь работаю с момента его появления, т.е. уже не первый год.

В каком-то смысле эти сети могут креативить


Там обычный калейдоскоп, где размеры, цвет и форма элементов подбирается по ключевым словам.
Но результат получается такой же.

Каким нужно быть черствым и бездушным чтобы не восхититься эстетикой этих чудесных картин? (Сарказм)


Вот это никакому ИИ не переплюнуть :)

image

Тут сразу хочется задать классический вопрос: а судьи кто? Кто конкретно будет оценивать и решать, переплюнул уже ИИ человека или ещё нет?

Кто конкретно будет оценивать и решать, переплюнул уже ИИ человека или ещё нет?


Как всегда -жизнь порешает.
Когда такие картинки перестанут быть модной новинкой

(но и любители «русалок» тоже будут всегда :)

Мне вот эта эра нейросетей дала новое откровение. Того, что убеждения в головах людей и категориальные схемы, (кроме научных теорий) точно такие же калейдоскопические картины которые вы атакуете.


Они со временем в голове становятся такими привычными и родными, что превратились в непоколебимые истины внутри сознания. Психика противится тому, чтобы подвергать критическому анализу весь тот ворох убеждений, который за годы жизни утрясся в мозгах и притёрся друг к другу, превратившись в то, что принято называть "здравым смыслом" или "картиной мира".


И чем больше я узнаю про современные методики психотерапии и о том, как работает пропаганда и как устроены человеческие убеждения, тем больше я в этом уверяюсь.

Вы к примеру картины Босха видели? Вот в точности то, что вы так ругаете в нейронках - мешанина плохо стыкующихся образов, слепленных в единое целое.

Нейронки подобных бесструктурных картин могут сотни гигабайт в сутки выдавать.

Вы к примеру картины Босха видели?


У Босха совершенно конкретные изображения — своего рода вики для полуграмотного населения — за какой грех какое конкретное наказание полагается.

(«Комиксы» были изобретены еще в глубокой древности :)

Покажите мне художника, который за две секунды нарисует лучше. Даже за две минуты такую картину живой человек не воссоздаст.

— Что вы умеете лучше всего делать?
— Я очень быстро считаю.
— Ну, сколько будет 758 умножить на 652 и разделить на 9?
— 22.
— Но это же неправильно!
— Зато очень быстро.

Вам картинка-то нужна обычно не сама по себе, а для каких-то целей. И если она эти цели не выполняет, то грош ей цена.

Я вот без подсказки бы не понял, что это иней, и что там на заднем плане за хтоническая белая поросль. Соль? Инопланетный грибок?

https://habr.com/ru/company/ruvds/blog/711834/comments/#comment_25140796 - тут вышло еще хуже. Если на исходной картинке хоть есть специфическая инееподобная структура, то у вас просто соль повсюду. Пальмы, соль - реклама текилы?

Вам картинка-то нужна обычно не сама по себе, а для каких-то целей. И если она эти цели не выполняет, то грош ей цена.

Я подозреваю, что в сильно порядочном количестве случаев - нужна исключительно для заполнения места (потому что так принято и/или физиология требует, чтобы комфортнее было). А также для 'маркировки' объекта. Т.е. на самом деле внимательно разглядывать никто не будет.

А в данном случае, если мы принимаем возражение - то можно сценарий, когда нужно именно 'пальмы в инее', картинку куда-то ставят, но никакой подсказки (заголовка статьи, скажем), рядом нет?

Ой вэй. Я помню какая была вонь и жопоболь когда на форумы профессиональных трехмерщиков тролли забрасывали реальные фото и просили покритиковать как 3Д работы, имитирующие фото. Там каждый второй эксперт находил изьяны, то «масштаб текстуры неправильный», то «материалы нереалистичные».

Мозг такая штука, что контекст на него очень сильно влияет и если есть цель докопаться, то он докопается и до фотографии ;)

— Ну, сколько будет 758 умножить на 652 и разделить на 9?
— 22.

Некорректная аналогия. В данном случае нейросеть бы ответила бы около 50К, что было бы близко к правде.

Покажите мне художника, который за две секунды нарисует лучше. Даже за две минуты такую картину живой человек не воссоздаст.

Фактор времени играет очень важную роль. Если надо вот прямо сейчас, то человек не будет тратить несколько суток, чтоб получить заказ от живого художника. Тем более что нейронка нарисует бесплатно, а художник затребует денег.

С нейросетями пишущими программный код, увы, тоже идут туда же. :-(

Если нейросеть за пару секунд пишет, то что сеньор пишет за несколько месяцев, то выбор будет не в пользу сеньора. :-(

Вполне в духе Crysis.
image

Вполне норм, по-своему интересно.

Так вы и нейросети задолбаетесь объяснять что надо нарисовать.
Художнику можно сказать: "Мне нравится, оставляй как есть, но вот эти кусты поставь сзали пальмы".
Сколько времени нужно чтобы это сделала нейросеть?

А это и не нужно делать нейросети, потом это будет делать художник или студия. По текстовому описанию с правками и картинке. На этом этапе эскизирования важно настроение, общее впечатление, колористика, стилистика.

Нейросеть благополучно не попадет в нужную вам стилистику и вы также задолбаетесь ей объяснять что нужно.
Вот выше скриншот из крайзиса, он гораздо более гармоничный чем ваш пример. Сколько нужно времени потратить, чтобы нейросеть выдала в такой стилистике пальмы?
А вообще то что вы описываете называется референсами и собирается для художника за несколько кликов в поиске картинок в гугле. После чего уже художник по рефам собирает результат.

Вот выше скриншот из крайзиса, он гораздо более гармоничный чем ваш пример.

Ну это субъективщина. По мне так наоборот. У нейросетей множество ограничений, я не идеализирую этот инструмент.

А это и не нужно делать нейросети, потом это будет делать художник или студия. По текстовому описанию с правками и картинке.


Ну вот текстовое описание, можно сказать из классики:

«Утопленные на неизвестную глубину в подвижных барханах, стояли темные массивы с ощетинившимися поверхностями, не похожие ни на что когда-либо виденное людьми.
Конструкции не поддающихся определению форм достигали высоты нескольких этажей.
В них не было окон, дверей, даже стен. Одни выглядели как складчатые, расходящиеся в разных направлениях, очень густые сети с утолщенными узлами сплетений, другие напоминали сложные пространственные арабески, какие создали бы взаимно проникающие пчелиные соты, или решета с треугольными и пятиугольными отверстиями.
В каждом большом элементе и в каждой видимой плоскости можно было обнаружить какую-то регулярность, не такую однородную, как в кристалле, но, несомненно, повторяющуюся в определенном ритме.
Некоторые конструкции, образованные чем-то вроде призматических, плотно сросшихся ветвей (но эти ветви не росли свободно, как у деревьев или кустов, а составляли либо часть дуги, либо две закрученные в противоположных направлениях спирали), торчали из песка вертикально.
Встречались, однако, и наклонные, похожие на плечи разводного моста. Ветры, очевидно чаще всего дующие с севера, нагромоздили на всех горизонтальных плоскостях и пологих откосах сыпучий песок, так что издали многие из этих руин напоминали невысокие пирамиды, срезанные у вершины.
Но вблизи становилось ясно, что их, казалось бы, гладкие поверхности на самом деле являются системой ветвистых, остроконечных стержней, лепестков, кое-где настолько густо переплетенных, что на них удерживался даже песок.
Рохану показалось, что перед ним какие-то кубические и пирамидальные обломки скал, покрытые мертвой, высохшей растительностью.
Но и это впечатление исчезало на расстоянии нескольких шагов: правильность, чуждая природным формам, все время прорывалась сквозь хаос разрушения.
Руины не были монолитны, в них можно было заглянуть сквозь просветы в металлической чаще, но не были и пустыми, те же заросли заполняли их и внутри. Отовсюду веяло омертвением, запустением» (с)

Тут не только ИИ, тут и человек заплачет и убежит :)
ремесленники пошли вместо очередного фамильного портрета рисовать афиши


Да щас.
См. значение термина «соцреализм» в живописи.
(там тоже это было :)

Сейчас та же история, и последствия будут те же: ремесленники с фентези-аниме-аватарками-обоями за 200 рублей или начинают расти, или ищут настоящую работу,

Ну я пару лет назад хотел заказать 3 аватарки в стиле фэнтези (при этом ТЗ было именно "в стиле" - сейчас такие Midjourney рисует пачками).
Мне 3 тысячи (по тысяче рублей за аватарку) зарядили. Я подумал и сказал "не очень то было надо".

половину сходу не угадаешь.

Я вообще ни одного не узнал.

Сейчас та же история, и последствия будут те же: ремесленники с фентези-аниме-аватарками-обоями за 200 рублей или начинают расти, или ищут настоящую работу,

Никогда не пойму откуда на постсоветском пространстве такая ненависть к начинающим художникам. Все должны либо бросить рисовать, либо рисовать что-то уникальное-неповторимое и шедевральное, иначе это "не настоящая работа" из которой надо "вырасти". Почему-то работа биороботом на заводе (где тебя не заменяют роботом исключительно потому что ты просто дешевле робота) считается более "правильной".

Это не к "начинающим художникам" неприязнь. А к тем, кто хочет по легкому и быстрому срубить денежку и стать сразу известным и богатым. Нарисую мазню в стиле "я так вижу" и продам за 100500 мильенов". Не, ну покупают же такое в галереях и аукционах. Чем я хуже?

К тем, кто пашет как папа Карла и учится ремеслу, при этом не колотит понты как неоцененнный гений - неприязни не наблюдается.

Я не увидел в комментарии претензий к недооцененным гениям требующим своим работам место в Лувре и 105000 миллионов, но я вижу презрение к тому как "рисователи фентези и аниме" смеют просить за свой труд аж целых двести рублей.

...Это видимо так понимается "быть известным и богатым" в случае художников? Вот если мне заплатят триста рублей, я себе наверное золотой унитаз куплю...

Так это просто непонимание рыночной стоимости. Не идеологическое, а просто бытовое.

"Да эта рыба в реке бесплатно плавает, а ты мне ее за 300р впариваешь, барыга".

Всё чаще, читая новости на Хабре, я вспоминаю очень старый фантастический рассказ "Стальной человек" Ричарда Матесона (автора романа Я — легенда).


— Ты поможешь мне, — сказал он.

— Ты поможешь мне, — сказал он.
— Но ведь они…
— Никто не знает, как выглядит Максо, — сказал Келли. — И один только Водоу видел меня. Если он не выйдет посмотреть на бой, все будет в порядке.
— Но…
— Они не узнают, — сказал Келли. — Роботы тоже получают синяки, из них тоже течет кровь.
— Стил, перестань, — сказал Поул дрожащим голосом. Он вдохнул полную грудь воздуха, пытаясь успокоиться и овладеть собой. Он опустился на скамью рядом с широкоплечим ирландцем.
— Послушай, Стил, — сказал он, — у меня в Мэриленде есть сестра. Если я пошлю ей телеграмму, она вышлет нам деньги на дорогу обратно.
Келли выпрямился и расстегнул пояс.
— Стил, я знаю парня в Филли, который по дешевке продает Б-5, — в отчаянии сказал Поул. — Мы сможем собрать денег и… Стил, ну ради бога. Он убьет тебя! Ведь это Б-71 Неужели ты не понимаешь? Это Б-7! Он изувечит тебя одним ударом!
Келли стаскивал трусы с Максо.
— Я не позволю тебе, Стил, — сказал Поул. — Я пойду и…
Его голос прервался, когда Келли, внезапно повернувшись, схватил его за ворот рубашки и поднял на ноги. В глазах Келли не было ничего человеческого, а хватка его руки напоминала объятия бездушной машины.
— Пятьсот долларов, — прошипел Келли. — Ты поможешь мне, или я разобью твою голову об стену!
— Тебя убьют, — прошептал Поул, задыхаясь.
— Ну и хорошо, — ответил Келли.
Мистер Водоу вышел в коридор в тот момент, когда Поул вел покрытого брезентом Келли к рингу.
— Быстрее, быстрее, — сказал мистер Водоу. — Вы заставляете публику ждать.
Поул судорожно кивнул и быстрее повел Келли по коридору.
— А где хозяин робота? — крикнул вдогонку мистер Водоу.
Поул проглотил внезапно набежавшую слюну.
— В зале, — ответил он быстро.

«Стальной человек» Ричарда Матесона


О, спасибо.
Без вас я бы никогда его не нашел.
Художники считают, что нейросети буквально воруют их работы, включая копирование стиля конкретных авторов

А то можно подумать, нейросети в головах легионов художников, работающих в полиграфии, рекламе, оформлении и т.д. не делают ежедневно то же самое :)

Человек нарабатывал свой опыт годами, прилагал усилия, и за счет этого мог монетизировать свой опыт, а у него как бы "экстрагируют" стиль из работ, делая доступным за бабло другим.


Очевидно что это очень расстраивает художников. Но как выше сказали, джинна не затолкнуть в бутылку. Осталось адаптироваться.

Только ИИ адаптируется в миллионы раз быстрее. Хотя бы по принципу действия. Нейрон обрабатывает сигнал 5 мс, логический элемент 0.1 нс, время передачи сигнала по нервам 200 м/с, между логическими элементами около скорости света 300 тыс. км/с.
Так же по уровню сигнал/шум, ищем любую дичь сотворенную человеком и без проблем, типа самоубийство пилота лайнера с пассажирами и десяток случаев. Нейросеть ИИ таких девиаций недопускает, черный ящик конечно, но если снижать число слоев, поведение упрощается и прогнозируется.

Если все настолько примитивно упрощать, то калькуляторы это люди - ведь оба точно так же умеют считать формулы. То что "нейроны" в нейросетях не имеют ничего общего с человеческими нейронами, работают на совершенно других принципах и по совершенно другим правилам - это ведь все не важно, правда? В научпоп статье сказали что нейронка "глядит на картинку и запоминает её" - значит она ничем не отличается от человека!

Если ИИ делает раблту за людей это хорошо. Это значит люди могут не работать или делать что им нравится. Проблема по каким критериям распределить блага когда нико не работает она есть но это новая проблема а не старая проблема нищеты и безрабоьицы. Важно не путать.

Пока что все это подозрительно похоже именно на старую проблему нищеты и безработицы. В этом, извиняюсь за тавтологию, и проблема.

Проблема помноженная на перенаселение и дефицит ресурсов.

Если ИИ делает раблту за людей это хорошо.


Смотря какую:
«Вы что, и есть за меня будете? — Ага»

Заголовок спойлера
image

Я вот опасаюсь, что по мере развития нейросетей, роботов и прочего будут всё больше накладываться всевозможные ограничения на их продукцию. Потому что население планеты растёт, и нужно будет его чем-то занять и чем-то кормить. Базовый безусловный доход - это выход только по минимальному обеспечению, но миллиардам людей нужно будет чем-то заняться, и в мире победившей автоматизации у них будет лишь один выход - либо сфера обслуживания, либо "творческая самореализация". И все регулирующие запреты будут направлены как раз на то, чтобы не пустить нейросети и роботов в эти две сферы...

но миллиардам людей нужно будет чем-то заняться,


Проблема уже решена :)

Заголовок спойлера
image

но миллиардам людей нужно будет чем-то заняться, и в мире победившей автоматизации у них будет лишь один выход - либо сфера обслуживания, либо "творческая самореализация". 

Вообще, эти нейросети для рисования - порядком залипательные и вызывают игровую зависимость. По тому же механизму - они выдают результат 'хорошо, но не совсем то, что хотелось. Давай еще'.

Так что 'твореческая самореализация' и 'чем-то заняться' может выглядеть и как 'а теперь еще 10500 картинок сгенерируем и оценку им проставим'.

В игры будут играть, и там золото зарабатывать. Тратить его тоже будут там.

миллиардам людей нужно будет чем-то заняться, и в мире победившей автоматизации

Нет такого, к сожалению цивилизация упирается в дефицит ресурсов. Если в 90е годы была надежда на ITER например, когда при условно бесконечной энергии можно остальные ресурсы добыть из морской воды например, сейчас такое уже не получится. На данные момент население в основном живет на невосполнимых ресурсах и растет в численности на 1% в год. Будущее логично, но обычно о нем предпочитают не думать. С другой стороны, судя по военным бюджетам планеты 9-значным, вполне себе думают.

Посмотрите на всю земную биомассу. Она огномна и ухитряется жить пол миллиарда лет не расходуя ресурсы. Не существует физических ограничений, которые мешали бы благополучно жить на земле десяткам миллиардов человек. Вопрос только в технологиях, которые были бы настолько хороши, чтобы полностью замкнуть цикл и не требовать чего-то невозобновляемого (как это сделала биосфера). Источником энергии как и для биосферы в конецном итоге будет солнце. Не забываем так же про временный вариант, позволяющий отложить апокалипсис - атомные электростанции.

Проблема только в том, чтобы эти технологии поспевали вовремя за ростом населения и тогда катаклизмов удасться избежать.

Посмотрите на всю земную биомассу

Только человек не биомасса. Существует как-раз физическое ограничение для жизни 10 миллиардов человек, это дефицит ресурсов. Сейчас рост численности вызван только доступными исчерпаемыми(!) ресурсами. Добыли дешевую нефть, газ, получили удобрения повышающие урожайность полей раз в 10. Как только ресурсы заканчиваются, возникает эффект домино, цивилизация рушится как карточный домик, рушится логистика и большая часть населения вымирает. Я был бы рад, если бы кто-то доказал что это не так. Мои прикидки, к сожалению пессимистичны. Пока похоже на развитие ситуации по сценарию как на острове святого Матвея, планета в миниатюре
http://www.paveldarts.ru/BP/BP-deep.html