Комментарии 20
Итого мы пока умудряемся держаться малой командой.
Так а прибыль-то бонусная куда уходит? Денег же должно быть тогда больше в "большая команда/маленькая команда" раз.
В успешную конкуренцию с более крупными игроками и завоевание доли рынка.
Понятно. А я, грешным делом подумал, что зарплата у сотрудников в N раз больше..
видимо ездить по ушам своим админам о том что "работать в нашей компании большая честь" у вас хорошо получается
Вообще-то в статье были довольно чётко сформулированы преимущества работы в таком режиме, я напомню:
вы прокачиваетесь и растёте в звёздной команде, инвестируя в себя
вы делаете что-то гораздо бóльшее, чем завинчивать синие гайки
у вас появляется доля в бизнесе (напомню, все инженеры телеграма миллионеры)
Если для вас это «ездить по ушам», то да, ваш удел, это Сбер.
Прокачиваетесь и растете в звездной команде
Это именно что «езда по ушам». То есть, это может и правда, но абсолютно не аргументированная и не доказуемая.
А про долю в бизнесе я в статье не увидел, может невнимательно прочитал? Что там в телеграмме не важно, речь же про компанию из статьи.
Поправка - рублёвые миллионеры. Об этом ещё писал бывший сотрудник телеграмма - Коршаков, погуглить. Павел - умеет не договаривать.
И? Поди-ка плохо? А где-то есть рядовые сотрудники долларовые миллионеры? Нет в мире столько миллионов. Миллионы долларов у сооснователей, у очень давних сотрудников с опционами задолго до выхода на IPO (в Яндексе так было), у владельцев ключевых знаний с момента старта (иногда). Не могу с лёту вспомнить, где бы рядовые сотрудники могли миллионами долларов похвастать. Может, и есть что-то такое, наверное. Что вот только?
Я работал в подобной компании и никакой доли в бизнесе. Зп ниже рынка. Оказалось что из-за маленькой команды там нет особо времени на то чтобы осваивать новые технологии. Написано кода много, на каждого разработчика по 10 микросервисов (иногда совсем не микро), лично мною за 3 года написано штук 5. До сих пор нет многих инструментов актуальных для рынка труда, потому что времени всем этим заниматься и обновлять все это нет. Да, это круто когда ты почти в одиночку заведуешь крупными сервисами и решаешь задачи так как сам это видишь. Можешь напрямую бизнесу сказать как надо и атмосфера интересная. Но по скилам я скорее проиграл
Кажется единственно на чём может выехать крупный бизнес по сравнению с мелким - это снижение себестоимости за счёт массовости - оптовые скидки, и кастомизация производства поставщиков под эксклюзивные оптовые заказы, масштабирование готового решения под массовый спрос, а во всём остальном это исключительно повышение накладных расходов на собственную сложность и налоги... Но этих выгод от массовости в целом вон многим успешно хватает.
А что подразумевается под термином "гомогенное железо"?
Теперь предлагаю сделать экстраполяцию и прикинуть, до какой степени была неэффективна советская экономика :-)
Неоднократно замечал неприятную закономерность: чем шире круг обязанностей, тем ниже зарплата, при этом от профессионализма это зависит слабо. Поэтому принцип "человека-отдела" еще как-то работает для молодых-горящих, но потом хочется остановиться на синих серверах.
У вас команда маленькая не потому, что вы стремитесь к эффективности, а потому что у вас нет денег на команду бОльшего размера. Сюда же входит вынужденная работа с фрилансерами, а со не штатными сотрудниками, частичная занятость, вместо full-time работы, поиск на рынке дешёвых многостаночников с низкой самооценкой и попытки их удержать сладостными речами, найм специалистов из провинции на ЗП уровня провинции и прочее.
И даже это не особо помогает, т.к. условный Сбер предлагает в 2 раза большую ЗП за в 2 раза меньшую нагрузку, так что отток специалистов у вас продолжится, а нанимать новых с каждым годом станет ещё сложнее. И это сейчас, когда на рынке переизбыток желающих войти в IT и когда количество вакансий от компаний минимально.
Ещё через 5-7 лет вы пройдёте точку невозврата, когда станет ясно, что моделей оптимизации бизнеса уже не осталось, а расходы превышают доходы. Тогда останется лишь закрыть бизнес или продать его какому-нибудь крупному игроку, вроде selectel или Ростелеком, у которых имеются большие команды разработки и много новых программных продуктов для рынка.
По факту рынок услуг хостинга переживает сейчас то, что было с рынком провайдеров интернета 10 лет назад. Маржинальность на рынке минимальная, крупные игроки покупают мелких, а те, кого не купили - по итогу закрываются, т.к. бизнес убыточен и нет денег на развитие и внедрение новых услуг.
Очень трезвый комментарий, полностью согласен. В данном случае работает закон "расти или умри". Нужны инвесторы, совет директоров, кривая роста, «и вот это вот всё».
С другой стороны, за 5-7 лет много что может случиться с рынком. Если, конечно, ушами не хлопать. У провайдеров таких шансов не было, но это было обусловлено изначально заложенными техническими проблемами, что ты там такого особенно нового придумаешь, кабель розового цвета проложишь? А в хостинге какие-то неожиданные ниши появиться вполне могут.
Собственно говоря, крупный бизнес и не должен быть "эффективным". Он должен быть стабильным. То есть это история уже не про большую прибыль, а про долгосрочные вложения. Вложения в инфраструктуру, команды, процессы. Это даже не история про рост, хотя конечно рост будет.
Почему крупный бизнес неэффективен (на нашем примере)