Комментарии 21
Слушайте, ну звук той старой техники он офигенный, не сравнить с современным электронным звуком! Мой друг увлекается ретретехникой, причем скупает деки, магнитофоны с кассетами, которые почти новые, в коробках хранились у кого-то не нужные, почти в идеальном состоянии, и нужно только ТО сделать, резинки поменять, и как будто попал в прошлое, -30 лет назад. Недавно он например купил грамафон, японский, премиум серии, которому 51 год! но он в идеальном состоянии, даже крышка не поцарапана. Накупил современных пластинок, и звук действительно очень крутой! Нет тех хрипов, которые помню с детства. Звук идеальный. Разница действительно есть!
А покупаю новые аудиокассеты и на них через комп записываю современные песни. Качество звука и правда не отличишь от современной техники. Ну и зачем тогда мучиться? А чтобы понастальгировать, так приятно подержать в руках кассету, которую в детстве перекручивали карандашом, когда она зажевывалась)
Когда я первый раз в жизни услышал CD году наверно в 1990 то я сразу и безоговорочно понял, что все остальное по сравнению с ним - говно. И до сих пор остаюсь при этом мнении.
если до этого слушали не студийные магнитофонные записи - купия копии, с эфира и т.п.
Я пару лет назад послушал "фирменную" кассету с записью около 1990го года. Впечатлился, нашел flac того же альбома и... не то. Совсем нет динамики.
А носитель тут при чём? Просто другой мастеринг.
При том, что носитель 16@44.1 а простые и качественные АЦП появились не разу не с разу, так-что сведение на ленту было распространённым явлением где-то до середины нулевых! Хотя уже к началу девяностых DATы были у всех, и ничто вроде-бы не мешало сводить на DAT и отправить на завод, но если был нормальный магнитофон, можно было отправить плёнку в мастер хаус, где её качественно оцифровывали через дорогущую аналоговую мастер секцию и пересчитывали в 16@44.1 уже чисто в цифре...
Если говорить о флаке (есть ощущение, что вопрос касался этого носителя), то так-то там ни слова ни про параметры (вполне может быть и 24@192k), ни про его происхождение (некоторые деятели ничтоже сумняшеся перегоняли из мпшек), ни про железо, на котором проигрывалось, ни про акустику. Так что не понятно, о каком не том и о какой динамике вообще может идти речь.
Флак не носитель, а формат который таки да, но ветка началась со святых девяностых и CD ;-) а это вполне себе формат, и хотя 18 и 24 разрядные системы уже были тогда, но... Те что 24 были дай-бог 18 ;-)
А что до динамики, то любители винила, как раз таки именно её и любят, ибо не смотря на все навороты вроде динамического шага, просто так взять и нарезать лак низя. Вернее можно, но получится гаденько как и CD.
А на ленту многие писали как есть не только у нас, но и на западе компрессии на мастер шине у людей не было, а англичане так и вовсе настраивали магнитофоны что-бы "поджаривать" микс!
UPD и да забыл самое главное, что эти жаренные и не очень ленты, вполне себе копировались и слушались на хорошей аппаратуре очень даже, а на плохой звучали невзрачно. И тут винил, даже отпечатанный с мастера стандартного комплекта поставки VMSины звучал гораздо предпочтительнее, а CD так вообще, хотя из-за снижения порога входа в премастеринг оных, инженеры часто грешили убийством макродинамики, без особых на то причин, но не суть...
Хороший аппарат, отлично отыграет запись тупо с микрофона, и создаст эффект присутствия. А премастеринг делают именно для того что-бы запись прилично звучала везде, и продюсеры именно за это платят деньги.
Звукорежиссёры и мастеринг инженеры, решают разные задачи, хотя их можно и совместить, но тогда уж придётся лезть вплоть до уровня аранжировки и музыки, и получить на выходе chip tune который везде звучит отлично ;-)
У меня был катушечный магнитофон, кассеты по сравнению с ним звучали мягко говоря не очень. Можно сказать что я был начинающим меломаном и знал толк в хорошем звуке.
Давайте будем честными: вообще не "всё" здесь о цифровых методах восстановлении аудио, просто перечислено несколько случайно взятых инструментов. Ну а аргумент "audicity" лучше, потому что бесплатный, вообще смешной. Он именно что "хуже", потому что бесплатный, и есть множество других бесплатных редакторов к тому же. А откуда запускать VST-плагины, вообще не важно.
Для "всё" для начала нужно хотя бы просто перечислить вид шума. Шум от перемагниченной ленты это одно, шум от пыльной пластинки - совсем другое, и удаляются они разными инструментами с разными мат.моделями. Выделение голоса из записи - задача вообще из другой плоскости, и решается тоже разными путями: а) анализ фазы в спектре (потому что голос в стереозаписи обычно пишут по центру) и б) узкополосная фильтрация формантами. Подавление реверберации - тоже задача из другой плоскости, и для неё тоже есть конкретное математическое решение - через кепстр.
Да, подход, мягко говоря обывательский.
Я когда-то решал задачи восстановления фонограмм с аналоговых носителей, потом это решение успешно продал, и оно до сих пор...
...так что только намекну, что работая с аналоговыми носителями, теми-же VHS или кассетами, даже профессиональные звукорежиссёры кое чего в упор не видят, и программисты никак им помочь не могут, просто потому что данных таких нет, а вместе с тем, если действительно начать разбираться с тем, из чего складываются шумы и искажения, в том или ином случае, и сделать правильные технические решения для их регистрации, то даже очень простые алгоритмы обработки дадут качественно иные результаты! Я помню ещё DART и CEP95, не скрою именно они меня и вдохновили, на то, что бы стать не нужными вовсе! Не для 15 и 30 дюймовых лент, не даже для LP винилов!
С кассетами и не FMными дорожками видео, удавалось даже понизить искажения некоторого рода, тупым не линейным преобразованием и хитрым усреднением.
Нельзя сказать что моё решение совсем уникально, что-то подобное делали Technics и McIntosh но в быту оно никому не надо, да и было уже поздно...
Короче, в исторической перспективе ситуация такова, что люди сначала пытались забить физику математикой, а сейчас математику точно так-же бьют нейросетями, и естественно где-то что-то у них получается, иначе бы и не пытались, но на КАЖДОЙ итерации копятся факапы и теряется общий смысл...
...отличный пример у автора поста, когда он чистил VHS кассету, и вроде хорошо по чистил, разборчивей голос сделал, у меня телевизор гнусмас так умеет, лет уж двадцать... А продюсеры-то "дураки" плотили бабки за синхронные шумы, окружение, музыку ;-)
Да VHS гадина, но там это всё читается и создаёт эффект погружения в историю, а тут...
Друг у меня один, когда-то попросил DAT магнитофон, микрофоны и отправился на детскую площадку с другим другом, писать звуки и шумы для компьютерной игры, потом дома с импульсными реверами интегрировал всё в одно органичное окружение...
...а кодеры сжали всё во всратые mp3 с joint-ом, ой вы бы его тогда видели, игра конечно получила даже какие-то награды в частности за звук, но осадочек остался...
И я таких-же историй, из других модальностей могу рассказать ещё много, как повышение фрэйм рэйта превращает драму в комедию, как от стереоскопии у людей болели глазоньки и вытекали мозги, как превратить дофига D аттракцион или планетарий в блевотрон, итд итп...
Короче, перед тем как браться что-то считать и\или какую то ручку на приборе покрутить, нужно отдавать себе отчёт в том, что и зачем вы делаете, и почему и вообще. А то рождаемость и так падает, а тут ещё "инженеры" с водой из корыт выплёскивают детей...
У афтара на кпдв попытка заправки ленты не там....
Здесь далеко не ВСЕ, а только выделение и восстановление голоса. А как насчет восстановления музыки?
А есть ли ИИ инструменты для улучшения звучания (путем генерации утраченных частот и гармоник, возможно даже анализом трека и попыткой обратной инженерии для восстановления) mp3 файлов? Просто есть некоторое количество треков в mp3, альтернатив которым в lossless в доступном поле просто не существует, звучат довольно хорошо, но ощущается, как минимум, срез высоких частот, хотелось бы подтянуть уровень качества звучания с помощью простых механизмов ИИ.
Да, слабовато, щас уже, мне кажется, должны быть более мощные инструменты.
То что нейронки сейчас делают вполне можно было в том же аудишне накрутить лет 10 назад. Я ждал что тут будут какие-то более продвинутые именно алгоритмические штуки.
По поводу аудасити, он хоть и бесплатный, но несколько версий назад они нехило так разосрались с сообществом, из-за того, что их аудасити повадился телеметрию передавать без спроса. Тогда же появились форки, которые тоже до сих пор вполне неплохо развиваются. https://tenacityaudio.org/ например.
Всё о цифровых методах восстановлении аудио у себя дома. От ручных методов до ИИ