Комментарии 7
Ни чего удивительного. У медиков тоже есть похожий принцип: "Все что вы пишите, вы пишите для прокурора".
Наверное во всех профессиях с высоким судебным риском такое есть.
Вот кстати интересно что будет если/когда использование мессенджеров с нормальным E2EE станет нормой (по совсем другим причинам). Насколько я понимаю логику работы шифрованных групп в том же Matrix - или устройство принадлежит одному из участников кто в группе или оно не имеет возможности расшифровать сообщения (на серверах - все зашифровано и ключей у серверов - нет)(ситуация когда пользователь добавляет новое устройство - предусмотрена - нужно подтверждение с других, ситуация когда пользователь пролюбил все устройства - тоже - нужно либо с бекапа ключа либо придется обойтись без старых сообщений) . Если нужно иметь функционал расшифровки потом без желания на то пользователя - придется в клиенты добавлять escrow ключей куда следует, ну или рассчитывать что пользователь даст экспортировать ключи или даст бекап).
Ну или прямо в каждый чат добавлять бота "Большой Брат" который будет сохранять что нужно :)
Так а при чем тут расшифровка без желания пользователя? В данном случае все делаться будет по закону. Ну примут закон, который обяжет вас предоставить ключи шифрования по запросу органов, и делов-то.
Корпорации запретят на рабочем месте использовать не-корпоративные мессенджеры с нужными функциями контроля и удаления переписок (по факту кое-где так уже делают).
Очередной пример того, что технические штуки не решают юридические и политические проблемы никак.
Ну или прямо в каждый чат добавлять бота "Большой Брат" который будет сохранять что нужно :)
Слушал подкаст "кибердеда", он рассказывал что именно этот способ использовали в "защищенном" мессенджере, который заказали для себя наркобароны. Там исполнителем был "засланный", который эту функцию и внедрил. Этот бот был не видим для пользователя и сохранял всю переписку, которая потом уходила полиции.
Иногда надо не рассуждать о высоком, а просто признать: компании с миллиардными потомками денег, судя по всему, имеют, что скрывать, и, если судья затребовал переписку сотрудника А и сотрудника Б за последние 5 лет, а корпорация выдает пятилетней давности сообщение «Привет!» и после этого ни слова за годы (хотя, точно известно, что А и Б общались по прямой работе, и плотно), то что‑то здесь не чисто, и компания как‑никак, но должна отвечать. Вот будет ли — это вопрос, да.
А закончу я известной картинкой — потому что наша культура уже давно имеет совет по этому поводу:
Скрытый текст
Однако, как корпорации убедить, что сокрытие правды — это тоже воровство, если корпорации делают вид, что этого в упор не понимают...
Кстати, в России есть «отличная» юридическая практика — когда во время рассмотрения дела о, скажем, взятке чина из МВД вдруг выясняется, что за время судебных слушаний он уже уволился из органов, скажем, по состоянию здоровья или по старости, то дело, почему‑то, прекращают, никто не садится, по сути, человек даже не получает пометку «осужден», и (технически) даже может вернуться в органы (пусть в другом городе, пусть не сразу). Уверен, что там есть юрический повод, но что это отличная лазейка, которой, судя по прессе, пользоваться умеют (хотя, конечно, может, и судья не просто так применяет эту норму в конкретном случае).
Как Google 15 лет создавала культуру сокрытия информации